أزمة التعددية وتداعياتها على دبلوماسية القوى المتوسطة: منظورات من الجمعية العامة للأمم المتحدة الحادية والثمانين

ملخص تنفيذي

انعقدت الجمعية العامة للأمم المتحدة الحادية والثمانون على خلفية صراعين مسلحين مستمرين: الحرب الأمريكية الإيرانية، التي دخلت شهرها السابع، والحرب في أوكرانيا، في عامها الخامس. إن انسحاب الوفد الأمريكي أثناء خطاب الرئيس الإيراني وتخصيص الرئيس زيلينسكي بوتين بالذكر يبرهنان على أن نظام العضوية الدائمة في مجلس الأمن مشلول فعليًا بفعل هيكل يكون فيه الأعضاء الدائمون أنفسهم أطرافًا في النزاعات. ويرجع وصف معهد بروكينغز لهذه الدورة بأنها "أخطر أزمة منذ عام 1945" إلى الضعف التنظيمي للأمم المتحدة، والذي تفاقم بسبب تخفيضات الميزانية ومرحلة انتقالية في قيادة الأمين العام. بالنظر إلى المستقبل، فإن الجمود المطول، حيث تعمل الجمعية العامة مجرد منبر للكتل لإعادة تأكيد مواقفها (55%)، هو أكثر ترجيحًا من إمكانية أن يؤدي تصريح الرئيس ترامب "إما عقد صفقة أو الإبادة" إلى قنوات تفاوض فعلية (15%). يجب على كوريا الجنوبية إعداد تدابير لإعادة الإعمار وتنويع واردات الطاقة تحسبًا لمرحلة تفاوضية. ومع ذلك، يجب أن تكون أولويتها العاجلة في ظل سيناريو الجمود المطول هي وضع مبادئ لإدارة المخاطر في مضيق هرمز والتعامل مع العقوبات الثانوية. وفي حين أن المناقشات حول إصلاح العضوية الدائمة في مجلس الأمن توفر فرصة لتوسيع الحيز الدبلوماسي للقوى المتوسطة، فمن غير المرجح تحقيق نتائج على المدى القصير لأن أي إصلاح سيتعارض مع المصالح الراسخة للأعضاء الخمسة الدائمين.

أولاً. تحليل الموقف

تحليل الموقف في الجمعية العامة للأمم المتحدة الحادية والثمانين: خطابات القادة الرئيسيين في خضم أزمة التعددية

1. الخلفية والتطورات

افتُتحت الجمعية العامة للأمم المتحدة الحادية والثمانون في نيويورك تحت شعار "استعادة الثقة وإدارة التحولات: أمم متحدة للجميع"[2]. وصف معهد بروكينغز هذه الدورة بأنها تعكس مواجهة الأمم المتحدة "لأخطر أزمة تواجهها منذ عام 1945"[2]. كما أشار إلى أن هذا يتزامن مع فترة من تخفيضات الميزانية ومرحلة انتقالية في قيادة الأمين العام[2].

انعقدت دورة الجمعية العامة هذه مع دخول الحرب الأمريكية الإيرانية شهرها السابع[15]. بدأت الضربات الجوية الأمريكية والإسرائيلية ضد إيران في 28 فبراير 2026[3][5]. كانت الأهداف الأولية هي تغيير النظام وتفكيك المنشآت النووية[3][5][7]. على الرغم من أن ضربة جوية إسرائيلية قتلت المرشد الأعلى خامنئي، إلا أن تغيير النظام لم يتحقق[5][7]. كان الرئيس ترامب قد توقع في البداية أن تنتهي الحرب في غضون "أربعة إلى خمسة أسابيع"، وهو توقع لم يتحقق حتى بعد ستة أشهر[3][5]. في اليوم الثاني والعشرين، أي في اليوم السابق، صرح ترامب، بصفته أول متحدث في الجمعية العامة، بأنه يجب على إيران أن تختار أحد خيارين: "إما عقد صفقة أو الإبادة"[6][12].

دخلت الحرب في أوكرانيا الآن عامها الرابع أيضًا. بدأ الرئيس زيلينسكي خطابه أمام الجمعية العامة باقتباس إحدى منشورات الرئيس ترامب على منصة "تروث سوشال"[4]. وأشار إلى تصريح ترامب بأن روسيا "فقدت" السيطرة على صناعتها النفطية، واصفًا ذلك بأنه "خسارة مهينة" لدولة هي عضو دائم في مجلس الأمن وتفخر بصادراتها النفطية في آن واحد[4].

2. الوضع الراهن

في 23 سبتمبر، وهو اليوم الثاني للجمعية العامة، انسحب الوفد الأمريكي من القاعة بمجرد أن اعتلى الرئيس الإيراني مسعود بيزشكيان المنصة لبدء خطابه[1][10][14]. رفع بيزشكيان صورة للمرشد الأعلى خامنئي وصورًا لأكثر من 150 طفلاً قُتلوا في اليوم الأول من الحرب[13]. وأعلن قائلاً: "لن نحني رؤوسنا أبدًا"[10]. وبينما وصف إيران بأنها "ضحية للإرهاب"، أكد أيضًا أن بلاده لم تتخل عن التزامها بالحل الدبلوماسي[13][14][16].

وصفت صحيفة "طهران تايمز" الأجواء في هذه الجمعية العامة بأنها "تمرد عالمي ضد واشنطن وتل أبيب"[8]. ومع حضور قادة من أكثر من 130 دولة، كانت الإجراءات الأمنية مشددة حول مكان الانعقاد، وذهب البعض إلى حد وصف الأمم المتحدة نفسها بأنها "منظمة مشلولة بسبب العدوان الغربي"[8]. وفي حين يعكس هذا النبرة المميزة لوسائل الإعلام الحكومية الإيرانية، فإن وجهة النظر التي تشير إلى وجود فجوة بين شعار الجمعية العامة المتمثل في "استعادة الثقة" والواقع على الأرض تشاركها أيضًا وسائل الإعلام الغربية[2][8].

في اليوم نفسه، وصف زيلينسكي بوتين بأنه "المريض صفر في هذه الحرب" وحث على إيقافه[4]. وأعرب عن اتفاقه مع رسالة ترامب بضرورة إنهاء الحرب في أوكرانيا[4]. ذكرت إذاعة "دويتشه فيله" الألمانية أن الذكاء الاصطناعي، والحرب في إيران، وتغير المناخ كانت أيضًا على جدول أعمال اليوم[6]. اعتلى المنصة تباعًا كل من الرئيس السوري أحمد الشرع، والإيراني بيزشكيان، والأوكراني زيلينسكي، تلاهم رئيس الوزراء الإسباني سانشيز، والفنزويلي رودريغيز[6].

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

إيرانبذلت، من خلال الرئيس بيزشكيان، جهدًا منسقًا لتأكيد للمجتمع الدولي أنها لم تبدأ الحرب[10]. وردت طهران بغضب على تصريح ترامب "بالإبادة" في اليوم السابق، مستخدمة التأثير البصري لصور الأطفال الضحايا لتأكيد تفوقها الأخلاقي في نظر الرأي العام الغربي وقادة دول عدم الانحياز[1][13]. قبل مغادرته، كان بيزشكيان قد صرح للصحفيين بأنه يأمل أن تساهم الجمعية العامة في استعادة الثقة الدولية وإنهاء الحرب؛ ومع ذلك، فإن خطابه الفعلي على المنصة ركز بشكل أكبر على إدانة الأضرار التي لحقت بها بدلاً من التعبير عن الاستعداد للتفاوض[11].

الولايات المتحدةحافظ الرئيس ترامب على رسالة مزدوجة، مشيرًا في الوقت نفسه إلى ضغط متشدد على إيران وإمكانية إجراء مفاوضات[6][12]. ويُفسر انسحاب الوفد الأمريكي أثناء خطاب بيزشكيان على أنه إشارة إلى رفضه حتى الاستماع إلى حجج إيران[1][14]. وقد قيّم تحليل سابق لمعهد شرق آسيا (EAI) أن تصريح ترامب "بالإبادة" لم يكن تحولًا في السياسة بقدر ما كان تكتيكًا خطابيًا للضغط من أجل المفاوضات، نابعًا من الفشل في تحقيق الأهداف العسكرية على مدى الأشهر الستة الماضية[3]. وخلص ذلك التحليل إلى أن التوجه الجوهري للسياسة من المرجح أن يتضح فقط بعد الانتخابات النصفية في 3 نوفمبر[3][5].

أوكرانياتبنت، من خلال الرئيس زيلينسكي، استراتيجية تسمية روسيا مباشرة[4]. ويمكن قراءة اقتباسه لتصريحات ترامب بشأن روسيا على أنه محاولة لإبراز التعاون مع الولايات المتحدة مع إعادة تأكيد مسؤولية بوتين أمام المجتمع الدولي في الوقت نفسه[4].

الأمانة العامة للأمم المتحدةفي مواجهة القيود المزدوجة المتمثلة في تخفيضات الميزانية والمرحلة الانتقالية في القيادة، طرحت جدول أعمال "استعادة الثقة"، لكن المشهد الرمزي لانسحاب الوفد الأمريكي ألقى بظلال من الشك على جدوى هذا البرنامج[2][8]. وكان من المقرر أيضًا أن تستغل دول الخليج الجمعية العامة كفرصة لمناقشة استراتيجية ما بعد الحرب لإيران مع ترامب، لكن تقارير منفصلة تؤكد استمرار الانقسامات في نهجها، حيث تجد نفسها عالقة بين الموقف المتشدد للمملكة العربية السعودية والتعامل البراغماتي لدولة الإمارات العربية المتحدة[7].

4. القضايا الرئيسية

يمكن تلخيص الانقسامات التي ظهرت في الجمعية العامة في ثلاثة مجالات. أولاً، السردية المتنافسة حول شرعية الحرب الأمريكية الإيرانية. تستشهد واشنطن ببرامج إيران النووية والصاروخية كمبرر لها، بينما تشن طهران حملة رأي عام دولية تستند إلى الخسائر في صفوف المدنيين[13][8]. ثانيًا، قضية المساءلة عن الحرب الروسية الأوكرانية. يعد تصريح زيلينسكي عن "المريض صفر" محاولة لزيادة الضغط الدولي على روسيا قبل مرحلة تفاوض محتملة لإنهاء الحرب، وهو أمر جدير بالملاحظة بالاقتران مع إمكانية حدوث تحول في تصورات الولايات المتحدة لروسيا[4].

ثالثًا، الخلل الوظيفي في نظام الأمم المتحدة نفسه. يُعتبر انسحاب الولايات المتحدة، وهي عضو دائم في مجلس الأمن، أثناء خطاب زعيم دولة عضو، علامة على أن حتى الحد الأدنى من المجاملات الدبلوماسية لم يعد معمولاً به بين الأعضاء الدائمين[1][14]. إن تقييم معهد بروكينغز بوجود "أسوأ أزمة منذ عام 1945" هو نتيجة تراكم مثل هذه المشاهد[2]. والنقطة الرئيسية التي يجب مراقبتها بعد هذه الجمعية العامة هي ما إذا كانت الأمم المتحدة، التي تعاني من نقص الميزانية ومرحلة انتقالية في القيادة، قادرة على لعب دور جوهري في الوساطة في النزاعات المستقبلية أو منع التصعيد[2][7].

ثانياً. تحليل معمق

تحليل معمق للجمعية العامة للأمم المتحدة الحادية والثمانين: الأصول الهيكلية لأزمة التعددية

1. تحليل الأسباب الجذرية

المشهدان اللذان تكشفا في الجمعية العامة الحادية والثمانين لم يكونا عرضيين. كان انسحاب الوفد الأمريكي أثناء خطاب الرئيس بيزشكيان خطوة متوقعة[1][10][14]، جاءت مباشرة بعد أن قال الرئيس ترامب لإيران في اليوم السابق "إما عقد صفقة أو الإبادة"[6][12]. وكان رفع بيزشكيان لصور المرشد الأعلى خامنئي والأطفال الضحايا ردًا بصريًا على الضغط اللفظي الأمريكي[13]. السبب الجذري هو نفسه لكلا الجانبين: لقد استخدما منبر الجمعية العامة للأمم المتحدة ليس كطاولة مفاوضات بل كمسرح لمعركة رأي عام. ومع عجز الأمم المتحدة عن العمل كوسيط يتمتع بسلطة إنفاذ بين الأطراف المتصارعة، تحولت خطابات القادة من أداة جوهرية للوساطة إلى قناة دعائية تهدف إلى التأثير على الرأي العام في الدولة الخصم وكسب التعاطف الدولي.

يرتبط هذا الوضع ارتباطًا مباشرًا بشلل نظام العضوية الدائمة في مجلس الأمن. كانت إشارة زيلينسكي إلى روسيا بأنها "عضو دائم ودولة تفخر بصادراتها النفطية" وذكره "لخسارتها المهينة"[4] تصريحًا يهدف إلى تسليط الضوء على الفجوة بين مكانتها وأفعالها. عندما يكون عضو دائم في مجلس الأمن طرفًا في نزاع أو راعيًا لطرف فيه، لا يمكن للمجلس نفسه أن يعمل. تمثل روسيا في حرب أوكرانيا والولايات المتحدة في حرب إيران، كل منهما، جانبًا من هذه المشكلة الهيكلية. ويشير تقييم معهد بروكينغز بأن الأمم المتحدة تواجه "أخطر أزمة لها منذ عام 1945"[2] مباشرة إلى هذا الشلل الهيكلي.

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي: التزامن مع فراغ في الميزانية والقيادة

تزامنت هذه الأزمة مع لحظة بلغت فيها الهشاشة التنظيمية للأمم المتحدة ذروتها. وقد لوحظ أن تخفيضات الميزانية والمرحلة الانتقالية في قيادة الأمين العام تحدثان في وقت واحد[2]. عادةً ما ينبع النفوذ السياسي لمنظمة دولية من قدرتها المالية واستقرار قيادة أمانتها العامة. وحقيقة أن حربين مستمرتين تصدرتا المشهد في الجمعية العامة في وقت كان فيه كلا هذين العاملين مهتزين قد أضعفت صوت الأمم المتحدة أكثر. إن مشهد انسحاب الوفد الأمريكي أثناء خطاب زعيم دولة عضو في جمعية عامة تحمل شعار "استعادة الثقة"[1][10][14] جعل الشعار نفسه بلا معنى.

الهيكل الأمني: حربان مستمرتان

من غير المعتاد أن تكون كل من الحرب في أوكرانيا والحرب الأمريكية الإيرانية على رأس جدول أعمال الجمعية العامة في وقت واحد. دخلت الحرب الأمريكية الإيرانية شهرها السابع بعد أن بدأت في 28 فبراير 2026[15]. لم تتحقق أهداف الولايات المتحدة الأولية المتمثلة في تغيير النظام وتفكيك المنشآت النووية، على الرغم من مقتل خامنئي[5][7]. ويسلط توقع ترامب الخاطئ مرارًا وتكرارًا بـ "أربعة إلى خمسة أسابيع"[3][5] الضوء على الانفصال بين الأهداف العسكرية والتوقعات السياسية. ومع تزايد هذا الانفصال، تحول ترامب إلى خطاب أكثر قسوة على منبر الجمعية العامة بتصريحه "بالإبادة"[6][12]، مما خلق ديناميكية ردت فيها إيران بصور الأطفال الضحايا.

مع دخول الحرب في أوكرانيا عامها الرابع، أصبحت موضوعًا مألوفًا نسبيًا في الجمعية العامة، لكن النهج الذي اتبعه زيلينسكي هذه المرة كان جديدًا. يمكن قراءة بدء خطابه بالاقتباس المباشر من منشور ترامب على "تروث سوشال"[4] كإشارة صريحة للتعاون مع الإدارة الأمريكية. وهذا يشير إلى أن أوكرانيا تستخدم استراتيجية إعادة توظيف تصريحات الضغط الأمريكية ضد روسيا لصالحها.

الهيكل الاقتصادي: ضغط من أجل المفاوضات ناتج عن العقوبات والحصار

خلفية الحرب الأمريكية الإيرانية هي صراع على النفوذ في مضيق هرمز. وقد قيّم تحليل سابق لمعهد شرق آسيا (EAI) أنه بعد انهيار مذكرة إسلام أباد، "أعادت إيران تأكيد سيطرتها على مضيق هرمز"[3]. يمكن اعتبار هذا محاولة من جانب إيران للحفاظ على نفوذ تفاوضي من خلال الوسائل الاقتصادية، على الرغم من تفوقها العسكري. كما تم تقييم تصريح ترامب "بالإبادة" على أنه "أكثر من كونه تكتيكًا خطابيًا للضغط من أجل المفاوضات، نابعًا من الفشل في تحقيق الأهداف العسكرية على مدى ستة أشهر"[3]. ويمكن أيضًا فهم الاجتماع المقرر مع قادة دول الخليج الست قبل خطابه في الجمعية العامة مباشرة[5][7] على أنه امتداد لهذا الضغط الاقتصادي والأمني. كما يظهر اقتراح قطر لهيكل أمني إقليمي مشترك لا يستبعد إيران[7] أن دول الخليج تدرك حدود استراتيجية تعتمد فقط على الاحتواء.

3. السوابق التاريخية والمقارنة مع الحالات المماثلة

يعد الاحتجاج بانسحاب وفد أثناء خطاب أحد القادة ممارسة متكررة في الجمعية العامة للأمم المتحدة. وهناك حالات سابقة عبرت فيها وفود عن معارضتها بطريقة مماثلة، كما حدث بين الكتلتين السوفيتية والغربية خلال الحرب الباردة أو ردًا على تصريحات بشأن القضية الإسرائيلية الفلسطينية. ومع ذلك، فإن الجانب الفريد في هذه الحالة هو أن الطرف المنسحب كان الولايات المتحدة، وهي عضو دائم في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة والبلد المضيف. إن انسحاب وفد البلد المضيف أثناء خطاب زعيم دولة عضو هو مشهد غير عادي يحيد عن معايير العمل الطبيعية للجمعية العامة. وهذه الطبيعة الاستثنائية هي السبب في أن صحيفة "يوتارني ليست" الكرواتية أبرزت صراحة أن "جميع الأمريكيين غادروا القاعة"[10].

إن أسلوب إيران في عرض صور الأطفال الضحايا مباشرة على المنصة هو تكتيك كلاسيكي لدولة في حالة حرب لاستمالة الرأي العام الدولي. ومع ذلك، فإن حضور رئيس دولة شخصيًا وإلقاء كلمة في الجمعية العامة بينما بلاده في حالة حرب مع الدولة المضيفة للأمم المتحدة هو أمر غير عادي، كما أشارت صحيفة "غلوب آند ميل" الكندية، واصفة إياه بأنه "حالة غير مسبوقة"[16]. وعادةً ما يميل قادة الدول المتحاربة إلى عدم حضور المؤتمرات الدولية التي تُعقد في أراضي العدو شخصيًا بسبب المخاوف الأمنية أو الخوف من الخروقات الدبلوماسية. وتعكس زيارة بيزشكيان إلى نيويورك وإصراره على إلقاء كلمة حسابات مفادها أن حاجة إيران إلى إيصال رسالة "عدم الاستسلام" محليًا ودوليًا تفوق أعباء زيارة الأراضي الأمريكية.

فيما يتعلق بالحرب في أوكرانيا، انتقد زيلينسكي روسيا مباشرة في الجمعيات العامة السابقة، لذا فإن تصريحه عن "المريض صفر"[4] هو استمرار لخطابه. ومع ذلك، فإن بدء خطابه باقتباس تصريحات الرئيس ترامب يعد تحولًا تكتيكيًا عن الماضي، مما يظهر أن أوكرانيا تحاول بشكل أكثر نشاطًا مواءمة نبرتها مع نبرة الإدارة الأمريكية.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

جدول الانتخابات النصفية الأمريكية.توقع تحليل لمعهد شرق آسيا (EAI) أن الاتجاه الجوهري لسياسة ترامب تجاه إيران "من المرجح أن يتضح فقط بعد الانتخابات النصفية في 3 نوفمبر"[3][5]. وما إذا كان الخطاب المتشدد في كلمته بالجمعية العامة سيؤدي إلى توسع فعلي في العمل العسكري أم سيظل مجرد تكتيك تفاوضي، سيعتمد على الأرجح على الجدول الزمني للانتخابات السياسية.

الانقسامات في نهج دول الخليج تجاه إيران.مع تعايش الموقف الإداني للمملكة العربية السعودية مع التعامل البراغماتي لدولة الإمارات العربية المتحدة[3][5][7]، سيكون من الصعب المضي قدمًا في المطالب الأمريكية بالمشاركة في العزل المالي لإيران دون توافق داخلي بين دول الخليج. وما إذا كان اقتراح قطر بإطار أمني إقليمي مشترك سيتجاوز كونه لفتة سياسية ليصبح مؤسسيًا هو متغير آخر يجب مراقبته[7].

المدى الفعلي للضرر الذي لحق بصناعة النفط الروسية.سيعتمد مستقبل العقوبات المنسقة ضد روسيا على ما إذا كان تقييم ترامب، الذي اقتبسه زيلينسكي، بأن "روسيا فقدت السيطرة على صناعتها النفطية"[4] يعكس الآثار الفعلية للعقوبات أم أنه مبالغة تهدف إلى ممارسة الضغط من أجل المفاوضات.

حل قضايا انتقال الأمين العام للأمم المتحدة والميزانية.إذا طال أمد تخفيضات الميزانية والفراغ في القيادة[2]، فمن المرجح أن تفقد الجمعية العامة وظيفتها التنسيقية الجوهرية بشكل أكبر، ومن المرجح أن تترسخ خطابات القادة كمسرح لمعارك الرأي العام. وهذه نقطة مفصلية ستحدد ما إذا كان يمكن استعادة الجمعية العامة كمنصة وساطة جوهرية أم ستظل مجرد قناة للدول لإرسال رسائل إلى الجماهير المحلية والدولية.