تحليل البيان المشترك لوزراء خارجية جمهورية كوريا والولايات المتحدة واليابان: هيكل مزدوج من الردع كمبرر والمفاعلات النمطية الصغيرة/الأمن الاقتصادي كمصالح عملية

ملخص تنفيذي

أعاد البيان المشترك لوزراء خارجية جمهورية كوريا والولايات المتحدة واليابان الصادر في 21 سبتمبر تأكيد الالتزام بالإخلاء الكامل لكوريا الشمالية من السلاح النووي، لكن التقدم الجوهري في السياسات يتركز على مسار تنفيذ مذكرة التعاون بشأن المفاعلات النمطية الصغيرة (SMRs) الموقعة في 7 يوليو. ويشير توقيت البيان، قبل ثلاثة أيام فقط من القمة الأمريكية الصينية في واشنطن، إلى أنه كان يهدف إلى ترسيخ التحالف بشكل استباقي استعدادًا لشكوك دبلوماسية القمة. من المرجح أن يظل مسار كوريا الشمالية مجرد إعادة تأكيد على مستوى البيانات، حيث اعترفت الولايات المتحدة بالفعل بعدم إحراز تقدم، وردت كوريا الشمالية على الفور بعداء. في المقابل، دخل نهج "نشر الأسطول" للمفاعلات النمطية الصغيرة مرحلة تنفيذ ملموسة، تجمع بين القدرات المالية والتكنولوجية والهندسية والمشتريات والإنشاء (EPC). وإدراكًا لهذا التباين، ينبغي على كوريا الجنوبية أن تتبنى نهجًا مزدوجًا: الحفاظ على موقف إداري دفاعي في مسار كوريا الشمالية مع ضمان صوت لها في خطة تنفيذ المفاعلات النمطية الصغيرة والهيئة الاستشارية للأمن الاقتصادي من خلال إنشاء قنوات عمل دائمة والمشاركة المبكرة. وفي حين أنه من السابق لأوانه استنتاج أن المحور المركزي للتعاون الثلاثي قد تحول بالكامل إلى الأمن الاقتصادي والطاقة، فمن المنطقي تخصيص الموارد على أساس فرضية وجود هيكل مزدوج يوفر فيه الأمن المبرر، وتمثل فيه الطاقة والأمن الاقتصادي المصالح العملية.

أولاً. تحليل الوضع

تحليل البيان المشترك لوزراء خارجية جمهورية كوريا والولايات المتحدة واليابان: التوسع من ردع كوريا الشمالية إلى الأمن الاقتصادي والطاقة

1. الخلفية والتطورات

كانت المشاورات الثلاثية لوزراء خارجية جمهورية كوريا والولايات المتحدة واليابان امتدادًا لاتجاه تم التنبؤ به بالفعل في الاجتماع الثنائي الذي عُقد في 18 سبتمبر في واشنطن بين وزير خارجية كوريا الجنوبية تشو هيون ووزير الخارجية الأمريكي ماركو روبيو. وقد تناول ذلك الاجتماع ثلاثة مسارات في وقت واحد - الاستثمار في الولايات المتحدة، والمساهمات المتعلقة بمضيق هرمز، وقضية كوريا الشمالية - لكنه فشل في التوصل إلى نتيجة حاسمة بشأن أي منها [7]. وفيما يتعلق بالحوار بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية، اكتفى الجانب الأمريكي بإعادة تأكيد موقفه بأنه "لم يتم إحراز أي تقدم ملموس" [8]. كما ظلت المساهمات في مهمة هرمز عند مستوى التعبير عن الإرادة من حيث المبدأ [7]. في هذا السياق، كان المسار الوحيد الذي له جدول زمني ملموس هو التعاون في مجال الطاقة النووية [7].

جوهر مسار الطاقة النووية هذا هو مذكرة التعاون (MOC) بشأن المفاعلات النمطية الصغيرة (SMRs) التي وقعتها الدول الثلاث في 7 يوليو [1]. أنشأت مذكرة التعاون هذه إطارًا ثلاثيًا لتسريع نشر المفاعلات النمطية الصغيرة وتقنيات المفاعلات المتقدمة، مستهدفة بشكل أساسي منطقة المحيطين الهندي والهادئ [1]. الهدف الصريح للمذكرة هو تعزيز الأمن الاقتصادي من خلال الاستفادة من القدرات التكميلية للصناعة النووية في البلدان الثلاثة وتزويد الدول الشريكة بخيارات نووية مدنية عالية المستوى [1]. كانت صحيفة "غلوبال تايمز"، وهي وسيلة إعلامية تديرها الدولة في الصين، تراقب هذا الاتجاه عن كثب منذ أوائل سبتمبر. وذكرت أن الدول الثلاث كانت تسعى أيضًا إلى توقيع مذكرة تفاهم بشأن التعاون في القطب الشمالي في نيويورك على هامش الجمعية العامة للأمم المتحدة، واصفة هذه الخطوة بأنها تثير "مخاوف من المنافسة الجيوسياسية والأمنية" [13]. وهذا يدل على حذر الصين من تنويع التعاون الثلاثي خارج نطاق ردع كوريا الشمالية.

2. الوضع الحالي

في 21 سبتمبر (بالتوقيت المحلي)، التقى الوزير تشو هيون والوزير روبيو ووزير الخارجية الياباني موتيجي توشيميتسو في فندق لوتي نيويورك بالاس في نيويورك واتفقوا على بيان مشترك [2][5]. النقطة الرئيسية الظاهرية للبيان هي إعادة تأكيد "الالتزام الحازم" بـ "الإخلاء الكامل لكوريا الشمالية من السلاح النووي وفقًا لقرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة" وحث كوريا الشمالية على العودة إلى الحوار [2]. كما قنن البيان نية حظر دعم الأنشطة المدرة للدخل لبرامج كوريا الشمالية النووية والصاروخية الباليستية [2]. ووصفت وكالة أنباء يونهاب هذا الالتزام بأنه "حازم"، وذكرت أن الاجتماع كان بمثابة خطوة من جانب الدول الثلاث للضغط على كوريا الشمالية لاستئناف الحوار [5].

توقيت هذا الاجتماع مهم، حيث عُقد قبل ثلاثة أيام من القمة الأمريكية الصينية. في الواقع، في نفس الوقت تقريبًا، التقى ممثل التجارة الأمريكي جاميسون جرير ووزير الخزانة سكوت بيسنت بنائب رئيس مجلس الدولة الصيني هي ليفنغ في نيويورك للتنسيق الأولي قبل قمة واشنطن [6]. صرح الممثل جرير بأن البلدين يعمقان علاقتهما التجارية "بناءً على العلاقة القوية بين الرئيس ترامب والرئيس شي جين بينغ" [6]. يُظهر هذا الجدول الزمني الموازي أن اجتماع وزراء خارجية جمهورية كوريا والولايات المتحدة واليابان قد عُقد في ظل دبلوماسية القمة الأمريكية الصينية. من منظور الحلفاء، تشير الظروف إلى الحاجة إلى ترسيخ أساس أدنى للتعاون الثلاثي بشكل استباقي، بغض النظر عن نتيجة القمة.

ردت كوريا الشمالية على الفور على هذه التحركات. في بيان صدر في 21 سبتمبر عبر وكالة الأنباء المركزية الكورية (KCNA)، أدان متحدث باسم وزارة الخارجية "فريق مراقبة العقوبات متعدد الجنسيات" الذي تقوده الولايات المتحدة ووصفه بأنه "منظمة تآمرية"، متهمًا إياه بـ "تجاهل مبادئ القانون الدولي علنًا، والتي تتمحور في جوهرها حول احترام السيادة وعدم التدخل في الشؤون الداخلية" [14]. وفي بيان سابق في 18 سبتمبر، انتقدت كوريا الشمالية أيضًا قرار المؤتمر العام للوكالة الدولية للطاقة الذرية (IAEA) ضدها باعتباره عملاً "يعترض على الممارسة المشروعة والدفاعية لسيادة جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية" [16]. يسلط رد الفعل هذا من كوريا الشمالية الضوء على الصعوبة التي تواجهها الدول الثلاث في الحصول على استجابة جوهرية لدعوتها إلى الحوار.

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

وزارة خارجية كوريا الجنوبيةفي خضم التقدم غير المتكافئ عبر المسارات الثلاثة (الاستثمار، هرمز، كوريا الشمالية)، فإن الوزارة في وضع يمكنها من الاستفادة من مذكرة التعاون النووي باعتبارها إنجازها الأكثر واقعية [7]. مباشرة بعد اجتماع واشنطن في 18 سبتمبر، ألمح الوزير تشو هيون إلى نقاط اتفاق بشأن الاستثمار للمراسلين في سفارة كوريا الجنوبية [8][11]، وكان من المقرر أن تقدم الحكومة تقريرًا إلى الجمعية الوطنية في 22 سبتمبر [11]. ومع ذلك، هناك تقارير تفيد بأن هيكل الكيان ذي الغرض الخاص (SPV)، الذي صُمم في الأصل كضمان لاسترداد رأس المال، قد تم تغييره بناءً على طلب الولايات المتحدة، مما يجعل التنفيذ الفعلي لشروط الاستثمار غير مؤكد [7].

وزارة الخارجية الأمريكية ومكتب الممثل التجاري للولايات المتحدةبصرف النظر عن الإجراء الرمزي المتمثل في إعادة تأكيد مبدأ نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية، فإنهم يركزون قدراتهم الجوهرية على الاستعدادات للقمة الرئاسية. حقيقة أن الممثل جرير والوزير بيسنت عقدا اجتماعًا منفصلاً مع نائب رئيس مجلس الدولة هي ليفنغ قبل ثلاثة أيام من القمة [6] تُظهر فصلاً للمسارات داخل الحكومة الأمريكية، حيث يسير إعلان وزارة الخارجية عن البيان الثلاثي بالتوازي مع مفاوضات مع الصين من قبل مسؤولي الخزانة والتجارة. يبدو أن الوزير روبيو يدير أيضًا مسارات دبلوماسية متعددة في وقت واحد، على سبيل المثال من خلال ترك الباب مفتوحًا أمام إمكانية الاتصال بشأن قضية إيران على هامش الجمعية العامة للأمم المتحدة [15].

وزارة خارجية اليابانمن خلال وزير الخارجية موتيجي، شاركت الوزارة في البيان الثلاثي [2]، لكن يبدو أنها تتماشى أيضًا مع الولايات المتحدة في مسارات منفصلة، مثل مذكرة التفاهم بشأن التعاون في القطب الشمالي التي ذكرتها صحيفة غلوبال تايمز [13]. يمكن تفسير ذلك على أنه نية اليابان للمشاركة بنشاط في أطر التعاون التي تهدف إلى كبح الصين في مختلف المجالات، متجاوزة التنسيق بشأن كوريا الشمالية.

وزارة خارجية كوريا الشماليةتواصل الوزارة تكرار رفضها الصريح لدعوات نزع السلاح النووي من خلال البيانات الرسمية [14][16]. وهي تلتزم بإطار عمل يصف قرار الوكالة الدولية للطاقة الذرية والجهود المبذولة لتنفيذ العقوبات متعددة الأطراف بأنه "انتهاك للسيادة"، مما يجعل من غير المرجح أن تؤدي الدعوة الثلاثية للعودة إلى الحوار إلى فتح قناة جوهرية.

الصين (كما تُرى من خلال وسائل الإعلام الحكومية)تُظهر الصين نبرة حذرة فيما يتعلق بتوسيع التعاون بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة واليابان نفسه. وصفت صحيفة غلوبال تايمز مبادرة التعاون في القطب الشمالي بأنها "منافسة جيوسياسية وأمنية" [13]، مما أثار بشكل استباقي مخاوف من أن التعاون الثلاثي يتنوع ولم يعد يقتصر على قضية كوريا الشمالية.

4. القضايا الرئيسية

أولاً، يظل تأكيد البيان المشترك على نزع السلاح النووي اتفاقًا سطحيًا. لا يُظهر رد كوريا الشمالية عبر بياناتها أي حافز لاستئناف جوهري للحوار [14][16]. ثانيًا، بالنظر إلى أن البيان صدر قبل ثلاثة أيام من القمة الأمريكية الصينية، فمن الممكن أن يكون الاجتماع الثلاثي، تحت ذريعة ردع كوريا الشمالية، قد خدم أيضًا لإظهار تضامن الحلفاء استعدادًا لشكوك دبلوماسية القمة. ثالثًا، إن مدى تبلور المناقشات حول تنفيذ مذكرة التعاون بشأن المفاعلات النمطية الصغيرة لشهر يوليو خلال هذا الاجتماع هو مؤشر على الاتجاه الجوهري للتعاون الثلاثي [1]. نقطة رئيسية يجب مراقبتها في المستقبل هي ما إذا كان أسلوب "نشر الأسطول" والجمع بين القدرات المالية والتكنولوجية والهندسية والمشتريات والإنشاء للدول الثلاث، كما هو محدد في مذكرة التعاون [1]، يمكن أن يترجم إلى فرص عمل ملموسة للصناعة النووية والحكومة في كوريا الجنوبية، متجاوزًا إطار التعاون التقليدي الذي يركز على ردع كوريا الشمالية. رابعًا، مع استمرار التباين في التقدم عبر مسارات الاستثمار وهرمز وكوريا الشمالية [7]، يظل التحدي المتبقي للحكومة الكورية الجنوبية هو وضع استراتيجية لمواجهة إمكانية أن تستخدم الولايات المتحدة أوجه القصور المتصورة في المساهمات الأمنية كمبرر لتدهور شروط الاستثمار.

ثانياً. تحليل معمق

تحليل معمق: الطبيعة الهيكلية والمتغيرات المحددة للبيان المشترك بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة واليابان

1. تحليل الأسباب الجذرية

يكمن سبب تحول مركز الثقل الجوهري لهذا البيان المشترك إلى الأمن الاقتصادي والطاقة، مع تصدير لغة نزع السلاح النووي، في الوتيرة غير المتكافئة للمفاوضات عبر المسارات الثلاثة. كما تم تأكيده في اجتماع وزيري خارجية جمهورية كوريا والولايات المتحدة في 18 سبتمبر، لم يتم الانتهاء من أي من الركائز الثلاث - الاستثمار في الولايات المتحدة، والمساهمات المتعلقة بمضيق هرمز، وسياسة كوريا الشمالية [7]. انتهى الحوار بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية برد الجانب الأمريكي بأنه "لم يتم إحراز أي تقدم ملموس" [8]. لم تتجاوز المساهمة في هرمز التعبير عن الإرادة من حيث المبدأ [7]. في المقابل، كان التعاون في مجال الطاقة النووية هو الوحيد الذي حقق بالفعل إنجازًا ملموسًا بتوقيع مذكرة التعاون في 7 يوليو [7][1]. حقيقة أن مسار الطاقة النووية كان الوحيد الذي أحرز تقدمًا فعليًا تفسر مركز ثقل البيان، على الرغم من أن اجتماع وزراء الخارجية تم تقديمه باللغة المألوفة لنزع السلاح النووي.

يكمن سبب أكثر جوهرية في التوقيت، قبل ثلاثة أيام فقط من القمة الأمريكية الصينية في واشنطن. في نفس الأسبوع، التقى ممثل التجارة الأمريكي جرير ووزير الخزانة بيسنت بنائب رئيس مجلس الدولة هي ليفنغ في نيويورك للتنسيق الأولي للقمة [6]. لم يكن التزام الممثل جرير العلني بتعميق التجارة، مستشهدًا بـ "العلاقة القوية بين الرئيس ترامب والرئيس شي جين بينغ" [6]، إشارة مطمئنة من منظور الحلفاء. يمكن اعتبار الحاجة إلى توثيق مستوى أدنى من تضامن الحلفاء مسبقًا، بغض النظر عن نتيجة القمة، الدافع الجوهري لعقد هذا الاجتماع.

2. السياق الهيكلي

في الهيكل الأمني، تم في الأصل مأسسة التعاون بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة واليابان حول المحور الوحيد لردع كوريا الشمالية. رسميًا، لا يخرج هذا البيان عن ذلك الإطار. يُظهر تكرار عبارات مثل "الإخلاء الكامل لكوريا الشمالية من السلاح النووي وفقًا لقرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة" و"الالتزام الحازم" [2] أن أساس شرعية التعاون الثلاثي لا يزال يرتكز على سردية ردع كوريا الشمالية. ومع ذلك، لا تضمن هذه السردية إحراز تقدم جوهري في السياسات. من خلال وكالة الأنباء المركزية الكورية، أدانت كوريا الشمالية "فريق مراقبة العقوبات متعدد الجنسيات" الذي تقوده الولايات المتحدة ووصفته بأنه "منظمة تآمرية" [14] ورفضت قرار المؤتمر العام للوكالة الدولية للطاقة الذرية، مدعية أنه "يعترض على الممارسة المشروعة والدفاعية للسيادة" [16]. هذه الديناميكية، حيث يتعايش بيان يدعو إلى العودة إلى الحوار مع رفض كوريا الشمالية الفوري، ليست جديدة. إنها تؤكد من جديد القيد الهيكلي المتمثل في أنه على المسار الأمني، ما يمكن للدول الثلاث أن تتفق عليه بالفعل هو صياغة التزامات الردع، وليس تغييرًا في سلوك كوريا الشمالية.

في هيكل الأمن الاقتصادي، تسير جهود الولايات المتحدة لتأمين سلطة إنفاذ متعددة الأطراف بشكل منفصل. يشير اجتماع مكتب الممثل التجاري للولايات المتحدة مع حوالي 50 شريكًا تجاريًا في سبتمبر لإجراء تدريب على إنفاذ حظر واردات العمل القسري [3] إلى أن إدارة سلسلة التوريد يتم مأسستها على نطاق أوسع بكثير، يتجاوز الإطار الثلاثي لجمهورية كوريا والولايات المتحدة واليابان. يجب قراءة لغة الأمن الاقتصادي في البيان المشترك كجزء من هذا الاتجاه الذي تقوده الولايات المتحدة لوضع المعايير متعددة الأطراف؛ فهو ليس ابتكارًا فريدًا للدول الثلاث بقدر ما هو نسخة إقليمية من إطار عمل أكبر تبنيه واشنطن.

في هيكل الطاقة، العنصر الرئيسي هو طريقة "نشر الأسطول" المنصوص عليها في مذكرة التعاون الصادرة في 7 يوليو [1]. تحدد هذه الوثيقة أن الدول الثلاث ستجمع قدراتها المالية وتكنولوجيا المفاعلات والهندسة والإنشاء "لتعزيز المشاريع التي تقودها الصناعة لنشر مفاعلات متعددة" [1]. الغرض هو "تقليل مخاطر تطوير المشاريع، وخفض التكاليف، وتشجيع الاستثمار الخاص، وتبسيط الترخيص، وتسريع وتيرة التسليم" [1]. وهذا يدل على تحول هيكلي بعيدًا عن عقود تصدير الطاقة النووية من دولة إلى أخرى ونحو نموذج تعمل فيه الدول الثلاث كحزمة توريد واحدة. على الرغم من أن هناك بندًا ينص على أن الدول الشريكة يمكنها "اختيار موردي التكنولوجيا وشركاء المشاريع بسيادة كاملة" [1]، فإن هذا البند المتعلق بالسيادة هو إلى حد كبير خطابي، حيث سيتم في الممارسة العملية تنظيم الخيارات ضمن النظم البيئية الصناعية للولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية.

3. السوابق التاريخية والمقارنة مع الحالات المماثلة

هذا النمط من توسع التعاون بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة واليابان من محور الأمن الوحيد ليشمل الاقتصاد والطاقة ليس جديدًا. بعد قمة كامب ديفيد عام 2023، قامت الدول الثلاث بمأسسة مبادرات مثل نظام الإنذار المبكر لسلسلة التوريد والتعاون في مجال المعادن الحيوية. يمكن اعتبار مذكرة التعاون الأخيرة بشأن المفاعلات النمطية الصغيرة والبيان المشترك امتدادًا لهذا الاتجاه، حيث يتم تطبيق نفس المنطق على المجال الجديد للطاقة النووية. لكن الفرق هو أن هذه المرة حدد متغير ضغط خارجي واضح - القمة الأمريكية الصينية - التوقيت. في حين تم التوصل إلى اتفاقيات كامب ديفيد في بيئة خارجية مستقرة نسبيًا، فإن هذا البيان له طابع دفاعي أكثر، حيث تم عقده وسط شكوك دبلوماسية القمة.

في سياق المنافسة على تصدير الطاقة النووية، تم وضع سوابق من قبل شركة روساتوم الروسية والمؤسسة النووية الوطنية الصينية (CNNC)، اللتين أسستا بالفعل نموذجًا لتصدير الطاقة النووية في آسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية يجمع بين حزم التمويل الحكومية. يحمل مفهوم "نشر الأسطول" بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة واليابان [1] طابع استجابة متأخرة لهذا النموذج. حقيقة أن الولايات المتحدة فقدت قدرتها التنافسية في تصدير المفاعلات التجارية بمفردها منذ فترة طويلة هي أيضًا سبب لحاجتها إلى الجمع بين قدرات اليابان في الهندسة والإنشاء وسجل كوريا الجنوبية في بناء محطات الطاقة النووية. من المرجح جدًا أن يتم استخدام خبرة شركة كوريا للطاقة المائية والنووية (KHNP) في بناء محطة براكة للطاقة النووية في الإمارات العربية المتحدة كأصل ملموس في هذه المبادرة.

إطار الاستجابة للإكراه الاقتصادي له سوابق أيضًا. أصبحت التجارب مع تسليح الصين للموارد، مثل قيود تصدير المعادن النادرة في عام 2010 وأزمة محلول اليوريا في عشرينيات القرن الحادي والعشرين، الدافع المباشر لإنشاء نظام الإنذار المبكر الثلاثي لسلسلة التوريد. حقيقة أن هذا البيان يستهدف "الممارسات غير السوقية" و"قيود التصدير التعسفية" هي النتيجة المؤسسية لهذه الدروس المستفادة.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأكبر هو نتيجة القمة الأمريكية الصينية في واشنطن، المقرر عقدها في غضون ثلاثة أيام. كما ذكر الممثل جرير بالفعل "تحسين التجارة في السلع غير الحساسة" و"تحسين وصول المزارعين والمصنعين والعمال الأمريكيين إلى الأسواق" [6]، لا يمكن استبعاد إمكانية أن يتضمن أي اتفاق يتم التوصل إليه في القمة محتوى يتعارض مع مصالح الحلفاء في مجالات التعريفات الجمركية وضوابط التصدير. في هذه الحالة، سيتم تقييم التزامات الأمن الاقتصادي في البيان المشترك بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة واليابان على أنها أدت وظيفة طمأنة رمزية أكثر من كونها ذات قوة ملزمة جوهرية. على العكس من ذلك، إذا أسفرت القمة عن نتائج محدودة أكثر من المتوقع، فإن الهيئة الاستشارية الثلاثية للأمن الاقتصادي وخطة تنفيذ المفاعلات النمطية الصغيرة يمكن أن تكتسب زخمًا سريعًا كأدوات ملموسة لكبح الصين.

المتغير الثاني هو السرعة التي يتم بها تبلور خطة تنفيذ المفاعلات النمطية الصغيرة. قدمت مذكرة التعاون "الدعم الفني لدراسات الجدوى والتطوير التنظيمي، ودعم حشد التمويل والاستثمار" كاستراتيجية تنفيذ لها [1]، لكن جدوى هذه المبادرة ستعتمد على متى وبأي شكل يتم الفوز بالعقود الفعلية لأنواع مفاعلات محددة في بلدان محددة. نظرًا لأن مشاريع الطاقة النووية تستغرق عادةً سنوات لمجرد الترخيص والتمويل، فهناك خطر من أن يظل مفهوم "نشر الأسطول" إطارًا على الورق إذا لم يتم تحقيق نتائج ملموسة خلال فترة الإدارة الحالية.

المتغير الثالث هو رد كوريا الشمالية. كما أظهرت وكالة الأنباء المركزية الكورية بالفعل رد فعل متشددًا تجاه فريق مراقبة العقوبات متعدد الجنسيات وقرار الوكالة الدولية للطاقة الذرية [14][16]، فمن غير المرجح أن تؤدي الدعوة الثلاثية للعودة إلى الحوار إلى اتصال فعلي. ومع ذلك، إذا تصاعدت حدة رد الفعل العنيف من كوريا الشمالية، فسيخلق ذلك حافزًا لعودة تركيز التعاون بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة واليابان إلى الردع الأمني. في هذه الحالة، يمكن أن تتضاءل الأولوية السياسية لمسارات الأمن الاقتصادي والطاقة نسبيًا.

المتغير الرابع هو القبول السياسي داخل كوريا الجنوبية. لقد تمت الإشارة بالفعل إلى وجود علامات على أن الاستثمار في الولايات المتحدة، والمساهمات المتعلقة بمضيق هرمز، والتعاون في مجال الطاقة النووية مرتبطة ببعضها البعض بشكل فعال كحزمة تفاوضية واحدة [7]. إن كيفية التعامل مع سرعة وشروط تنفيذ مذكرة التعاون النووي في عملية تقديم التقارير إلى الجمعية الوطنية والخضوع للتدقيق العام ستحدد مقدار رأس المال السياسي الذي يمكن للحكومة الكورية الجنوبية استثماره في هذه المبادرة.