قمة ترامب ومجلس التعاون الخليجي ومقترح قطر لهيكل أمني إقليمي شامل مع إيران: تحليل للمخاطر الجيوسياسية

ملخص تنفيذي

بعد سبعة أشهر من بدء الحملة الجوية الأمريكية الإسرائيلية ضد إيران، لم تتحقق الأهداف الأولية المتمثلة في تغيير النظام وتفكيك المنشآت النووية. في غضون ذلك، أعادت إيران فرض سيطرتها على مضيق هرمز بالقوة، مما يشكل تهديدًا مباشرًا لجميع الدول الخليجية المنتجة للنفط. ردًا على ذلك، اقترحت قطر هيكلًا أمنيًا جماعيًا من شأنه أن يضمن الأمن للمنطقة بأكملها دون استبعاد إيران. لكن مجلس التعاون الخليجي منقسم داخليًا - حيث تنأى البحرين بنفسها، وتسعى الإمارات إلى انخراط براغماتي، وتحافظ المملكة العربية السعودية على موقف متشدد - مما يجعل الاستجابة الموحدة صعبة. وتشير إشارات الرئيس ترامب المختلطة المتمثلة في الضغط الشديد والاستعداد للتفاوض في خطابه أمام الأمم المتحدة إلى أن مسار سياسة واشنطن لم يتحدد بعد. نتيجة لذلك، تظل مبادرة قطر حاليًا في مستوى اللفتة السياسية. وفي خضم هذا الغموض المزدوج، ينبغي على حكومة كوريا الجنوبية وشركاتها تجنب المراهنة المبكرة على أي من السيناريوهين المتفائل أو المتشائم. بدلًا من ذلك، يجب عليهم إعطاء الأولوية لإنشاء نظام مراقبة مستمر لتتبع الخطوط السياسية الفردية لدول مجلس التعاون الخليجي الست، بناءً على مبدأ "التقييم ثم التصرف". وسيكون من الحكمة اتخاذ قرارات مرحلية بشأن ما إذا كان سيتم إعادة تعديل مصادر إمدادات النفط الخام والغاز الطبيعي المسال بعد أن يتضح اتجاه سياسة واشنطن الفعلي عقب الانتخابات النصفية وبمجرد التأكد من آفاق مأسسة مقترح قطر.

أولًا. تحليل الوضع

قمة ترامب ومجلس التعاون الخليجي ومقترح قطر لهيكل أمني إقليمي شامل مع إيران: تحليل للوضع

1. الخلفية والتطورات

نقطة الانطلاق لاجتماع نيويورك الأخير هي الحملة الجوية الأمريكية الإسرائيلية ضد إيران، التي بدأت في 28 فبراير 2026 [3][8]. في بداية الحرب، كانت أهداف واشنطن المعلنة هي تغيير النظام، وتفكيك المنشآت النووية، وتحييد برامج الصواريخ والطائرات بدون طيار الإيرانية [3][8]. قُتل المرشد الأعلى خامنئي في غارة جوية إسرائيلية [8]. لكن تغيير النظام الذي كانت إسرائيل ترمي إليه لم يتحقق [8]. في وقت مبكر من الحرب، توقع الرئيس ترامب أنها ستنتهي في غضون "أربعة إلى خمسة أسابيع" [3][7]. كرر لاحقًا تصريحات مثل "أسبوعين، بضعة أيام أخرى على الأكثر" [3][7]. الآن، بعد سبعة أشهر من الصراع، لم تتحقق هذه التوقعات [13].

نصت 'مذكرة إسلام أباد' الموقعة في 17 يونيو على وقف فوري للأعمال العسكرية على جميع الجبهات [6]. لكنها فُسرت على أنها تحتوي على بند يسمح لإيران بتقييد الملاحة عبر مضيق هرمز [6]. بعد انتهاء صلاحية المذكرة، أعادت إيران فرض سيطرتها على المضيق بالقوة [3][6]. بالنظر إلى أن حوالي خُمس إمدادات النفط العالمية قبل الحرب كانت تمر عبر المضيق، كان إعادة فرض السيطرة هذا تهديدًا مباشرًا لجميع الدول الخليجية المنتجة للنفط [6]. كانت استجابات دول الخليج متباينة. اختارت البحرين النأي بنفسها حتى استعادة العلاقات الدبلوماسية مع إيران، بينما حافظت الإمارات، على النقيض من ذلك، على اتصال براغماتي مع طهران وسعت إلى اتفاق مؤقت بشأن الممرات الملاحية [3][6]. تم تأجيل محادثات صلالة، التي حاولت عمان ترتيبها، قبل موعدها المقرر مباشرة [6].

على هذه الخلفية، قيّم أمير قطر الشيخ تميم بن حمد آل ثاني أن الخليج يواجه "إحدى أخطر مراحله" [9]. صرح بأن الحرب الأمريكية الإسرائيلية ضد إيران "يمكن حلها بالوسائل الدبلوماسية"، مؤكدًا من جديد دور قطر "كوسيط موثوق به" [9]. كان الحل الذي ذكره هو "حل مستدام يضمن أمن المنطقة بأكملها"، بما في ذلك إيران [9]. تفترض هذه الرؤية نظامًا أمنيًا دائمًا يشمل إيران، بدلًا من نظام قائم على احتوائها.

2. الوضع الحالي

بالتزامن مع الأسبوع رفيع المستوى للجمعية العامة للأمم المتحدة، التقى الرئيس ترامب في نيويورك بقادة وكبار المسؤولين من دول مجلس التعاون الخليجي الست [DELETED SOURCE][7][14]. شمل الاجتماع المملكة العربية السعودية والإمارات وقطر والكويت والبحرين وعمان، بمشاركة العراق والأردن أيضًا [1][4]. كما أثيرت إمكانية حضور مصر [1][4]. قبل الاجتماع مباشرة، وفي خطابه أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة، خيّر الرئيس ترامب إيران بين "التفاوض أو مواجهة إبادة الجمهورية الإسلامية" [DELETED SOURCE][8]. في الاجتماع نفسه، مارس ضغوطًا قائلًا: "لقد عزلنا إيران ماليًا"، و"آمل أن يتخذوا القرار الصحيح بسرعة" [8]. في الوقت نفسه، أشار أيضًا إلى أن "الحوار مع إيران كان مثمرًا"، مازجًا بين الخطاب المتشدد وإشارات التفاوض [8].

كان على طاولة هذا الاجتماع إطار منفصل اقترحته قطر. وفقًا لتقرير صادر عن صحيفة *ديلي صباح*، فإن الإطار الذي اقترحته قطر هو مفهوم من شأنه أن يجمع إيران ودول الخليج العربية في هيكل أمني جماعي واحد [11]. في منتدى قطر الاقتصادي في نيويورك، صرح رئيس الوزراء القطري الشيخ محمد بن عبد الرحمن آل ثاني بأن هذا الإطار يجب أن يتضمن ضمانات أمنية لدول الخليج وتوسيع الاعتماد الاقتصادي المتبادل مع إيران [11]. يمكن قراءة هذا على أنه محاولة تتجاوز مجرد الوساطة لوقف إطلاق النار لتصميم النظام الأمني الإقليمي لما بعد الحرب نفسه ليكون شاملًا لإيران.

في الوقت نفسه، تم رصد إشارات من الجانب الإيراني تدل على الاستعداد للتفاوض. ذكر مسؤول إيراني أن إيران يمكن أن تعيد فتح مضيق هرمز أمام الملاحة الخليجية إذا رفعت الولايات المتحدة حصارها [16]. قدمت إيران شروطًا لإعادة فتح المضيق، وأبدى وزير الخارجية ماركو روبيو موقفًا منفتحًا تجاه إمكانية الحوار مع إيران في الجمعية العامة للأمم المتحدة [DELETED SOURCE][16]. زار وزير الخارجية الإيراني عراقجي الولايات المتحدة لأول مرة منذ بدء الحرب لحضور الجمعية العامة للأمم المتحدة [15]. لكن الرئيس الإيراني صرح في الأمم المتحدة بأنه "سيدافع بحزم" عن موقف إيران، محافظًا على وضع يتعايش فيه الحوار والخطاب المتشدد [15]. بالتزامن مع ذلك، تشكل التهديدات من اليمن أيضًا سياق المناقشات الأمنية الخليجية، كما يتضح من إدانة العاهل السعودي لهجوم المتمردين الحوثيين الذي استهدف مكة [8].

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

قطر برزت كوسيط أكثر نشاطًا في هذه المرحلة. لدى الدوحة مجموعة مزدوجة من المصالح: علاقتها مع الولايات المتحدة، التي تتمحور حول قاعدة العديد الجوية، وحصتها المشتركة مع إيران في حقل غاز جنوب فارس/القبة الشمالية. يبدو أن المقترح ينبع من تقييم مفاده أن استمرار التوترات الإقليمية يمكن أن يؤدي إلى تآكل أسس قطر الاقتصادية والأمنية في آن واحد. تصريح أمير قطر عن كونهم في "إحدى أخطر المراحل" هو أكثر من مجرد تحذير خطابي؛ إنه يشير إلى الفراغ الهيكلي الناجم عن غياب نظام أمن جماعي إقليمي [9].

الإمارات العربية المتحدة اتبعت مسارًا براغماتيًا. في مراحل سابقة، حافظت على اتصال استثنائي مع طهران وسعت إلى اتفاق مؤقت بشأن الممرات الملاحية [3][6]. تعليق المستشار الرئاسي أنور قرقاش بأن هناك حاجة إلى "طريقة تفكير جديدة" في العلاقات مع إيران [12] يشير إلى أن أبو ظبي تشارك قطر اتفاقًا مبدئيًا مع نهجها الشامل.

المملكة العربية السعودية في وضع أكثر حذرًا نسبيًا. كما يتضح من إدانة الملك المباشرة لهجوم الحوثيين الذي استهدف مكة [8]، لا يزال التهديد من وكلاء إيران عبر جبهة اليمن مصدر قلق أمني مباشر. تظهر المملكة العربية السعودية نهجًا مزدوجًا: المشاركة في التوجه نحو تطبيع العلاقات مع إيران مع الحفاظ على موقف متشدد ضد الأعمال العسكرية لوكلاء إيران.

البحرين أقرب إلى المعسكر المتشدد بشأن إيران داخل مجلس التعاون الخليجي. حافظت على موقف النأي بالنفس عن أطر التفاوض متعددة الأطراف حتى استعادة العلاقات الدبلوماسية مع إيران [3][6]. يُقدّر أن البحرين ستجد صعوبة أيضًا في الانضمام بسهولة إلى الهيكل الشامل الذي اقترحته قطر.

الولايات المتحدة أرسلت في هذا الاجتماع إشارات مزدوجة في وقت واحد بتعزيز الحصار وتقديم حوافز للتفاوض. أصدر الرئيس ترامب تحذيرًا بـ"الإبادة" في نفس الوقت الذي ذكر فيه "حوارًا مثمرًا" [DELETED SOURCE][8]، وهو ما يقدره البعض بأنه ليس تحولًا في السياسة بقدر ما هو خطاب يهدف إلى ممارسة الضغط من أجل المفاوضات قبل الانتخابات النصفية [5]. أشار مجلس العلاقات الخارجية (CFR) إلى أن الشخصيات الأكثر تشددًا بين الحاضرين في الاجتماع لا تملك القدرة على إملاء المسار الفعلي للأحداث وأنهم أيضًا لا يريدون ضربة متجددة [2].

إيران تستخدم سيطرتها على مضيق هرمز كورقة ضغط في المفاوضات. يستمر موقفها الحالي المتمثل في تأطير إعادة فتح المضيق ليس كجزء من إطار متعدد الأطراف مع مجلس التعاون الخليجي ولكن كشرط للمفاوضات الثنائية مع الولايات المتحدة في المرحلة الحالية [6][16]. في حين تشير زيارة وزير الخارجية عراقجي إلى نيويورك إلى استئناف محتمل للحوار، تظهر تصريحات الرئيس المتشددة أن هذه المرونة التكتيكية للتفاوض لم تمتد إلى تليين أوسع لموقف النظام العام [15].

4. القضايا الرئيسية

القضية الأساسية هي ما إذا كان مقترح قطر يمكن أن ينتقل بالفعل إلى مرحلة المأسسة. سيكون من الصعب تطوير هيكل أمني جماعي يشمل إيران إلى اتفاق على مستوى مجلس التعاون الخليجي دون مشاركة الدول المتشددة مثل البحرين. طالما لم يتم جسر التباين في السياسة تجاه إيران داخل مجلس التعاون الخليجي - الفجوة بين براغماتية الإمارات وقطر ونأي البحرين بنفسها - فمن المرجح أن يظل هذا المقترح مجرد مبادرة من الدوحة [3][6].

القضية الثانية هي متى ستتقارب إشارات الولايات المتحدة المزدوجة في خط سياسي واحد. الوضع الحالي، حيث تتعايش الرسائل المتناقضة لتعزيز الحصار وفتح المفاوضات، مرتبط بالملاحظة القائلة بأن اتجاه السياسة الجوهري لن يتضح على الأرجح إلا بعد الانتخابات النصفية في 3 نوفمبر [5]. حتى ذلك الحين، تظل دول الخليج في حالة من عدم اليقين، وتجد صعوبة في مواءمة سياساتها الخاصة تجاه إيران مع قرار واشنطن النهائي.

القضية الثالثة هي حق المرور عبر مضيق هرمز. إذا استمرت إيران في استخدام إعادة فتح المضيق كورقة مساومة للمفاوضات الثنائية مع الولايات المتحدة بدلًا من كونه جزءًا من إطار متعدد الأطراف، فهناك احتمال أن يفشل نظام الأمن الإقليمي متعدد الأطراف الذي اقترحته قطر في أن يصبح قناة عملية لحل قضية المضيق [6][16]. في هذه الحالة، سيظل مقترح قطر إعلانًا سياسيًا، ويمكن أن تترسخ بنية مزدوجة حيث يتم تحديد استقرار المرور عبر المضيق على مسار ثنائي منفصل بين الولايات المتحدة وإيران.

ثانيًا. تحليل معمق

قمة ترامب ومجلس التعاون الخليجي ومقترح قطر لهيكل أمني إقليمي شامل مع إيران: تحليل معمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

قرار قطر باقتراح هيكل أمني جماعي يشمل إيران علنًا لا ينبع من سبب واحد بل من تضافر ثلاثة ضغوط. أولًا، فشل الولايات المتحدة في تحقيق أهدافها العسكرية. بعد سبعة أشهر من الحرب، لم تتحقق الأهداف الأولية المتمثلة في تغيير النظام وتفكيك المنشآت النووية [3][8]. ثبت خطأ جميع توقعات الرئيس ترامب لنهاية الحرب، أولًا "أربعة إلى خمسة أسابيع" ولاحقًا "أسبوعين" [3][7][13]. من منظور دول الخليج، يُنظر إلى هذا على أنه عملية تتآكل فيها الثقة في حلول واشنطن العسكرية. إذا كانت الولايات المتحدة تطيل أمد الحرب دون إخضاع إيران بشكل حاسم، فإن الحافز لدى دول الخليج لمواصلة الانحياز إلى سياسة متشددة معادية لإيران، والتي تفترض نصرًا أمريكيًا نهائيًا، يتضاءل.

ثانيًا، استخدام القوة حول مضيق هرمز. بعد انتهاء صلاحية مذكرة إسلام أباد في يونيو، أعادت إيران فرض سيطرتها على المضيق ليس عن طريق التفاوض بل بالقوة [3][6]. مع وجود الممر الملاحي الذي كان يمر عبره خُمس نفط العالم قبل الحرب تحت سيطرة إيران الأحادية الآن، واجهت الدول الخليجية المنتجة للنفط وضعًا يعتمد فيه شريان حياتها الاقتصادي ليس على التفوق العسكري الأمريكي بل على حسن نية إيران [6]. كانت هذه لحظة حاسمة دفعت دول الخليج إلى التشكيك في فعالية سياسة الحصار نفسها.

ثالثًا، الانقسام داخل مجلس التعاون الخليجي بشأن السياسة تجاه إيران. تنأى البحرين بنفسها حتى استعادة العلاقات الدبلوماسية مع إيران، بينما حافظت الإمارات على اتصال براغماتي مع طهران وسعت إلى اتفاق مؤقت بشأن الممرات الملاحية [3][6]. حقيقة تأجيل محادثات صلالة، التي حاولت عمان ترتيبها، قبل موعدها المقرر مباشرة تكشف أيضًا عن هشاشة التنسيق الداخلي داخل الخليج [6]. يأتي مقترح قطر لهيكل أمني جماعي في غياب إطار بديل واحد لسد هذا الانقسام. وصف أمير قطر للخليج بأنه في "أخطر مراحله" [9] ليس مبالغة خطابية بل أقرب إلى حكم عملي بأن المخاطر على الخليج بأكمله ستزداد إذا استمر التوازن الغامض الحالي المتمثل في لا حصار ولا حوار.

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي: تماسك مجلس التعاون الخليجي وموقف قطر

على الرغم من أن مجلس التعاون الخليجي هو مجلس من ست دول رسميًا، إلا أنه نادرًا ما قدم موقفًا موحدًا بشأن السياسة تجاه إيران عمليًا. في الوضع الحالي أيضًا، اتخذت المملكة العربية السعودية موقفًا متشددًا بإدانة هجوم الحوثيين على مكة [8]، بينما حافظت الإمارات على خط انخراط براغماتي [3][6]. داخل هذه البنية المنقسمة، تحتل قطر موقعًا فريدًا. الدوحة هي طرف يتقاسم أكبر حقل غاز في العالم، جنوب فارس/القبة الشمالية، مع إيران، وشريك أمني للولايات المتحدة، حيث تستضيف أكبر قاعدة عسكرية أمريكية في المنطقة، العديد. هذا الموقف المزدوج يخلق حافزًا هيكليًا لقطر لتولي دور "الوسيط الموثوق به" [9]. متطلبات الإطار التي حددها رئيس الوزراء القطري في منتدى نيويورك - الركيزتان المتمثلتان في الضمانات الأمنية لدول الخليج وتوسيع الاعتماد الاقتصادي المتبادل مع إيران [11] - تتماشى تمامًا مع مصالح الدوحة الخاصة. من شأن الضمانات الأمنية أن تبدد مخاوف منتجي النفط الخليجيين، بينما سيكون للاعتماد الاقتصادي المتبادل تأثير الحماية المؤسسية لعلاقة تقاسم حقل الغاز التي تربط قطر بإيران.

الهيكل الاقتصادي: الاعتماد على الطاقة ومخاطر هرمز

تكمن نقطة الضعف الهيكلية لاقتصادات الخليج في اعتمادها الذي لا يمكن تعويضه على مضيق هرمز. في حين أن المملكة العربية السعودية والإمارات لديهما بعض خطوط الأنابيب الالتفافية، إلا أنها غير كافية لتحل محل إجمالي حجم صادراتهما، وتعتمد جميع صادرات قطر من الغاز الطبيعي المسال تقريبًا على المرور عبر المضيق. الحادثة التي أعادت فيها إيران فرض سيطرتها بالقوة بعد انتهاء صلاحية المذكرة [3][6] جعلت الدول الخليجية المنتجة للنفط تشعر بشكل مباشر بالتكاليف الاقتصادية لاستراتيجية الحصار العسكري. التقييم بأن أسعار خام برنت يتم تداولها ضمن نطاق وسط مراحل متناوبة من التفاوض والحصار [6] يخلق حافزًا لدول الخليج للبحث عن حل مؤسسي بدلًا من قبول هذا الغموض كتكلفة دائمة. يمكن النظر إلى إدراج الاعتماد الاقتصادي المتبادل الموسع في إطار قطر المقترح [11] في هذا السياق على أنه محاولة لجمع الأمن وإمدادات الطاقة في حزمة واحدة، بدلًا من التعامل معهما كقضيتين منفصلتين.

الهيكل الأمني: تصدعات في مصداقية الضمانات الأمنية الأمريكية

الخلفية الهيكلية الأساسية لهذه القضية هي الوضع المتغير للولايات المتحدة كمزود للأمن. في خطابه في الأمم المتحدة وفي اجتماع مجلس التعاون الخليجي، قدم الرئيس ترامب خيار "التفاوض أو مواجهة الإبادة"، محافظًا على خطابه المتشدد [DELETED SOURCE][8]. لكنه في الوقت نفسه، أدلى أيضًا بتصريحات حول "حوار مثمر مع إيران" [8]. فسر أحد الزملاء في مجلس العلاقات الخارجية هذا المزيج من التصريحات بأنه "يمهد الطريق للمفاوضات" وقدر أنه في حين توجد خلافات بين الشركاء الخليجيين، فإن المتشددين لا يملكون القدرة على إملاء المسار الفعلي للأحداث [2]. هذا يوضح أنه من منظور دول الخليج، لا يُنظر إلى سياسة واشنطن تجاه إيران على أنها مسار واحد يمكن التنبؤ به، بل كمتغير سائل يتأرجح مع التقويم الانتخابي والسياسة الداخلية. حقيقة أن دول الخليج تبقي في الوقت نفسه على خيارات مفتوحة مثل إطار الأمن متعدد الأطراف الذي اقترحته قطر أو الاتصالات الفردية على مستوى الدولة مع إيران، بدلًا من الاعتماد فقط على المظلة العسكرية الأمريكية، يمكن تفسيرها على أنها خطوة تأمين ذاتي تستند إلى فرضية أن الأمن الذي توفره الولايات المتحدة يمكن إعادة تعديله في أي وقت.

3. السوابق التاريخية والحالات المقارنة

حقيقة أن مجلس التعاون الخليجي نفسه تأسس عام 1981 استجابة لتهديد أمني إقليمي - الحرب الإيرانية العراقية - تبرهن على التكرار الهيكلي للقضية الحالية. في ذلك الوقت أيضًا، تبنت الدول الخليجية المنتجة للنفط استراتيجية مزدوجة تجمع بين الدعم العسكري الأمريكي وتضامنها الإقليمي لمواجهة التهديد الوحيد المتمثل في إيران. خلال ما يسمى بـ "حرب الناقلات" في الحرب الإيرانية العراقية في الثمانينيات، برزت سلامة المرور عبر مضيق هرمز أيضًا كأكبر نقطة ضعف لاقتصادات الخليج، وتدخلت الولايات المتحدة برفع العلم الأمريكي على ناقلات النفط الكويتية ومرافقتها. في الأزمة الحالية، يؤكد نمط إيران في إعادة فرض السيطرة على المضيق بالقوة [3][6] أن نقطة الضعف التاريخية هذه لم تُحل حتى بعد أكثر من 40 عامًا.

سابقة أحدث هي التحول في سياسة الإمارات تجاه إيران عقب هجوم الطائرات بدون طيار والصواريخ عام 2019 على منشآت أرامكو. في ذلك الوقت، سعت الإمارات بشكل مستقل إلى تهدئة التوترات مع طهران بدلًا من الاعتماد على الحماية العسكرية الأمريكية، وهو ما يتسق مع سلوك الإمارات الحالي المتمثل في الحفاظ على اتصال براغماتي مع إيران، على عكس البحرين [3][6]. لدى قطر أيضًا تجربة الصمود في وجه الحصار الذي قادته السعودية والإمارات خلال الأزمة الدبلوماسية الخليجية 2017-2021 من خلال الاستفادة من علاقاتها مع إيران وتركيا. توفر هذه التجربة الأساس لثقة قطر في قدرتها على قيادة إطار شامل مرة أخرى لا يستبعد إيران. لكن هذه السوابق كانت جميعها حالات تحوط ثنائي على مستوى الدولة الفردية؛ لم يتم تفعيل نظام أمني متعدد الأطراف يشمل إيران على مستوى مجلس التعاون الخليجي على الإطلاق. في هذا الصدد، يختلف المقترح الحالي عن الحالات السابقة في مستوى المأسسة المقصود.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول الذي سيشكل تطور القضية هو التقويم السياسي الداخلي للولايات المتحدة. من المرجح أن يتضح اتجاه السياسة الجوهري لإدارة ترامب فقط بعد الانتخابات النصفية في 3 نوفمبر. حتى ذلك الحين، من المرجح أن يستمر المسار المزدوج الحالي المتمثل في تعايش الخطاب المتشدد وإشارات التفاوض [5]. خلال هذه الفترة، من المرجح أن يظل إطار قطر على مستوى المراجعة بين دول الخليج بدلًا من اعتماده كبند رسمي على جدول الأعمال.

المتغير الثاني هو شروط التفاوض الإيرانية وما إذا كانت ستنفذها بالفعل. أشار مسؤول إيراني إلى أنه يمكن إعادة فتح مضيق هرمز أمام الملاحة الخليجية إذا رفعت الولايات المتحدة حصارها [16]، وهو ما يمكن قراءته على أنه نية لاستخدام الجمعية العامة للأمم المتحدة كفرصة لاستئناف المفاوضات. لكن، بالنظر إلى أن إيران قد تعاملت تاريخيًا مع إعادة فتح المضيق كورقة ضغط للمفاوضات الثنائية مع الولايات المتحدة بدلًا من المحادثات متعددة الأطراف مع مجلس التعاون الخليجي [6]، فإن ما إذا كانت إيران ستنضم بالفعل إلى الهيكل الأمني متعدد الأطراف الذي تتصوره قطر هو قضية منفصلة. إذا قررت إيران أنها تستطيع تأمين مصالحها من خلال قناة ثنائية مع الولايات المتحدة، فإن لديها حافزًا قويًا لعدم الالتزام بإطار خليجي متعدد الأطراف.

المتغير الثالث هو ما إذا كانت خطوط السياسة المختلفة داخل مجلس التعاون الخليجي يمكن أن تتقارب. السؤال الرئيسي هو ما إذا كان يمكن التوفيق بين النهج الثلاثة المتباينة - موقف السعودية المتشدد، وانخراط الإمارات البراغماتي، ونأي البحرين بنفسها [3][6][8] - في إطار قطر الواحد. إذا لم تحدث هذه المصالحة، فسيظل مقترح قطر مبادرة دبلوماسية من الدوحة وسيكون من الصعب رفعه إلى سياسة رسمية لمجلس التعاون الخليجي. علاوة على ذلك، فإن حقيقة وجود دول عربية غير خليجية مثل العراق والأردن ومصر في هذا الاجتماع [1][4][12] تشير إلى إمكانية توسيع هذا الإطار إلى ما هو أبعد من الخليج ليشمل نهجًا عربيًا شاملًا تجاه إيران. لكن هذا يطرح أيضًا معضلة: فمع زيادة عدد الدول المشاركة، يصبح من الصعب التقارب حول نظام ضمان أمني واحد.