الاتفاقية الأمنية بين الولايات المتحدة والدنمارك وغرينلاند وتداعياتها على التنافس بين الولايات المتحدة والصين وروسيا في القطب الشمالي

ملخص تنفيذي

تتمحور الاتفاقية الأمنية التي وقعتها إدارة ترامب مع الدنمارك وغرينلاند في 18 سبتمبر حول بند يمنع بشكل استباقي الصين وروسيا من إنشاء قواعد في غرينلاند. ويعد هذا تنفيذًا لمبادرة تعزيز الهيمنة في نصف الكرة الغربي، على النحو المحدد في استراتيجية الأمن القومي الصادرة في نوفمبر 2025، وهو جزء من نفس سياق التدخلات في فنزويلا وقناة بنما. وفي حين قبلت الدنمارك وغرينلاند الاتفاقية بشرط الاعتراف بسيادتهما وحقهما في تقرير المصير، فإن انعدام الثقة بين حلفاء الناتو الذي سببته تصريحات ترامب الأولية حول الاستحواذ على الجزيرة لم يتم حله بالكامل. ويشير توقيت الاتفاقية، الذي يأتي قبل قمة مع شي جين بينغ والانتخابات النصفية، بقوة إلى هدف تأمين نفوذ تفاوضي. ومن المتغيرات الرئيسية التي يجب مراقبتها احتمال أن ترد بكين بربط هذه القضية بتايوان وبحر الصين الجنوبي. وينبغي لكوريا الجنوبية أن تستفيد من وضعها كمراقب في مجلس القطب الشمالي لتجميع المعلومات، مع استخلاص الدروس أيضًا من نمط واشنطن في إدارة التحالف - الذي يجمع بين الضغط والترضية - لتطوير منطقها الخاص للرد ضمن قناة التحالف بين الولايات المتحدة وجمهورية كوريا.

أولاً. تحليل الوضع الراهن

الاتفاقية الأمنية بين الولايات المتحدة والدنمارك وغرينلاند: تحليل للوضع الراهن

1. الخلفية والتطورات

بدأت ضغوط إدارة ترامب بشأن غرينلاند فور عودته إلى البيت الأبيض في 20 يناير 2025. طرح الرئيس ترامب مرارًا وتكرارًا وعلنًا فكرة أن الولايات المتحدة يجب أن تستحوذ على الجزيرة [2]. أثار هذا التصريح قلقًا كبيرًا لدى الدنمارك، العضو في حلف الناتو، وشركائها الأوروبيين [1]. وفي حين أن الدنمارك هي الدولة ذات السيادة التي تملك السلطة على سياسة غرينلاند الخارجية والدفاعية، فإن غرينلاند نفسها إقليم شبه مستقل يتمتع بحكم ذاتي خاص به [7][12]. كانت هذه الهيكلية المزدوجة قضية مستمرة خلال المفاوضات. وكانت عملية إيجاد تسوية بين مستوى السيطرة الأمنية الذي طالبت به واشنطن والسيادة وتقرير المصير اللذين سعت كوبنهاغن ونوك لحمايتهما في صميم الصراع على مدى الأشهر القليلة الماضية [1].

ترتبط جذور هذه الفكرة بالنية لتعزيز الهيمنة في نصف الكرة الغربي، والتي تم الكشف عنها بالفعل في استراتيجية الأمن القومي التي أصدرتها إدارة ترامب في نوفمبر 2025 [6]. وحقيقة أن عملية اعتقال مادورو في فنزويلا والطموحات المتعلقة بقناة بنما تُناقش في نفس السياق تشير إلى أن اتفاقية غرينلاند ليست حدثًا معزولًا، بل جزء من إطار أوسع لإعادة تأكيد السيطرة على نصف الكرة الغربي [4][6]. ويشير البعض أيضًا إلى تشابهها مع النمط التاريخي للقوى المهيمنة بحريًا التي تستجيب لصعود قوة منافسة من خلال إعادة تنظيم التحالفات في المياه المحيطة [6].

2. الوضع الراهن

في 18 سبتمبر (بالتوقيت المحلي)، أعلن الرئيس ترامب على منصة التواصل الاجتماعي تروث سوشال أنه تم توقيع اتفاقية مع الدنمارك وغرينلاند. ووصفها بأنها صفقة "مهمة جدًا وتاريخية وخاصة" [10]. ووصف ترامب الاتفاقية بأنها ذات "أجل غير مسمى" وأكد أنها لن تكلف دافعي الضرائب الأمريكيين شيئًا [11]. وذكر أن واشنطن ستمتلك بشكل دائم "القدرة الكاملة" على اتخاذ الإجراءات اللازمة لحماية أمن غرينلاند [11].

كان رد فعل الحكومة الدنماركية حذرًا ولكنه إيجابي. وعرّفت رئيسة الوزراء الدنماركية مته فريدريكسن الاتفاقية بأنها "تعترف في الوقت نفسه بسيادة وسلامة أراضي المملكة وحق شعب غرينلاند في تقرير المصير" [13]. وقد صرحت الحكومة في كوبنهاغن رسميًا بأنها ترحب بالاتفاقية باعتبارها "ملزمة" [13][7]. كما أعرب رئيس حكومة غرينلاند الذاتية، ينس-فريدريك نيلسن، عن رضاه عن الاتفاقية المقترحة [14]. وفي بيان مشترك يوم السبت، أكدت الدنمارك وغرينلاند مجددًا أن الوجود العسكري الأمريكي الموسع لن يقوض سيادة غرينلاند [14]. ويمكن أن يُقرأ خلف هذا البيان الأمل في كوبنهاغن ونوك بوضع حد للاحتكاك الذي سببه ترامب بهذه الاتفاقية [14].

من الأجزاء البارزة في المحتوى الموضوعي للاتفاقية هو البند الذي يمنع بشكل استباقي إنشاء قواعد روسية وصينية [9][12][15]. وحقيقة أن وسائل الإعلام في أمريكا اللاتينية والناطقة بالإسبانية مثل وكالة إفي الإسبانية، وصحيفة إل باييس في الأوروغواي، ولا ناسيون في كوستاريكا، قد أبرزت جميعها هذه النقطة باقتباس عبارة ترامب "إلى الأبد" (بارا سييمبري) تظهر أن الاتفاقية تُستهلك كإشارة خارجية موجهة إلى روسيا والصين أكثر من كونها موجهة للجمهور المحلي في الولايات المتحدة [7][9][12][15]. ومن المتوقع أن يتم التوقيع الرسمي على الاتفاقية قريبًا [10].

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

تصور إدارة ترامب الأمريكية هذه الاتفاقية رسميًا على أنها إجراء أمني لمنع الوصول الروسي والصيني إلى القطب الشمالي [9][12]. ومع ذلك، يركز المحللون، بمن فيهم محللو صحيفة ساوث تشاينا مورنينج بوست (SCMP)، على توقيت الإعلان نفسه. ويجادلون بأن حسابات ترامب كانت تهدف إلى تعظيم قوته التفاوضية قبل القمة مع شي جين بينغ والانتخابات النصفية [4]. ويُشار أيضًا إلى أن هذه الاتفاقية هي نسخة طبق الأصل من خطط ترامب السابقة المتعلقة بقناة بنما [4]. في الواقع، مع انخراط وزير الخزانة بيسانت والممثل التجاري الأمريكي غرير في تنسيق أولي مع جانب نائب رئيس مجلس الدولة الصيني لي تشيانغ في نيويورك قبل القمة الأمريكية الصينية، تبدو واشنطن مركزة على تأمين نفوذ على جميع الأصعدة في مفاوضاتها مع بكين [5]. ومع ذلك، نقلت صحيفة ساوث تشاينا مورنينج بوست أيضًا مخاوف من أن الاتفاقية قد تؤثر سلبًا على الثقة بين القوى الكبرى والتنمية السلمية للقطب الشمالي [4].

تجد الحكومة الدنماركية، كحليف في الناتو، نفسها في موقف يتعين عليها فيه الموازنة بين الحاجة العملية لإدارة العلاقات مع الولايات المتحدة والعبء السياسي الداخلي المتمثل في ما يُنظر إليه على أنه تعدٍ على أراضيها الوطنية [7][12][15]. ويمكن قراءة ذكر رئيسة الوزراء فريدريكسن الصريح للسيادة وتقرير المصير على أنه محاولة لمنع أي تصور للاتفاقية بشكل استباقي على أنها تنازل عن أراضٍ داخل الدنمارك [13]. وتوازن حكومة غرينلاند الذاتية بين الفوائد العملية لتنمية الموارد والمساعدة الأمنية وبين المخاوف من تضاؤل حق تقرير المصير، ويشير رد فعل رئيس الوزراء نيلسن الإيجابي إلى أن الاتفاقية صُممت، على الأقل ظاهريًا، بحيث لا تكون في غير صالح غرينلاند [14].

ردود الفعل داخل أوروبا متباينة. وكانت تصريحات ترامب السابقة حول الاستحواذ على غرينلاند قد أثارت بالفعل رد فعل عنيفًا كبيرًا بين حلفاء الناتو والشركاء الأوروبيين [1][7]. ويقيّم المجلس الأطلسي الصفقة على أنها "علامة على ذوبان الجليد" في علاقة التحالف عبر الأطلسي، بينما يشير أيضًا إلى أن الضغينة التي خلفتها نية ترامب المعلنة سابقًا للاستحواذ على الجزيرة لم يتم حلها بالكامل [2].

4. القضايا الرئيسية

القضية الأكثر جوهرية هي ما إذا كان مفهوما "السيطرة الأمنية الدائمة" و"احترام السيادة" يمكن أن يكونا متوافقين في مرحلة التنفيذ الفعلي. نص ترامب على أن الولايات المتحدة ستمتلك بشكل دائم "القدرة الكاملة" على اتخاذ الإجراءات اللازمة فيما يتعلق بأمن غرينلاند [11]. في المقابل، أصرت الدنمارك وغرينلاند، كشرط مسبق للاتفاقية، على أن سيادتهما وسلامة أراضيهما وحقهما في تقرير المصير لن يتم تقويضها [13][14]. ومن المرجح أن يظهر هذا التوتر النصي مجددًا خلال عملية التنفيذ التفصيلية فيما يتعلق بقضايا مثل نطاق توسيع القواعد الأمريكية، ومستويات القوات، وسلطة الموافقة لحكومة غرينلاند.

القضية الثانية هي توقيت الاتفاقية والغرض منها. على الرغم من أنها تتخذ شكل اتفاقية أمنية، فإن حقيقة الإعلان عنها قبل قمة شي جين بينغ والانتخابات النصفية الأمريكية مباشرة تشير بقوة إلى أنها أكثر من مجرد إجراء أمني إقليمي بحت، حيث تعمل كنفوذ في المفاوضات مع الصين [4]. وهذا مرتبط بشكل مباشر بهيكل هيئة الردع الإقليمية في التنافس الاستراتيجي بين الولايات المتحدة والصين. ويمكن تفسير البند الذي يمنع بشكل استباقي إنشاء قواعد صينية وروسية في غرينلاند على أنه خطوة استباقية من واشنطن لتأكيد نفوذها في التنافس الثلاثي بين الولايات المتحدة والصين وروسيا على طرق الشحن والموارد في القطب الشمالي [9][12][6][8].

القضية الثالثة هي التداعيات على تماسك حلف الناتو. وفي حين أن هذه الاتفاقية هي مثال على توسع شبكة تحالفات الولايات المتحدة نحو القطب الشمالي ونصف الكرة الغربي، فمن غير المؤكد ما إذا كان الضرر الذي لحق بالثقة بسبب محاولة أمريكا الأحادية الجانب للسيطرة على أراضي حليف قد تم إصلاحه بالكامل [1][2]. وحتى بعد الاتفاقية، من المرجح أن تستمر اليقظة داخل أوروبا بشأن طموحات ترامب التوسعية الإقليمية، وهذا متغير يمكن أن يؤثر على تقييمات الدول الأعضاء المستقبلية للقيادة الأمريكية داخل الناتو.

ثانياً. تحليل معمق

الاتفاقية الأمنية بين الولايات المتحدة والدنمارك وغرينلاند: تحليل معمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

كان الدافع وراء هذه الاتفاقية هو فكرة الرئيس ترامب الشخصية بالاستحواذ على غرينلاند، ولكن قراءة خلفيتها على أنها مجرد هوس شخصي يعني إغفال جوهر الاتفاقية. لقد كرست استراتيجية الأمن القومي الأمريكية (NSS) الصادرة في نوفمبر 2025 تعزيز الهيمنة على نصف الكرة الغربي [6]. وتعد اتفاقية غرينلاند مشتقة من هذه الاستراتيجية. وحقيقة أنها سارت بالتزامن مع عملية اعتقال مادورو في فنزويلا ومحاولة إعادة تأكيد السيطرة على قناة بنما تدعم هذا الرأي [4][6].

السبب الجذري ثلاثي الأبعاد. أولاً، الاستغلال التجاري لطرق الشحن في القطب الشمالي. فمع تسبب تغير المناخ في انحسار سريع لجليد بحر القطب الشمالي، أصبحت الجدوى التجارية للممرات البحرية الجديدة مثل الممر الشمالي الشرقي حقيقة واقعة [8]. ثانيًا، ديناميكية انتقال القوة البحرية. تحاول الولايات المتحدة تأمين السيطرة بشكل استباقي على محور الأطلسي-القطب الشمالي وسط التعزيز المتزامن للقوة البحرية الصينية وعسكرة روسيا للقطب الشمالي [6]. ثالثًا، الجدول الزمني السياسي المحلي. من الجدير بالذكر أن التحليل الذي يشير إلى الحاجة إلى نفوذ تفاوضي قبل القمة مع شي جين بينغ والانتخابات النصفية لم يأتِ من وسيلة إعلامية تابعة لواشنطن بوست، بل من صحيفة ساوث تشاينا مورنينج بوست في هونغ كونغ [4]. وهذا يشير إلى أن توقيت الاتفاقية لم يكن من قبيل الصدفة بل كان خطوة محسوبة لإدارة المشهد التفاوضي مع الصين [4].

2. السياق الهيكلي

الهيكل الأمني: السيادة المزدوجة لإقليم شبه مستقل

تتمتع غرينلاند بوضع خاص كجزء من مملكة الدنمارك بينما تمتلك أيضًا حكومتها الذاتية. تتولى كوبنهاغن السلطات الخارجية والدفاعية، لكن الشؤون الداخلية والولاية القضائية على الموارد تمارسها الحكومة الذاتية في نوك [7][12]. من منظور واشنطن، عملت هذه الهيكلية المزدوجة كعائق من خلال خلق نظيرين تفاوضيين منفصلين. وكان ذلك لأن الحكومة الدنماركية وحكومة غرينلاند الذاتية كانتا تملكان مصالح مختلفة. إن وصف رئيسة الوزراء مته فريدريكسن للاتفاقية بأنها "تعترف في الوقت نفسه بسيادة وسلامة أراضي المملكة وحق شعب غرينلاند في تقرير المصير" هو خطاب يهدف إلى التغطية على هذا التوتر الهيكلي [13]. ويعتبر التعبير المنفصل عن الرضا من قبل رئيس وزراء غرينلاند ينس-فريدريك نيلسن دليلاً إضافيًا على أن الموافقة كانت مطلوبة من كلا الكيانين [14].

الهيكل الأمني متعدد الأطراف: تصدعات وإصلاحات داخل الناتو

الدنمارك عضو مؤسس في حلف الناتو. على مدى العام الماضي، أثارت تصريحات ترامب حول الاستحواذ على غرينلاند قلقًا كبيرًا بين حلفاء الناتو [1][7]. إن حقيقة صدور تصريح يمكن اعتباره محاولة للتعدي على سيادة أراضي حليف كانت أمراً غير عادي. وتوضح هذه الاتفاقية نمطًا في إدارة التحالفات الأمريكية يجمع بين التهديدات والترضية. وقد قيّم المجلس الأطلسي الصفقة على أنها "علامات على ذوبان الجليد" [2]. وهذا يظهر بشكل متناقض أن صراع غرينلاند قد خلق صدعًا حقيقيًا في علاقة التحالف عبر الأطلسي. وحقيقة أن مثل هذا الاحتكاك قد حدث في العلاقة مع حليف رئيسي مثل الدنمارك، في وقت تُناقش فيه شبكات أمنية متعددة الأطراف مثل الربط بين الناتو وشركاء المحيطين الهندي والهادئ الأربعة (IP4)، يمكن أن يؤدي إلى تساؤلات حول اتساق سياسة التحالف الأمريكية.

هيكل التنافس الاستراتيجي بين الولايات المتحدة والصين: إنشاء خط احتواء غير عسكري

البند الأساسي في الاتفاقية هو الاستبعاد الكامل لبناء قواعد روسية وصينية في غرينلاند [9][12][15]. وهذه طريقة لإنشاء بند استبعادي بشكل استباقي ليس في منطقة مواجهة عسكرية مباشرة مثل مضيق تايوان أو بحر الصين الجنوبي، ولكن في القطب الشمالي، الذي كان يُدار بشكل فضفاض نسبيًا. وحقيقة أن وسائل الإعلام الناطقة بالإسبانية أبرزت بشكل موحد عبارة ترامب "إلى الأبد" (بارا سييمبري) في عناوينها الرئيسية [9][12][15] هي دليل على أن الاتفاقية تعمل كإشارة خارجية إلى الصين وروسيا أكثر من كونها مسألة سياسة داخلية أمريكية. إن الكشف عن مثل هذا البند الاستبعادي عشية القمة مع شي جين بينغ يتماشى مع أسلوب واشنطن في بناء النفوذ خارج طاولة المفاوضات، على غرار نهجها في وضع خطوط حمراء بشأن قضية تايوان [3].

3. السوابق التاريخية والحالات المقارنة

يمكن العثور على مثال لقوة مهيمنة بحريًا تستجيب لصعود قوة منافسة من خلال إعادة تنظيم التحالفات في المياه المحيطة في بريطانيا أواخر القرن التاسع عشر. عندما نمت القوة البحرية للولايات المتحدة وألمانيا واليابان في وقت واحد، استغلت بريطانيا مناسبة الأزمة الفنزويلية عام 1895 لقبول المطالب الأمريكية بمنطقة نفوذ في نصف الكرة الغربي [6]. وفي وقت لاحق، وقعت أول تحالف أنجلو-ياباني في عام 1902 لتعديل عبئها البحري في نصف الكرة الغربي وآسيا [6]. كما أعادت تنظيم علاقتها مع فرنسا، التي كانت قد وصلت معها إلى حافة الحرب خلال حادثة فاشودة عام 1898، من خلال الاتفاق الودي لعام 1904 [6]. وكانت كل هذه التعديلات في نهاية المطاف خيارات استراتيجية لمواجهة البحرية الألمانية الصاعدة في أوروبا القارية [6].

تتشابه اتفاقية غرينلاند الحالية هيكليًا مع هذا النمط. ففي مواجهة تحدي التعزيز البحري الصيني، تعيد الولايات المتحدة تأكيد منطقة نفوذها في نصف الكرة الغربي بينما تعيد في الوقت نفسه تنظيم علاقتها مع حليفتها الأطلسية، الدنمارك. وحقيقة أن اعتقال مادورو في فنزويلا وسياسة قناة بنما تم اتباعهما بالتزامن [6] تشير إلى أن هذه الخطوة جزء من استراتيجية إعادة انتشار أوسع عبر نصف الكرة الغربي. وكما ركزت بريطانيا قوتها البحرية على الدفاع عن الوطن مع الاعتراف بمنطقة نفوذ الولايات المتحدة في نصف الكرة الغربي، يمكن النظر إلى واشنطن على أنها تحاول إعادة تنظيم العبء الأمني على محور الأطلسي-القطب الشمالي تحت قيادتها الخاصة من خلال دمج غرينلاند كمرتكز شمالي لخط دفاعها في نصف الكرة الغربي.

ومع ذلك، هناك أيضًا فرق جوهري. ففي حين كانت تعديلات مناطق النفوذ البريطانية مفاوضات بين قوى عظمى نظيرة، فإن هذه الاتفاقية أقرب إلى حالة تفرض فيها الولايات المتحدة ما هو في الواقع سيطرة أمنية أحادية الجانب على حليف ودولة أضعف نسبيًا، وهي الدنمارك. وتدعم أحداث الأشهر السابقة، التي أثارت خلالها تصريحات ترامب بالاستحواذ قلقًا داخل الناتو [1][7]، عدم التكافؤ هذا.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

القوة القانونية للاتفاقية ونطاق تنفيذها. عرّفتها الحكومة الدنماركية بأنها اتفاقية "ملزمة" [13]، لكن ترامب استخدم فقط عبارة "أجل غير مسمى" على وسائل التواصل الاجتماعي، ولم يتم إصدار نص المعاهدة الرسمي [10][11]. إن كيفية تحديد النص الفعلي وقت التوقيع لنطاق الوجود العسكري الأمريكي، وتوزيع سلطة القيادة، وإجراءات موافقة حكومة غرينلاند الذاتية، ستحدد فعالية الاتفاقية.

الارتباط الزمني بقمة شي جين بينغ. إذا كانت هذه الاتفاقية، كما يشير تحليل صحيفة ساوث تشاينا مورنينج بوست، تعمل كنفوذ تفاوضي قبل القمة [4]، فإن رد فعل بكين سيحدد التطور اللاحق للاتفاقية. إذا ردت بكين بربطها بقضية تايوان أو بحر الصين الجنوبي، فقد يؤثر ذلك على تحديد جدول أعمال القمة نفسها [3]. وعلى العكس من ذلك، إذا استبعدتها بكين باعتبارها إجراءً رمزيًا وتجاهلتها، فقد يكون تأثير الردع الفعلي للاتفاقية محدودًا.

مسار السياسة الداخلية في غرينلاند. على الرغم من موافقة رئيس الوزراء نيلسن، هناك احتمال أن تتجدد النقاشات حول مشاعر الاستقلال وحقوق تنمية الموارد داخل غرينلاند. سيعتمد استقرار العلاقة الثلاثية بين كوبنهاغن ونوك وواشنطن على كيفية استيعاب الحكومة الذاتية لهذه الاتفاقية سياسيًا في الدورات الانتخابية المستقبلية.

رد فعل متسلسل من الدول الأعضاء في الناتو. هناك قلق كامن في أوروبا من أن هذه الحالة قد تؤدي إلى تكتيكات ضغط أمريكية مماثلة فيما يتعلق بأراضي أعضاء الناتو الآخرين [1][2]. على الرغم من أن المجلس الأطلسي أعرب عن ارتياحه بمصطلح "ذوبان الجليد" [2]، إلا أن هذا دليل أيضًا على أن التوترات السابقة كانت كبيرة. وما إذا كانت الولايات المتحدة ستطبق نموذج سيطرة أمنية مماثل في مناطق أخرى، بعد بنما وفنزويلا، سيكون اختبارًا حقيقيًا لمصداقية التحالف [6].