[موجز قضايا شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا] نقص بطاقات الاقتراع في كوريا الجنوبية والجدل حول إصلاح اللجنة الانتخابية

مقدمة

خلال الانتخابات المحلية التاسعة على مستوى البلاد في كوريا الجنوبية في 3 يونيو 2026، نفدت بطاقات الاقتراع في 91 مركز اقتراع من أصل 14,288 مركزًا، مما أدى إلى توقف التصويت مؤقتًا في 26 موقعًا.[1] تم تعديل رواية اللجنة حول هذا الإخفاق بالزيادة أكثر من مرة: فقد ثبت أن إحصاءاتها الأولية لكل من المراكز المتضررة والبطاقات المفقودة كانت جزئية، كما أن مراجعة برلمانية لقطات كاميرات المراقبة في مراكز الاقتراع قدرت لاحقًا عدد المواطنين الذين غادروا دون التصويت بما يصل إلى 91 شخصًا - وهو رقم لا يزال مؤقتًا.[2] أدى هذا الإخفاق غير المسبوق إلى رد فعل غير مسبوق بالقدر نفسه. فقد اعتبره المواطنون انتهاكًا للحق في التصويت، وفي الأيام التي تلت الانتخابات، تجمع عشرات الآلاف خارج مركز فرز الأصوات في جامسيل في الحديقة الأولمبية، مع تمثيل ملحوظ للمشاركين في العشرينيات والثلاثينيات من العمر.[3] كانت التعبئة غير متجانسة سياسيًا: فقد سجلت التغطية الإعلامية دعوات لإعادة التصويت وهتافات بـ "تزوير انتخابي"، بينما حاول بعض المشاركين الأصغر سنًا أيضًا فصل تظلمهم المتعلق بحقوق التصويت عن الرمزية الحزبية الراسخة.[4] في غضون أسبوع، أصدرت مجالس الطلاب الجامعية في جميع أنحاء البلاد إعلانات مشتركة تطالب بالمساءلة عن انتهاك حقوق التصويت.[5]

بعد شهرين من الانتخابات، لم يهدأ الجدل، وتجري الآن ثلاث عمليات بالتوازي. فقد انعقدت لجنة التحقيق الخاصة التابعة للجمعية الوطنية منذ 18 يونيو، حيث تلقت تقارير الوكالات، وفتشت اللجان المحلية والإقليمية والمركزية، وعقدت جلسات استماع طوال الصيف؛ وقد تم تمديد تفويضها مرة واحدة بالفعل. وأوصت لجنة داخلية لتقصي الحقائق بالإحالة الجنائية لاثني عشر مسؤولًا كبيرًا واتخاذ إجراءات تأديبية ضد ستة موظفين. وفي غضون ذلك، قام مقر تحقيق مشترك بين النيابة العامة والشرطة بتفتيش مكاتب اللجنة مرارًا وتكرارًا، موسعًا نطاق تحقيقه من نقص بطاقات الاقتراع نفسه إلى اختلاس مزعوم يتعلق بسفر الرئيس السابق إلى الخارج وإلى مؤشرات على التلاعب في الإحصاءات الانتخابية.[6]

لم تتكشف هذه الحادثة في فراغ سياسي. فقد جاءت في نظام حزبي يتسم بالفعل باستقطاب عميق وبسجل راسخ من ادعاءات تزوير الانتخابات، والتي تم تداولها منذ الانتخابات العامة لعام 2020 واكتسبت أهمية جديدة خلال أزمة العزل في 2024-2025. بالنسبة للجهات الفاعلة التي استثمرت في هذا السجل، قدم نقص بطاقات الاقتراع ما كانت الادعاءات السابقة تفتقر إليه بشكل واضح: إخفاق مرئي لا جدال فيه في إدارة الانتخابات. وهكذا، تم إعادة صياغة الانهيار الإداري، في أجزاء من المجال العام، كدليل على أن الانتخابات نفسها لا يمكن الوثوق بها - وهي قراءة تتجاوز بكثير ما توصلت إليه أي تحقيقات، ولكنها قراءة تجد لجنة ذات سمعة ضعيفة صعوبة في دحضها. وبالتالي، فإن المخاطر المترتبة على هذا الجدل تتجاوز آليات طباعة بطاقات الاقتراع: فالقضية المطروحة هي ما إذا كان الإخفاق الفني سيتصلب ليتحول إلى انعدام ثقة مؤسسي في النظام الانتخابي ككل.

يستعرض هذا الموجز ما كشفه نقص بطاقات الاقتراع عن إدارة الانتخابات الكورية وعن اللجنة التي تديرها. ثم يبحث في سبل العلاج المطروحة للنقاش حاليًا.

لماذا حدث ذلك؟

(1) السبب المباشر

تجري الانتخابات الكورية على مرحلتين. التصويت المبكر، الذي استخدم لأول مرة على مستوى البلاد في الانتخابات المحلية لعام 2014، يستمر لمدة يومين في مراكز يمكن لأي ناخب الإدلاء بصوته فيها بغض النظر عن عنوانه المسجل؛ أما التصويت في يوم الانتخابات فيتم في الدائرة الانتخابية المخصصة للناخب (لجنة الانتخابات الوطنية 2014). ولأن المرحلتين تستخدمان بطاقات اقتراع مختلفة ماديًا، وتطبع بشكل منفصل، يجب على اللجنة توقع الانقسام بينهما قبل أشهر. وقد أصبح هذا التوقع أكثر صعوبة مع توسع التصويت المبكر، وتختلف حصته بشكل كبير حسب المنطقة ونوع المنافسة.

في هذه البيئة، قامت اللجنة بمراجعة إرشاداتها الإدارية الشاملة، وخفضت الحد الأدنى لطباعة بطاقات يوم الانتخابات من 60 بالمائة من الناخبين المسجلين إلى 50 بالمائة. أساس النسبة المئوية هو مجموع الناخبين، وليس الناخبين بعد استبعاد المصوتين المبكرين، لذا لم يكن التغيير متهورًا في ظاهره. لكنه أزال الهامش الذي كان يستوعب خطأ التنبؤ، وترك النسبة الفعلية لتقدير كل لجنة محلية. كان التباين الذي تلا ذلك واسعًا: فقد رفعت عدة مناطق في سيول نسبها فوق الحد الأدنى، بينما التزمت سونغبا وحدها من بينها بنسبة 50 بالمائة - وتم تخصيص 1400 بطاقة اقتراع لمركزها الأكثر تضررًا حيث كان سجلها الانتخابي يتطلب أكثر من 2500 بطاقة.[7]حيثما كانت نسبة المشاركة في يوم الانتخابات مرتفعة وكانت النسبة المحددة للطباعة منخفضة، أصبح النقص ممكنًا حسابيًا. وتوضح استعدادات اللجنة نفسها هذا الخلل: فقد طبعت أكثر من ضعف عدد بطاقات التصويت المبكر التي استخدمت في نهاية المطاف، بينما أبقت طباعة بطاقات يوم الانتخابات عند الحد الأدنى المخفض حديثًا.[8]

يفسر الحد الأدنى المخفض سبب إمكانية نفاد بطاقات الاقتراع؛ ويفسر إخفاق ثانٍ سبب عدم إمكانية احتواء النقص. لم يكن هناك بروتوكول موجود للتعامل مع هذا الحدث. تلقت لجنة سونغبا المحلية أول تحذير بوجود نقص قبل الظهر؛[9] ولم تعلم اللجنة المركزية بالوضع إلا في وقت متأخر من بعد الظهر، وذلك من خلال مكالمة شكوى من مواطن وليس من خلال سلسلة الإبلاغ الخاصة بها.[10] ووصفت لجنة تقصي الحقائق النتيجة بأنها "شلل في نظام الإبلاغ وإخفاق شامل لنظام إدارة الانتخابات".[11] لم يكن المفقود هو بطاقات الاقتراع بل الإجراءات: لم تكن هناك قاعدة تلزم مركز الاقتراع بالإبلاغ عن نقص متوقع عند حد معين، ولم تكن هناك تعليمات دائمة تحكم كيفية تحديد ونقل بطاقات الاقتراع الاحتياطية الموجودة في أماكن أخرى في المنطقة، ولم يكن هناك التزام بتصعيد الأمر إلى اللجنة الإقليمية أو المركزية بمجرد تعليق التصويت.

(2) هيكل الحوكمة

كشف سجل صنع القرار عن أولى محدوديتين هيكليتين: عدم تطابق بين السلطة والمسؤولية. وعند سؤاله في التحقيق البرلماني عن التغيير في الحد الأدنى لنسبة الطباعة، أقر الرئيس روه تاي-آك بأنه تم التعامل معه بموجب السلطة المفوضة للأمين العام؛ وقال إنه على الرغم من أنه "ربما كان هناك تقرير موجز"، إلا أنه لا يتذكر أنه تم إبلاغه. النقطة الجوهرية ليست ذاكرته بل الإجراء. لم يتم عرض قرار بهذه الأهمية على تصويت اللجنة المكونة من تسعة أعضاء، وقد حدد النائب عن الحزب الديمقراطي لي هاي-سيك هذا الأمر بالضبط على أنه أصل الإخفاق: اتخاذ القرار بالتفويض بدلاً من اللجنة.[12]

يجعل الهيكل هذا التفويض شبه حتمي. بموجب المادة 114 من الدستور، تتكون اللجنة من تسعة أعضاء، ثلاثة يعينهم الرئيس، وثلاثة تنتخبهم الجمعية الوطنية، وثلاثة يرشحهم رئيس قضاة المحكمة العليا. وهي هيئة جماعية: تقع سلطة اتخاذ القرار الرسمية على عاتق اللجنة ككل، وليس على أي فرد. ومع ذلك، فإن واحدًا فقط من التسعة يعمل بصفة دائمة. أما الأعضاء الثمانية الباقون، ومن بينهم الرئيس، فهم غير متفرغين، وحسب العرف، يتولى منصب الرئاسة بالتزامن قاضٍ حالي في المحكمة العليا، مع رئاسة اللجان الإقليمية والمحلية بالمثل من قبل قضاة عاملين.[13] وبالتالي، فإن الهيئة التي تملك السلطة تفتقر إلى الوقت والمنصب المؤسسي لممارستها، بينما تتراكم لدى الأمانة العامة السلطة التشغيلية التي لا يستطيع المفوضون استخدامها.

المحدودية الثانية هي القدرة، وقد ظهرت في يوم الانتخابات. تتكون اللجنة من أربعة مستويات: مركزي، وإقليمي، ومحلي، ودائرة انتخابية. أدنى مستوياتها، حوالي 3500 لجنة دائرة انتخابية، ليس لديها أمانة دائمة على الإطلاق. حتى مايو 2026، كانت توظف 3007 مسؤولين على مستوى البلاد، وهو ملاك وظيفي من المتوقع أن يدير 14288 مركز اقتراع. لا تكتمل المعادلة إلا من خلال تعبئة مؤقتة على نطاق واسع جدًا: قدرت دراسة أجريت عام 2022 بتكليف من لجنة الانتخابات الوطنية نفسها أن انتخابات وطنية واحدة تتطلب حوالي 360 ألف موظف مؤقت، وأوصت بزيادة عدد موظفي اللجنة نفسها بمقدار 1.5 إلى 2 مرة.[14]

تعتمد هذه التعبئة على التكليف، وليس التوظيف. يتم تكليف رؤساء لجان الاقتراع وموظفيها من بين الموظفين العموميين وموظفي المدارس في الأيام التي تسبق الانتخابات ويتم إعفاؤهم تلقائيًا بمجرد انتهاء التصويت.[15]التعيين رضائي في الشكل، لكن الالتزام يقع على عاتق رئيس الوكالة وليس على الفرد. وفي الممارسة العملية، يتحمل موظفو الحكومات المحلية الحصة الساحقة من هذا العمل، وهذا الترتيب يفشل بشروطه الخاصة: ففي نفس دراسة عام 2022، اعتبر 75 بالمائة من موظفي الخدمة المدنية الذين شملهم الاستطلاع أن تكليفهم بواجب انتخابي غير مبرر، وقال 82 بالمائة إنهم لن يشاركوا مرة أخرى.[16] يتلقى الموظفون المؤقتون تدريبًا، لكن بضعة أيام من التعليمات لها حدودها، وتظهر هذه الحدود بأقسى صورها تحديدًا في المواقف الاستثنائية التي لا يمكن للتدريب أن يغطيها.

توضح حالة سونغبا السلسلة بأكملها. في يوم الانتخابات، كان لدى لجنة المنطقة ثلاثة عشر موظفًا انتخابيًا دائمًا لـ 146 دائرة انتخابية، يشرفون على 2,961 موظفًا مؤقتًا - أي موظف دائم واحد لكل 227 عاملًا مؤقتًا.[17] ما تلا ذلك كان إخفاقًا في التنفيذ، وليس في التوريد. ظهرت علامات التحذير قبل الظهر، لكن ما يقرب من ساعتين مرت قبل أن يبدأ الموظفون في ترقيم بطاقات الاقتراع الاحتياطية - لم يكن أحد يعرف كيفية تشغيل جهاز الترقيم - ولم تغادر أول شحنة إلى مركز اقتراع إلا في منتصف بعد الظهر. وعندما طلبت إحدى وعشرون محطة بطاقات اقتراع في وقت واحد، لم تتمكن لجنة المنطقة من الرد عليها أو الإبلاغ عن حالة الطوارئ إلى المستويات الأعلى. وخلصت لجنة تقصي الحقائق إلى أنه لم يكن هناك بروتوكول للتعامل مع النقص ولا ممارسة راسخة لإعادة توزيع الاحتياطيات.[18] لم تكن الندرة هي العائق أبدًا: فقد أنهت سونغبا اليوم بحوالي 40,000 بطاقة اقتراع غير مستخدمة على مستوى المنطقة بينما عانى عشرون من مراكزها من نقص وتم تعليق التصويت في خمسة عشر مركزًا، وكانت نسبة المشاركة في يوم الانتخابات البالغة 42.4 بالمائة ضمن حدود ما تم طباعته.[19] ما فشل هو التوزيع، والقدرة على الاستجابة.

(3) الرقابة على اللجنة

الجانب الثالث من نوع مختلف. لا يمكن اعتباره من بين الأسباب المباشرة لنقص بطاقات الاقتراع، ولكنه ساهم في تشكيل كيفية تلقي الجمهور لهذا النقص أكثر من أي شيء آخر: الجدل طويل الأمد حول التوظيف والسلوك داخل اللجنة نفسها.

في مايو 2023، فتح مجلس المراجعة والتفتيش (BAI) تحقيقًا في مزاعم بأن أبناء أربعة من كبار المسؤولين الحاليين والسابقين في لجنة الانتخابات الوطنية قد حصلوا على معاملة تفضيلية في التوظيف في منتصف المسار الوظيفي. رفضت اللجنة المراجعة بشكل قاطع، وقررت بالإجماع أنها، كهيئة دستورية مستقلة، لا تندرج ضمن "الوكالات الإدارية" الخاضعة لتفتيش مجلس المراجعة والتفتيش وأن إعفاءها هو "عرف دستوري" - وهي أسس طعن فيها مجلس المراجعة والتفتيش نقطة بنقطة.[20]

أدى الرفض إلى نتيجة مؤسسية دائمة. واصل مجلس المراجعة والتفتيش تفتيشه بين يونيو 2023 وفبراير 2025؛ ورفعت اللجنة نزاع اختصاص؛ وفي فبراير 2025، قضت المحكمة الدستورية بالإجماع بأن لجنة الانتخابات الوطنية لا تندرج ضمن "الوكالات الإدارية" المنصوص عليها في المادة 97.[21] ولأن الحكم يتعلق بالمؤسسة بدلاً من موضوع المراجعة، فقد أغلق الباب أمام المراجعة الخارجية لإدارة الانتخابات إلى جانب المراجعة الخارجية للتوظيف.

علاوة على ذلك، لم يكن التوظيف هو القضية الوحيدة. ففي عام 2024، واجهت اللجنة اتهامات باستخدام أرقام مضخمة للمشاركة في الخارج لتبرير زيادة ميزانيات السفر لاثنين وعشرين موظفًا،[22]وقد تحرك التحقيق الجنائي الجاري حاليًا في نفس الاتجاه.

الأثر التراكمي هو ما يهم لعام 2026. لقد قيل للجمهور إن اللجنة لا يمكن مراجعتها لأنها مستقلة دستوريًا؛ ثم طُلب من الجمهور نفسه قبول فشل اللجنة في توفير بطاقات الاقتراع كخطأ إداري عادي. ما نشأ عن هذا التسلسل ليس مطالبة بإلغاء استقلال اللجنة، بل إدراك بأن الاستقلال في إجراء الانتخابات والإشراف الخارجي على المنظمة أمران منفصلان، وأن الأمر الثاني كان مفقودًا.

اتجاهات الإصلاح

ينقسم النقاش حول الإصلاح على طول خط غالبًا ما يكون غير واضح في النقاش العام: ما يثبته الدستور، وما يتركه للقانون. تحدد المادة 114 مجموعة محدودة من الأمور. فهي تنشئ اللجنة؛ وتحدد تكوينها من تسعة أعضاء وفترات عضويتهم بست سنوات؛ وتحصن الأعضاء من التدخل السياسي ومن العزل إلا في حالات الاتهام بالتقصير أو الإدانة الجنائية الخطيرة؛ وتمنح اللجنة سلطة وضع القواعد. وبالتالي، فإن إلغاء اللجنة، أو تغيير تكوينها ومكانتها الدستورية، يتطلب تعديلاً دستوريًا.[23]بالنظر إلى ندرة تحقيق هذا الشرط، فمن غير المرجح أن يأتي الإصلاح على هذا المستوى في الوقت المناسب ليكون له تأثير.

لكن الكثير من الأمور الأخرى تخضع للقانون. لا ينص الدستور على شيء بشأن ما إذا كان المفوضون يعملون بصفة دائمة، ويشترط فقط أن يتم انتخاب الرئيس من بين الأعضاء؛ كما أن عرف الخدمة القضائية المتزامنة ليس مفروضًا دستوريًا. وبالمثل، يُترك تنظيم ونطاق واجبات اللجان على جميع المستويات للقانون. وبالتالي، يمكن جعل المفوضين دائمين، ومنحهم سلطة تتناسب مع المسؤولية التي يتحملونها بالفعل، من خلال تعديل قانون لجنة الانتخابات وحده. المقترحات المطروحة الآن أمام الجمعية الوطنية تقع جميعها على هذا المستوى. وقد اقترحت فرقة عمل تابعة للحزب الديمقراطي تحويل منصب الرئيس نفسه إلى منصب دائم بدوام كامل، وزيادة عدد المفوضين الدائمين من واحد إلى ثلاثة، وتكليفهم بملفات منفصلة، وإضافة جلسة استماع للتصديق على أمين عام يتم تعيينه من الخارج، وإنشاء لجنة مراجعة مستقلة تتألف من أعضاء خارجيين.[24]

السؤال الأصعب هو تصميم الرقابة الخارجية. أغلقت المحكمة الدستورية مسار مجلس المراجعة والتفتيش في فبراير 2025، معللة بأن التفتيش من قبل وكالة تخضع للسلطة الرئاسية من شأنه أن يعرض ثقة الجمهور في حياد اللجنة للخطر. وهذا يترك الجمعية الوطنية كمرشح رئيسي متبقٍ. ومع ذلك، يخضع المشرعون أنفسهم لسلطات الإنفاذ الخاصة باللجنة. توصلت لجنة التحقيق الخاصة إلى اتفاق بين الحزبين على أن التفتيش الخارجي يجب أن يوضع على أساس قانوني، بينما لا تزال الأحزاب تختلف حول ما إذا كان يجب أن يتبع ذلك تعديل دستوري.

الخاتمة

كانت الأسباب المباشرة لنقص بطاقات الاقتراع في عام 2026 هي الفشل في التنبؤ بالطلب وغياب بروتوكول للاستجابة الميدانية. أما الأسباب الأعمق فتكمن في مكان آخر. فاللجنة التي تتحمل المسؤولية الدستورية النهائية عن إدارة الانتخابات لا تمارس سلطة تتناسب معها؛ كما أن حوكمة إدارة الانتخابات لم تواكب التغيرات في بيئة التصويت، وعلى رأسها نمو التصويت المبكر، أو الصعوبة المتزايدة في تأمين الموظفين الذين تتطلبهم أيام الانتخابات. لقد تعطلت ممارسة المواطنين لأبسط حقوقهم السياسية بسبب فشل إداري، وهذه الحقيقة يجب أن تجعل من هذه الحادثة مناسبة لإصلاح هيكل الحوكمة الذي يقف وراءها. ويجب على اللجنة، من جانبها، أن تعالج الهفوات المتكررة في موظفيها وسلوكها، والتي أسهمت بقدر ما أسهم النقص نفسه في تعميق انعدام الثقة لدى الجمهور.

مهما كان الاتجاه الذي يتخذه الإصلاح، يجب ألا يتم على حساب استقلالية وحياد إدارة الانتخابات. بالنظر إلى السهولة التي تنتشر بها الشكوك حول نزاهة إدارة الانتخابات الآن، فإن نقل هذه المهام إلى السلطة التنفيذية ينطوي على مخاطرة توليد نوع مختلف وأكثر خطورة من عدم الثقة. هذا هو الحل الذي يفضله 88.5 بالمائة من موظفي اللجنة أنفسهم الذين استجابوا لمسح أجرته نقابتهم في يوليو،[25]ولكنه سيضع إدارة الانتخابات تحت إشراف وزارة مسؤولة أمام حكومة اليوم. المهمة هي الفصل بين أمرين: الاستقلال في إجراء الانتخابات، والذي يجب الحفاظ عليه، والحصانة من الإشراف كمنظمة، وهو ما لا يمكن أن يكون.

يترتب على ذلك نتيجتان. الأولى تتعلق بالتسلسل. القيد الدستوري حقيقي ولكنه أضيق مما يوحي به النقاش. يتطلب الإلغاء وإعادة التشكيل تعديلاً؛ أما الإجراءات التي من شأنها أن تمنع التكرار بشكل مباشر فتتطلب مراجعة قانونية فقط. وبالتالي، فإن الخطر ليس في أن الإصلاح مستحيل، بل في أن يتم إزاحته، حيث يستوعب الجدل حول التعديل الطاقة السياسية المتاحة بينما تظل الإصلاحات القانونية دون تشريع بمجرد تقديم تقرير لجنة التحقيق الخاصة.

الثانية تتعلق بحد يجب أن يلتزم به نقاش الإصلاح. يجب عدم السماح بدمج النقد الموجه للحوكمة والإدارة في اللجنة مع الادعاءات بأن الانتخابات قد سُرقت. لقد فهم المشاركون الشباب الذين تجمعوا في جامسيل في الأيام الأولى هذا التمييز وعملوا على الحفاظ عليه. كانت شكواهم هي الفشل الإجرائي نفسه: بطاقات اقتراع لم تكن موجودة، ومكتب مقاطعة لم يستجب. وقد حرص العديد منهم على إبقاء هذه الشكوى منفصلة عن الرمزية الحزبية الراسخة. أولئك الذين تبنوا الحادثة منذ ذلك الحين كدليل على تزوير الانتخابات يعكسون منطقها، ويعاملون الانهيار في التنبؤ والتوزيع والإبلاغ كهجوم على نزاهة الفرز. الأدلة التي جمعها التحقيق لا تدعم هذه القراءة، وقد صرح الحزب الحاكم بذلك في الجلسة الأولى، محذرًا من أن ربط الحادثة بالاحتيال الانتخابي كان "تراجعًا يزيد من مرض الديمقراطية وتشخيصًا خاطئًا واضحًا".[26]هذا التحذير جدير بأن يؤخذ على محمل الجد في كلا الاتجاهين. عندما لا تُقابل الشكاوى المشروعة بشأن الفشل الإداري بإصلاح مؤسسي واضح، فإنها لا تتبدد؛ بل تصبح متاحة للفاعلين الذين هدفهم نزع الشرعية عن الانتخابات في حد ذاتها. إن الحفاظ على هذا الحد هو في حد ذاته جزء من الإصلاح: إصلاح الإدارة مع رفض الخلط.■

المراجع

دستور جمهورية كوريا. 1987. https://elaw.klri.re.kr/eng_service/lawViewContent.do?hseq=1.

الجمعية الكورية لدراسات الأحزاب. 2022. "إجراءات تحسين نظام إدارة الانتخابات من أجل إدارة انتخابية مستقرة: التركيز على التوظيف والمهام المفوضة". تقرير بحثي بتكليف من لجنة الانتخابات الوطنية. https://shipvote.nec.go.kr/site/nec/ex/bbs/View.do?bcIdx=190090&cbIdx=1132.

لجنة الانتخابات الوطنية. 2014. "تحليل نسبة المشاركة في الانتخابات المحلية السادسة على مستوى البلاد". https://img.nec.go.kr/common/board/Download.do?bcIdx=15161&cbIdx=1129&streFileNm=BBS_201409030854588001.pdf.

قانون انتخاب الموظفين العموميين. https://www.law.go.kr/LSW/lsInfoP.do?chrClsCd=010203&lsiSeq=239615&urlMode=engLsInfoR&viewCls=engLsInfoR.

[1] سول شينمون. 2026. "إرسال بطاقات اقتراع إضافية إلى 140 مركز اقتراع؛ توقف التصويت في 26 مركزًا (باللغة الكورية)". 9 يونيو. https://www.seoul.co.kr/news/politics/local-election2026/2026/06/09/20260609500003.

[2]أظهر الإحصاء الأولي للجنة، الذي غطى خمسين مركزًا تم تحديدها بحلول 5 يونيو، أن النقص بلغ 4,726 بطاقة اقتراع - 3,912 منها في سول، منها 1,965 في سونغبا؛ وصلت هذه الأرقام إلى الجمهور في 8 يونيو من خلال مكتب النائب كيم مين-جون. ومع ارتفاع عدد المراكز المتأثرة إلى 91، تم تعديل الإجمالي إلى 7,194 بطاقة، 4,206 منها في سول. للاطلاع على المراجعات المتتالية، انظر إم بي سي نيوز. 2026. "لجنة الانتخابات الوطنية تتراجع عن موقفها مرة أخرى مع ارتفاع عدد المراكز التي شهدت نقصًا من 50 إلى 91 (باللغة الكورية)". 9 يونيو. https://imnews.imbc.com/replay/2026/nw1200/article/6828794_36967.html. بشأن مراجعة كاميرات المراقبة، انظر نيوز1. 2026. "مراجعة برلمانية لكاميرات المراقبة ترفع عدد الناخبين الذين تم ردهم من 44 إلى ما يصل إلى 91 (باللغة الكورية)". 22 يوليو.

[3]قدرت التقارير الحشد حول مركز فرز الأصوات في جامسيل بما يصل إلى 30,000 شخص، على الرغم من أن التقدير شمل بعض حركة المرور لفعاليات قريبة. وضعت بيانات السكان المتنقلين لمنطقة الحديقة الأولمبية الحصة المجمعة للأشخاص في العشرينات والثلاثينات من العمر عند 52.6 بالمائة؛ تصف هذه البيانات حركة المرور في المنطقة، وليس إحصاءً موثقًا للمتظاهرين. تشوسون بيز. 2026. "ثلاثون ألفًا يتجمعون خارج مركز فرز الأصوات في جامسيل (باللغة الكورية)". 6 يونيو. https://biz.chosun.com/topics/topics_social/2026/06/06/M7WRRAIFN5GHZLPUXPYN2G2EBQ/.

[4] وكالة يونهاب للأنباء. 2026. "احتجاج مركز فرز الأصوات في جامسيل يدخل يومه الثالث (باللغة الكورية)". 7 يونيو. https://www.yna.co.kr/view/AKR20260607023900004.

[5]أُعلن في 9 يونيو عن مشاركة ستة عشر مجلسًا طلابيًا؛ وبحلول 11 يونيو وصل العدد إلى تسعة عشر مع انضمام جامعات أخرى. تزامنت الإعلانات مع الذكرى التاسعة والثلاثين لانتفاضة 10 يونيو الديمقراطية. تشوسون بيز. 2026. "المجالس الطلابية في ست عشرة جامعة تصدر إعلانًا مشتركًا (باللغة الكورية)". 10 يونيو. https://biz.chosun.com/topics/topics_social/2026/06/10/EWM2QPLUPZBWNFQI24XIUEHYPQ/؛ كوكجي شينمون. 2026. "انتهاك حقوق التصويت: الجامعات تصدر بيانات مشتركة (باللغة الكورية)". 11 يونيو. https://www.kookje.co.kr/news2011/asp/newsbody.asp?code=0300&key=20260611.22003002978.

[6] تم توسيع نطاق التحقيق في 23 يوليو. يونهاب نيوز. 2026. "المدعون العامون يفتشون مقر لجنة الانتخابات الوطنية والمكاتب الإقليمية (باللغة الكورية)". 23 يوليو. https://www.yna.co.kr/view/AKR20260723045300004.

[7] خلال التفتيش الميداني الذي أجرته اللجنة البرلمانية للجنة سونغبا، لاحظ الأعضاء أن مناطق مثل جونغنانغ وسودايمون وغانغسو قد رفعت نسب طباعتها بينما حافظت سونغبا وحدها على الحد الأدنى البالغ 50 بالمائة، وأن المحطة السابعة في جامسيل 4-دونغ قد خُصص لها 1,400 بطاقة اقتراع مقابل حاجة تقديرية تزيد عن 2,500. فاينانشال نيوز. 2026. "اللجنة البرلمانية توبخ لجنة سونغبا خلال تفتيشها الميداني (باللغة الكورية)". 2 يوليو. https://www.fnnews.com/news/202607021420525340.

[8] طُبع ما يقرب من 23.9 مليون بطاقة اقتراع مبكر لما تبين أنه حوالي 10.49 مليون ناخب مبكر. فاينانشال نيوز. 2026. "لجنة الانتخابات الوطنية كانت قد أعدت بطاقات اقتراع مبكر لأكثر من ضعف العدد المستخدم (باللغة الكورية)". 24 يونيو. https://www.fnnews.com/news/202606240906063889.

[9] وصل التحذير الأول إلى لجنة منطقة سونغبا في الساعة 11:34 صباحًا. فاينانشال نيوز. 2026. "لجنة الانتخابات الوطنية تعدل توقيت علمها الأول بالنقص: 11:34، وليس 11:40 (باللغة الكورية)". 23 يونيو. https://www.fnnews.com/news/202606231217275296.

[10] أصبحت اللجنة المركزية على علم بالوضع بعد الساعة 4 مساءً. إم بي سي نيوز. 2026. "لجنة الانتخابات الوطنية تتراجع عن موقفها مرة أخرى مع ارتفاع عدد حالات النقص من 50 إلى 91 (باللغة الكورية)". 9 يونيو. انظر الهامش 2 أعلاه.

[11] آجو بيزنس ديلي. 2026. "لجنة تقصي الحقائق توصي بإحالة اثني عشر مسؤولاً، مشيرة إلى 'فشل شامل' (باللغة الكورية)". 19 يونيو. https://www.ajunews.com/view/20260619145632090.

[12] فاينانشال نيوز. 2026. "بدء التحقيق في بطاقات الاقتراع بتوافق في الآراء حول الرقابة القانونية (باللغة الكورية)". 23 يونيو. https://www.fnnews.com/news/202606231508553584.

[13] تنص المادة 114 (2) من الدستور على وجود تسعة مفوضين—ثلاثة يعينهم الرئيس، وثلاثة ينتخبهم المجلس الوطني، وثلاثة يعينهم رئيس القضاة—مع انتخاب الرئيس من بين الأعضاء. إن وجود مفوض دائم واحد وممارسة الرئاسة القضائية مستمدان من القانون والعرف، وليس من النص الدستوري.

[14] شمل التقدير ما يقرب من 100,000 موظف للتصويت المبكر، و200,000 ليوم الانتخابات، و60,000 لفرز الأصوات (الجمعية الكورية لدراسات الأحزاب 2022).

[15] يتم تكليف رؤساء لجان الاقتراع من قبل لجان الدوائر من بين الموظفين العموميين أو موظفي المدارس بموجب المادة 146-2 من قانون انتخابات الموظفين العموميين؛ ويتم تكليف كتبة الاقتراع من قبل لجان الدوائر الفرعية بموجب المادة 147 (9). ويتم تكليف كليهما في فترة تتراوح بين عشرة أيام وثلاثة أيام قبل الانتخابات (قانون انتخابات الموظفين العموميين، المادتان 146-2 و147 (9)).

[16] شمل المسح 3,849 موظفًا حكوميًا في عينة ميسرة مأخوذة من ثلاث نقابات للقطاع العام (الجمعية الكورية لدراسات الأحزاب 2022).

[17] كان لدى المنطقة ما يقرب من 567,000 ناخب مسجل؛ وبلغ عدد موظفيها الدائمين 0.4 بالمائة من القوى العاملة في يوم الانتخابات. وتألف الموظفون المؤقتون من 146 رئيس لجنة اقتراع، و2,025 كاتب اقتراع، و756 موظف فرز. نيوز1. 2026. "لجنة سونغبا كان لديها ثلاثة عشر موظفًا مخصصًا لإدارة 2,961 عاملاً (باللغة الكورية)". 22 يونيو. https://www.news1.kr/politics/assembly/6205004. تستشهد الأرقام ببيانات لجنة الانتخابات الوطنية المقدمة إلى المشرع لي هاي-سيك. وذكر تقرير منفصل من منطقة سونغبا أن العدد الإجمالي يبلغ خمسة عشر موظفًا، غطى ثلاثة منهم 146 مركز اقتراع بينما أدار اثنا عشر منهم عملية الفرز: دونغ-آ إلبو. 2026. "غضب مسؤولي سونغبا بسبب عدم الرد على مكالمات نقص بطاقات الاقتراع (باللغة الكورية)". 11 يونيو. https://www.donga.com/news/Politics/article/all/20260611/134093498/1. الرقمان مصدرهما حسابات مؤسسية مختلفة ولا ينبغي التعامل معهما كقاسم مشترك واحد.

[18]اكتشفت منطقة سونغبا الخطر في الساعة 11:50 صباحًا، لكنها لم تبدأ في ترقيم بطاقات الاقتراع الاحتياطية إلا في الساعة 1:40 ظهرًا، وغادرت أول شحنة إلى أحد مراكز الاقتراع في الساعة 2:20 ظهرًا. تشوسون إلبو. 2026. "علامات تحذيرية منذ الصباح، لكن لجنة سونغبا لم تكن تعرف كيفية ترقيم بطاقات الاقتراع (باللغة الكورية)". 13 يونيو. https://www.chosun.com/politics/election2026/2026/06/13/UDNU3L6ZWBDU5G4OK35J226KU4/.

[19] إم بي سي نيوز. 2026. "نقص بسبب الإقبال المرتفع؟ حوالي أربعين ألف بطاقة اقتراع متبقية في سونغبا (باللغة الكورية)". 5 يونيو. https://imnews.imbc.com/replay/2026/nwtoday/article/6827880_37012.html. عُدِّل إحصاء المنطقة لاحقًا بالزيادة — حيث عانت عشرون من محطاتها من نقص، مع تعليق التصويت في خمس عشرة منها — في بيان اللجنة الصادر في 8 يونيو: اللجنة الوطنية للانتخابات. 2026. "ملحق كل محطة على حدة للبيان الصحفي الصادر في 8 يونيو (باللغة الكورية)". 8 يونيو. https://img.nec.go.kr/cmm/dozen/view.do?cbIdx=1090&bcIdx=326957&fileNo=1. انظر أيضًا الملاحظة 1 أعلاه.

[20] قررت اللجنة في 2 يونيو 2023 أنها لا يمكنها قبول تفتيش أداء الوظيفة من قبل مجلس المراجعة والتفتيش، وذلك لسببين: تضع المادة 97 من الدستور مجلس المراجعة والتفتيش تحت سلطة الرئيس لمراجعة "الوكالات الإدارية"، وهي فئة استبعدت اللجنة نفسها منها، باعتبارها هيئة دستورية مستقلة؛ وتنيط المادة 17 (2) من قانون الموظفين العموميين للدولة عمليات مراجعة شؤون موظفي اللجنة الوطنية للانتخابات بالأمين العام للجنة نفسها. ورد مجلس المراجعة والتفتيش على كل نقطة: فالمادة 17 (2) تمنع فقط عمليات مراجعة شؤون الموظفين التي تجريها السلطة التنفيذية؛ والقانون المنظم لمجلس المراجعة والتفتيش نفسه يستثني فقط الجمعية الوطنية والمحاكم والمحكمة الدستورية؛ وأن اللجنة قد تلقت بالفعل مطالب من مجلس المراجعة والتفتيش بتأديب الموظفين بسبب إجراءات توظيف غير سليمة في عامي 2016 و2019، مما جعل من الصعب الحفاظ على العرف المزعوم. يونهاب نيوز. 2023. "صدام بين مجلس المراجعة والتفتيش واللجنة الوطنية للانتخابات حول ما إذا كان التوظيف التفضيلي يخضع للمراجعة (باللغة الكورية)". 2 يونيو. https://www.yna.co.kr/view/AKR20230602100200001.

[21] استندت المحكمة في حكمها إلى نص المادة 97 من الدستور، التي تخضع "الوكالات الإدارية" لتفتيش مجلس المراجعة والتفتيش — وهي فئة رأت أنها لا تشمل جهازًا دستوريًا مستقلاً — وإلى التصميم الدستوري الذي يعزل إدارة الانتخابات عن السلطة التنفيذية. وأضافت أنه لا ينبغي إساءة فهم الحكم على أنه يضع اللجنة فوق الرقابة على الفساد، وأنه يجب على اللجنة بناء آلية مراجعة خاصة بها. كيونغ هيانغ شينمون. 2025. "المحكمة الدستورية تعتبر مراجعة اللجنة الوطنية للانتخابات انتهاكًا غير دستوري (باللغة الكورية)". 27 فبراير. https://www.khan.co.kr/article/202502271009001.

[22] هانكيونغ. 2026. "الإخفاقات الانتخابية المتكررة تثير دعوات لتفكيك اللجنة الوطنية للانتخابات (باللغة الكورية)". 4 يونيو. https://www.hankyung.com/article/2026060481601.

[23] يتطلب التعديل الدستوري أغلبية الثلثين في الجمعية الوطنية يليه استفتاء وطني (دستور جمهورية كوريا، المادتان 128 و130).

[24] يونهاب نيوز. 2026. "الحزب الديمقراطي يقترح ثلاثة مشاريع قوانين لإصلاح اللجنة الوطنية للانتخابات (باللغة الكورية)". 9 يوليو. https://www.yna.co.kr/view/AKR20260709137200001.

[25] تشوسون إلبو. 2026. "ثمانية وثمانون بالمئة من موظفي اللجنة الوطنية للانتخابات يقولون إن مهام التصويت يجب أن تنتقل إلى وزارة الداخلية (باللغة الكورية)". 27 يوليو. https://www.chosun.com/politics/assembly/2026/07/27/ZYDECHC24VELFFQJDLTXNE6UWM/.

[26] تشوسون إلبو. 2026. "ثمانية وثمانون بالمئة من موظفي اللجنة الوطنية للانتخابات يقولون إن مهام التصويت يجب أن تنتقل إلى وزارة الداخلية (باللغة الكورية)". 27 يوليو. https://www.chosun.com/politics/assembly/2026/07/27/ZYDECHC24VELFFQJDLTXNE6UWM/.

■ وو تشانغ كانغ هو أستاذ العلوم السياسية في جامعة كوريا.

■ تحرير: جيهيون إم، باحث مشارك

للاستفسارات: 02 2277 0746 (فرعي 209) | jhim@eai.or.kr