[تعليق خاص من EAI] الدين الأمريكي، هيمنة الدولار، ونظام مالي متصدع: ماذا يعني ذلك لكوريا

Ⅰ. هل الدين الفيدرالي الأمريكي مستدام؟

تُصوَّر المنافسة بين الولايات المتحدة والصين عادةً على أنها منافسة يفوز فيها أحد الجانبين ويخسر الآخر. ومع ذلك، فإن النظام المالي، على الأقل، يروي قصة مختلفة. لا تستطيع الولايات المتحدة الحفاظ على نظام دينها دون تدفقات من رأس المال الأجنبي، ولا يمكن للصين توسيع نظام الدفع الخاص بها دون البنية التحتية التي أنشأتها الولايات المتحدة وأوروبا. لا يمكن لأي منهما استبدال الآخر بالكامل، ولا يمكن لأي منهما الانفصال بالكامل. هذه التداخل المتبادل هو ما يحدد النظام المالي الدولي اليوم.

في هذا السياق، تصاعد النقاش حول ما إذا كان الدين الأمريكي مستدامًا، ويبدأ هذا النقاش بحجم الدين. تجاوز الدين الفيدرالي الإجمالي 38 تريليون دولار في أكتوبر 2025، وهو ما يعادل تقريبًا 123 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي. حتى بمقياس أضيق تراقبه الأسواق عن كثب، وهو الدين الذي تحتفظ به العامة، بلغ 99.8 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي في نهاية السنة المالية 2025، وهو أعلى مستوى منذ السنوات التي تلت الحرب العالمية الثانية مباشرة. الآن يحمل اقتصاد زمن السلم نسبة دين زمن الحرب، وهذا هو ما أشعل النقاش.

ومع ذلك، فإن الاستدامة لا تحددها حجم الدين ولكن العلاقة بين معدلين: معدل الفائدة الحقيقي الذي تدفعه الحكومة (r) ومعدل النمو الاسمي للاقتصاد (g). عندما يتجاوز g r، فإن النمو يمتص الدين من تلقاء نفسه؛ وعندما يتجاوز r g، يتضخم الدين حتى لو لم تتخذ الحكومة أي إجراء. على مدى ما يقرب من ستين عامًا، ظلت الولايات المتحدة في المنطقة الآمنة، مع g فوق r. لقد أصبح هذا العازل رقيقًا. الآن، يقف النمو عند حوالي 5.6 في المئة ومعدل الفائدة عند حوالي 4.6 في المئة، بفارق بالكاد نقطة مئوية، وهو يتقلص بسرعة حيث يتم إعادة تسعير السندات الجديدة بعوائد أعلى.

تظهر النتيجة كزيادة في تكاليف الفائدة. بلغت الفائدة الصافية حوالي 3.1 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي في السنة المالية 2025، تقترب أو تتجاوز بالفعل الرقم القياسي السابق البالغ 3.2 في المئة الذي تم تسجيله في عام 1991. يكمن الفرق الحاسم في الاتجاه. بلغ ذروة 1991 مرة واحدة ثم انخفض، بينما المسار الحالي يرتفع فقط. تتوقع مكتب الميزانية في الكونغرس (CBO) أن تصل الفائدة الصافية إلى 4.6 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي بحلول عام 2036 وأعلى من 6 في المئة بحلول منتصف الخمسينيات، في تلك المرحلة سيخصص حوالي 40 في المئة من جميع الإيرادات الفيدرالية للفائدة فقط. الدلالة واضحة: إن فاتورة الفائدة المتزايدة هي عبء هيكلي لا يمكن لأي إدارة تقليله في المدى القريب.

إن عدم انفجار هذا الضغط المالي حتى الآن يعود إلى تدفق رأس المال الأجنبي. تمتص الولايات المتحدة حوالي 1.2 تريليون دولار منه سنويًا، وكانت وضعها في الاستثمار الدولي الصافي قريبًا من -27.5 تريليون دولار في نهاية 2025، مما ينافس الدين الفيدرالي نفسه. الشرط الوحيد الذي يعمل عليه النظام المالي الأمريكي هو أن يستمر هذا الرأس المال في الوصول. إذا توقفت التدفقات أو انعكست، فيما يسميه الاقتصاديون "توقف مفاجئ"، ستصبح أزمة مالية نشأت في الولايات المتحدة أمرًا لا مفر منه. هذه هي بالضبط الآلية التي ضربت كوريا في عام 1997.

لذا، ينقسم النقاش إلى قسمين. يحتفظ أحد المعسكرين بأن واشنطن يجب أن تتصرف بشكل استباقي لتقليل الدين وتكاليف الفائدة؛ بينما يحتفظ الآخر بأن حالة العملة الاحتياطية ستدعم النظام دون أي تدخل من هذا القبيل. ومع ذلك، فقد أخطأ كلاهما في تحديد السؤال. القضية ليست ما إذا كانت الولايات المتحدة ستفلس. واحدة من أكبر المشاكل التي ستواجهها الاقتصاد العالمي خلال العقد المقبل هي لمن ستنقل أمريكا غير المفلسة الفاتورة.

Ⅱ. هل ستفلس الحكومة الأمريكية؟

لن تفلس، على الأقل ليس فيما يتعلق بدينها بأي معنى ذي مغزى. تُعبر المخاوف بشأن الدين عادةً عن مخاوف من التخلف عن السداد، لكن هذا الخوف يستند إلى السؤال الخاطئ. السبب بسيط: الولايات المتحدة هي مُصدر للعملة الاحتياطية التي يمكنها إنشاء أموالها الخاصة لخدمة ما تدين به. هناك طريق آخر متاح. يمكن للاحتياطي الفيدرالي شراء المزيد من السندات، وهو انزلاق إلى ما يسميه الاقتصاديون الهيمنة المالية، حيث يتم تهميش السياسة النقدية لصالح الحاجة المالية. لقد بدأ هذا الانزلاق بالفعل: في ديسمبر 2025، أنهى الاحتياطي الفيدرالي التشديد الكمي الذي قام به منذ يونيو 2022.

لتقييم الاتجاه الذي قد يتجه إليه الاحتياطي الفيدرالي، يمكن للمرء أن ينظر إلى اليابان. يحتفظ بنك اليابان بأكثر من نصف جميع السندات الحكومية اليابانية؛ وقد تم فعليًا نقل دين الحكومة إلى دفاتر البنك المركزي. يحتفظ الاحتياطي الفيدرالي حاليًا بحوالي 10 في المئة من السندات، وهو رقم ارتفع إلى أكثر من 20 في المئة خلال جائحة كورونا قبل أن يتراجع. عند قياسه مقابل المسار الذي سلكته اليابان، لا يزال هناك مجال كبير. ليس من المبالغة القول إن العقد المقبل من السياسة النقدية الأمريكية سيعتمد على مدى سرعة وامتداد شراء الاحتياطي الفيدرالي للسندات. الإفلاس، باختصار، ليس احتمالًا حقيقيًا.

ومع ذلك، فإن مشتريات الاحتياطي الفيدرالي لا تجعل الأزمة المالية تختفي. الأزمة لا تُمحى؛ بل تتغير شكلها وتُنقل كتكلفة إلى مجموعات معينة. تتقارب القنوات جميعها على آلية واحدة: الولايات المتحدة تحل عبء دينها من خلال التضخم، مما يعني التآكل التدريجي للقيمة الحقيقية للدولار. تفرض هذه العملية الواحدة عبئًا على ثلاث مجموعات بطرق متميزة.

أولاً، يتحمل المواطنون الأمريكيون ذلك من خلال الأسعار. يؤدي تمويل الدين من خلال توسيع عرض النقود إلى رفع الأسعار وتآكل الأجور الحقيقية والقدرة الشرائية، ويقع الكثير من هذا العبء على الطبقة الوسطى.

ثانيًا، يتحمل حاملو الأصول الأجانب ذلك من خلال التآكل الهادئ للقيمة الحقيقية. تحتفظ الحكومات والمؤسسات الأجنبية بحوالي 9.5 تريليون دولار من الأصول الأمريكية. طالما استمر التضخم، تظل القيمة الاسمية لتلك الأصول والقسيمة الاسمية على السندات دون تغيير، ومع ذلك تتقلص قيمتها الحقيقية المعدلة للتضخم بهدوء. بنك كوريا، الذي يحتفظ بحوالي 360 مليار دولار من الأوراق المالية الأمريكية، وهو ما يمثل حوالي 88 إلى 90 في المئة من احتياطياته الأجنبية، معرض تمامًا لهذا التآكل. يحدث الفقد دون أي تخلف عن السداد ودون أي إدخال في أي دفتر حسابات. هذه هي الخسارة الصامتة.

ثالثًا، تبدأ الدول في سحب ثقتها من نظام الدولار. بعد أن رأت الولايات المتحدة تتخلص من عبء دينها بهذه الطريقة، تنوع البنوك المركزية احتياطياتها لتقليل الاعتماد على الدولار وتتحول نحو بنية تحتية بديلة للدفع. لا يمكن أن يحدث هذا الانتقال دون فوضى في النظام المالي الدولي.

يتماشى هذا النقل الثلاثي مع استراتيجية الإدارة الثانية لترمب: إضعاف الدولار وتعزيز القدرة التنافسية للصادرات، وتخفيف عبء الدين والفائدة من خلال التضخم. يقع العبء في النهاية على حاملي الأصول الأجانب. لا يوجد تخلف اسمي، ومع ذلك، فإن الخطر يتزايد مع تحول قاعدة تمويل سوق السندات.

Ⅲ. لماذا أصبح السوق أكثر خطورة؟

إذا لم يكن الإفلاس هو الخطر الحقيقي، فإن الخطر الحقيقي يكمن في من يشتري الدين. على مدى العقد الماضي أو نحو ذلك، تغيرت قاعدة تمويل سوق السندات بهدوء ولكن بشكل جذري. انخفضت حصة السندات التي تحتفظ بها الحكومات الأجنبية من حوالي 50 في المئة في 2008 إلى حوالي 30 في المئة اليوم. إن الامتياز الذي كانت الولايات المتحدة تتمتع به لفترة طويلة، وهو الطلب الرسمي الأجنبي الذي تشكل دون اعتبار لمخاطر الدين المالية، يتلاشى.

يكشف الفحص الدقيق لهذا الانخفاض عن ثلاث دول تتحرك لأسباب مختلفة. اليابان، التي لا تزال أكبر حائز بحوالي 1.2 تريليون دولار، ستبيع إذا استطاعت لكنها لا تستطيع: فهي تحتفظ بالفعل بقدر كبير لدرجة أن البيع على نطاق واسع سيدمر أولاً قيمة محفظتها الخاصة، وهو شكل من أشكال الانضمام القسري. ارتفعت حيازات المملكة المتحدة أكثر من خمسة أضعاف، من 160 مليار دولار في 2013 إلى 863 مليار دولار، لكن ليس بتصميم لندن؛ الرقم هو بصمة إحصائية لصناديق التحوط العالمية وصناديق التقاعد المقيمة هناك. خفضت الصين حيازاتها خلال نفس الفترة من 1.32 تريليون دولار إلى 684 مليار دولار، وهو عمل لا لبس فيه وذو طابع متعمد للتوازن. يتم الاحتفاظ بنفس الأصول من قبل ثلاث دول تحت ثلاث منطق.

ما يهم هو من ملأ الفراغ. الجواب هو صناديق التحوط المسجلة في جزر كايمان. بين 2022 و2024، استوعبت حوالي 37 في المئة من السندات الجديدة التي تم إصدارها، وهي الآن أكبر حائز أجنبي، متقدمة على الصين واليابان والمملكة المتحدة. بلغت حيازاتها حوالي 1.85 تريليون دولار في نهاية 2024، بزيادة قدرها 1 تريليون دولار في عامين.

تحتفظ هذه الصناديق الآن بحوالي 8 إلى 10 في المئة من سوق السندات، وهي حصة على نطاق بنك مركزي وطني ولكنها معاكسة في الطابع. يتم الحصول على سنداتها في الغالب بأموال مقترضة؛ أكبر الصناديق مُعَزَّزة حتى ثمانية عشر مرة من رأس مالها الخاص. تكمن الصعوبة في أن هذه البنية تنهار عند أدنى صدمة. عندما تصبح الأسواق قلقة وتنخفض أسعار السندات حتى قليلاً، يقوم المقرضون بتقييم نفس السندات بشكل أقل سخاء ويطلبون مزيدًا من النقد. ليس أمام صندوق يعمل بالرافعة، ويفتقر إلى ذلك النقد، خيار سوى بيع السندات التي تعهد بها.

هنا يبدأ الخطر الحقيقي. لأن العشرات من الصناديق تدير صفقات متشابهة تقريبًا، عندما يبيع أحدها السندات، تنخفض الأسعار أكثر، ويتم تخفيض الضمانات وراء كل صندوق آخر، ويجب عليهم أيضًا البيع. البيع يؤدي إلى البيع. كان مارس 2020 هو بالضبط هذا: حيث أجبر صدمة كوفيد هذه الصفقات على الانحلال في وقت واحد، قامت الصناديق الأساسية بتفريغ حوالي 100 مليار دولار من السندات وأوقفت سوق السندات الأمريكية، الأعمق في العالم، لعدة أيام. كان الاحتياطي الفيدرالي مضطراً للتدخل وشراء السندات.

هذه الرافعة الآن مضاعفة عما كانت عليه آنذاك. ليس كل صدمة، بالتأكيد، تؤدي إلى مثل هذا الانحلال؛ عندما ضربت الاضطرابات بسبب التعريفات المتبادلة لترمب في أبريل 2025، كانت احتياطات السيولة للاحتياطي الفيدرالي ثابتة ولم يتبع ذلك أي ضرر كبير. ومع ذلك، تبقى الحقيقة أن الرافعة المتراكمة إلى مستوى قياسي تشكل هشة دائمة في السوق. قد يصبح السوق الذي اعتُبر لفترة طويلة الأكثر أمانًا مضخمًا يضخم أزمة.

ومع ذلك، فإن نظام الدولار لن ينهار بسهولة. المفارقة هي أنه لا يوجد وجهة بديلة. لا يوجد مكان جاهز لرأس المال الذي يغادر السوق الأمريكي. تعاني منطقة اليورو من الركود الهيكلي وحدود الاتحاد المالي؛ سوق اليابان صغير جدًا؛ ولا تفتح الصين حسابها الرأسمالي بالكامل، بحيث لا يمكن لرأس المال الذي يدخل أن يغادر بسهولة.

من حيث النسب، لا يزال السوق الأمريكي هو الأعمق والأكثر شفافية والأكثر سيولة المتاحة، وينتج هذا الميزة النسبية مفارقة الأزمة. كلما زادت الضغوط النظامية، زاد تدفق رأس المال إلى أصول الدولار كملاذ، وأصبحت هيمنة الدولار أكثر صلابة. الدليل هو أنه في السنوات الخمس عشرة منذ أزمة 2008 التي نشأت في الولايات المتحدة، أصبحت تلك الهيمنة أقوى بدلاً من أن تضعف.

تشير التاريخ أيضًا إلى ساعة تدريجية. حتى بعد مغادرة الجنيه الاسترليني معيار الذهب الذي بنته الإمبراطورية البريطانية في عام 1931، استغرق الأمر حتى منتصف الخمسينيات - أكثر من عقدين وحرب عالمية لاحقة - لتتخلى الجنيه عن دوره الهيمني بالكامل. إن تخيل استبدال الدولار في دورة مدتها خمس أو عشر سنوات يسيء قراءة ذلك السجل.

ما يستحق القلق حقًا ليس الإفلاس الأمريكي ولكن الطريقة التي تؤدي بها الأدوات المستخدمة لتجنبه إلى تآكل الثقة في النظام المالي، بحيث تنمو الصدمات المالية التي نشأت في الولايات المتحدة في السعة وتقصير الدورة. مع عدم نضوج أي نظام مالي بديل بعد، قد تستمر هذه التعايش غير المريح لفترة طويلة. السؤال، إذن، هو ما الذي يدعم تلك التعايش.

Ⅳ. الهيمنة لا تكمن في العملة ولكن في البنية التحتية

يتضخم الدين بشكل كبير، وتنسحب الحكومات الأجنبية، ويصبح السوق هشًا، ومع ذلك لا يزال نظام الدولار لا يسقط. لتحديد مصدر تلك المتانة، يجب تحديد الأساس الحقيقي لقوة الدولار. على عكس الافتراض الشائع، ليست العملة. إنها بنية الدفع ثلاثية الطبقات وراء العملة.

يمكن فهم تلك البنية التحتية على أنها مبنى من ثلاثة طوابق. في الأعلى يوجد SWIFT، شبكة الرسائل التي تربط حوالي 11,500 مؤسسة مالية في جميع أنحاء العالم وتنقل تعليمات الدفع. في المنتصف توجد CHIPS وFedwire، أنظمة التسوية التي تتحرك من خلالها الأموال فعليًا، وتعالج حوالي 6 تريليون دولار يوميًا. في الأسفل توجد حسابات في الاحتياطي الفيدرالي، حيث يتم تسوية كل معاملة بالدولار في النهاية. تم تنفيذ تجميد حوالي 300 مليار دولار من أصول البنك المركزي الروسي في عام 2022 في هذه الطبقة السفلية بالضبط.

الطبقات الثلاث هي مكملات لا يمكن أن تحل محل بعضها البعض، وتجاوز واحدة فقط لا يحقق شيئًا. نظام تسوية الرنمينبي الصيني، CIPS، هو الحالة الحاسمة. لقد نجح في تجاوز طبقة التسوية، ومع ذلك لا يزال حوالي 80 في المئة من معاملاته تُرسل عبر SWIFT. لهذا السبب احتفظت العقوبات الثانوية الأمريكية بقوتها حتى عندما استخدمت روسيا CIPS: تعمل العقوبات ليس في المرحلة التي تتم فيها معالجة المعاملة ولكن في المرحلة التي تصبح فيها مرئية، ولا يمكن لبديل لا يمكنه استبدال طبقة الرسائل أن يخفي تلك الرؤية.

هنا يظهر نمط يبدو، في البداية، متناقضًا. مع ظهور مشاكل الدين الأمريكية، خفضت البنوك المركزية أصولها بالدولار؛ انخفضت حصة الدولار من الاحتياطيات بشكل مستمر من 71 في المئة في 1999 إلى 57 في المئة في 2025. إذا تم الحكم على ذلك فقط، يبدو أن العالم يتحرك بعيدًا عن الدولار. ومع ذلك، فإن العملة المستخدمة فعليًا لتسوية المدفوعات الدولية تروي القصة المعاكسة: ارتفعت حصة الدولار من التسوية من 33 في المئة في 2012 إلى حوالي 50 في المئة في 2025. الدولارات التي يتم تخزينها تتناقص، حتى في الوقت الذي تزداد فيه الدولارات التي يتم تبادلها.

تنشأ الفجوة لأن "التخزين" و"الاستخدام" هما مسألتان مختلفتان تمامًا. مدى حجم احتياطي الدولار الذي تحتفظ به البنك المركزي هو خيار سياسي. يتنوع لتقليل الاعتماد على مخاطر العقوبات الأمريكية وتجميد الأصول، ويمكنه القيام بذلك غدًا إذا أراد. ومع ذلك، فإن العملة التي يستخدمها البنك أو الشركة لتسوية صفقة أو نقل أموال ليست خيارًا بل مسألة بنية تحتية. مع عدم وجود نظام قادر بعد على استبدال الدولار، ليس أمام الممارسة اليومية خيار سوى استخدامه. وبالتالي، في اللحظة التي يسعى فيها العالم للانسحاب من الدولار سياسيًا، فإنه يربط نفسه بالدولار بشكل أكثر إحكامًا من الناحية الفنية.

تظهر هذه المفارقة أين تكمن قوة الدولار حقًا. حتى مع أن مخاوف الدين تدفع الدول إلى تخزين دولارات أقل، فإن الاعتماد العملي على الدولار يزداد فقط طالما لا توجد بنية تحتية بديلة. الهيمنة لا تكمن في العملة ولكن في البنية التحتية التي تعالجها. إن انخفاض حيازات الدولار لا يهز الهيمنة؛ فقط ضعف السيطرة على البنية التحتية التي تسوي الدولارات يمكن أن يفعل ذلك. السؤال، إذن، هو ما إذا كانت البنية التحتية البديلة قد وصلت إلى نقطة تهدد تلك السيطرة بشكل حقيقي.

Ⅴ. النظام البديل: الوقت، الاحتكاك، والمفارقة بينهما

تطورت البنية التحتية البديلة على مدى العقد الماضي من حل جزئي إلى تجاوز كامل. نما نظام تسوية الرنمينبي الصيني تقريبًا بمقدار أربعة وأربعين ضعفًا، من 4 تريليون يوان في 2016 إلى حوالي 175 تريليون في 2024، وتوسعت عضويته من 19 مشاركًا مباشرًا عند الإطلاق إلى أكثر من 190 مشاركًا مباشرًا و1,500 غير مباشر عبر 124 دولة. كما تم الإشارة، فإنه يتجاوز فقط طبقة التسوية؛ لا يزال 80 في المئة من رسائله تعمل عبر SWIFT.

تجري الجهود للتغلب على هذا الحد في العملة الرقمية. تُسمى العملة الرقمية التي تصدرها مباشرةً البنك المركزي عملة رقمية للبنك المركزي، واليوان الرقمي الصيني هو المثال الرائد. بحلول نهاية 2025، كانت قد عالجت حوالي 3.4 مليار معاملة بقيمة حوالي 16.7 تريليون يوان (2.4 تريليون دولار)، وهو أكبر تجربة من نوعها في العالم. ومع ذلك، فإن معظمها محلي، وإعادة تصنيفها كالتزام إيداع في يناير 2026 تشير إلى أن وضعها لا يزال غير مستقر.

الحالة الحاسمة هي mBridge، شبكة تسوية مشتركة بين عدة بنوك مركزية. أعضاؤها الخمسة هم الصين، هونغ كونغ، تايلاند، الإمارات العربية المتحدة، والسعودية، التي انضمت رسميًا في يونيو 2024. يتم التسوية من خلال رسائلهم الخاصة، والتسوية المتعددة الأطراف، ودفاتر حسابات البنوك المركزية المشاركة، دون المساس بـ SWIFT أو تسوية الدولار. إنها أول بديل متكامل يتجاوز جميع الطبقات الثلاث دفعة واحدة. بلغت المعاملات التراكمية حوالي 55.5 مليار دولار عبر أكثر من 4,000 دفعة بحلول نوفمبر 2025، وهو ما يعادل حوالي 2,500 مرة من 22 مليون دولار من التجربة الأولية في 2022، مع تسوية حوالي 95 في المئة باليوان الرقمي.

زادت تطورات اثنتان من وزن الشبكة. أولاً، سحب بنك التسويات الدولية (BIS)، الذي كان قد نسق المشروع كطرف محايد، في 31 أكتوبر 2024. كان السبب المعلن هو أن المشروع قد وصل إلى مرحلة نضوج ذاتي الاستدامة، لكن التوقيت جاء بعد أسبوع من اقتراح الرئيس بوتين لشبكة بديلة مماثلة في قمة البريكس في قازان. وبالتالي، انتقلت الحوكمة من هيئة متعددة الأطراف محايدة إلى البنوك المركزية المشاركة، الصين والإمارات العربية المتحدة بشكل خاص.

ثانيًا، حول بنك التسويات الدولية موارده إلى نظيره في المعسكر الغربي، مشروع أغورا. يشمل سبعة بنوك مركزية غربية وأكثر من أربعين بنكًا تجاريًا، ودخل ذلك المشروع الموازي مرحلة الاختبار في يناير 2026. يتناول نفس مشكلة التسوية عبر الحدود، ولكن تحت الحوكمة الغربية، والأهم من ذلك، بطريقة تحافظ على نظام البنوك المراسلة الحالي بدلاً من استبداله. لقد بدأ النظام الدولي للدفع، المتشابه في الشكل ولكنه مختلف مؤسسيًا، في الانقسام إلى اثنين.

ومع ذلك، لا يزال حجم ذلك الانقسام صغيرًا. إن 55.5 مليار دولار التراكمية لـ mBridge لا تذكر مقارنةً بحوالي 6 تريليون دولار يتم تسويتها يوميًا من خلال أنظمة التسوية الأمريكية، CHIPS وFedwire. علاوة على ذلك، بينما تجري 137 دولة واتحاد عملات، حوالي 98 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي العالمي، تجارب على العملات الرقمية، لم تصدر سوى عدد قليل من الاقتصادات الصغيرة واحدة للاستخدام العام. يتم وضع الأساس؛ لا يزال البديل الوظيفي بعيدًا.

باختصار، يتطلب بناء نظام بديل وقتًا واحتكاكًا، وخلال تلك الانتقال قد تستمر المفارقة: مع عدم وجود بديل في متناول اليد، قد تزداد هيمنة الدولار قوة. كانت السنة الأولى من الإدارة الثانية لترمب هي بالضبط مثل هذه المرحلة. على المدى الطويل، ومع ذلك، فإن الحاجة إلى التحوط ضد انخفاض الدولار لا تختفي، وتقوم البنية التحتية البديلة تدريجيًا بتطوير القدرة على استيعابها.

Ⅵ. الخاتمة: الآثار على كوريا

تثقل هذه التعايش غير المريح على كوريا بشدة. كما تم الإشارة، فإن الأوراق المالية الأمريكية التي يحتفظ بها بنك كوريا تشكل الجزء الأكبر من احتياطياته الأجنبية وتعرضه بالفعل للخسارة الصامتة. يضاف إلى ذلك حزمة الاستثمار البالغة 350 مليار دولار التي تم الانتهاء منها في أكتوبر 2025. تعمق الحزمة تلك التعرض، حيث تنتقل الأموال من السندات قصيرة الأجل إلى مشاريع عالية المخاطر تمتد لعشرين عامًا، مما يقلل من القدرة على الدفاع ضد التضخم.

لا تنتهي التعرض هنا. كوريا معرضة على عدة جبهات في آن واحد: للضغط المزدوج من الأسواق الأمريكية والصينية في التجارة؛ لغياب أي تحوط في بنية الدفع، حيث لم تنضم إلى أي من الشبكات البديلة التي تقودها الصين؛ وإلى هيكل تفاوضي يتم فيه تجميع الأمن والعملة والتجارة معًا.

القضية ليست فقط الاتجاه ولكن السرعة. بينما تحافظ السعودية والإمارات والهند وإندونيسيا وماليزيا على روابطها الأمنية مع الولايات المتحدة حتى في الوقت الذي توزع فيه المخاطر عبر بنية تحتية بديلة، تسرع كوريا من تكاملها في الكتلة الأمريكية، ليس فقط في الأمن ولكن في الاقتصاد والمالية. في مواجهة عالم يتحرك لتوزيع مخاطرها، تسير مسار كوريا في الاتجاه المعاكس تقريبًا.

ومع ذلك، يجب ألا نتسرع في الوصول إلى استنتاج متسرع. لن تتلاشى هيمنة الدولار بسهولة. كما هو الحال مع الجنيه الاسترليني، يستغرق نقل الهيمنة عقودًا، وكلما زادت عمق الأزمة، زاد تدفق رأس المال إلى الدولار كملاذ، مما يعزز موقعه. النظام البديل لم يكتمل، وملء تلك الفجوة سيتطلب وقتًا طويلاً. سيكون من المتهور الافتراض بالانهيار والانسحاب بشكل متسرع.

ومع ذلك، فإن حقيقة أن الدولار لن يتلاشى ليست سببًا للرضا. لن تفلس الولايات المتحدة، ومع ذلك، فإن السياسات التي تمنع الإفلاس تربي عدم استقرار مزمن. كلما زادت السندات التي يمتصها الاحتياطي الفيدرالي، زادت التكلفة التي تُنقل، بهدوء، من خلال التضخم. هذا عدم الاستقرار ليس حلقة عابرة بل هو ثابت هيكلي، من المحتمل أن يستمر لعقد أو أكثر. يظل الدولار ثابتًا، ومع ذلك، فإن الأمواج التي يولدها لا تهدأ؛ بل من المرجح أن تصبح أكثر وعورة. هذه المفارقة هي التحدي الذي تواجهه كوريا.

تتمثل مهمة كوريا، إذن، في عدم اختيار جانب واحد ولكن في ضبط الاتجاه والسرعة بعناية. هذه ليست اللحظة للانسحاب بشكل متسرع، ولا لتعميق التوافق بشكل مريح على افتراض أنه لن يحدث أي تخلف عن السداد. لا يمكن أن تحقق وضع قصير الأجل يتفاعل مع كل حركة في سعر الصرف وكل تحول في العلاقات الأمريكية الصينية ذلك التوازن. ما هو مطلوب هو رؤية وطنية واستراتيجية لعبور عقد وأكثر حيث يكون عدم الاستقرار هو الثابت، واحدة تحافظ على موطئ قدم في نظام الدولار مع إبقاء باب مفتوح للبدائل، حتى لا تكون أسيرة لمخاطرها، لا متسرعة ولا راضية.

المراجع

أرسلانالپ، سيركان، باري إيكنغرين، وتشيمّا سيمبسون-بيل. 2022. "التآكل الخفي لهيمنة الدولار وصعود العملات الاحتياطية غير التقليدية." مجلة الاقتصاد الدولي, 138.

مجلس الأطلسي. 2026. "متتبع العملة الرقمية للبنك المركزي." تم الوصول إليه في 21 يوليو 2026.https://www.atlanticcouncil.org/cbdctracker/.

داليو، راي. 2025.كيف تفلس الدول: الدورة الكبرى.نيويورك: آفيد ريدر بريس.

كانغ، ميونغكو. 2026. "اختبار البديل: mBridge، وحلقة هنغلي، والجدوى التجريبية لنظام مالي منقسم." ورقة عمل، كلية باروخ، جامعة مدينة نيويورك.

ميران، ستيفن. 2024. "دليل المستخدم لإعادة هيكلة النظام التجاري العالمي." هدسون باي كابيتال.

روغوف، كينيث. 2025. دولارنا، مشكلتك: نظرة من الداخل على سبعة عقود مضطربة من التمويل العالمي، والطريق إلى الأمام. نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل.

■ ميونغكو كانغ_أستاذ العلوم السياسية في جامعة مدينة نيويورك.

■ تحرير: جاي هيون إم_باحث مشارك في المعهد الشرقي للدراسات. للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 209) | jhim@eai.or.kr