← 返回 · ← 首页 · ← 返回列表

特朗普联合国演说与西半球施压升级：美国的战略重组与韩国的应对方向

全在晟 EAI院长，首尔大学教授

分类: 当前关注
发布日期: 2026年9月23日

总体摘要

特朗普总统的联合国大会演说是将格陵兰安全协定、委内瑞拉马杜罗被捕、加强对古巴的封锁等事件串联在同一坐标轴上，旨在重新加强西半球主导权的构想的执行版。这是美国为应对美中海洋势力转移，从自家后院开始重新确认排他性影响力范围的结构性举动，而中期选举日程和扩大次级制裁的可能性是决定政策强度的核心变量。韩国政府和企业不应将此事局限于中南美及北极地区问题，而应将其解读为华盛顿管理盟友与竞争对手的方式本身正在重组的信号。特别是，随着军事资产和外交资本向西半球及北极圈集中，对印太同盟的资源分配优先顺序可能发生变化，因此有必要持续审视对台湾和朝鲜半岛的安全承诺可能出现的变化。短期内，应将对古巴制裁的许可证动向和格陵兰基地建设的确定时间作为观望指标；中长期则需要采取战略，追踪选举后政策基调的变化以及美国资源分配的再调整趋势。

I. 议题状况分析

特朗普联合国演说与西半球施压升级：议题状况分析

1. 议题背景及经过

特朗普总统此次在联合国大会的演说并非一次性的言辞，而是其自2025年1月上任以来持续推进的西半球重组构想的延伸。始于收购格陵兰言论的施压，随着9月22日与丹麦及格陵兰签署安全协定而告一段落，而在本次演说中宣布新建两处美军基地，又使其更进了一步^[7]^[12]。

正如东亚研究院(EAI)先前所分析，该协定是“2025年11月《国家安全战略》中明确提出的加强西半球主导权构想的执行版”^[3]。其核心在于，此事与介入委内瑞拉和巴拿马运河属同一脉络^[3]。丹麦与格陵兰方面以承认主权和自决权为前提接受了协定，但特朗普最初的收购言论在北约盟国间引发的不信任并未完全消除^[3]。

对古巴的施压也并非新动向。根据EAI的分析，特朗普第二届政府正“以国务卿卢比奥为中心，重新启用‘暴政三驾马车’框架”^[6]。在古巴外交部看来，美国的封锁(bloqueo)是自1960年代以来持续存在的国家生存问题^[6]。哈瓦那政府一直将此定性为联合国大会三十多年来持续要求解除的、违反国际法的措施^[6]。在此背景下，本次演说中“失败国家”(failed state)的言论，在哈瓦那看来，与其说是新的威胁，更有可能被视为现有封锁叙事强度升级的信号。

委内瑞拉问题则进入了更为罕见的局面。EAI的《全球朝鲜》(Global NK)评论提到“委内瑞拉总统马杜罗被特朗普政府逮捕”一事，并将其评价为“通过闪电军事行动进行的”罕见介入^[8]。EAI的解读是，这与1895年委内瑞拉危机时英国承认美国在西半球势力范围的历史先例相重合^[8]。

2. 当前状况

9月22日在纽约联合国总部举行的第81届联大演说中，特朗普总统大幅增加了关于拉丁美洲的发言比重。智利《信使报》(El Mercurio)对此报道称，特朗普将“古巴政权将垮台”的言论、“消灭伊朗”可能性的提及以及宣布建设格陵兰基地等内容并列传达^[1]。继巴西总统卢拉每年发表开幕演说的传统之后，特朗普登台演讲，这一点也受到当地媒体的关注^[1]。

马来西亚《The Edge Markets》以直接引用的方式报道了特朗普的言论：“共产主义政权正处于史上最大压力之下，作为一个完全失败的国家将会崩溃”^[4]。巴拿马《星报》(La Estrella)则以更强硬的口吻报道了此事，称特朗普警告“若判断国家利益受到威胁，已准备好在拉丁美洲使用军事力量”^[9]。这一点将军事选项明确地与介入西半球事务联系起来，是比以往言论更进一步的表述。

意大利《共和国报》(La Repubblica)报道了演说期间古巴和伊朗代表团为表示抗议而退场的场面^[11]。这发生在特朗普说出“自由即将降临”古巴的言论之后^[11]。这象征性地再现了美古冲突在联合国舞台上的场景，显示出哈瓦那政府的反对是即时且公开的。

关于格陵兰，《牙买加观察家报》(Jamaica Observer)报道称，在纽约联合国大会的配套活动中，特朗普、丹麦和格陵兰领导人举行了签字仪式^[13]。特朗普将其描述为“长期且梦幻般的关系”^[13]。不过，西班牙《世界报》(El Mundo)指出，该协定并未达到特朗普自执政初期以来一直推动的“确保对整个岛屿的控制权”的目标^[16]。报道称，双方在美国“永久拥有安保相关活动的全部权力”的层面上达成了妥协^[16]。

印度《印度教徒报》(The Hindu)直接引用了特朗普在演说中的表述，他表示将“立即开始在适当位置部署大规模军事力量”，并将“建设两处非常重要的军事基地”^[12]。俄罗斯塔斯社将此定性为“立即并大幅扩大美军在格陵兰的驻扎”的措施^[7]。

3. 主要行为体及立场

古巴政府将此次演说视为现有封锁叙事的延伸，同时采取了代表团退场这一象征性应对措施^[11]。以外长罗德里格斯为代表的官方立场是，坚持将美国的措施定性为违反国际法的框架^[6]。在国内经济困难加剧的情况下，美国将古巴定性为“失败国家”，可能对古巴政权的正当性构成直接打击。

委内瑞拉政府在马杜罗被捕这一前所未有的情况后，正在寻求谈判渠道。西班牙《世界报》(El Mundo)报道称，特朗普在联合国大会期间推动与副总统德尔西·罗德里格斯的会晤^[16]。这被视为在军事施压之外，保留了外交解决的余地，对加拉加斯而言，这意味着进入了关乎政权存续的谈判局面。

丹麦与格陵兰以尊重主权为前提签署了安全协定，但关系仍然充满变数。土耳其《自由报》(Hürriyet)在9月18日时就已报道称双方“已就扩大美军驻扎达成协议”^[14]。此后，于9月22日在联合国的配套活动中履行了正式签署的程序^[13]^[18]。可以评价说，对哥本哈根和努克而言，这是一个在最小化侵犯自治权的同时，将安全负担转嫁给美国的务实选择。

美国内部大西洋理事会从“对跨大西洋联盟的涵义”这一框架来审视此次协定^[5]。美国外交关系协会(CFR)也同样在专门的会议中讨论特朗普的西半球构想，足见其重视程度^[2]。这表明，在华盛顿政策圈内部，此次措施也被视为对整体盟友管理方式的考验，而不仅仅是一个地区性议题。

4. 核心争议点

第一个争议点是军事选项是否被明确化。巴拿马《星报》(La Estrella)所报道的“若国家利益受威胁将使用军事力量”的言论，比以往的经济、外交施压基调更进了一步^[9]。这究竟是适用于古巴和委内瑞拉的共同原则，还是针对个别事件的应对，目前尚不明确。

第二个争议点是格陵兰协定的实际效力范围。正如西班牙《世界报》(El Mundo)所指出的，此次协议是未能达到“对整个岛屿的控制权”的折中方案^[16]。然而，新建两处美军基地这一具体措施，有可能在尊重自治权的名义与扩大实际军事控制的实利之间，持续考验双方的底线。

第三个争议点是加速向盟国供应武器的言论与西半球政策之间的联系。这意味着对印太、中东地区盟友的管理与对西半球的介入，将在同一个资源分配框架内展开竞争。正如EAI所指出的，这种趋势与“海洋霸权国家在面临挑战国引发的势力转移时”所表现出的重新部署模式相似^[8]。中国和俄罗斯是否会将其与台湾及北极圈议题挂钩并作出回应，是未来需要观察的变量。

II. 议题深度分析

特朗普联合国演说与西半球施压升级：议题深度分析

1. 根本原因分析

若将此次演说解读为单纯的言辞强硬，就会错失其核心。其根本背景是美国对美中海洋势力转移的结构性应对。EAI的《全球朝鲜》(Global NK)评论将其解释为一种历史模式：“海洋霸权国家在面临挑战国引发的海洋势力转移时，会重新部署原先分布在周边战区的海军力量，并寻求建立新的同盟关系或调整现有同盟来取而代之”^[8]。在中国海军力量的增强不仅限于西太平洋，还延伸至西半球的基础设施（港口、物流）的情况下，美国感到有必要从自家后院开始重新掌控。

古巴、委内瑞拉和格陵兰在地理上看似无关，但被同一个逻辑联系在一起。它们的共同点在于，都是在西半球或北极圈内重新确认美国排他性影响力范围的节点。EAI的分析将格陵兰协定定性为“2025年11月《国家安全战略》中明确提出的加强西半球主导权构想的执行版”，并指出其“与介入委内瑞拉和巴拿马运河属同一脉络”^[3]。若将这三件事作为独立议题处理，就会忽略特朗普外交的模式。

对古巴的施压在这一结构中有着独立的根本原因，即国内政治动力。佛罗里达的古巴裔选民群体是共和党的传统核心支持层。与古巴外长罗德里格斯将美国的封锁视为“与国家生存直接相关的最优先外交议程”相对称，在华盛顿，古巴政权更迭也被当作一种象征性成果来消费^[6]。重新启用“暴政三驾马车”框架，是将在意识形态上的鲜明立场转化为国内政治资本的工具^[6]。

2. 结构性脉络

在政治结构中，最突出的变量是美国中期选举的日程。法兰西24电视台(France 24)报道称，特朗普提及“将在中期选举后与德黑兰达成协议”^[15]。这虽然是针对伊朗问题的言论，但暗示了其整体对外强硬路线是服从于选举日程的时间策略。格陵兰协定的签署时机也是如此。EAI评价称，“协定在与习近平的峰会和中期选举前夕签署，从中可以读出其确保谈判杠杆的浓厚意图”^[3]。

在经济结构中，次级制裁体系是核心轴。关于古巴问题，EAI指出“在对伊朗制裁案例中出现的扩大次级制裁的模式，有可能也适用于古巴”^[6]。这意味着美国对古巴的政策可能超越双边制裁，进而规制第三国的金融机构。制裁结构固化的路径“将作为因变量，从属于委内瑞拉事态的走向来决定”这一诊断也属同一脉络^[6]。对古巴和委内瑞拉的政策并非自变量，而更接近于将整个加勒比海视为一个统一的制裁与军事施压带的视角下派生出的因变量。

在安全结构中，北极圈和加勒比海正被重塑为美国的两侧防线。格陵兰协定的核心是“从源头上排除中国和俄罗斯在格陵兰设立基地的条款”^[3]。此次演说中宣布新建两处美军基地，是将这一排除条款以物理设施具体化的后续措施^[7]^[12]。大西洋理事会就该协定转述了特朗普的言论，称其“完全消除了美国的多种担忧”，但同时也暗示，在大西洋联盟内部，对此的解读仍然存在分歧^[5]。

3. 历史先例及类似案例比较

此次言论所参照的最明显先例，是门罗主义一脉的西半球排他性影响力范围主张。EAI的《全球朝鲜》(Global NK)评论所指出的1895年委内瑞拉危机即是典型代表。当时，英国“开始接受美国在西半球的势力范围主张”，这是英国为应对德国海军力量增强而集中精力于本土防御的战略选择^[8]。130多年后，委内瑞拉再次成为西半球议题的中心，这并非偶然。逮捕马杜罗总统这一罕见的军事行动^[8]，与当时英国承认新兴挑战国（美国）的地区霸权恰恰相反，是既有霸权国（美国）以物理方式清除区域内挑战势力的方式。

格陵兰事件与冷战时期美国的北极圈前进基地战略相联系。如果说以图勒空军基地为象征的冷战时期部署是针对苏联，那么此次新建的基地不仅针对俄罗斯，还针对中国在北极航道和资源方面的准入，目标范围有所扩大。但不同之处在于，此次采取了承认丹麦主权的协定形式，这与冷战时期单方面设立基地不同。西班牙《世界报》(El Mundo)报道称，这虽非“完全的控制权”，但美国确保了“随时可以采取必要措施的永久能力”^[16]。

古巴事件与其说是1960年代封锁政策的重复，不如说更接近于强度的再调整。特朗普第一任期推翻了奥巴马时期的邦交正常化，并重新将古巴指定为支持恐怖主义国家^[6]，这一模式在第二任期升级为将其定性为“失败国家”并预言其崩溃。这并非政策方向的转变，而是现有轨迹延长线上的强度升级，在这一点上，其性质与格陵兰和委内瑞拉事件有所不同。

4. 议题发展的核心变量

第一个变量是美国中期选举的结果及其后的政策持续性。当前的强硬基调究竟是选举用的言辞，还是《国家安全战略》文件中明确的结构性转变，将由选举后的实际执行速度来判断。与在伊朗问题上预告“中期选举后达成协议”不同^[15]，古巴和格陵兰事件已经通过物理措施（新建基地、签署协定）付诸实施，因此政策倒退的可能性应被看低。

第二个变量是中国的应对方式。EAI指出，“北京是否会将其与台湾和南中国海议题挂钩并作出回应，是主要的观察变量”^[3]。鉴于格陵兰基地排除条款从源头上阻断了中国进入北极的通道，北京有可能在东亚打出相应的牌。

第三个变量是古巴和委内瑞拉国内政治局势是否会发生实际变化。特朗普预言的“崩溃”是停留在口头，还是会实际导致政权更迭，将决定整个加勒比地区的稳定性。古巴代表团在演说期间退场的事实表明^[11]，哈瓦那政府并未将此言论视为谈判信号，而是视为对政权正当性的正面挑战。这暗示了未来古巴在对美关系中，可能会强化对抗框架而非寻求妥协。

第四个变量是欧洲盟国，特别是丹麦和北约的信任能否恢复。EAI指出，“特朗普最初的收购言论在北约盟国间引发的不信任并未完全消除”^[3]。尽管通过签署协定进行了形式上的弥合，但如果美国未来以类似方式对其他盟国领土反复施压，大西洋联盟的凝聚力本身就有可能动摇。

III. 最终推荐应对方案

特朗普联合国演说与西半球施压升级：综合应对方案

1. 综合判断及推荐应对方案

此次演说并非针对个别国家的即兴强硬言论。其核心判断在于，格陵兰安全协定、委内瑞拉马杜罗被捕、加强对古巴的封锁等事件都位于同一个坐标轴上。EAI曾将其定性为“2025年11月《国家安全战略》中明确提出的加强西半球主导权构想的执行版”^[3]。对韩国政府和企业而言，不应将此事局限于中南美及北极地区议题，而应将其解读为华盛顿管理盟友与竞争对手的方式本身正在重组的信号。

最值得注意的一点是，美国重新掌控西半球的战略可能超越加勒比海和北极圈，投射到亚洲的同盟结构中。特朗普在本次演说中提及“将加快向盟国供应武器的速度”，这一点直接关系到对台湾和朝鲜半岛的安全承诺以及资源分配的优先顺序问题。随着军事资产和外交资本向西半球及北极圈集中投入，有必要关注对印太同盟的资源分配方式和速度将如何调整。

推荐的应对方案分为三方面。第一，为应对在对古巴和委内瑞拉的制裁局面下次级制裁可能扩大的情况，韩国企业应检查其通过第三国金融机构进行交易的风险敞口^[6]。第二，应密切关注格陵兰协定对北极理事会内观察员国家可能产生的影响，并利用韩国作为北极理事会观察员的地位，加强信息积累渠道^[3]。第三，应将华盛顿“施压与怀柔并行”的盟友管理模式，作为制定韩美同盟渠道应对逻辑的参考^[3]。正如在格陵兰和丹麦的案例中所示，在初期强硬言论之后，于签署协定阶段部分承认对方主权的折中方式有可能重演。

2. 短/中/长期执行计划

短期（3个月内），应将美国财政部（OFAC）对古巴许可证的发放动向作为观察指标，维持观望基调^[6]。考虑到韩国作为新兴建交国的地位，在美国制裁框架的走向确定之后再采取应对措施，而非先发制人地进入市场，这在风险管理方面更为合理。同时，应掌握格陵兰两处新建基地的选址与功能确定的时间点，并将其反映到国内企业关于北极航线和资源开发的商业计划中，作为参考资料^[7]^[12]。

中期（6个月至1年），应关注美国中期选举后其对伊朗和古巴政策基调发生变化的可能性。据法兰西24电视台报道，特朗普曾提及“将在中期选举后与德黑兰达成协议”^[15]，这暗示了对古巴和委内瑞拉的政策也可能适用类似的依附于选举的时间策略。韩国企业需要根据选举后政策力度是缓和还是反而加强，来调整其进军加勒比海和中南美洲的战略。

长期（1年以上），在美国对西半球和北极圈的再掌控进入收尾阶段时，需要追踪美国在印度-太平洋地区资源分配方式的变化。关于提高武器供应速度的言论，如何实际反映在对台湾和朝鲜半岛的军需支援优先顺序上，将是核心观察变量。有必要通过韩美防务产业合作渠道，建立能够及早捕捉这一变化的信息共享体系。

3. 监测指标与触发点

第一个指标是美国财政部是否宣布对古巴实施次级制裁。在对伊朗制裁中出现的针对第三国金融机构的规制模式是否会适用于古巴，将是一个触发点^[6]。第二个指标是格陵兰基地开工建设的时间点以及中国和俄罗斯的应对言论。EAI指出的主要观察变量是，北京方面“可能将此事与台湾及南中国海问题挂钩并作出回应”^[3]。第三个指标是委内瑞拉总统马杜罗被捕后政权交接程序的进展速度。这将成为一个参考案例，用以衡量美国的军事介入方式是否可以类推适用于其他地区，特别是在台湾海峡发生紧急事态时的应对逻辑。

第四个指标是中期选举后特朗普政府对拉丁美洲言论调子的变化。巴拿马《星报》（La Estrella de Panamá）所报道的“若判断国家利益受到威胁，已准备好在拉丁美洲使用武力”这一言论是否会付诸实践是关键^[9]。第五个指标是美国宣布向盟国供应武器的对象国和数量。在该优先顺序清单中，韩国所处的位置是一个具有实质性意义的指标。

4. 总结与结论

特朗普此次在联合国的演讲并非对古巴、委内瑞拉、格陵兰等个别事件的罗列。这些言论是在一个旨在重新确认美国在西半球和北极圈排他性影响力的战略框架内发表的^[3]^[8]。古巴代表团的离场和加强封锁的预告，从哈瓦那的立场来看，是其既有叙事的延续^[6]^[11]，但新建格陵兰基地和介入委内瑞拉事务则表明，美国已进入实际重新部署军事资产的阶段^[7]^[8]。韩国不应将这一趋势局限于中南美洲问题，而应将其解读为华盛顿的同盟管理方式和资源分配优先顺序正在重组的信号。将检查制裁风险敞口和积累北极圈信息作为短期课题，同时将追踪武器供应优先顺序变化作为中长期课题，是当前合理的应对路径。