Блокирование снабжения на отмели Вторая Томаса и милитаризация «серой зоны»: анализ и последствия
Краткое резюме
24 сентября миссия по снабжению отмели Вторая Томаса была сорвана одновременным вмешательством Береговой охраны Китая (БОК) и Военно-морских сил Народно-освободительной армии Китая (ВМС НОАК), что фактически свело на нет устные договоренности, позволявшие регулировать напряженность между двумя странами с 2024 года. Суть этого инцидента кроется не в самом срыве миссии, а в изменении тактики Китая в «серой зоне»: от преимущественного использования береговой охраны и морского ополчения он перешел к открытой демонстрации военно-морских сил. Сразу после инцидента в районе отмели Скарборо были проведены совместные морские и воздушные учения, что сигнализирует о переходе к реальной боевой готовности. Сложился жесткий тупик, поскольку Филиппины позиционируют миссию как законное гуманитарное снабжение в пределах своей исключительной экономической зоны (ИЭЗ), в то время как Китай квалифицирует ее как незаконную попытку без предварительного одобрения — структурный тупик, возникший из-за отсутствия механизмов принудительного исполнения решения Гаагского арбитража 2016 года и неписаного характера «временного соглашения». Реакция США на уровне заявлений и ограниченность АСЕАН в коллективных действиях демонстрируют ограниченный сдерживающий потенциал региональных многосторонних структур в условиях стратегического соперничества США и Китая. Южной Корее следует учесть урок этого прецедента — то, что устные договоренности в конечном итоге переосмысливаются на основе физического превосходства на местах — при разработке текстов и анализе процедур реализации аналогичных временных соглашений, в том числе касающихся вопросов Желтого моря.
I. Анализ ситуации
Блокирование снабжения на отмели Вторая Томаса и милитаризация «серой зоны»: анализ ситуации
1. Предыстория и развитие событий
Отмель Вторая Томаса (известная как Жэньай в Китае и Аюнгин на Филиппинах) представляет собой объект, над которым Филиппины сохраняют эффективный контроль с 1999 года, используя в качестве своего форпоста корабль «Сиерра Мадре» — военный корабль времен Второй мировой войны, намеренно посаженный там на мель. На борту этого стареющего судна, служащего символом суверенитета, дислоцируются филиппинские морские пехотинцы. Китай характеризует саму посадку корабля на мель как «незаконную» и нацеливает свои действия на перехват регулярных миссий по снабжению [3].
В 2016 году Постоянная палата третейского суда (ППТС) в Гааге постановила, что притязания Китая в пределах «девятипунктирной линии» не имеют правовых оснований в соответствии с международным правом [2][4]. Арбитраж также определил, что ни один из объектов в архипелаге Спратли не может генерировать ИЭЗ или континентальный шельф [4]. Китай отказался признать это решение [2][4]. С тех пор, по мере повторения физических столкновений вокруг миссий снабжения в 2024 году, две страны попытались урегулировать напряженность с помощью так называемого «временного соглашения». Однако это соглашение было ближе к устной договоренности, нежели к задокументированному договору. Обе страны сохранили различные интерпретации относительно необходимости предварительного уведомления и одобрения миссий снабжения.
С точки зрения Филиппин, поскольку этот район находится в пределах их ИЭЗ, миссия по снабжению является осуществлением их суверенных прав. С точки зрения Китая, поскольку нахождение корабля «Сиерра Мадре» является незаконной оккупацией, снабжение рассматривается как исключительная деятельность, требующая предварительного одобрения [3]. Это фундаментальное различие в восприятии лежит в основе нынешнего инцидента.
2. Текущая ситуация
24 сентября Береговая охрана Филиппин (БОФ) заявила, что миссия по снабжению севшего на мель военного корабля была сорвана из-за опасных маневров Береговой охраны Китая. Представитель БОФ коммодор Джей Тарриела заявил: «Столкновения не произошло, пострадавших нет, но опасные маневры Береговой охраны Китая создали серьезную угрозу столкновения» [1]. БОФ особо отметила, что корабли БОК и ВМС НОАК вмешались одновременно [1].
Китайская государственная газета «Глобал Таймс» представила этот инцидент совершенно иначе. В репортаже от 25 сентября «Глобал Таймс» заявила, что «Филиппины проигнорировали предупреждения Китая и направили судно снабжения к незаконно севшему на мель военному кораблю у рифа Жэньай», подчеркнув, что эта попытка снабжения «не получила предварительного одобрения китайской стороны» [3]. Иными словами, Китай преподносит инцидент как «перехват», а не срыв, и характеризует действия Филиппин как «провокацию» [3][9].
Всего через три дня после инцидента китайские военные провели совместные морские и воздушные учения вблизи отмели Скарборо [5][7]. В заявлении в социальной сети «ВиЧат» Южное командование театра военных действий НОАК определило учения как необходимый ответ на действия «определенной страны», подрывающие региональный мир [5]. Ссылаясь на экспертов, «Глобал Таймс» сообщила, что учения продемонстрировали готовность военных «перейти от тренировок к реальным боевым действиям», подтвердив развертывание судна комплексного снабжения проекта 908 «Цинхайху» и беспилотного летательного аппарата «WZ-7» [11]. В отдельной статье «Глобал Таймс» утверждала, что с 2023 года Филиппины совершили «серию нарушений и провокаций», включая попытки войти в воды вблизи китайских островов и рифов, столкновения с китайскими судами и поддержание незаконного присутствия, позиционируя данный инцидент как продолжение этих действий [10].
На той же неделе в Западно-Филиппинском море прошли совместные учения по морской безопасности «СМОА-плюс», организованные совместно Филиппинами и Японией, в которых приняли участие 11 кораблей из восьми стран [6]. Китай присутствовал только на церемонии открытия и уклонился от фазы морских учений [6][12]. Тот факт, что эти учения проводились параллельно с филиппино-китайским противостоянием вблизи отмели Скарборо и отмели Вторая Томаса, подчеркивает динамику, при которой символизм многосторонних учений и физическая напряженность на местах нарастают одновременно [6].
3. Ключевые акторы и позиции
Правительство и Береговая охрана Филиппин: С момента вступления в должность в 2022 году администрация Маркоса последовательно проводит курс на военную модернизацию и расширение партнерств в сфере безопасности [6]. БОФ отреагировала на инцидент, предав его огласке перед международным сообществом, и поддерживает регулярную систему брифингов через коммодора Тарриелу [1]. Министр обороны Филиппин Гилберто Теодоро, занимающий жесткую позицию по вопросам Южно-Китайского моря, подвергся прямой критике со стороны китайских государственных СМИ, которые назвали его «зловещим предзнаменованием для национальной судьбы Филиппин» [15]. Это указывает на то, что Китай с опасением относится к политическому росту антикитайских ястребов на Филиппинах.
Правительство Китая, Береговая охрана и НОАК: Китай повысил уровень своего реагирования, одновременно развернув береговую охрану (правоохранительные органы) и военно-морские силы (военная сила). По данным «Глобал Таймс», совместные учения береговой охраны и ВМС являются «высокоориентированными на боевые действия» и представляют собой «готовность к переходу от тренировок к реальному бою» [11]. Это свидетельствует о переходе от прежней тактики в «серой зоне», сосредоточенной на береговой охране и морском ополчении, к формату, при котором военно-морские силы открыто выводятся на передовую. Китай также оказывает давление на Филиппины, связывая этот вопрос с Тайванем. Отдельно Береговая охрана Китая активизировала патрулирование в водах вблизи Тайваня, требуя от Филиппин соблюдения принципа «одного Китая» и прекращения военных контактов с Тайванем [17]. Осуждение Канцелярией по делам Тайваня при Госсовете КНР передачи Филиппинам списанных патрульных катеров Тайваня через неправительственную организацию как «презренного шага» укладывается в тот же контекст [8].
Соединенные Штаты: В этот период исполнилось 75 лет Договору о взаимной обороне между США и Филиппинами [6]. Хотя Соединенные Штаты подвергли Китай критике на уровне заявлений, вопрос о том, представляет ли данный инцидент «вооруженное нападение» — триггер для автоматического задействования договора — остается неоднозначным. Этот инцидент, подтвердивший прямое участие военно-морских кораблей, можно оценить как прецедент, тестирующий порог применения договора.
АСЕАН: Несмотря на то, что восемь стран приняли участие в совместных учениях под руководством Филиппин и Японии в рамках формата «СМОА-плюс», местные СМИ отметили, что реальное участие и влияние региональных государств Юго-Восточной Азии были ограниченными [12]. Это вновь подтверждает структурные ограничения АСЕАН, у которой отсутствует механизм коллективного реагирования, и которая вместо этого полагается на двусторонние действия отдельных государств-членов.
4. Ключевые проблемы
Первая проблема — это столкновение по поводу определения самого инцидента. Филиппины определяют его как законное гуманитарное снабжение в пределах своей ИЭЗ, в то время как Китай характеризует его как законные правоохранительные действия против попытки незаконного снабжения [1][3]. Это расхождение перерастает в юридический спор о признании обязательной силы арбитражного решения 2016 года, а также о разграничении предварительного уведомления и предварительного одобрения в рамках «временного соглашения».
Вторая проблема — изменение методов перехвата. Участие боевых кораблей и ракетных катеров, непосредственно блокирующих миссию наряду с береговой охраной, указывает на то, что центр тяжести тактики в «серой зоне» смещается от военизированных формирований к регулярным вооруженным силам [1][11]. Публикация в «Глобал Таймс», открыто провозгласившая готовность к реальному бою сразу после учений, является примером того, как сама китайская сторона публично подтвердила этот сдвиг [11].
Третья проблема — эффективность временного соглашения. Устная договоренность без письменного текста оставляет пространство для переосмысления всякий раз, когда баланс сил между сторонами на местах меняется. Данный инцидент следует рассматривать как случай, когда подобная уязвимость проявилась на практике.
II. Глубокий анализ
Блокирование снабжения на отмели Вторая Томаса и милитаризация «серой зоны»: глубокий анализ
1. Анализ первопричин
Поверхностной проблемой этого столкновения является вопрос о том, была ли сорвана миссия снабжения. Однако более фундаментальная причина кроется в юридической природе самого «временного соглашения». Это соглашение представляло собой устную договоренность, достигнутую обеими странами в 2024 году для смягчения повторяющихся столкновений. Оно не было задокументировано в форме договора или совместного заявления. С самого начала обе страны придерживались интерпретаций относительно предварительного уведомления и одобрения миссий снабжения, которые соответствовали их собственным позициям.
Филиппины понимали уведомление как «уведомление из вежливости», тогда как Китай интерпретировал его как «запрос на предварительное одобрение». «Глобал Таймс» неоднократно подчеркивала, что это снабжение «не получило предварительного одобрения китайской стороны» [3][9]. Это демонстрирует, что Китай определяет временное соглашение как систему, основанную на одобрении. Между тем, Береговая охрана Филиппин определила миссию как законное гуманитарное снабжение в пределах своей ИЭЗ [1]. Такая структура позволяет использовать само столкновение интерпретаций в качестве основания для заявлений о несоблюдении соглашения.
Более глубокая причина кроется в вакууме принудительного исполнения решения Гаагского арбитража 2016 года. Решение провозгласило, что притязания Китая по «девятипунктирной линии» не имеют правовых оснований в соответствии с международным правом [2][4]. Оно также определило, что ни один из объектов в архипелаге Спратли не может генерировать ИЭЗ или континентальный шельф [4]. Однако не существует механизма принудительного исполнения, способного заставить соблюдать это решение. Китай отказался принять его, охарактеризовав решение как «ничтожное» и «не имеющее обязательной силы» [2]. Это тот фон, на котором в течение десятилетия сохраняется асимметричная структура между Филиппинами, обладающими правовой легитимностью, и Китаем, обладающим физической силой на местах.
2. Структурный контекст
Структура безопасности: поэтапная эскалация тактики в «серой зоне»
Принудительные меры Китая в Южно-Китайском море традиционно осуществлялись путем вывода береговой охраны и морского ополчения на передовую при удержании военно-морских сил на втором плане. Однако в ходе этого инцидента данная структура была нарушена. Береговая охрана Филиппин особо отметила, что корабли БОК и ВМС НОАК вмешались одновременно [1]. В совместных морских и воздушных учениях, проведенных Южным командованием театра военных действий НОАК через три дня после инцидента, были задействованы судно комплексного снабжения проекта 908 «Цинхайху» и беспилотный летательный аппарат «WZ-7» [11]. Ссылаясь на экспертов, «Глобал Таймс» сообщила, что эти учения продемонстрировали готовность военных «перейти от тренировок к реальным боевым действиям» [11]. Это указывает на переход от давления низкой интенсивности силами береговой охраны к этапу, когда военно-морские силы открыто выводятся на передовую.
Аналогичное расширение присутствия в воздушном пространстве также наблюдалось над отмелью Скарборо 2 сентября. Южное командование театра военных действий НОАК использовало учебно-тренировочные самолеты «JL-10», оснащенные ракетами «PL-5», для вытеснения трех филиппинских легких самолетов. Это было оценено как «последняя фаза поэтапной эскалации принуждения, перешедшая от эффективного контроля на земле в 2012 году и объявления исходных линий территориального моря в 2024 году к контролю над воздушным пространством» [4]. Рассматривая инцидент на отмели Вторая Томаса и инцидент в воздушном пространстве над отмелью Скарборо в совокупности, можно сделать вывод, что принудительные меры Китая масштабируются одновременно как в морской, так и в воздушной сферах.
Политическая структура: позиция администрации Маркоса в сфере безопасности и ограничения АСЕАН
С момента вступления в должность администрация Маркоса на Филиппинах последовательно проводит курс на военную модернизацию и расширение партнерств в сфере безопасности [6]. В период празднования 75-летия Договора о взаимной обороне между США и Филиппинами она увеличила частоту совместных учений и количество доступных баз с внерегиональными партнерами, включая США и Японию [6]. Совместные учения по морской безопасности «СМОА-плюс», организованные совместно Филиппинами и Японией в Западно-Филиппинском море на той же неделе, когда произошел инцидент, с участием 11 кораблей из восьми стран, являются продолжением этой политики [6][12]. Китай присутствовал только на церемонии открытия и уклонился от фазы морских учений [6].
Выбор места проведения этих учений весьма символичен. Они проводились в водах между Самбалесом и Бахо-де-Масинлок (отмель Скарборо), которая представляет собой возвышающийся во время прилива объект, «расположенный в пределах исключительной экономической зоны Филиппин, оспариваемый несколькими странами и находящийся под фактическим контролем Китая с 2012 года» [12]. Министр обороны Филиппин Гилберто Теодоро неоднократно принимал участие в подобных многосторонних учениях и внешнем позиционировании, что побудило «Глобал Таймс» выразить неприкрытую враждебность, назвав его «зловещим предзнаменованием для национальной судьбы Филиппин» [15].
Напротив, АСЕАН не смогла выработать потенциал коллективного реагирования из-за несовпадающих интересов ее государств-членов [2]. Об этом также свидетельствует низкий уровень предметного участия стран Юго-Восточной Азии в учениях «СМОА-плюс» [12]. Закрепляется структура, при которой Филиппины фактически восполняют свой вакуум безопасности за счет двустороннего и минилатерального сотрудничества с внерегиональными партнерами, такими как Япония и США.
Экономическая и стратегическая структура: морские коммуникации и доступ к ресурсам
Южно-Китайское море является критически важным сегментом морских коммуникаций Восточной Азии и ареной соперничества за рыболовные и энергетические ресурсы. В случае с отмелью Скарборо доступ для филиппинских рыбаков был фактически заблокирован через «природный заповедник», созданный Китаем [2]. Нынешнее столкновение из-за отмели Вторая Томаса является продолжением этой же структуры. Учитывая, что ключевым вопросом является контроль над всем маршрутом доступа, а не само снабжение, это следует рассматривать не как простой логистический вопрос, а как попытку фактически установить контроль над морской акваторией.
3. Исторические прецеденты и сравнительный анализ кейсов
Столкновение из-за отмели Вторая Томаса не является беспрецедентным. «Глобал Таймс» утверждала, что с 2023 года Филиппины продолжают «серию нарушений и провокаций», таких как попытки войти в воды вблизи китайских островов и рифов, столкновения с китайскими судами и поддержание незаконного присутствия, позиционируя данный инцидент как продолжение этих действий [10]. Такое позиционирование демонстрирует, что Китай рассматривает каждый инцидент не как изолированное, спонтанное событие, а как часть кумулятивной модели поведения.
Наиболее близким прецедентом является столкновение береговой охраны и военно-морских сил в июле 2026 года. Это послужило основой для оценки, согласно которой «существует постоянный риск случайной эскалации в процессе применения принудительных мер» [2]. Тот факт, что в ходе нынешнего инцидента удалось избежать реальных столкновений, несмотря на неоднократные опасные маневры, свидетельствует о том, что обе стороны сохраняют модель повышения давления до грани физического контакта, избегая при этом эскалации. Однако данный случай, когда военно-морские силы были задействованы напрямую, может считываться как сигнал о том, что запас прочности в этой модели сужается.
Случай эффективного контроля над отмелью Скарборо также является важным ориентиром. Установив контроль над этим районом в 2012 году, Китай заблокировал доступ Филиппинам, избегая при этом обвинений в нарушении международного права с помощью косвенного метода — объявления природного заповедника [2]. Это оценивается как «обходная стратегия эффективного контроля, принятая Китаем после того, как решение Гаагского арбитража 2016 года лишило аргумент об "исторических правах" его оснований в международном праве» [2]. На отмели Вторая Томаса физический форпост в виде корабля «Сиерра Мадре» затрудняет прямое применение обходной стратегии по типу Скарборо. Вместо этого два кейса демонстрируют тактические различия: на отмели Вторая Томаса наблюдаются попытки установить эффективный контроль другим методом — путем блокирования маршрута доступа.
Случаи в Восточно-Китайском море также служат точками сравнения. Япония выразила обеспокоенность в сфере безопасности в связи с неоднократной исследовательской деятельностью китайских океанографических судов в пределах ее ИЭЗ вблизи островов Сенкаку [14]. Было отмечено, что эти исследования могут быть направлены на сбор топографических данных морского дна в рамках подготовки к непредвиденным обстоятельствам вокруг Тайваня [14]. Это демонстрирует, что Китай проводит деятельность по обеспечению информационного превосходства до установления физического эффективного контроля не только в Южно-Китайском, но и в Восточно-Китайском море. В районе Тайваньского пролива также наблюдались действия Береговой охраны Китая по ужесточению контроля под предлогом «обеспечения упорядоченного судоходства и деятельности» [17]. Общим для всех трех морских зон является стремление компенсировать слабую правовую базу физической силой на местах и административными предлогами.
4. Ключевые переменные, определяющие дальнейшее развитие событий
Первая переменная — это порог применения Договора о взаимной обороне между США и Филиппинами. До сих пор Соединенные Штаты ограничивали свою реакцию критикой на уровне заявлений [2]. Будет ли данный случай, когда военно-морские силы непосредственно участвовали в блокировании, сочтен близким к условиям задействования договора, зависит от оценки Вашингтона. Чем более двусмысленными являются критерии оценки, тем больше у Китая стимулов продолжать тактику в «серой зоне» ниже этого порога.
Вторая переменная — наличие каналов связи на высоком уровне между лидерами США и Китая. Саммит США и Китая, состоявшийся в Вашингтоне 24–25 сентября, принес такие результаты, как продление торгового перемирия и создание канала кризисной связи по вопросам искусственного интеллекта [6][13][16]. Однако параллельно на той же неделе развернулось противостояние в Западно-Филиппинском море [6]. Это демонстрирует, что макроуровень управления отношениями между США и Китаем и принудительные действия на местах в Южно-Китайском море функционируют на разных треках. Тот факт, что улучшение отношений на уровне руководства не трансформируется в сдерживание на местах, повышает вероятность повторения подобных инцидентов в будущем.
Третья переменная — возможность пересмотра временного соглашения. Если текст остается двусмысленным, это открывает пространство для стороны, обладающей физическим превосходством, переосмысливать его в свою пользу при каждом инциденте. Неоднократное подчеркивание Китаем необходимости одобрения в ходе этого инцидента можно рассматривать как часть подобной попытки переосмысления [3][9]. Если стороны не перейдут к письменному соглашению, подобные столкновения по поводу интерпретации с высокой вероятностью повторятся.
Четвертая переменная — связь с тайваньским вопросом. Независимо от этого инцидента, Китай потребовал от Филиппин прекратить официальные обмены и военные контакты с Тайванем [17]. Также имел место случай, когда Пекин резко отреагировал на передачу списанного корабля Береговой охраны Тайваня Филиппинам через неправительственную организацию [8]. Если практическая солидарность Филиппин с Тайванем углубится в процессе расширения сотрудничества в сфере безопасности в Южно-Китайском море, нельзя исключать возможность того, что давление Китая на Филиппины выйдет за рамки проблем Южно-Китайского моря и сольется с проблемой Тайваньского пролива.
III. Рекомендации по политике
Блокирование снабжения на отмели Вторая Томаса и милитаризация «серой зоны»: рекомендации по политике
1. Комплексная оценка и рекомендации по политике
Суть этого инцидента заключается не в разовых трениях из-за срыва миссии снабжения. Ключевая проблема состоит в том, что Китай перешел от своего традиционного метода действий в «серой зоне», предполагающего вывод береговой охраны и морского ополчения на передовую, к этапу, когда он напрямую задействует свои военно-морские силы. Береговая охрана Филиппин заявила, что корабли БОК и ВМС НОАК одновременно участвовали в этом вмешательстве [1]. В учениях Южного командования театра военных действий НОАК, проведенных через три дня после инцидента, были развернуты судно комплексного снабжения проекта 908 и беспилотный летательный аппарат «WZ-7» [11]. Экспертные комментарии, приведенные в «Глобал Таймс», определили эти учения как сигнал о «готовности к переходу от тренировок к реальным боевым действиям» [11]. Открытое задействование военно-морских сил — это событие, которое структурно повышает риск случайной эскалации.
То, как обе стороны определяют инцидент, закрепилось в виде структуры, в которой трудно найти точки соприкосновения. Филиппины определяют его как законное гуманитарное снабжение в пределах своей ИЭЗ, в то время как Китай характеризует его как незаконную попытку без предварительного одобрения [1][3]. Этот разрыв обусловлен отсутствием механизмов принудительного исполнения решения Гаагского арбитража 2016 года и неписаным характером «временного соглашения» [2][4]. Пока текст соглашения остается двусмысленным, преимущество в интерпретации в конечном итоге будет склоняться в пользу стороны, обладающей физической силой на местах. Это тот момент, который Южная Корея должна тщательно учитывать при рассмотрении Зоны мирного сотрудничества в Желтом море или аналогичных временных соглашений.
Соединенные Штаты вновь ограничили свою реакцию критикой на уровне заявлений [13][16]. Тот факт, что Китай присутствовал только на церемонии открытия и уклонился от фазы морских учений в рамках совместных учений по морской безопасности «СМОА-плюс», состоявшихся на той же неделе [6], демонстрирует ограниченность возглавляемых США многосторонних структур в непосредственном сдерживании действий Китая. Коллективное реагирование на уровне АСЕАН также вряд ли продемонстрирует существенный прогресс из-за несовпадающих интересов государств-членов [2][12]. Действуя в условиях этих структурных ограничений, правительству Южной Кореи необходимо создать систему реагирования, которая разделяет публичные заявления и практическое управление рисками.
2. Кратко-, средне- и долгосрочные планы действий
Краткосрочная перспектива (1–3 месяца)
В своих публичных заявлениях по Южно-Китайскому морю Министерство иностранных дел (МИД) должно придерживаться своей существующей позиции принципиальной поддержки юридической обязательной силы Гаагского арбитражного решения, воздерживаясь при этом от прямого вмешательства в конкретные инциденты. Одновременно МИД должен активировать систему сбора и отчетности о тенденциях военной активности вблизи отмели Вторая Томаса и рифа Скарборо по отдельным каналам через Посольство Республики Корея на Филиппинах и Посольство Республики Корея в Китае. Министерству морских дел и рыболовства и МИД также необходимо обновить рекомендации по рискам маршрутов для отечественных судоходных компаний, проходящих через морские пути сообщения Южно-Китайского моря, и предоставить заблаговременные указания о возможности обхода акватории и воздушного пространства вблизи рифа Скарборо.
Среднесрочная перспектива (3–12 месяцев)
Если случаи полноценного развертывания военно-морских сил Китая в рамках реагирования в «серой зоне» будут накапливаться, Министерство национальной обороны должно отразить это в своей оценке ситуации в сфере морской безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе и пересчитать рейтинг риска морских путей сообщения Южно-Китайского моря. Анализируя тексты межкорейских и корейско-китайских консультаций по поводу Мирной морской зоны в Желтом море, МИД должен извлечь уроки из продемонстрированной в данном случае «уязвимости устных договоренностей для переосмысления» и установить принцип максимального документирования стандартов реализации и процедур уведомления в будущих соглашениях. Министерство торговли, промышленности и энергетики и Министерство морских дел и рыболовства должны определить поставки сырья и энергоносителей, проходящие через Южно-Китайское море, изменение маршрута которых малоосуществимо, и подготовить руководство по реагированию на сценарии потенциальной блокады маршрутов.
Долгосрочная перспектива (1 год и более)
Исходя из оценки, что коллективное реагирование на уровне АСЕАН структурно ограничено [2], МИД необходимо рассмотреть возможность снижения зависимости от многосторонних структур и параллельного создания двусторонних каналов сотрудничества в области морской безопасности с отдельными странами, такими как Филиппины, Япония и Австралия. Отражая тенденцию расширения американо-китайского военного соперничества как на воздушное, так и на морское пространство в Южно-Китайском море [4], Министерство национальной обороны должно постепенно переоценить уровень участия Южной Кореи в региональных структурах обмена данными морского наблюдения и сотрудничества в сфере разведки в Азии.
3. Индикаторы мониторинга и триггерные точки
Основным индикатором является увеличение частоты прямого вмешательства китайских военных кораблей вблизи отмели Вторая Томаса и рифа Скарборо. То, остается ли реагирование сосредоточенным на береговой охране или же военно-морские силы задействуются неоднократно, как в данном случае, служит критерием для оценки изменений в характере тактики «серой зоны» [1][11]. Также необходимо отслеживать, расширяет ли Китай дистанцию своих блокад снабжения дальше от отмелей, чем раньше, что служит индикатором интенсивности его попыток контролировать весь маршрут доступа.
Что касается порога для применения Договора о взаимной обороне между США и Филиппинами, в качестве триггерной точки следует установить, выйдет ли уровень реагирования США за рамки заявлений в случае жертв со стороны Филиппин или повреждения судов. Хотя до сих пор инциденты заканчивались без столкновений или ранений [1][13], момент возникновения физического ущерба в результате неоднократных подобных инцидентов с высокой вероятностью станет порогом риска эскалации.
На уровне АСЕАН необходимо отслеживать изменения в уровне участия стран Юго-Восточной Азии в Совещании министров обороны стран АСЕАН с партнерами по диалогу (СМОА-плюс) или аналогичных многосторонних учениях. Тот факт, что участие стран Юго-Восточной Азии в этих учениях было ограниченным [12], подчеркивает расхождение позиций внутри АСЕАН. То, будет ли этот разрыв сокращаться или увеличиваться, послужит показателем способности АСЕАН к коллективному реагированию. Кроме того, необходимо внимательно следить за частотой заявлений Китая, связывающих тайваньский вопрос с проблемами Южно-Китайского моря. Случай усиления патрулирования Береговой охраной Китая к востоку от Тайваньского пролива при одновременном требовании к Филиппинам придерживаться принципа «одного Китая» [17] указывает на возможность переплетения проблем Южно-Китайского моря с тайваньским вопросом.
4. Резюме и заключение
Этот инцидент демонстрирует, что тактика Китая в «серой зоне», которая ранее была сосредоточена на береговой охране и морском ополчении, перешла на этап полноценного задействования военно-морских сил [1][11]. То, как Филиппины и Китай определяют этот инцидент, вступает в прямое противоречие — законная миссия по снабжению в пределах ИЭЗ против пресечения незаконной попытки [1][3], — и этот разрыв обусловлен отсутствием механизмов принудительного исполнения Гаагского арбитражного решения и незадокументированным характером временного соглашения [2][4]. Реагирование США по-прежнему ограничивается заявлениями [13][16], а потенциал коллективного реагирования АСЕАН также сталкивается со структурными ограничениями [2][12]. Южной Корее необходимо интерпретировать этот инцидент как сигнал структурного роста рисков для морских путей сообщения в Южно-Китайском море, одновременно применяя урок об уязвимости временных соглашений к собственным соответствующим консультациям, например, касающимся Мирной морской зоны в Желтом море. Основное внимание при реагировании должно быть уделено управлению рисками судоходных маршрутов и институционализации систем сбора информации, а не публикации заявлений.
Источники
[3] [Global Times] Эксклюзив: Береговая охрана Китая пресекла незаконную попытку снабжения со стороны Филиппин в районе Жэньай - источник - https://www.globaltimes.cn/page/2026/09/1371326.shtml
[9] [Global Times] Южная зона боевого командования НОАК проводит совместные военно-морские и воздушные учения вблизи острова Хуанъянь; шаг направлен на проверку и повышение боевых возможностей войск по защите территориального суверенитета страны - https://www.globaltimes.cn/page/2026/09/1371416.shtml
[10] [Global Times] НОАК и Береговая охрана Китая активизируют военно-морские и воздушные учения вокруг острова Хуанъянь; тренировочные учения демонстрируют твердую решимость защищать суверенитет и региональную стабильность: эксперт - https://www.globaltimes.cn/page/2026/09/1371436.shtml
[11] [Global Times] Судно снабжения «Цинхайху» и беспилотник WZ-7 присоединились к учениям вооруженных сил и береговой охраны в Южно-Китайском море, «поскольку силы готовы перейти от обучения к бою»: эксперт - https://www.globaltimes.cn/page/2026/09/1371434.shtml
[12] [Rappler] Это совместное плавание СМОА-плюс, но где были представители Юго-Восточной Азии?
[13] [Nikkei Asia] Саммит Трампа и Си: как проходил визит китайского лидера в Вашингтон
[15] [Global Times] Возвышение таких политиков, как Теодоры, — зловещий знак для национального будущего Филиппин - https://www.globaltimes.cn/page/2026/09/1371499.shtml
[16] [Nikkei Asia] Саммит Трампа и Си: как проходил визит китайского лидера в Вашингтон
[17] [Global Times] Береговая охрана Китая патрулирует воды к востоку от острова Тайвань; этот шаг является предупреждением сепаратистским силам, заявляет эксперт - https://www.globaltimes.cn/page/2026/09/1371581.shtml
[19] [The Diplomat] Почему Мальдивы вмешались в спор о суверенитете над архипелагом Чагос?
[20] [Foreign Policy] США и Китай согласились резко снизить пошлины
[22] [Foreign Affairs] Грядущий тайваньский кризис
[23] [Cyprus Mail] Китай выступает против США по вопросам Ирана и Кубы в своей речи в ООН
*Этот текст — AI-перевод оригинала, написанного на корейском. Возможны неточности перевода или утрата нюансов.
Этот отчёт — углублённый аналитический доклад, задуманный исследователем EAI, основанный на тщательном исследовании с применением ИИ и окончательно подготовленный исследователем EAI.
Чем могу помочь?