Рычаги влияния Китая в области редкоземельных элементов и критически важных минералов на торговых переговорах с США: анализ и рекомендации
Резюме для руководства
В ходе тарифного противостояния 2025 года Китай использовал экспортный контроль над редкоземельными элементами и магнитами в качестве рычага для достижения отмены тарифов со стороны Вашингтона, что привело к заключению Пусанского соглашения, переговоры о продлении которого начались в сентябре 2026 года. Соединенные Штаты заявляют, что их импорт ключевых позиций, таких как иттрий, резко сократился вопреки обещаниям, однако Пекин по-прежнему контролирует темпы выполнения соглашения. Как показывает анализ Института мировой экономики Петерсона, годы тарифной политики в отношении Китая не смогли уменьшить реальную зависимость на этапах аффинажа и переработки, и эта асимметричная структура вряд ли будет устранена в краткосрочной перспективе. Южной Корее следует придерживаться двойной стратегии: продолжать использовать аффинажную сеть Китая и одновременно присоединяться к американским цепочкам поставок, связанным с безопасностью. Ей также необходимо отдельно отслеживать статус выполнения обязательств по отдельным позициям, таким как иттрий, чтобы подготовиться к возможным сбоям в поставках.
I. Ситуационный анализ
Новые рычаги влияния Китая в области редкоземельных элементов и критически важных минералов на американо-китайских торговых переговорах: ситуационный анализ
1. Предыстория и развитие событий
В преддверии саммита Трампа и Си Цзиньпина в октябре 2025 года Вашингтон подходил к переговорам с уверенностью в своем превосходстве [1]. Министр финансов США Безант резюмировал эту уверенность, заявив: «Что нам терять, если Китай повысит тарифы?» [1]. Логика заключалась в том, что у Соединенных Штатов, как у страны с торговым дефицитом, не было причин быть переигранными в вопросе тарифов.
Однако за этой формулировкой скрываются реальные события 2024–2025 годов. В ответ на высокие тарифы Пекин ввел строгий экспортный контроль над редкоземельными элементами — шаг, который имеет прецедент успешного принуждения Вашингтона к отмене тарифов [4]. Так называемое «Пусанское соглашение», достигнутое в Пусане, было заключено при условии, что Китай ослабит свои экспортные ограничения на редкоземельные элементы и минералы [12]. Таким образом, по оценкам местных экспертов, основная структура американо-китайских отношений в конце 2025 года определялась не тарифами, а «узким местом» в поставках редкоземельных элементов.
Корни этой динамики уходят в секьюритизацию цепочек поставок во время пандемии COVID-19. Сбои в поставках масок и фармацевтических препаратов переросли в обеспокоенность по поводу зависимости от Китая, и впоследствии сфера секьюритизации расширилась, охватив полупроводники, аккумуляторы и редкоземельные элементы [9][6]. Соединенные Штаты и Европа ответили субсидиями в рамках Закона о чипах и Закона о снижении инфляции [6], однако сравнительное преимущество Китая в аффинаже и переработке не было преодолено из-за структурных факторов, таких как разница в оплате труда и арбитраж в области экологического регулирования [3].
2. Текущая ситуация
В сентябре 2026 года вопросы продления Пусанского соглашения и создания Американо-китайского торгового комитета снова оказались на повестке дня, начиная с переговоров в Нью-Йорке между министром финансов Безантом и исполняющим обязанности вице-премьера Госсовета КНР Ли Цяном [10][18]. Тот факт, что встреча проходила в штаб-квартире «Джей-Пи-Морган Чейс», позволяет предположить, что эти обсуждения были направлены скорее на стабилизацию рынка, чем являлись чисто дипломатическим каналом [10][15].
У американской стороны есть конкретные претензии. Высокопоставленный чиновник оценил выполнение Пекином обязательств по поставкам редкоземельных магнитов как «не соответствующее стандарту» [16]. Брукингский институт отмечает, что официальные лица США публично протестовали, заявляя, что «Китай лишь частично выполняет свои обязательства», и указывая, что решение этого вопроса полностью находится под контролем китайского правительства [5]. Также поступают сообщения о том, что импорт в США иттрия, используемого в аэрокосмической и оборонной промышленности, резко сократился с апреля 2025 года. Это свидетельствует о том, что, несмотря на обещание Китая приостановить экспортный контроль, фактические поставки уменьшились [17].
Позиция Пекина выглядит неторопливой. Брукингский институт охарактеризовал этот подход так: «Пекин не клюет на наживку Трампа» [5]. В отдельном анализе Институт мировой экономики Петерсона указывает, что годы тарифной политики в отношении Китая на самом деле не уменьшили зависимость. Утверждается, что изменились лишь маршруты, и теперь китайские компоненты косвенно попадают в США в составе импорта из третьих стран [8]. Это означает, что тарифное оружие США не имело структурной эффективности, что подтверждает мнение об ограниченности реальных рычагов влияния Вашингтона за столом переговоров.
3. Ключевые акторы и их позиции
Правительство Китая открыто использует поставки редкоземельных элементов, магнитов и критически важных минералов в качестве рычага на переговорах. Успех в оказании давления на США во время тарифного противостояния 2025 года укрепил уверенность Пекина в переговорах, и, по оценкам, это сделало политиков менее сдержанными в отношении конкурентной динамики с Соединенными Штатами [19]. Также существуют наблюдения, что Китай не отказывается от варианта «предоставления лишь неопределенного доступа к сырью, поставки которого являются узким местом», контролируя фактические темпы выполнения обязательств [13]. Обсуждается также возможность распространения этой тактики на активные фармацевтические ингредиенты (АФИ) [13].
Администрация Трампа в США публично поддерживает нарратив о своем превосходстве на переговорах [1], однако демонстрирует двойственный подход, неоднократно указывая на рабочем уровне на недостатки в выполнении обязательств по поставкам редкоземельных элементов [16][5]. Одновременно, помимо давления на Пекин, она также параллельно идет по другому пути — прямого обеспечения контроля над активами критически важных минералов в третьих странах, таких как Венесуэла и Бразилия. Ярким примером является приобретение компанией «Ю-Эс-Эй Рэр Эрс», в которой правительство США имеет долю, бразильского производителя редкоземельных элементов «Серра-Верде» [11]. Это показывает, что Вашингтон пришел к выводу, что не может решить свои проблемы с цепочками поставок только путем переговоров с Китаем.
Линия Министерства финансов и Министерства торговли США (Безант, Грир) и их китайские коллеги (Ли Цян, Ли Чэнган) поддерживают рабочий канал для подготовки итоговых документов саммита, объединяющих вопросы ИИ, тарифов и критически важных минералов [7][10][15]. Однако очаги конфликта возникают также со стороны регуляторных органов, таких как Федеральная комиссия по связи (ФКС), а не только на дипломатическом треке саммитов, что оставляет возможность для сохранения локальных трений независимо от итогов встречи на высшем уровне [9].
4. Ключевые вопросы
Первый вопрос — это эффективность Пусанского соглашения. Расхождение между обещанным ослаблением экспортных ограничений и фактическими показателями таможенного оформления и поставок является сутью претензий США [16][17]. Второй — структурное ограничение тарифов. Если, как предполагает анализ Института мировой экономики Петерсона, тарифы лишь перенаправили торговлю, не уменьшив фундаментальной зависимости [8], то переговорная карта Вашингтона была ошибочной с самого начала. Третий — устойчивость сравнительного преимущества Китая в аффинаже и переработке. Даже при наличии субсидий со стороны G7 и США, пока продолжается отток капитала, обусловленный разницей в оплате труда и арбитражем в области экологического регулирования, преимущество Китая, вероятно, будет структурно сохраняться в течение следующих 3-5 лет, что является консенсусным мнением как внутри страны, так и на международном уровне [3][6]. Четвертый — диверсификация самого ответа США. Тот факт, что два направления — давление на Китай в переговорах и прямое обеспечение контроля над активами в третьих странах — развиваются одновременно [11], говорит о том, что Вашингтон уже пришел к выводу, что не может решить проблему только за счет победы за столом переговоров.
II. Углубленный анализ
Новые рычаги влияния Китая в области редкоземельных элементов и критически важных минералов на американо-китайских торговых переговорах: углубленный анализ
1. Анализ коренных причин
Коренная причина текущей ситуации заключается в физической незаменимости этапов аффинажа и переработки. Для редкоземельных элементов узким местом являются не сами запасы, а процесс аффинажа, в котором Китай обладает подавляющим сравнительным преимуществом. По мнению экспертов Международного энергетического агентства (МЭА) и Джеймстаунского фонда, Китай контролирует около 80% ключевых звеньев цепочки поставок аппаратного обеспечения, включая редкоземельные магниты и приводы для человекоподобных роботов [14]. Это означает контроль над всей вертикальной цепочкой, от переработки и аффинажа до производства компонентов.
Это сравнительное преимущество не так легко ослабевает из-за лежащей в его основе структуры экономических стимулов. Несмотря на годы субсидирования со стороны США и Европы, проблема оттока капитала из-за разницы в оплате труда и арбитража в области экологического регулирования не была решена [3][6]. Процесс аффинажа сопряжен со значительными экологическими издержками, которые Китай абсорбировал за счет относительно низких регуляторных стандартов. Для западных компаний по-прежнему дешевле использовать аффинажную сеть Китая даже с учетом субсидий. Пока эта структура остается неизменной, снизить зависимость только за счет политического вмешательства сложно.
Вторая коренная причина заключается в том, что тарифная стратегия США была основана на структурном просчете. Журнал «Форин полиси» отмечает, что администрация Трампа «необъяснимым образом не смогла предвидеть», что Пекин использует «узкое место» в поставках редкоземельных элементов и магнитов в качестве инструмента ответных мер на американские тарифы [20]. Вашингтон основывал свою переговорную силу на статусе страны с торговым дефицитом, однако это было лишь бухгалтерским преимуществом и не отражало физические зависимости в реальной цепочке поставок.
2. Структурный контекст
Экономическая структура: структурная неэффективность тарифов
Анализ торговых потоков по добавленной стоимости, проведенный Институтом мировой экономики Петерсона, раскрывает суть этой проблемы. Данные до 2024 года показывают, что тарифы на китайские товары лишь изменили маршруты, по которым китайские компоненты достигают Соединенных Штатов, не снизив при этом значительно реальную зависимость [8]. Укоренилась структура, при которой китайские детали и материалы косвенно импортируются в США в составе товаров из третьих стран. Это означает, что политический инструмент тарифов практически не влияет на начальные этапы аффинажа и переработки в цепочке поставок. Это создает асимметричную структуру, в которой Вашингтон может повышать тарифные ставки, но доминирование Пекина в аффинажной сети остается неизменным.
Политическая структура: разделение бюрократического и дипломатического треков на уровне саммитов
Очаги американо-китайского конфликта возникают не только на дипломатическом треке Белого дома на уровне саммитов, но и на уровне отдельных регуляторных органов. Ярким примером является накопление независимых технологических ограничений против Китая, таких как рассмотрение Федеральной комиссией по связи США (ФКС) запрета на оптические трансиверы [9]. Этот бюрократический трек является структурным фактором, который увековечивает локальные трения независимо от итогов саммитов. С другой стороны, в вопросе редкоземельных элементов Пекин контролирует темпы своего ответа, «лишь частично выполняя свои обязательства» по вопросу, который полностью находится под контролем правительства [5]. Эта асимметрия, когда США оказывают давление со стороны множества децентрализованных ведомств, в то время как Китай контролирует темпы выполнения из единого окна, склоняет ритм переговоров в пользу Пекина.
Структура безопасности: секьюритизация ресурсов
С тех пор как сбои в поставках масок и фармацевтических препаратов в начале пандемии COVID-19 переросли в обеспокоенность по поводу зависимости от Китая, сфера секьюритизации последовательно расширилась, охватив полупроводники, аккумуляторы и редкоземельные элементы [9][6]. В этом процессе редкоземельные элементы были переопределены из простых промышленных материалов в активы безопасности, напрямую связанные с аэрокосмической и оборонной промышленностью. Случай с иттрием, элементом, используемым в оборонной промышленности, импорт которого в США резко сократился, несмотря на обещание приостановить экспортный контроль [17], позволяет предположить, что Китай использует поставки редкоземельных элементов не только как инструмент для ответных мер на тарифы, но и как рычаг влияния в сфере безопасности.
3. Исторические прецеденты и сравнительные примеры
Самым прямым прецедентом является само противостояние по вопросам тарифов и редкоземельных элементов 2025 года. Пекин ответил на высокие тарифы Вашингтона строгим экспортным контролем над редкоземельными элементами и успешно добился отмены американских тарифов [4]. Этот успешный опыт привел к конкретному результату: Пусанскому соглашению. Суть Пусанского соглашения заключалась в структуре обмена, при которой США корректировали бы тарифы в обмен на ослабление Китаем экспортных ограничений на редкоземельные элементы и минералы [12]. Другими словами, текущие переговоры о продлении Пусанского соглашения — это не новая игра, а повторение ранее опробованного метода использования рычагов влияния.
Политический эффект этого прецедента выходит за рамки переговоров. Журнал «Форин афферс» оценивает, что опыт использования «узкого места» в поставках редкоземельных элементов «укрепил уверенность Китая и сделал его политиков и стратегов менее осторожными в обсуждении конкуренции в американо-китайских отношениях» [19]. Это означает, что одно успешное применение рычага влияния оказало обучающий эффект, укрепив позицию Пекина во всех последующих переговорах.
Внешним примером для сравнения является попытка США обеспечить себя ресурсами в Венесуэле и Бразилии. США подписали соглашение, обеспечивающее доступ примерно к 20% нефтяных запасов Венесуэлы, а в Бразилии компания «Ю-Эс-Эй Рэр Эрс», в которой правительство США имеет долю, приобрела местного производителя критически важных минералов «Серра-Верде» [11]. Хотя это попытки Вашингтона обеспечить альтернативные источники поставок для противодействия доминированию Китая в аффинаже, Институт мировой экономики Петерсона указывает, что этот метод осуществляется таким образом, что ущемляет суверенитет стран-партнеров [11]. Такой подход может способствовать краткосрочному приобретению ресурсов, но имеет то ограничение, что не может быстро заменить инфраструктуру аффинажа и переработки, которую Китай создавал десятилетиями.
4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий
Первая переменная — это метод проверки выполнения обязательств в рамках переговоров о продлении Пусанского соглашения. Высокопоставленный американский чиновник уже публично заявил, что выполнение Пекином обязательств по поставкам редкоземельных магнитов «не соответствует стандарту» [16]. Будущая эффективность соглашения будет зависеть от того, какие показатели будут использоваться для проверки выполнения и какие штрафные санкции будут с ними связаны.
Вторая переменная — перерастет ли конфликт на цепочки поставок аппаратного обеспечения для ИИ. Вашингтон непреклонен в том, что не может отказаться от экспортного контроля в целях национальной безопасности в отношении передовых полупроводников, оборудования для их производства и программного обеспечения. В ответ, как предполагается, Пекин не откажется от своего варианта предоставления неопределенного доступа к позициям, являющимся «узким местом», включая редкоземельные элементы, критически важные минералы и даже активные фармацевтические ингредиенты (АФИ) [13]. Если закрепится динамика, при которой обе стороны будут рассматривать свои соответствующие «узкие места» как разменные монеты, переговоры, вероятно, станут затяжными в форме пакетных сделок по отдельным позициям.
Третья переменная — это скорость обеспечения альтернативных источников поставок. Тот факт, что США спешат обеспечить себя ресурсами за рубежом, даже рискуя вызвать проблемы с суверенитетом, как в случаях с Бразилией и Венесуэлой [11], отражает внутреннюю обеспокоенность Вашингтона тем, что снижение зависимости от Китая занимает больше времени, чем ожидалось. Чем скорее эти альтернативные источники преобразуются в реальные производственные мощности, тем больше относительное ослабление переговорной силы Пекина.
Четвертая переменная — это согласованность между треками на уровне саммитов и на бюрократическом уровне. Тот факт, что действия против Китая со стороны отдельных регуляторных органов, таких как ФКС, накапливаются отдельно от соглашений, достигнутых на саммитах [9], оставляет открытой возможность возобновления трений на рабочем уровне, даже если между лидерами в Вашингтоне и Пекине будет достигнуто соглашение. Ключевым моментом будет то, в какой момент до сих пор сдержанная ответная позиция Пекина перейдет критический порог.
III. Итоговые политические рекомендации
Новые рычаги влияния Китая в области редкоземельных элементов и критически важных минералов на американо-китайских торговых переговорах: комплексные политические рекомендации
1. Общая оценка и рекомендуемые действия
Суть текущей ситуации заключается в разрыве между бухгалтерским показателем тарифов и физической реальностью цепочек поставок в сфере аффинажа и переработки. Вашингтон основывал свое переговорное преимущество на статусе страны с торговым дефицитом [1]. Однако Пекин использует реальную переговорную силу, контролируя темпы выполнения своих обязательств по поставкам редкоземельных магнитов [16][5]. Анализ Института мировой экономики Петерсона на основе данных показывает, что годы тарифной политики в отношении Китая не смогли уменьшить фактическую зависимость [8]. Эта асимметрия не является проблемой, которая будет решена в краткосрочной перспективе.
Последствия для южнокорейских компаний и правительства двояки. Оценка того, что доминирование Китая в аффинажной сети не будет значительно поколеблено в ближайшие 3-5 лет, совпадает с оценками предыдущих отчетов EAI [3][6]. В то же время параллельной тенденцией является укрепление американского принципа приоритетного распределения в пользу отечественных фирм в оборонном и аэрокосмическом секторах [6]. Соединенные Штаты также пытаются напрямую обеспечить контроль над активами критически важных минералов в союзных странах, как это видно на примере приобретения бразильской компании «Серра-Верде» [11]. Тот факт, что эти две тенденции — сохраняющаяся зависимость от аффинажной сети Китая и реорганизация США цепочек поставок, связанных с безопасностью, — развиваются одновременно, определяет стратегическое положение Южной Кореи.
Рекомендуемый курс действий следующий. Следует придерживаться двойной стратегии: на данный момент продолжать использовать аффинажную сеть Китая, одновременно стремясь к вхождению в американские цепочки поставок, связанные с безопасностью [6]. Однако масштаб долевых инвестиций должен быть ограничен уровнем, который может абсорбировать политическую волатильность [6]. Детальные положения продленного Пусанского соглашения, особенно статус выполнения экспортных обязательств по конкретным позициям, таким как иттрий, необходимо отслеживать отдельно [17]. Это связано с тем, что высока вероятность повторного возникновения трений скорее на этапе реализации, чем в самом соглашении.
2. План действий на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу
Краткосрочная перспектива (3-6 месяцев): Результаты переговоров о продлении Пусанского соглашения следует дезагрегировать и отслеживать по каждой позиции отдельно. В частности, необходимо отслеживать фактическую статистику экспорта по позициям, связанным с аэрокосмической и оборонной промышленностью, таким как иттрий и редкоземельные магниты [17]. Будет ли создан Американо-китайский торговый комитет и какова будет сфера его юрисдикции — это также моменты, требующие проверки [10]. Отечественным компаниям в сфере полупроводников, аккумуляторов и производства готовых автомобилей следует пересмотреть структуру сроков погашения своих текущих контрактов на закупку сырья и пересмотреть буферные оговорки, чтобы обеспечить возможность немедленного задействования альтернативных линий поставок в случае сбоя.
Среднесрочная перспектива (1–2 года): В секторах оборонных и аэрокосмических материалов, где формируется принцип США по приоритизации отечественных компаний, Южной Корее следует добиваться исключений через консультационный канал по цепочкам поставок между РК и США[6]. Одновременно следует прилагать усилия для обеспечения альтернативных источников закупок с целью снижения зависимости от китайских сетей по переработке; эта стратегия должна быть направлена на диверсификацию рисков, а не на полную замену. Волновые эффекты для цепочки поставок полупроводников, вызванные локальными трениями на бюрократическом уровне, такими как регуляции Федеральной комиссии по связи (ФКС) в отношении оптических трансиверов, также должны управляться отдельно[9].
Долгосрочная перспектива (3–5+ лет): Исходя из предпосылки, что сравнительное преимущество Китая в переработке и обогащении основано на структурных факторах, таких как разрыв в оплате труда и регуляторный арбитраж в отношении экологических стандартов[3], инвестиции в обеспечение отечественных мощностей по переработке должны быть спроектированы как долгосрочные проекты, связанные с государственной финансовой поддержкой. Неспособность частного капитала в одиночку покрыть эту разницу в затратах была ключевой причиной прошлых политических неудач[6]. Правительство должно одновременно осуществлять бюджетное планирование для устранения этого разрыва и обеспечивать ощутимые выгоды по двусторонним каналам со странами-союзниками, такими как Соединенные Штаты, Япония и Австралия.
3. Индикаторы мониторинга и триггерные точки
Во-первых, необходимо отслеживать ежемесячные колебания в статистике экспорта в Соединенные Штаты по каждой позиции редкоземельных элементов и магнитов. Повторяющиеся резкие спады по конкретным позициям следует интерпретировать как сигнал о том, что Пекин намеренно контролирует темпы выполнения обязательств[17].
Во-вторых, необходимо подтвердить, действительно ли создана американо-китайская торговая комиссия, и выяснить объем ее полномочий[10]. Если этот орган будет наделен реальными полномочиями, откроется путь к снижению тарифов. Однако, если он останется чисто формальной структурой, динамика оказания давления через уязвимые точки сохранится.
В-третьих, необходимо отдельно отслеживать индивидуальные действия американских регуляторных органов, особенно нарастающую тенденцию технологических регуляций против Китая со стороны Федеральной комиссии по связи (ФКС)[9]. Этот бюрократический трек действует независимо от итогов саммитов и, таким образом, служит потенциальным триггером для возобновления локальных трений даже после достижения соглашения на высшем уровне.
В-четвертых, необходимо отслеживать дополнительные сделки, подобные приобретению США активов критически важных минералов в странах-союзниках и партнерах, такие как сделки, касающиеся венесуэльской нефти или бразильского месторождения Серра-Верде[11]. Такое развитие событий будет сигнализировать о переходе США от рыночного подхода к стратегии прямого приобретения активов, что, в свою очередь, может повлиять на переговорные позиции южнокорейских компаний.
В-пятых, важно отслеживать, подтвердит ли американская сторона официально свою оценку «частичного выполнения» обязательств Пекином[5][16]. Если эта оценка будет повторена или усилена, это может поставить под сомнение саму эффективность соглашения, достигнутого на саммите.
4. Резюме и заключение
Текущий этап выявляет разрыв между учетной переменной тарифов и физическими переменными переработки и обогащения. Хотя переговорная уверенность Вашингтона основывалась на его статусе страны с торговым дефицитом[1], фактический ритм переговоров диктуется темпами выполнения Пекином своих обязательств по поставкам редкоземельных магнитов[16]. Анализ торговли по добавленной стоимости, проведенный Институтом мировой экономики Петерсона (PIIE), подтверждает данными, что годы тарифов не смогли изменить эту базовую структуру[8].
Ответ Южной Кореи должен представлять собой двойную стратегию, а не одноколейный подход. На данный момент ей следует продолжать использовать китайские сети по переработке, одновременно стремясь войти в связанные с безопасностью США цепочки поставок, управляя масштабом инвестиций до уровня, способного поглотить политическую волатильность[6]. Наиболее реалистичный подход, доступный в настоящее время, заключается в поддержании независимой от сценариев системы реагирования, использующей три различных триггера: статус выполнения по конкретным позициям возобновленных переговоров по Пусанскому соглашению, реальные полномочия американо-китайской торговой комиссии и накопление индивидуальных действий американских регуляторных органов.
Список литературы
[1] [Foreign Affairs] У Китая все еще есть то, что нужно Америке
[2] [PIIE (Институт мировой экономики Петерсона)] У Китая все еще есть то, что нужно Америке
[5] [Брукингский институт] Почему Пекин не клюет на наживку Трампа
[10] [South China Morning Post] США объявляют о диалоге с Китаем по ИИ, запускают Торговую палату
[14] [Business Times (SG)] Сложные вопросы ИИ, нависающие над саммитом Трампа и Си
[16] [Al Jazeera] США предлагают механизм уведомления о безопасности ИИ на переговорах с Китаем
[17] [The Diplomat] 4 линии разлома, которые могут определить саммит Трампа и Си
[19] [Foreign Affairs] Зарождающаяся разрядка в отношениях США и Китая
[20] [Foreign Policy] Китай, а не Иран, является настоящим внешнеполитическим фиаско Трампа
[25] [DW (Deutsche Welle)] Пока США и Китай ведут переговоры, средние державы борются за позиции
*Этот текст — AI-перевод оригинала, написанного на корейском. Возможны неточности перевода или утрата нюансов.
Этот отчёт — углублённый аналитический доклад, задуманный исследователем EAI, основанный на тщательном исследовании с применением ИИ и окончательно подготовленный исследователем EAI.
Чем могу помочь?