Северокорейско-китайское военное сотрудничество и участие Ким Ган Иля в Сяншаньском форуме: природа управляемого восстановления и ответ Южной Кореи

Резюме

Хотя участие заместителя министра народных вооружённых сил Ким Ган Иля в Сяншаньском форуме является продолжением военного направления июньского саммита в Пхеньяне, его не следует рассматривать как полномасштабное восстановление военного сотрудничества между Северной Кореей и Китаем. Характер освещения событий в газете «Нодон синмун» и Центральном телеграфном агентстве Кореи, а также акценты в выступлениях министра обороны Китая Дун Цзюня, свидетельствуют о том, что Пхеньян рассматривает это как вопрос рутинного управления, в то время как Пекин видит в этом второстепенный канал, подчиненный основному фокусу на отношениях с Соединенными Штатами. Тот факт, что Китай не поддержал и не опроверг утверждение Ким Ган Иля о необратимости статуса Северной Кореи как государства, обладающего ядерным оружием, на многосторонней площадке, указывает на то, что сближение между Пекином и Пхеньяном является реактивной мерой со стороны Китая для управления углублением северокорейско-российских отношений. Это имеет определенные последствия для мониторинга сближения Северной Кореи, Китая и России на Корейском полуострове, для более широкого стратегического соперничества между США и Китаем, а также для дискуссий о расширенном сдерживании США, Республики Корея и Японии. Южной Корее необходим ответ, который избегает преувеличения этой асимметричной динамики, одновременно отслеживая, станут ли эти обмены регулярными, и оценивая их потенциал катализировать восстановление военного диалога между США и Китаем.

I. Анализ проблемы

Анализ проблемы: возобновление северокорейско-китайского военного сотрудничества и участие Ким Ган Иля в Сяншаньском форуме

1. Предыстория и хронология

Обмены на высоком уровне между военными властями Северной Кореи и Китая фактически прекратились примерно в 2019 году [3]. Председатель Си Цзиньпин совершил свой первый визит в Северную Корею в качестве лидера только в 2019 году, через семь лет после прихода к власти в 2012 году [3]. Последующее возобновление дипломатии на высшем уровне также было нерегулярным, что совпало с закрытием границ из-за COVID-19 и усилением стратегического соперничества между США и Китаем [3].

Недавняя отправка делегации является продолжением тенденции по заполнению этого пробела. Дипломатия на высшем уровне была восстановлена с участием Ким Чен Ына в празднованиях Дня Победы в Пекине в сентябре 2025 года и ответным визитом Си Цзиньпина в июне 2026 года [3]. Участие заместителя министра народных вооружённых сил Ким Ган Иля в Сяншаньском форуме оценивается как продолжение этого восстановления дипломатии на высшем уровне по военному каналу [3].

Пекинский Сяншаньский форум является крупнейшим диалогом по вопросам обороны и безопасности, ежегодно проводимым Китаем для формирования многостороннего дискурса в области безопасности под его руководством [3]. На два последних форума Северная Корея направляла только военных атташе [1]. Это первый за семь лет случай официального участия делегации во главе с заместителем министра народных вооружённых сил [1].

2. Текущая ситуация

Делегация Министерства народных вооружённых сил во главе с Ким Ган Илем вылетела из Пхеньяна 15 сентября [8][10]. В международном аэропорту Пхеньяна их провожали сотрудники Министерства народных вооружённых сил, а также военный атташе и сотрудники посольства Китая [8][10]. Такой состав предполагает акцент на управлении каналами на рабочем уровне, а не на политическом символизме.

13-й Сяншаньский форум прошел под девизом «Формирование общего понимания стабильности и совместное содействие управлению безопасностью» [7][9]. В нем приняли участие делегации представителей, экспертов и ученых из более чем 100 стран, регионов и международных организаций [7][9]. Ким Ган Иль выступил с речью на третьем пленарном заседании 17 сентября [7][9]. Делегация вернулась в Северную Корею 19 сентября [4][6].

Примечателен стиль освещения событий в газете «Нодон синмун» и Центральном телеграфном агентстве Кореи. Новости об отправке, участии и возвращении делегации освещались кратко на каждом этапе и размещались рядом с внутренними новостями, такими как работа по организации экономики, отправка делегации на Азиатские игры и руководство оборонной промышленностью в ежедневных газетных сводках [14][17][21]. В связи с Сяншаньским форумом Ким Чен Ын не упоминается. Это указывает на то, что Пхеньян рассматривает этот обмен как управляемую, рутинную дипломатическую деятельность, а не как событие высокого профиля [3].

Что касается содержания, картина иная. Ким Ган Иль заявил, что «безрассудные политико-военные конфронтационные маневры» Соединенных Штатов и их союзников являются «основной причиной» 80-летней конфронтации на Корейском полуострове [11]. Он также заявил, что наращивание военной мощи США дает оправдание для расширения собственного ядерного арсенала Северной Кореи [12]. Он утверждал, что статус Северной Кореи как государства, обладающего ядерным оружием, «никогда не будет отменен» [12]. Эти замечания, сделанные на многосторонней площадке, можно расценить как попытку добиться молчаливого международного одобрения своего антиамериканского нарратива [3].

Реакция Китая была разительным контрастом. На том же форуме министр обороны Китая Дун Цзюнь призвал к диалогу по вопросам безопасности и установлению норм в новых областях, таких как искусственный интеллект, космос и глубоководные исследования [13]. Эти замечания прозвучали в преддверии саммита Трампа и Си [13]. Это указывает на акцент на восстановлении военного диалога между США и Китаем, а не на подчеркивании антиамериканских заявлений Ким Ган Иля [3]. Действительно, сообщается, что Китай и Соединенные Штаты обсуждают расширение каналов военной связи и возобновление переговоров по контролю над вооружениями, приостановленных из-за продажи оружия Тайваню в 2024 году, по случаю визита Си Цзиньпина в Вашингтон [15].

Обмены на рабочем уровне между Северной Кореей и Китаем также проходили в период проведения форума. Делегация молодых китайских кадров (во главе с Ли Цзиншанем, заместителем директора Министерства по делам ветеранов) посетила Северную Корею 14 сентября, присутствовала на банкете по случаю 78-й годовщины основания КНДР и вернулась 18 сентября [16][18][19][20]. С ними встретился заместитель министра иностранных дел Ким Мён Су [16]. Это показывает, что помимо военного канала, одновременно управляются и обмены на партийном и правительственном уровнях.

3. Ключевые акторы и их позиции

Северная Кореяиспользует двойную стратегию: использует это участие для военного подтверждения восстановления дипломатии на высшем уровне, воздерживаясь при этом от чрезмерного акцентирования на этом внутри страны [3]. В тот же период газета «Нодон синмун» опубликовала статью с посылом о том, что «Соединенные Штаты, активно поощряющие Японию и Южную Корею к обладанию атомными подводными лодками, являются абсолютным глобальным нарушителем ядерной безопасности» [14]. Это можно рассматривать как попытку сформировать внутреннее общественное мнение в соответствии с риторикой, обвиняющей США на Сяншаньском форуме.

Китайпринял восстановление военного канала с Северной Кореей как продолжение дипломатии на высшем уровне, но на своей многосторонней площадке на Сяншаньском форуме приоритет был отдан отдельной повестке: восстановлению военного диалога с США и обсуждению норм в новых областях [13][15]. Явного опровержения или одобрения заявлений Ким Ган Иля о статусе государства, обладающего ядерным оружием, подтверждено не было. Это молчание говорит о том, что интересы Пекина не полностью совпадают с интересами Пхеньяна [3].

Соединенные Штатыкак предполагается, участвовали в том же форуме с отдельной делегацией, что позволило Китаю применить двойной подход, позволяя Северной Корее озвучивать антиамериканскую риторику со сцены и одновременно поддерживая канал для диалога с США [13][15]. Это случай, когда вопросы Корейского полуострова/Северной Кореи и стратегическое соперничество между США и Китаем пересеклись на одной многосторонней площадке.

4. Ключевые вопросы

Первый вопрос — это разница в тональности. Северокорейские СМИ освещали событие кратко, наряду с внутренними новостями [4][6][8][10], но фактические высказывания Ким Ган Иля были жесткими: он публично заявил на многосторонней площадке, что виноваты США и что статус Северной Кореи как государства, обладающего ядерным оружием, необратим [11][12].

Второй — это степень молчаливого согласия Китая. Несмотря на то, что Северная Корея подтвердила свой статус государства, обладающего ядерным оружием, на площадке, организованной Китаем, Министерство обороны Китая не стало акцентировать на этом внимание, сосредоточившись вместо этого на диалоге в новых областях, таких как ИИ и космос, и на восстановлении военной связи с США [13]. Это говорит о том, что Пекин придерживается «управляемого» подхода, принимая восстановление военного канала с Северной Кореей, но проводя черту и не одобряя нарратив Пхеньяна, оправдывающий его ядерную программу.

Третий — это совокупный эффект сближения Северной Кореи, Китая и России. Хотя этот конкретный случай ограничен по масштабу и символизму по сравнению с северокорейско-российским военным сотрудничеством [3], существует вероятность того, что эффективность санкций против Северной Кореи может быть ослаблена, если обмены между Северной Кореей и Китаем и между Северной Кореей и Россией будут происходить одновременно [3]. Стратегия Южной Кореи в отношении Северной Кореи и Китая должна избегать преувеличения этого контакта как полномасштабного восстановления военного союза, но необходимо превентивно подготовиться к этому совокупному эффекту [3].

II. Углубленный анализ проблемы

Углубленный анализ проблемы: первопричины и структурный контекст возобновления северокорейско-китайского военного сотрудничества

1. Анализ первопричин

Прежде чем упрощенно рассматривать участие Ким Ган Иля в Сяншаньском форуме как признак сближения северокорейско-китайских связей, следует задаться вопросом, почему этот обмен был восстановлен в сентябре 2026 года, «спустя семь лет» [1]. Ответ кроется не в намерениях Северной Кореи, а в расчетах Китая.

Пекин фактически пренебрегал своим военным каналом с Северной Кореей после 2019 года [3]. Несостоявшийся визит Си Цзиньпина в Пхеньян в течение первых семи лет его пребывания у власти можно рассматривать в том же контексте [3]. Это пренебрежение было не вопросом безразличия, а осознанным выбором. По мере усиления стратегического соперничества между США и Китаем у Китая не было причин добавлять еще одну переменную в управление отношениями с Соединенными Штатами. Вероятно, он рассчитал, что более тесные военные связи с Северной Кореей могут послать ненужный сигнал Вашингтону.

Этот расчет изменился, потому что северокорейско-российские отношения начали развиваться первыми. Поскольку Северная Корея обеспечила себе собственные рычаги влияния посредством развертывания войск и технологического сотрудничества с Россией, Китай столкнулся с риском потерять свое исключительное влияние на Пхеньян. Участие Ким Чен Ына в празднованиях Дня Победы в Пекине в сентябре 2025 года и ответный визит Си Цзиньпина в июне 2026 года следует рассматривать как попытку восстановить этот баланс [3]. Участие Ким Ган Иля в Сяншаньском форуме является военной версией этой дипломатии на высшем уровне [3].

Другими словами, первопричина заключается не в стремлении Северной Кореи к сближению с Китаем, а в давлении на Китай с целью заполнить вакуум, образовавшийся в результате сближения северокорейско-российских связей. Это напрямую связано с ключевым моментом для мониторинга — «сближением Северной Кореи, Китая и России», определенным в оценке значимости. Мнение о том, что возобновление северокорейско-китайского военного сотрудничества является не независимым событием, а реакцией Китая на углубление северокорейско-российских отношений, обладает большей объяснительной силой.

2. Структурный контекст

Структура безопасности: асимметричные интересы

Разница в «температуре» структурно присуща северокорейско-китайскому военному сотрудничеству. Сообщения в «Нодон синмун» и Центральном телеграфном агентстве Кореи были краткими на каждом этапе, от отправки до возвращения, и размещались рядом с новостями о работе по организации экономики или руководстве оборонной промышленностью в ежедневных газетных сводках [8][10][4][6][14][21]. Ким Чен Ын нигде не упоминается. Для Пхеньяна этот обмен — не политическое событие, а рутинный дипломатический вопрос, требующий управления [3].

В отличие от этого, на многосторонней площадке Ким Ган Иль заявил, что «безрассудные политико-военные конфронтационные маневры» являются «основной причиной» 80-летней конфронтации [11]. Он объявил, что статус Северной Кореи как государства, обладающего ядерным оружием, «никогда не будет отменен» [12]. Эти замечания были сделаны не по двустороннему каналу, а на многосторонней площадке, за которой наблюдали более 100 стран [7][9]. Пхеньян использует двойную стратегию: преуменьшает значение обмена внутри страны, одновременно стремясь получить международное одобрение своего антиамериканского нарратива вовне.

Ответ Китая обнажает эту асимметрию. На том же форуме министр обороны Дун Цзюнь призвал к диалогу по вопросам безопасности и нормам в новых областях, таких как ИИ, космос и глубоководные исследования [13]. Эти замечания прозвучали в преддверии саммита Трампа и Си [13]. Отдельного выражения согласия или поддержки антиамериканских высказываний Ким Ган Иля подтверждено не было. Китай не опроверг и не одобрил притязания Северной Кореи на статус государства, обладающего ядерным оружием. Это молчание является одновременно и молчаливым согласием, и способом сохранить дистанцию.

Политическая структура: американо-китайские отношения как основная переменная

Настоящий приоритет Пекина заключается в управлении отношениями с Вашингтоном. По случаю визита Си Цзиньпина в Вашингтон Китай и Соединенные Штаты обсуждают расширение каналов военной связи и возобновление переговоров по контролю над вооружениями, которые были приостановлены из-за продажи оружия Тайваню в 2024 году [15]. В телефонном разговоре с государственным секретарем США Ванко Рубио министр иностранных дел Ван И заявил, что обе стороны должны подготовиться к следующему этапу отношений [15]. Эта тенденция точно совпадает по времени с проведением Сяншаньского форума.

Решение Китая не акцентировать внимание на антиамериканских высказываниях Северной Кореи на собственном форуме следует понимать в этом контексте [3]. Пекин хотел использовать Сяншаньский форум как площадку для восстановления военного диалога с США, а участие Северной Кореи было лишь включено как побочный элемент в эти усилия по формированию дискурса. Всеобъемлющая структура стратегического соперничества между США и Китаем определяет форму и уровень освещения северокорейско-китайского военного сотрудничества.

Экономическая структура и структура санкций

Помимо военного канала, одновременно действовали многоуровневые каналы обмена между Северной Кореей и Китаем, включая взаимные визиты делегаций молодых кадров и банкеты общества дружбы с зарубежными странами [16][17][18][19][20][22]. Это показывает, что восстановление дипломатии на высшем уровне не ограничивается военной сферой, а регуляризируется во всех партийных, правительственных и военных секторах. Такие многоуровневые каналы управления могут стать структурным фоном, который в будущем ослабит эффективность выполнения санкций в отношении Северной Кореи.

3. Сравнение с историческими прецедентами

Трудно провести простое сравнение между текущей ситуацией и периодом до 2019 года, когда северокорейско-китайские военные обмены были активными. В то время стратегическое соперничество между США и Китаем не обострилось до нынешнего уровня, и не существовало третьей переменной в виде сближения северокорейско-российских отношений. Другими словами, это восстановление — не простое возвращение к прошлому, а качественно иное явление, поскольку оно является ответом Китая на новую переменную в виде отношений между Северной Кореей и Россией.

Еще одной точкой отсчета является модель использования Китаем многосторонних площадок для построения собственного дискурса. Сам Сяншаньский форум — это платформа, созданная Китаем для противостояния диалогам по безопасности, ведомым Западом [3]. Озвучивание антиамериканского нарратива на этой площадке, вызванное участием Северной Кореи, могло бы послужить примером тех трений, которые могут возникнуть, если Китай не будет активно управлять такими нарративами, а вместо этого позволит им существовать. Однако характерно, что на этот раз Китаю удалось сместить фокус в сторону американо-китайского диалога, а не подчеркивать эти трения.

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Переменные, которые определят будущую траекторию, можно разделить на три категории.

Первая — это итоги саммита Трампа и Си. Если каналы военной связи и переговоры по контролю над вооружениями действительно будут восстановлены [15], у Китая появится стимул продолжать подчинять свое военное сотрудничество с Северной Кореей управлению американо-китайскими отношениями. И наоборот, если диалог с США застопорится, нельзя исключать возможность того, что Пекин может переключиться на использование более тесных связей с Пхеньяном в качестве карты давления на Вашингтон.

Вторая — это прогресс в северокорейско-российских отношениях. Чем больше военных и технологических выгод Северная Корея получит от России, тем большее давление будет испытывать Китай, чтобы перейти к более активному взаимодействию для сохранения своего влияния на Пхеньян. Темпы северокорейско-китайского обмена во многом зависят от темпов северокорейско-российского обмена.

Третья — это то, как часто Северная Корея будет повторять свой антиамериканский нарратив на многосторонних площадках. Реакция Китая может измениться в зависимости от того, были ли высказывания Ким Ган Иля разовым риторическим приемом или станут повторяющейся моделью на подобных площадках в будущем. Если будет достигнута точка, когда Китай больше не сможет просто игнорировать это молчанием, существует вероятность того, что разница в «температуре» между Пекином и Пхеньяном выйдет на поверхность.

С точки зрения Южной Кореи, эти три переменные следует рассматривать не по отдельности, а как взаимосвязанную систему. Южная Корея должна формулировать свою стратегию реагирования, исходя из предпосылки, что, поскольку американо-китайские отношения, северокорейско-российские отношения и многосторонняя дипломатическая тактика Северной Кореи движутся с разной скоростью, северокорейско-китайское военное сотрудничество является скорее зависимой переменной — результатом действия этих других факторов.