La cooperación militar entre Corea del Norte y China y la asistencia de Kim Kang Il al Foro de Xiangshan: la naturaleza de una restauración gestionada y la respuesta de Corea del Sur

Resumen ejecutivo

Si bien la asistencia del viceministro de Defensa Nacional, Kim Kang Il, al Foro de Xiangshan da seguimiento a la vía militar de la cumbre de Pionyang de junio, no debe considerarse como una restauración a gran escala de la cooperación militar entre Corea del Norte y China. Los patrones informativos del Rodong Sinmun y de la Agencia Central de Noticias de Corea, junto con el énfasis en las declaraciones del ministro de Defensa chino, Dong Jun, sugieren que Pionyang trata esto como un asunto de gestión rutinaria, mientras que Pekín lo ve como un canal secundario subordinado a su enfoque principal en las relaciones con Estados Unidos. El hecho de que China no apoyara ni refutara la afirmación de Kim Kang Il sobre la irreversibilidad del estatus de Corea del Norte como Estado poseedor de armas nucleares en un escenario multilateral indica que los lazos más estrechos entre Pekín y Pionyang son una medida reactiva de China para gestionar la profundización de las relaciones entre Corea del Norte y Rusia. Esto tiene implicaciones claras para el seguimiento del alineamiento entre Corea del Norte, China y Rusia en la península de Corea, para la competencia estratégica más amplia entre Estados Unidos y China, y para las discusiones sobre la disuasión extendida entre Estados Unidos, la República de Corea y Japón. Corea del Sur necesita una respuesta que evite exagerar esta dinámica asimétrica, al tiempo que rastrea si estos intercambios se regularizan y evalúa su potencial para catalizar la restauración del diálogo militar entre Estados Unidos y China.

I. Análisis de la cuestión

Análisis de la cuestión: la reanudación de la cooperación militar entre Corea del Norte y China y la asistencia de Kim Kang Il al Foro de Xiangshan

1. Antecedentes y cronología

Los intercambios de alto nivel entre las autoridades militares de Corea del Norte y China cesaron efectivamente alrededor de 2019 [3]. El presidente Xi Jinping no realizó su primera visita a Corea del Norte como líder hasta 2019, siete años después de asumir el poder en 2012 [3]. La posterior reanudación de la diplomacia de cumbres también ha sido irregular, coincidiendo con los cierres de fronteras por la COVID-19 y la intensificación de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China [3].

El reciente envío es una extensión de la tendencia a llenar este vacío. La diplomacia de cumbres se restableció con la asistencia de Kim Jong Un a las celebraciones del Día de la Victoria en Pekín en septiembre de 2025 y la visita recíproca de Xi Jinping en junio de 2026 [3]. La asistencia del viceministro de Defensa Nacional, Kim Kang Il, al Foro de Xiangshan se evalúa como un seguimiento por el canal militar a esta restauración de la diplomacia de cumbres [3].

El Foro Xiangshan de Pekín es el mayor diálogo de defensa y seguridad organizado anualmente por China para construir un discurso de seguridad multilateral bajo su liderazgo [3]. Corea del Norte solo envió agregados militares a los dos últimos foros [1]. Esta es la primera vez en siete años que una delegación encabezada por un viceministro de Defensa Nacional participa oficialmente [1].

2. Situación actual

Una delegación del Ministerio de Defensa Nacional, encabezada por Kim Kang Il, partió de Pionyang el 15 de septiembre [8][10]. Personal del Ministerio de Defensa Nacional y el agregado de defensa y personal de la embajada china los despidieron en el Aeropuerto Internacional de Pionyang [8][10]. Esta composición sugiere un enfoque en la gestión de los canales a nivel de trabajo en lugar del simbolismo político.

El 13.º Foro de Xiangshan se celebró bajo el lema «Construir un entendimiento común de la estabilidad y promover conjuntamente la gobernanza de la seguridad» [7][9]. Participaron delegaciones de representantes, expertos y académicos de más de 100 países, regiones y organizaciones internacionales [7][9]. Kim Kang Il pronunció un discurso en la tercera sesión plenaria el 17 de septiembre [7][9]. La delegación regresó a Corea del Norte el 19 de septiembre [4][6].

El estilo informativo del Rodong Sinmun y de la Agencia Central de Noticias de Corea es digno de mención. Las noticias sobre el envío, la participación y el regreso de la delegación se cubrieron brevemente en cada etapa y se colocaron junto a noticias nacionales como el trabajo de organización económica, el envío de una delegación a los Juegos Asiáticos y la orientación para la industria de defensa en los resúmenes diarios de los periódicos [14][17][21]. No hay mención de Kim Jong Un en relación con el Foro de Xiangshan. Esto indica que Pionyang está tratando este intercambio como una actividad diplomática manejable y rutinaria en lugar de un evento de alto perfil [3].

En cuanto al fondo, el panorama es diferente. Kim Kang Il afirmó que las «imprudentes maniobras de confrontación político-militar» de Estados Unidos y sus aliados son la «causa fundamental» de la confrontación de 80 años en la península de Corea [11]. También declaró que el fortalecimiento militar de Estados Unidos proporciona una justificación para expandir el propio arsenal nuclear de Corea del Norte [12]. Aseveró que el estatus de Corea del Norte como Estado poseedor de armas nucleares «nunca será revertido» [12]. Estas declaraciones, hechas en un escenario multilateral, pueden interpretarse como un intento de buscar la aprobación internacional tácita para su narrativa antiestadounidense [3].

La reacción china fue un estudio de contrastes. En el mismo foro, el ministro de Defensa chino, Dong Jun, abogó por el diálogo sobre seguridad y el establecimiento de normas en ámbitos emergentes como la inteligencia artificial, el espacio y los fondos marinos [13]. Estas declaraciones se produjeron antes de la cumbre Trump-Xi [13]. Esto indica un énfasis en restaurar el diálogo militar entre Estados Unidos y China en lugar de destacar las declaraciones antiestadounidenses de Kim Kang Il [3]. De hecho, se informa que China y Estados Unidos están discutiendo la expansión de los canales de comunicación militar y la reanudación de las conversaciones sobre control de armas —suspendidas por la venta de armas a Taiwán en 2024— con motivo de la visita de Xi Jinping a Washington [15].

También se produjeron intercambios a nivel de trabajo entre Corea del Norte y China en torno al foro. Una delegación de jóvenes cuadros chinos (encabezada por Li Jingshan, subdirector del Ministerio de Asuntos de los Veteranos) visitó Corea del Norte el 14 de septiembre, asistió a un banquete por el 78.º aniversario de la fundación de la RPDC y regresó el 18 de septiembre [16][18][19][20]. El viceministro de Asuntos Exteriores, Kim Myong Su, se reunió con ellos [16]. Esto demuestra que, además del canal militar, también se están gestionando simultáneamente intercambios a nivel de partido y de gobierno.

3. Actores y posiciones clave

Corea del Norteestá empleando una estrategia dual: utilizar esta participación para afirmar militarmente la restauración de la diplomacia de cumbres, al tiempo que se abstiene de sobreenfatizarla a nivel nacional [3]. Durante el mismo período, el Rodong Sinmun publicó un artículo con el mensaje de que «Estados Unidos, que alienta activamente a Japón y Corea del Sur a poseer submarinos nucleares, es el disruptor global absoluto de la seguridad nuclear» [14]. Esto puede verse como un esfuerzo por moldear la opinión pública interna en línea con la retórica que culpa a Estados Unidos en el Foro de Xiangshan.

Chinaaceptó la restauración del canal militar con Corea del Norte como seguimiento a la diplomacia de cumbres, pero en su propio escenario multilateral en el Foro de Xiangshan, priorizó una agenda separada: restaurar el diálogo militar con Estados Unidos y discutir normas en ámbitos emergentes [13][15]. No se ha confirmado ninguna refutación o respaldo explícito a las declaraciones de Kim Kang Il sobre el estatus de Estado poseedor de armas nucleares. Este silencio sugiere que los intereses de Pekín no están perfectamente alineados con los de Pionyang [3].

Estados Unidosse entiende que participó en el mismo foro con una delegación separada, lo que permitió el enfoque dual de China de permitir la retórica antiestadounidense de Corea del Norte en el escenario mientras mantenía simultáneamente un canal de diálogo con Estados Unidos [13][15]. Este es un caso en el que las cuestiones de la península de Corea/Corea del Norte y la competencia estratégica entre Estados Unidos y China se cruzaron en un único escenario multilateral.

4. Cuestiones centrales

La primera cuestión es la diferencia de tono. Los medios de comunicación norcoreanos informaron brevemente sobre el evento junto con noticias nacionales [4][6][8][10], pero las declaraciones reales de Kim Kang Il fueron de línea dura, declarando públicamente en un escenario multilateral que Estados Unidos es el culpable y que el estatus de Corea del Norte como Estado poseedor de armas nucleares es irreversible [11][12].

La segunda es el alcance de la aquiescencia de China. A pesar de que Corea del Norte reafirmó su estatus de Estado poseedor de armas nucleares en un escenario organizado por China, el Ministerio de Defensa Nacional de China no lo destacó, centrándose en cambio en el diálogo en ámbitos emergentes como la inteligencia artificial y el espacio, y en la restauración de la comunicación militar con Estados Unidos [13]. Esto sugiere que Pekín está adoptando un enfoque «gestionado», aceptando la restauración del canal militar con Corea del Norte pero trazando una línea en el respaldo a la narrativa de justificación nuclear de Pionyang.

La tercera es el efecto combinado del alineamiento entre Corea del Norte, China y Rusia. Si bien este caso específico es limitado en escala y simbolismo en comparación con la cooperación militar entre Corea del Norte y Rusia [3], existe la posibilidad de que la eficacia de las sanciones contra Corea del Norte pueda debilitarse si los intercambios entre Corea del Norte y China y entre Corea del Norte y Rusia proceden simultáneamente [3]. La estrategia de Corea del Sur hacia Corea del Norte y China debe evitar exagerar este contacto como una restauración a gran escala de una alianza militar, pero necesita prepararse preventivamente para este efecto combinado [3].

II. Análisis en profundidad de la cuestión

Análisis en profundidad de la cuestión: causas fundamentales y contexto estructural de la reanudación de la cooperación militar entre Corea del Norte y China

1. Análisis de las causas fundamentales

Antes de simplificar la asistencia de Kim Kang Il al Foro de Xiangshan como una señal de lazos más estrechos entre Corea del Norte y China, uno debe preguntarse por qué este intercambio se restauró en septiembre de 2026, «después de siete años» [1]. La respuesta no reside en las intenciones de Corea del Norte, sino en los cálculos de China.

Pekín descuidó efectivamente su canal militar con Corea del Norte después de 2019 [3]. El hecho de que Xi Jinping no visitara Pionyang durante sus primeros siete años en el poder puede verse en el mismo contexto [3]. Esta negligencia no fue una cuestión de indiferencia, sino una elección deliberada. A medida que se intensificaba la competencia estratégica entre Estados Unidos y China, China no tenía ninguna razón para añadir otra variable a su gestión de las relaciones con Estados Unidos. Probablemente calculó que unos lazos militares más estrechos con Corea del Norte podrían enviar una señal innecesaria a Washington.

Ese cálculo cambió porque las relaciones entre Corea del Norte y Rusia se movieron primero. A medida que Corea del Norte aseguró su propia influencia a través de despliegues de tropas y cooperación tecnológica con Rusia, China se enfrentó al riesgo de perder su influencia exclusiva sobre Pionyang. La asistencia de Kim Jong Un a las celebraciones del Día de la Victoria en Pekín en septiembre de 2025 y la visita recíproca de Xi Jinping en junio de 2026 deben verse como un intento de restaurar este equilibrio [3]. La asistencia de Kim Kang Il al Foro de Xiangshan es la versión por el canal militar de esa diplomacia de cumbres [3].

En otras palabras, la causa fundamental no es el deseo de Corea del Norte de un acercamiento con China, sino la presión sobre China para llenar el vacío creado por los lazos más estrechos entre Corea del Norte y Rusia. Esto se relaciona directamente con el punto clave de seguimiento del «alineamiento entre Corea del Norte, China y Rusia» identificado en la evaluación de relevancia. La visión de que la reanudación de la cooperación militar entre Corea del Norte y China no es un evento independiente, sino una reacción china a la profundización de las relaciones entre Corea del Norte y Rusia, ofrece un mayor poder explicativo.

2. Contexto estructural

Estructura de seguridad: intereses asimétricos

Una diferencia de temperatura es estructuralmente inherente a la cooperación militar entre Corea del Norte y China. Los informes en el Rodong Sinmun y la Agencia Central de Noticias de Corea fueron breves en cada etapa, desde el envío hasta el regreso, y se colocaron junto a noticias sobre el trabajo de organización económica o la orientación de la industria de defensa en los resúmenes diarios de los periódicos [8][10][4][6][14][21]. No hay mención de Kim Jong Un en ninguna parte. Para Pionyang, este intercambio no es un evento político, sino un asunto diplomático rutinario que debe gestionarse [3].

En contraste, en un escenario multilateral, Kim Kang Il afirmó que las «imprudentes maniobras de confrontación político-militar» son la «causa fundamental» de la confrontación de 80 años [11]. Declaró que el estatus de Corea del Norte como Estado poseedor de armas nucleares «nunca será revertido» [12]. Estas declaraciones no se hicieron en un canal bilateral, sino en un escenario multilateral observado por más de 100 países [7][9]. Pionyang está utilizando una estrategia dual: minimizar la importancia del intercambio a nivel nacional mientras busca el respaldo internacional para su narrativa antiestadounidense en el exterior.

La respuesta de China deja al descubierto esta asimetría. En el mismo foro, el ministro de Defensa, Dong Jun, abogó por el diálogo sobre seguridad y normas en ámbitos emergentes como la inteligencia artificial, el espacio y los fondos marinos [13]. Estas declaraciones se produjeron antes de la cumbre Trump-Xi [13]. No se ha confirmado ninguna expresión separada de acuerdo o apoyo a las declaraciones antiestadounidenses de Kim Kang Il. China no refutó ni respaldó la afirmación de Corea del Norte de ser un Estado poseedor de armas nucleares. Este silencio es tanto aquiescencia como una forma de mantener la distancia.

Estructura política: las relaciones entre Estados Unidos y China como variable principal

La verdadera prioridad de Pekín reside en gestionar su relación con Washington. Con motivo de la visita de Xi Jinping a Washington, China y Estados Unidos están discutiendo la expansión de los canales de comunicación militar y la reanudación de las conversaciones sobre control de armas, que fueron suspendidas por la venta de armas a Taiwán en 2024 [15]. En una llamada con el secretario de Estado de Estados Unidos, Vangco Rubio, el ministro de Asuntos Exteriores, Wang Yi, declaró que ambas partes deben prepararse para la siguiente etapa de la relación [15]. Esta tendencia coincide exactamente con el momento del Foro de Xiangshan.

La decisión de China de no destacar las declaraciones antiestadounidenses de Corea del Norte en su propio foro debe entenderse en este contexto [3]. Pekín quería utilizar el Foro de Xiangshan como un escenario para restaurar el diálogo militar con Estados Unidos, y la participación de Corea del Norte fue meramente incorporada como un elemento secundario en ese esfuerzo de construcción de discurso. La estructura general de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China está definiendo la forma y el nivel de exposición de la cooperación militar entre Corea del Norte y China.

Estructura económica y de sanciones

Además del canal militar, se activaron simultáneamente canales de intercambio multinivel entre Corea del Norte y China, incluyendo visitas recíprocas de delegaciones de cuadros juveniles y banquetes de la asociación para la amistad con países extranjeros [16][17][18][19][20][22]. Esto demuestra que la restauración de la diplomacia de cumbres no se limita al ámbito militar, sino que se está regularizando en todos los sectores del partido, el gobierno y el ejército. Dichos canales de gestión multinivel podrían convertirse en un telón de fondo estructural que debilite la eficacia de la aplicación de las sanciones a Corea del Norte en el futuro.

3. Comparación con precedentes históricos

Es difícil hacer una comparación simple entre la situación actual y el período anterior a 2019, cuando los intercambios militares entre Corea del Norte y China estaban activos. En ese momento, la competencia estratégica entre Estados Unidos y China no se había intensificado a su nivel actual, y la tercera variable de los lazos más estrechos entre Corea del Norte y Rusia no existía. En otras palabras, esta restauración no es un simple regreso al pasado, sino que es cualitativamente diferente en el sentido de que es la respuesta de China a la nueva variable de las relaciones entre Corea del Norte y Rusia.

Otro punto de referencia es el patrón de China de utilizar escenarios multilaterales para construir su propio discurso. El propio Foro de Xiangshan es una plataforma que China creó para contrarrestar los diálogos de seguridad liderados por Occidente [3]. La exposición de una narrativa antiestadounidense en este escenario, impulsada por la participación de Corea del Norte, podría servir como ejemplo del tipo de fricción que puede surgir si China no gestiona activamente tales narrativas y en su lugar las deja estar. Sin embargo, es característico que esta vez China lograra desviar el enfoque hacia el diálogo entre Estados Unidos y China en lugar de resaltar esa fricción.

4. Variables clave que configuran los desarrollos futuros

Las variables que determinarán la trayectoria futura pueden dividirse en tres categorías.

La primera es el resultado de la cumbre Trump-Xi. Si los canales de comunicación militar y las conversaciones sobre control de armas se restauran realmente [15], China tendrá un incentivo para continuar subordinando su cooperación militar con Corea del Norte a la gestión de las relaciones entre Estados Unidos y China. Por el contrario, si el diálogo con Estados Unidos flaquea, no se puede descartar la posibilidad de que Pekín pivote hacia el uso de lazos más estrechos con Pionyang como una carta de presión contra Washington.

La segunda es el progreso de las relaciones entre Corea del Norte y Rusia. Cuanto mayores sean los beneficios militares y tecnológicos que Corea del Norte obtenga de Rusia, más presión enfrentará China para virar hacia un compromiso más activo para mantener su influencia sobre Pionyang. El ritmo del intercambio entre Corea del Norte y China depende en gran medida del ritmo del intercambio entre Corea del Norte y Rusia.

La tercera es la frecuencia con la que Corea del Norte repite su narrativa antiestadounidense en escenarios multilaterales. La respuesta de China puede cambiar dependiendo de si las declaraciones de Kim Kang Il fueron una floritura retórica única o se convierten en un patrón recurrente en foros similares en el futuro. Si se llega a un punto en el que China ya no puede simplemente ignorarlo con silencio, existe la posibilidad de que la diferencia de temperatura entre Pekín y Pionyang salga a la superficie.

Desde la perspectiva de Corea del Sur, estas tres variables no deben verse individualmente, sino como un sistema interconectado. Corea del Sur debe formular su estrategia de respuesta basándose en la premisa de que, a medida que las relaciones entre Estados Unidos y China, las relaciones entre Corea del Norte y Rusia, y las tácticas diplomáticas multilaterales de Corea del Norte se mueven a diferentes velocidades, la cooperación militar entre Corea del Norte y China es más una variable dependiente, un resultado de estos otros factores.