Управление ИИ в рамках G20: соперничество США и Китая и стратегия двойного хеджирования Глобального Юга — последствия для средних держав

Резюме

Встречи министров финансов и инноваций стран G20 стали ареной прямого столкновения между подходом США, основанным на минимальном регулировании и воплощенным в «Каролинских принципах», и предложенным Китаем путем открытого сотрудничества. Соединенные Штаты стремились заручиться поддержкой для ужесточения торгового контроля в отношении Китая, однако большинство стран-участниц заняли пассивную позицию, ссылаясь на собственные экономические интересы и опасения по поводу доверия к США. Тем временем, в преддверии президентского саммита, Китай принял двойственную стратегию: продвигая риторику сотрудничества и одновременно напоминая о своем влиянии в сфере редкоземельных элементов. Учитывая структурные ограничения G20 как консультативного органа, не имеющего механизмов для принятия обязательных норм, наиболее вероятным исходом является продолжение соперничества, в котором и США, и Китай используют многостороннюю площадку для конкуренции нарративов и в качестве инструмента для усиления своих позиций на двусторонних переговорах. В этих условиях развивающиеся страны Глобального Юга, вероятно, прибегнут к стратегии двойного хеджирования, ситуативно используя инфраструктуру и вычислительные ресурсы США наряду с недорогими моделями с открытым исходным кодом из Китая. Для Южной Кореи, уже глубоко интегрированной в технологический альянс под руководством США, полноценная стратегия двойного хеджирования не представляется возможной. Тем не менее, требуется выверенное позиционирование, сочетающее выборочное принятие американских принципов с разработкой независимых стандартов для использования моделей с открытым исходным кодом.

I. Анализ текущей ситуации

Соперничество США и Китая в области управления ИИ в рамках G20 и реакция Глобального Юга

1. Предыстория и развитие событий

Встреча министров финансов и глав центральных банков стран G20 в Ашвилле, Северная Каролина, а затем и встреча министров инноваций G20 стали ареной, на которой Соединенные Штаты и Китай представили диаметрально противоположные подходы к управлению ИИ [4][1]. Советник США по технологиям Майкл Крациос представил на встрече свод принципов, получивших название «Каролинские принципы» [4]. Их основной постулат заключается в том, чтобы при установлении правил для ИИ «прибегать к регулированию только при возникновении новых обстоятельств», что фактически является призывом ко всем странам принять политику минимального регулирования [4].

Встреча имела особое значение, поскольку она состоялась непосредственно перед саммитом президентов Трампа и Си Цзиньпина, что делало ее более чем рядовой многосторонней конференцией [1][7]. По данным агентства Reuters, на встрече министров финансов G20 Соединенные Штаты пытались заручиться поддержкой для ужесточения торгового контроля в отношении Китая. Однако другие страны-участницы, не только Китай, заняли осторожную позицию, взвешивая собственные экономические интересы и опасения по поводу доверия к США [12]. Газета Global Times раскритиковала США за превращение многосторонней платформы в «театр одного актера» [16].

Примерно в то же время министр науки и технологий Китая Инь Хэцзюнь на встрече министров инноваций G20 призвал к сотрудничеству, а не к конкуренции в области ИИ [1]. Этот шаг Пекина, предпринятый на фоне эскалации технологической напряженности в преддверии саммита, интерпретируется как служащий двойной цели: обеспечение рычагов влияния на переговорах с США и обращение к Глобальному Югу [1].

2. Текущая ситуация

Подход США, основанный на минимальном регулировании, не получает ожидаемой поддержки в рамках G20. Газета Global Times оценила предложение США как «застопорившееся», объяснив это усталостью государств-членов от американской практики использования многосторонних дискуссий лишь в качестве инструмента для продвижения собственной повестки дня [16]. Хотя к этой точке зрения китайских государственных СМИ следует относиться с осторожностью, она совпадает с сообщением Reuters о том, что большинство участников G20 не поддержали незамедлительно предложенную США концепцию сдерживания Китая [12].

Одновременно Конгресс США принял «Закон о лидерстве в области ИИ с открытым исходным кодом» [15]. Закон поощряет внедрение американских моделей с открытым исходным кодом и обязывает раскрывать информацию о рисках, связанных с использованием иностранных моделей, что фактически направлено против китайских разработок [15]. Газета Global Times охарактеризовала это как законодательное закрепление беспокойства США по поводу подъема китайской экосистемы ИИ с открытым исходным кодом, утверждая, что геополитическое сдерживание не может обеспечить лидерство в этой области [15].

Китайский нарратив идет еще дальше. В интервью SCMP Виктор Гао, вице-президент Центра Китая и глобализации, заявил, что «Китай никогда не потерпит гегемонии какой-либо страны в области ИИ», и утверждал, что контроль Китая над редкоземельными элементами служит рычагом для предотвращения «злоупотребления ИИ» со стороны Соединенных Штатов [17]. Хотя это заявление исходит от представителя аналитического центра и отличается по тональности от официальных государственных СМИ, оно является примечательным событием, поскольку показывает, что Пекин открыто обсуждает свои ресурсные рычаги влияния параллельно с риторикой сотрудничества.

В этой ситуации ЮНКТАД выводит на передний план дискурс о развитии. Она прогнозирует, что к 2033 году рынок ИИ вырастет до 4,8 трлн долларов США — масштаба, сопоставимого с экономикой Германии, — и приводит практические примеры, такие как помощь ИИ сельскому медицинскому персоналу в анализе симптомов, чтобы подчеркнуть, что распространение преимуществ ИИ на Глобальный Юг является ключевой задачей в области развития [5]. Это можно расценить как попытку сформировать повестку дня по обеспечению доступности ИИ для развивающихся стран в качестве отдельного направления, не связанного с принятием чьей-либо стороны в американо-китайском противостоянии.

Тем временем, по мере приближения саммита, обе страны также поддерживают отдельный канал для диалога. Американо-китайский диалог по безопасности ИИ, запланированный на середину сентября, как сообщается, возглавит с американской стороны министр финансов Скотт Бесент [10]. Однако, как отмечается в докладе EAI, этот канал существует в рамках двойственной структуры, в которой «направление сотрудничества Белого дома и направление давления со стороны регулирующих органов, таких как ФКС и Конгресс, действуют раздельно» [3]. Поскольку нарратив о сотрудничестве на высшем уровне разворачивается параллельно с давлением на Китай со стороны регуляторов на рабочем уровне, соперничество в рамках G20, вероятно, сохранится независимо от итогов саммита.

3. Ключевые акторы и их позиции

Соединенные Штаты, в лице Майкла Крациоса, пытаются утвердить минимальное регулирование в качестве международной нормы, однако их убедительность на многостороннем форуме G20 ограничена [4][16]. Одновременно на уровне Конгресса они проводят политику фактического сдерживания, направленную на исключение китайских моделей посредством законодательства об открытом исходном коде [15]. Это свидетельствует о двойственном подходе и с американской стороны, где умеренная риторика на многосторонних площадках сосуществует с жесткими законодательными мерами.

Китай проецирует умеренный образ на Глобальный Юг и страны-участницы G20 посредством риторики сотрудничества Инь Хэцзюня [1]. Однако, учитывая, что это в значительной степени является предсаммитной переговорной позицией, вопрос о том, действительно ли Пекин готов отказаться от своих амбиций на лидерство в установлении норм, остается открытым. Как показывает заявление Виктора Гао, наряду с этим существует и жесткая позиция, открыто апеллирующая к ресурсным рычагам, включая редкоземельные элементы [17].

ЮНКТАД представляет собой третью ось, дистанцируясь от американо-китайской конкурентной динамики и предлагая повестку, ориентированную на развитие [5]. Однако участие ЮНКТАД в большей степени связано с формированием дискурса и определением повестки дня, нежели с созданием обязательных норм.

Развивающиеся страны, включая Ливию, также демонстрируют заметную вовлеченность. Министр цифровой экономики и ИИ Ливии, участвуя в Международном диалоге по управлению ИИ в Женеве, выразил приверженность содействию в создании системы управления ИИ, соответствующей Целям в области устойчивого развития [14]. Этот случай иллюстрирует, что развивающиеся страны ищут альтернативные многосторонние каналы управления, выходя за рамки бинарного выбора между Соединенными Штатами и Китаем.

Другие государства-члены G20 не сразу поддержали призыв к ужесточению торгового контроля в отношении Китая [12]. Такой результат обусловлен сочетанием их собственных экономических интересов и скептицизма в отношении надежности американской политики, что говорит о том, что средние державы маневрируют гибко, исходя из прагматических интересов, а не полностью присоединяясь к США или Китаю.

4. Ключевые вопросы

Первый ключевой вопрос — это конкуренция за регуляторные рамки. Хотя американский принцип минимального регулирования и китайская риторика открытого сотрудничества кажутся противоположными, обе стороны преследуют общую цель — создание благоприятной среды для международной экспансии своих компаний и моделей [4][1][15].

Второй вопрос касается эффективности многосторонних форумов. По мере того как G20 превращается в поле прокси-борьбы между США и Китаем, возникает риск того, что повестка дня в области развития, на которой настаивают развивающиеся страны, будет отодвинута на второй план [5][16].

Третий вопрос — это разрыв между направлениями работы на высшем и на рабочем уровнях. Вне зависимости от риторики сотрудничества, предшествующей встрече Трампа и Си Цзиньпина, законодательные действия Конгресса США и меры регулирующих органов продолжают оказывать давление на Китай [15][3]. Пока сохраняется эта двухуровневая структура, сигналы о сотрудничестве на многосторонних форумах, таких как G20, следует интерпретировать с осторожностью и не обязательно как свидетельство существенного улучшения отношений.

II. Углубленный анализ

Соперничество США и Китая в области управления ИИ в рамках G20 и реакция Глобального Юга: углубленный анализ

1. Анализ первопричин

Первопричина этой динамики заключается в том, что стандарты управления ИИ сами по себе обладают рынкообразующей силой. «Каролинские принципы», представленные США на встрече в Ашвилле, формально выступают за минимальное регулирование. В действительности же они представляют собой попытку закрепить в качестве международного стандарта экосистему передовых моделей, в которой уже доминируют американские компании [4]. Принцип ограничения регулирования только «новыми обстоятельствами» парадоксальным образом выгоден существующим лидерам рынка, поскольку сохранение регуляторного вакуума позволяет первопроходцам укрепить свое преимущество.

Риторику сотрудничества со стороны Китая вряд ли можно рассматривать как чистый альтруизм. Сам момент призыва министра Инь Хэцзюня к сотрудничеству, непосредственно перед саммитом, имеет стратегическое значение [1]. В то время как Соединенные Штаты склоняются к эксклюзивной, блоковой логике, Китай стремится превентивно создать себе инклюзивный имидж. Эта стратегия направлена на расширение рынка для китайских моделей в странах Глобального Юга — именно на тех рынках, доступ к которым для американских фирм затруднен из-за регуляторных соображений и проблем безопасности. Заявление Виктора Гао о том, что «Китай никогда не потерпит гегемонии какой-либо страны в области ИИ» [17], показывает, что за этой риторикой сотрудничества скрывается намерение использовать рычаги давления, в частности, доминирование в сфере редкоземельных элементов, для сдерживания своих соперников. Для Пекина сотрудничество и сдерживание не являются противоречиями; это два инструмента, направленные на достижение одной и той же цели.

Еще одна первопричина заключается в том, что для обеих великих держав G20 инструментализируется как средство усиления их позиций на двусторонних переговорах. По данным Reuters, США пытались заручиться поддержкой для ужесточения торгового контроля в отношении Китая на встрече министров финансов G20, однако большинство участников остались пассивны, ссылаясь на собственные экономические интересы и опасения по поводу доверия к США [12]. Это служит доказательством того, что ни США, ни Китай не рассматривают G20 как подлинный форум для формирования многосторонних норм.

2. Структурный контекст

Политическая структура: G20 является консультативным органом, не имеющим механизмов для достижения единогласия или принятия обязательных норм. Это структурное ограничение позволяет как США, так и Китаю в одностороннем порядке провозглашать свои принципы. Хотя Global Times критикует США за превращение G20 в «театр одного актера» [16], та же критика может быть применена и к китайской риторике сотрудничества. Будучи форумом, не принимающим обязательных решений, он создает для обеих стран больше стимулов вкладывать ресурсы в конкуренцию нарративов, а не в достижение содержательных компромиссов. Как отмечалось в предыдущем анализе EAI, американо-китайские отношения характеризуются двухуровневой структурой, в которой «направление сотрудничества Белого дома и направление давления со стороны регулирующих органов... и Конгресса действуют раздельно» [3]. Эта двойственность воспроизводится и на площадке G20, примером чему служат одновременные заявления Инь Хэцзюня о сотрудничестве и принятие Конгрессом США «Закона о лидерстве в области ИИ с открытым исходным кодом» [15].

Экономическая структура: Прогноз ЮНКТАД о том, что к 2033 году рынок ИИ вырастет до 4,8 трлн долларов США [5], означает, что для стран Глобального Юга эта конкуренция — не абстрактные дебаты о нормах, а реальный вопрос возможностей для развития. Однако, по оценкам, США по-прежнему имеют подавляющее преимущество в инфраструктуре и инвестициях [3]. В условиях такой асимметрии развивающиеся страны заинтересованы в сохранении своей политической автономии и достижении практических выгод, а не в подчинении стандартам одной из сторон. Участие Ливии в Женевском диалоге по управлению ИИ, где она выразила «приверженность объединению усилий для создания эффективного управления ИИ в соответствии с Целями в области устойчивого развития» [14], иллюстрирует эту тенденцию. Это стратегия обеспечения своего участия через многосторонние каналы, а не путем присоединения к конкретному блоку.

Структура безопасности: Конкуренция за аппаратное обеспечение и модели ИИ перерастает в сложную проблему безопасности, связанную с контролем над экспортом полупроводников, цепочками поставок редкоземельных элементов и контролем над инфраструктурой данных. Упоминание Виктором Гао редкоземельных элементов [17] говорит о том, что Китай рассматривает конкуренцию в области ИИ не просто как вопрос передовых технологий, а как комплексную борьбу за рычаги влияния, охватывающую цепочки поставок полезных ископаемых. Это напрямую связано с давлением в пользу перестройки цепочек поставок в сфере торговой и экономической безопасности.

3. Исторические прецеденты и сравнительные примеры

Текущая ситуация структурно схожа с конкуренцией за технологические стандарты времен холодной войны, в частности с американо-японскими трениями в области полупроводников в 1980-х годах и соперничеством за стандарты телекоммуникаций (GSM против CDMA). Тогда, как и сейчас, сам процесс установления стандартов использовался как инструмент геополитического торга, основанный на понимании того, что упреждающее внедрение технологических стандартов напрямую ведет к доминированию на рынке. Однако природа стандартов в данном случае иная. Если стандарты в области полупроводников и телекоммуникаций были техническими спецификациями для обеспечения совместимости, то принципы управления ИИ отличаются тем, что они представляют собой идеологическое состязание по поводу философии регулирования, а именно — степени вмешательства государства в рынок.

Кроме того, конкурентную динамику между экосистемами с открытым и закрытым исходным кодом можно сравнить с прошлым соперничеством между Linux и Windows или с напряженностью между лидерством США в интернет-стандартах и попытками Китая создать собственный независимый интранет. Двойственная стратегия «Закона о лидерстве в области ИИ с открытым исходным кодом» [15] Конгресса США, который поощряет распространение отечественных моделей с открытым исходным кодом, одновременно информируя о рисках иностранных, аналогична исторической модели, когда США отстаивали риторику свободной торговли, параллельно принимая меры по защите собственных отраслей.

Подход Глобального Юга — это не столько возрождение Движения неприсоединения времен холодной войны, сколько стратегия «коалиций по конкретным вопросам», применяемая развивающимися странами в многосторонней торговой системе с 2000-х годов. Вместо полного присоединения к определенному блоку эта стратегия предполагает преследование практических интересов путем участия в различных многосторонних каналах — таких как ЮНКТАД и различные органы, связанные с G20, — по каждому отдельному вопросу. Это отличается от Движения неприсоединения в условиях американо-советской биполярной системы, которое пыталось сформировать идеологическую третью ось. Сегодняшние развивающиеся страны больше сосредоточены на обеспечении права голоса за столом установления норм, чем на создании независимой идеологической платформы.

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Первая переменная — это итоги саммита Трампа и Си Цзиньпина. Степень институционализации канала диалога по безопасности ИИ на саммите определит, ослабнет ли соперничество в рамках G20 или продолжится по линии давления с участием регулирующих органов и Конгресса [3][10]. В предыдущем анализе EAI была дана оценка, что «наиболее вероятным путем является постоянное установление двойного трека, где канал диалога ограничивается обменом информацией для укрепления доверия» [3]. Если этот сценарий реализуется, конкуренция в G20, вероятно, также примет форму, сочетающую поверхностную деэскалацию с сохраняющимся глубинным соперничеством.

Вторая переменная — это возможное изменение позиций государств-членов G20, особенно средних держав и развивающихся стран. Тот факт, что участники отдали приоритет собственным экономическим интересам и заняли осторожную позицию в отношении призыва США к ужесточению торгового контроля над Китаем [12], может ограничить охват будущих инициатив под руководством США. Если эта тенденция закрепится, Соединенные Штаты могут сместить центр тяжести своей стратегии в сторону минилатеральных форумов или двусторонних отношений.

Третья переменная — это фактическая траектория распространения экосистемы с открытым исходным кодом. Ключевой вопрос заключается в том, в какой степени «Закон о лидерстве в области ИИ с открытым исходным кодом» [15] Конгресса США сможет реально способствовать внедрению американских моделей в странах Глобального Юга. Одно лишь законодательство не может гарантировать реальные темпы внедрения на рынке. Если китайские модели с открытым исходным кодом, благодаря лучшему соотношению цены и качества, наберут популярность на рынках развивающихся стран, регуляторное давление США может оказаться контрпродуктивным.

Четвертая переменная — будет ли на практике осуществляться контроль над цепочками поставок критически важных полезных ископаемых, включая редкоземельные элементы. Ландшафт конкуренции в области аппаратного обеспечения для ИИ изменится в зависимости от того, останутся ли высказывания Виктора Гао [17] просто риторикой или превратятся в реальное применение экспортного контроля. Этот вопрос напрямую связан с текущими дискуссиями о перестройке цепочек поставок в сфере торговой и экономической безопасности и будет иметь прямые последствия для стран, зависящих от полупроводниковой инфраструктуры и инфраструктуры ИИ, включая Южную Корею.

Пятая переменная — это степень, в которой международные организации, такие как ЮНКТАД, смогут преобразовать повестку развития в реальное распределение ресурсов. Останется ли прогноз роста рынка ИИ до 4,8 трлн долларов США к 2033 году [5] лишь политической риторикой для развивающихся стран или приведет к реальным инвестициям в инфраструктуру и передаче технологий, определит реальную переговорную силу Глобального Юга.