Формулирование администрацией Трампа послевоенной стратегии на Ближнем Востоке и политический ответ Южной Кореи

Резюме

На фоне продолжающихся боевых действий с Ираном администрация Трампа разрабатывает проект послевоенной стратегии на Ближнем Востоке, основанной на двух столпах: сдерживании Ирана и расширении Авраамовых соглашений. Ожидается, что окончательный вид этой стратегии будет зависеть от трех ключевых переменных: всеобщих выборов в Израиле в октябре, промежуточных выборов в США в ноябре и прекращения фактических боевых действий с Ираном. Тот факт, что самое крупномасштабное столкновение с начала войны произошло 3 сентября, подчеркивает противоречивую позицию Вашингтона, который обсуждает окончание войны на фоне продолжающихся боевых действий. Для правительства и бизнеса Южной Кореи рациональным подходом было бы избегать преждевременной приверженности какому-либо конкретному сценарию. Вместо этого им следует рассматривать требования об участии в санкциях и военных взносах как отдельные вопросы, воздерживаясь от определения переговорных позиций и инвестиционных решений до тех пор, пока не прояснится окончательное направление политики Вашингтона. Однако, поскольку последствия войны с Ираном могут оказаться более длительными, чем ожидалось, или развиваться непредсказуемым образом, данный анализ следует рассматривать как предварительную оценку, основанную на имеющихся на данный момент отчетах.

I. Анализ текущей ситуации

Формулирование администрацией Трампа послевоенной стратегии на Ближнем Востоке: анализ текущей ситуации

1. Предыстория и развитие событий

28 февраля 2026 года Соединенные Штаты и Израиль нанесли авиаудары по целям на территории Ирана, что ознаменовало начало полномасштабной войны [3]. Изначально заявленными целями Вашингтона были смена режима, демонтаж ядерных объектов и нейтрализация иранских ракетных и беспилотных программ [3][13]. В качестве цели также было заявлено прекращение иранской поддержки негосударственных вооруженных группировок в регионе [13].

На ранних этапах войны президент Трамп дал оптимистичный прогноз относительно ее завершения, заявив, что она закончится через «четыре-пять недель» [5]. Позже он повторил аналогичные замечания, предположив, что это займет «две недели, максимум еще несколько дней» [5]. Шесть месяцев спустя эти прогнозы не оправдались. Хотя в результате израильского авиаудара был убит верховный лидер Хаменеи, это не привело к краху иранского режима [3]. Вместо этого Иран немедленно нанес ответный удар, и Ормузский пролив оказался фактически заблокирован [3].

По мере затягивания войны внутренняя поддержка войны с Ираном в Соединенных Штатах упала до 31%. Рейтинг одобрения президента Трампа также снизился до 33%, приблизившись к рекордно низкому уровню [3]. Это снижение было вызвано эрозией поддержки внутри самой республиканской базы. Однако публичного разрыва с руководством республиканцев в Сенате пока не произошло [3]. Несмотря на это общественное давление, Белый дом, по-видимому, фактически пренебрегал усилиями по убеждению американской общественности с самого начала войны [3].

2. Текущая ситуация

Согласно сообщению «Аксиос», администрация Трампа разрабатывает проект послевоенной стратегии на Ближнем Востоке, направленной на сдерживание регионального влияния Ирана [1][4]. Двумя столпами стратегии являются сдерживание Ирана и расширение нормализации отношений между Израилем и его соседями посредством Авраамовых соглашений [1][7]. Это было подтверждено многочисленными СМИ, включая «Рейтер», ТАСС, АНСА и «Иль Соле 24 Оре» [4][7][12].

Формулирование этой стратегии зависит от двух политических событий: всеобщих выборов в Израиле в октябре и промежуточных выборов в США в ноябре [1][7]. Итальянское информационное агентство АНСА охарактеризовало эти два события как переменные, «нависающие» (incombono) над послевоенным планированием [7]. Это означает, что сами сроки окончательной доработки стратегии могут зависеть от итогов выборов.

В то же время в Вашингтоне возникают разногласия по поводу того, стоит ли на самом деле прекращать войну. Газета «Таймс оф Оман», ссылаясь на сообщение «Уолл-стрит джорнэл», заявила, что президент Трамп в частном порядке рассматривает возможность объявления о прекращении войны [15]. Однако в то же время Пентагон продлевает сроки дислокации американских войск, размещенных в Западной Азии [10][15]. Вице-президент Вэнс заметил: «Я бы не назвал это войной», предположив, что «в настоящее время реальных боевых действий нет» [12]. Однако 3 сентября произошло самое крупномасштабное столкновение между США и Ираном с начала войны [16][17]. Иран нанес удары беспилотниками по союзникам США в Персидском заливе, включая Кувейт и Бахрейн [17]. Эти противоречивые сигналы свидетельствуют о том, что в администрации еще не достигнут консенсус относительно сроков прекращения войны.

Параллельно осуществляется и экономическое давление. Министр финансов Бессент начал операцию «Экономический изгой» с целью «перерезать все оставшиеся экономические артерии, поддерживающие иранский режим» [11][14]. Европейский союз официально объявил о своем участии в этой кампании давления [12]. Агентство «Ассошиэйтед Пресс» оценило, что администрация Трампа перешла к двуединому подходу, сочетающему экономические санкции с угрозой военной эскалации [14].

3. Ключевые акторы и их позиции

Администрация Трампапридерживается двусмысленной позиции, сохраняя как стратегию выхода, так и возможность эскалации, поскольку достижение ее военных целей задерживается. Совет по международным отношениям (СМО) критически оценил это как «искусство сокрытия поражения» [2]. Поскольку первоначальные цели, такие как смена режима и полный демонтаж ядерных объектов, не выполнены, критика заключается в том, что сам акт формулирования послевоенной стратегии является попыткой управлять нарративом в отсутствие ощутимых достижений [2][5].

Правительство Нетаньяху в Израилестолкнулось с всеобщими выборами 27 октября. Согласно анализу Восточноазиатского института, эскалационная позиция Нетаньяху является структурным результатом давления, связанного с судебным процессом по делу о коррупции, в сочетании с правом вето ультраправых партнеров по коалиции, таких как Бен-Гвир и Смотрич [9]. В нынешней предвыборной обстановке дискуссии о прекращении войны практически отсутствуют, и местные наблюдатели считают, что эта структурная динамика вряд ли будет кардинально разрешена даже после выборов [9].

Иранпредпочел ответные действия подчинению, несмотря на давление, направленное на свержение режима. Атаки беспилотников на союзников в Персидском заливе демонстрируют метод реагирования Ирана на экономическое и военное давление США [17]. В анализе Центра Саны говорится, что Соединенным Штатам не удалось эффективно нейтрализовать иранские ракетные и беспилотные программы, а также его поддержку региональных прокси-сил [13].

Конгресс США и общественное мнениедемонстрирует признаки раскола. Хотя эрозия внутри республиканской базы подтверждена, публичного разрыва на уровне руководства Сената еще не произошло [3]. Это говорит о том, что существенный сдвиг в политике может зависеть не столько от данных опросов, сколько от совокупности факторов: масштаба потерь мест на промежуточных выборах, публичных демаршей сенаторов и физического ограничения в виде истощения запасов высокоточных боеприпасов [3].

Государства Персидского заливаявляются косвенными жертвами в этой войне. Кувейт и Бахрейн стали прямыми целями иранских атак [17]. Они находятся в двойственном положении: от них требуют сотрудничества с американской кампанией давления на Иран, и в то же время они являются целями иранских ответных ударов.

4. Ключевые вопросы

Сама эффективность послевоенной стратегии подвергается испытанию. Нормализация отношений между Израилем и государствами региона через расширенные Авраамовы соглашения не является независимой от результатов выборов в Израиле. Партнеры и условия для переговоров о нормализации могут измениться в зависимости от политического выживания правительства Нетаньяху.

Противоречивые сигналы из Вашингтона относительно сроков прекращения войны также заслуживают внимания. Тот факт, что рассмотрение декларации о прекращении войны, продление дислокации войск и усиление экономических санкций происходят одновременно, показывает, что администрация еще не остановилась на едином сценарии выхода [10][14][15].

Пока продолжается блокада Ормузского пролива, сама основа послевоенной стратегии может быть подорвана [3]. Учитывая, что стратегия остается на стадии проекта, дальнейшее развитие событий может значительно варьироваться в зависимости от сроков выборов и изменений на поле боя. На данном этапе преждевременно считать ее окончательно сформированным политическим курсом.

II. Углубленный анализ

Формулирование администрацией Трампа послевоенной стратегии на Ближнем Востоке: углубленный анализ

1. Анализ первопричин

Само решение о подготовке послевоенной стратегии парадоксально. Война еще не окончена; самое крупномасштабное на сегодняшний день столкновение между США и Ираном произошло 3 сентября [16][17]. Причина, по которой Вашингтон тем не менее приступил к «послевоенному» планированию, кроется в разрыве между достижением военной победы и ее политическим провозглашением.

Первоначальными целями войны были смена режима, демонтаж ядерных объектов и нейтрализация иранских ракетных и беспилотных программ [6][13]. Шесть месяцев спустя преобладает оценка, что практически ни одна из этих целей не была достигнута [6]. Хотя смерть Хаменеи стала символическим ударом, она не привела к краху режима [3]. В этой ситуации варианты действий президента Трампа ограничены: либо продолжать ждать выполнения военных задач, либо найти иные рамки, в которых можно было бы объявить о победе. Дипломатическое достижение в виде расширения Авраамовых соглашений относится ко второй категории. СМО критически охарактеризовал эту тенденцию как «искусство сокрытия поражения» [2].

Сроки разработки стратегии также связаны с внутренней политикой. Поддержка войны с Ираном упала до 31%, а рейтинг одобрения Трампа находится на рекордно низком уровне в 33% [3]. Снижение обусловлено эрозией поддержки среди республиканской базы [3]. Обнародование Белым домом «послевоенного» плана на данном этапе можно интерпретировать как попытку дать сигнал внутренней общественности о наличии выхода, независимо от того, завершилась ли война на самом деле.

2. Структурный контекст

Политическая структура: двое электоральных часов

Сроки формулирования стратегии определяются всеобщими выборами в Израиле в октябре и промежуточными выборами в США в ноябре [1][7]. Эти два электоральных события оказывают давление в разных направлениях.

Премьер-министр Нетаньяху обременен личным судебным процессом по делу о коррупции [9]. В преддверии всеобщих выборов любые обсуждения прекращения войны отсутствуют в израильском политическом дискурсе [9]. Ультраправые партнеры по коалиции, такие как Бен-Гвир и Смотрич, фактически обладают правом вето на любую деэскалацию [9]. В рамках этой структуры такое дипломатическое достижение, как расширение Авраамовых соглашений, могло бы стать электоральным активом для Нетаньяху. И наоборот, ослабление сдерживания Ирана или объявление о досрочном прекращении войны, вероятно, вызовет негативную реакцию со стороны сторонников жесткой линии в его коалиции.

Политический расчет в Соединенных Штатах иной. Усталость от войны среди республиканской базы уже проявляется в падении рейтингов одобрения [3]. Однако публичного разрыва на уровне руководства Сената еще не произошло [3]. Переломным моментом для подлинного изменения политики Белого дома, скорее всего, станут не сами цифры опросов, а совокупность факторов: масштаб потерь мест на промежуточных выборах, публичные демарши сенаторов-республиканцев и физическое ограничение в виде истощения запасов высокоточных боеприпасов [3]. «Ранний этап» разработки послевоенной стратегии можно рассматривать как отражение намерения окончательно сформировать ее только после наблюдения за результатами этих двух выборов.

Экономическая и военная структура: параллельное двуединое давление

Администрация Трампа действует одновременно по военному и экономическому направлениям [14]. Министр финансов Бессент объявил об операции «Экономический изгой» с целью «перерезать все оставшиеся экономические артерии, поддерживающие иранский режим» [11]. Европейский союз также официально присоединился к этой кампании давления [12]. В то же время Соединенные Штаты недавно возобновили интенсивные авиаудары [14][16].

Однако сигналы от военных на местах неоднозначны. Пентагон предпринимает шаги по продлению сроков дислокации войск, размещенных в Западной Азии [10][15], что предполагает план развертывания до 2027 года [10]. С другой стороны, есть сообщения о том, что сам президент в частном порядке рассматривает возможность объявления о прекращении войны [15]. Вице-президент Вэнс заметил: «Я бы не назвал это войной», предположив, что в настоящее время боевых действий нет [12]. Столкновение 3 сентября, произошедшее сразу после этого заявления, вскрывает разрыв между подобными лингвистическими формулировками и реальной ситуацией на местах [16][17]. Фактическая позиция Вашингтона в настоящее время, по-видимому, заключается в усилении экономического давления при сохранении открытым вопроса о военном завершении.

Структура безопасности: уязвимость Ормузского пролива и союзников в Персидском заливе

Ормузский пролив находится в состоянии фактической блокады с начала войны [3]. Соединенные Штаты публично заявляют о своей приверженности сохранению пролива открытым [18]. Однако Иран отвечает ударами по союзникам в Персидском заливе, а не по материковой части США или Израилю. Атаки беспилотников на Кувейт и Бахрейн являются тому примером [17]. Это демонстрирует, что Иран может постоянно создавать трещины в региональной сети альянсов США, избегая при этом издержек прямой эскалации с Соединенными Штатами. Хотя основной целью послевоенной стратегии является сдерживание Ирана, текущая динамика, при которой союзники в Персидском заливе оказываются на передовой линии конфликта, ставит под сомнение эффективность этой стратегии сдерживания.

Аналитические материалы, касающиеся Африки, также вызывают обеспокоенность тем, что эта война подрывает дипломатический потенциал США на других направлениях. Отмечается, что стратегические ресурсы США сконцентрированы на войне с Ираном в то время, когда Китай, Франция, Россия, ОАЭ и Индия расширяют свое присутствие на африканском континенте [8]. Это говорит о том, что формулирование послевоенной стратегии на Ближнем Востоке является не просто региональным вопросом, а переплетается с более широкой проблемой распределения глобальных ресурсов США.

3. Исторические прецеденты и сравнительные примеры

Подход к расширению Авраамовых соглашений не является новой идеей. Еще в 2020 году, в преддверии инаугурации администрации Байдена, уже прогнозировалось, что первая администрация Трампа рассматривала Авраамовы соглашения как позитивное наследие и что новая администрация также усилит свое участие в ближневосточной политике, сделав эти соглашения центральным элементом [6]. Этот подход, использующий партнерские отношения с государствами региона в качестве оси для нормализации параллельно с изменениями в политике по Палестине, можно рассматривать как последовательную политическую линию, продолжающуюся с первого срока Трампа.

Сравнение с этапом переговоров по иранской ядерной программе также дает пищу для размышлений. В начале правления администрации Байдена Иран обвинял Соединенные Штаты во всех проблемах и требовал, чтобы они сделали первый шаг [6]. Сторонники жесткой линии в Иране фактически укрепили свои позиции после таких событий, как убийство ученого-ядерщика [6]. На нынешнем этапе, несмотря на удар на высшем уровне в виде смерти Хаменеи, Иран также предпочел немедленный ответный удар краху режима [3]. Повторяется закономерность, при которой давление не ведет напрямую к подчинению, а вместо этого усиливает жесткую реакцию.

Также примечательно сравнение Бессентом операции «Экономический изгой» с «высадкой в Нормандии во время Второй мировой войны» [11]. Подобная риторика в меньшей степени касается реальной эффективности экономических санкций и в большей степени является формой политического обрамления, призванной создать впечатление решающего поворотного момента для внутренней и международной аудитории. Подобная риторика повторялась на прошлых этапах санкций против Ирана, но было мало случаев, когда санкции напрямую приводили к смене режима или урегулированию путем переговоров.

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Переменные, которые определят окончательный вид послевоенной стратегии, можно свести к четырем основным категориям.

Во-первых, это исход всеобщих выборов в Израиле в октябре. Сможет ли Нетаньяху обеспечить себе стабильную позицию на выборах, определит, какую гибкость Израиль сможет проявить в переговорах по расширению Авраамовых соглашений [7][9]. Если его ультраправые партнеры по коалиции сохранят свое политическое влияние после выборов, любая политика сдерживания эскалации может быть ограничена.

Во-вторых, это масштаб потерь мест на промежуточных выборах в США в ноябре. Если Республиканская партия понесет значительные потери, впервые может произойти публичный разрыв с руководством Сената [3]. Ожидается, что это снизит порог для изменения политики со стороны Белого дома.

В-третьих, это темпы истощения запасов высокоточных боеприпасов. Являясь физическим ограничением, эта переменная определяет устойчивость военных операций независимо от политического календаря [3]. Если разрыв между решением Пентагона о продлении дислокации войск и фактическими запасами вооружений увеличится, объявление о прекращении войны может превратиться из стратегического выбора в фактическую необходимость.

В-четвертых, это характер иранских атак против союзников США в Персидском заливе. Если атаки на Кувейт и Бахрейн повторятся или расширятся [17], стратегия США по сдерживанию Ирана будет обременена новым бременем защиты своих региональных союзников. Это переменная, которая может подорвать саму основу политического доверия, необходимого для расширения «Авраамовых соглашений».

Эти четыре переменные не являются взаимонезависимыми. Ожидается, что содержательные контуры послевоенной стратегии проявятся в период с октября по ноябрь, что совпадает со всеобщими выборами в Израиле и промежуточными выборами в США, однако на данном этапе еще слишком рано определять ее направление. Учитывая, что сама война все еще продолжается, этот проект послевоенной стратегии следует рассматривать как открытый для корректировки в зависимости от будущего развития событий на поле боя.