صياغة إدارة ترامب لاستراتيجية الشرق الأوسط لمرحلة ما بعد الحرب واستجابة كوريا الجنوبية على صعيد السياسات

ملخص تنفيذي

في خضم الأعمال العدائية المستمرة مع إيران، تعكف إدارة ترامب على صياغة استراتيجية للشرق الأوسط لمرحلة ما بعد الحرب تتمحور حول ركيزتين: احتواء إيران وتوسيع الاتفاقيات الإبراهيمية. ومن المتوقع أن يعتمد الشكل النهائي لهذه الاستراتيجية على ثلاثة متغيرات رئيسية: الانتخابات العامة الإسرائيلية في أكتوبر، والانتخابات النصفية الأمريكية في نوفمبر، وما إذا كان القتال الفعلي مع إيران سينتهي. إن حقيقة أن أكبر اشتباك منذ بدء الحرب وقع في 3 سبتمبر يسلط الضوء على موقف واشنطن المتناقض المتمثل في مناقشة إنهاء الحرب بينما تستمر الأعمال العدائية. بالنسبة لحكومة كوريا الجنوبية وشركاتها، يتمثل النهج العقلاني في تجنب الالتزام بسيناريو محدد قبل الأوان. بدلاً من ذلك، ينبغي عليهم التعامل مع مطالب المشاركة في العقوبات والمساهمات العسكرية كقضايا منفصلة، مع التريث في المواقف التفاوضية وقرارات الاستثمار حتى يتضح التوجه النهائي لسياسة واشنطن. ومع ذلك، بما أن تداعيات الحرب مع إيران قد تستمر لفترة أطول من المتوقع أو تتكشف بطرق غير متوقعة، ينبغي فهم هذا التحليل على أنه تقييم مؤقت يستند إلى التقارير المتاحة حاليًا.

أولاً. تحليل الوضع الراهن

صياغة إدارة ترامب لاستراتيجية الشرق الأوسط لمرحلة ما بعد الحرب: تحليل للوضع الراهن

1. الخلفية والتطورات

في 28 فبراير 2026، شنت الولايات المتحدة وإسرائيل غارات جوية على أهداف داخل إيران، إيذانًا ببدء حرب شاملة [3]. في البداية، كانت أهداف واشنطن المعلنة هي تغيير النظام، وتفكيك المنشآت النووية، وتحييد برامج الصواريخ والطائرات بدون طيار الإيرانية [3][13]. كما أُدرج قطع الدعم الإيراني للجماعات المسلحة غير الحكومية في المنطقة كأحد الأهداف [13].

في المراحل الأولى من الحرب، قدم الرئيس ترامب تنبؤًا متفائلاً بنهايتها، مصرحًا بأنها ستنتهي في غضون 'أربعة إلى خمسة أسابيع' [5]. كرر لاحقًا تصريحات مماثلة، مشيرًا إلى أنها ستستغرق 'أسبوعين، أو بضعة أيام أخرى على الأكثر' [5]. بعد ستة أشهر، لم تتحقق هذه التنبؤات. على الرغم من أن غارة جوية إسرائيلية قتلت المرشد الأعلى خامنئي، إلا أنها لم تؤد إلى انهيار النظام الإيراني [3]. بدلاً من ذلك، ردت إيران على الفور، وأصبح مضيق هرمز تحت الحصار فعليًا [3].

مع استمرار الحرب، انخفض الدعم الداخلي في الولايات المتحدة للحرب مع إيران إلى 31%. كما انخفضت نسبة تأييد الرئيس ترامب إلى 33%، مقتربة من أدنى مستوى لها على الإطلاق [3]. ويعزى هذا الانخفاض إلى تآكل الدعم داخل القاعدة الجمهورية نفسها. ومع ذلك، لم يحدث بعد أي انشقاق علني من جانب قيادة الحزب الجمهوري في مجلس الشيوخ [3]. على الرغم من هذا الضغط الشعبي، يبدو أن البيت الأبيض قد أهمل فعليًا جهود إقناع الجمهور الأمريكي منذ بدء الحرب [3].

2. الوضع الراهن

وفقًا لتقرير صادر عن أكسيوس، تعكف إدارة ترامب على صياغة استراتيجية للشرق الأوسط لمرحلة ما بعد الحرب تهدف إلى كبح نفوذ إيران الإقليمي [1][4]. وتتمثل ركيزتا الاستراتيجية في احتواء إيران وتوسيع التطبيع بين إسرائيل وجيرانها من خلال الاتفاقيات الإبراهيمية [1][7]. وقد أكدت ذلك وسائل إعلام متعددة، بما في ذلك رويترز، وتاس، وأنسا، وإل سولي 24 أوري [4][7][12].

تتوقف صياغة هذه الاستراتيجية على حدثين سياسيين: الانتخابات العامة الإسرائيلية في أكتوبر والانتخابات النصفية الأمريكية في نوفمبر [1][7]. وصفت وكالة الأنباء الإيطالية أنسا هاتين الانتخابات بأنهما متغيران 'يخيمان' على التخطيط لمرحلة ما بعد الحرب [7]. وهذا يعني أن الجدول الزمني لوضع الصيغة النهائية للاستراتيجية قد يعتمد على نتائج الانتخابات.

في الوقت نفسه، تظهر خلافات داخل واشنطن حول ما إذا كان يجب إنهاء الحرب فعليًا. ذكرت صحيفة تايمز أوف عمان، نقلاً عن تقرير لصحيفة وول ستريت جورنال، أن الرئيس ترامب يدرس سرًا إصدار إعلان لإنهاء الحرب [15]. ولكن في الوقت نفسه، يقوم البنتاغون بتمديد فترات انتشار القوات الأمريكية المتمركزة في غرب آسيا [10][15]. صرح نائب الرئيس فانس قائلاً: 'لن أسميها حربًا'، مشيرًا إلى أنه 'لا يوجد قتال فعلي في الوقت الحاضر' [12]. ومع ذلك، في 3 سبتمبر، وقع أكبر اشتباك بين الولايات المتحدة وإيران منذ بدء الحرب [16][17]. شنت إيران هجمات بطائرات بدون طيار على حلفاء الولايات المتحدة في الخليج، بما في ذلك الكويت والبحرين [17]. تشير هذه الإشارات المتناقضة إلى أنه لم يتم التوصل بعد إلى إجماع داخل الإدارة بشأن جدول زمني لإنهاء الحرب.

كما يتم اتباع مسار ضغط اقتصادي بالتوازي. أطلق وزير الخزانة بيسنت 'عملية المنبوذ الاقتصادي' بهدف 'قطع كل شرايين الحياة الاقتصادية المتبقية التي تدعم النظام الإيراني' [11][14]. أعلن الاتحاد الأوروبي رسميًا مشاركته في حملة الضغط هذه [12]. قيمت وكالة أسوشيتد برس أن إدارة ترامب قد تحولت إلى نهج ذي مسارين، يجمع بين العقوبات الاقتصادية والتهديد بالتصعيد العسكري [14].

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

إدارة ترامبتحافظ على موقف غامض، مبقيةً على كل من استراتيجية الخروج وخيار التصعيد مطروحين على الطاولة مع تأخر تحقيق أهدافها العسكرية. قيّم مجلس العلاقات الخارجية (CFR) هذا الأمر بشكل نقدي ووصفه بأنه 'فن إخفاء الهزيمة' [2]. مع عدم تحقيق الأهداف الأصلية مثل تغيير النظام والتفكيك الكامل للمنشآت النووية، يتمثل النقد في أن مجرد صياغة استراتيجية ما بعد الحرب هو محاولة لإدارة السرد في غياب إنجازات ملموسة [2][5].

حكومة نتنياهو في إسرائيلتواجه انتخابات عامة في 27 أكتوبر. وفقًا لتحليل لمعهد شرق آسيا (EAI)، فإن موقف نتنياهو التصعيدي هو نتيجة هيكلية للضغط الناجم عن محاكمته بالفساد مقترنًا بحق النقض (الفيتو) الذي يتمتع به شركاء الائتلاف اليميني المتطرف مثل بن غفير وسموتريتش [9]. في المناخ الانتخابي الحالي، تغيب النقاشات حول إنهاء الحرب تقريبًا، ويعتقد المراقبون المحليون أنه من غير المرجح أن يتم حل هذه الديناميكية الهيكلية بشكل جذري حتى بعد الانتخابات [9].

إيراناختارت الرد بدلاً من الخضوع، على الرغم من الضغوط التي تهدف إلى إسقاط النظام. تُظهر هجمات الطائرات بدون طيار على حلفاء الخليج أسلوب إيران في الرد على الضغوط الاقتصادية والعسكرية الأمريكية [17]. يُقيّم تحليل لمركز صنعاء أن الولايات المتحدة فشلت في تحييد برامج الصواريخ والطائرات بدون طيار الإيرانية ودعمها للوكلاء الإقليميين بشكل فعال [13].

الكونغرس الأمريكي والرأي العاميُظهر علامات الانقسام. بينما تم تأكيد التآكل داخل القاعدة الجمهورية، لم يحدث بعد انشقاق علني على مستوى قيادة مجلس الشيوخ [3]. يشير هذا إلى أن أي تحول جوهري في السياسة قد يعتمد بشكل أقل على أرقام استطلاعات الرأي وأكثر على مجموعة من العوامل: حجم خسائر المقاعد في الانتخابات النصفية، والانشقاقات العلنية من قبل أعضاء مجلس الشيوخ، والقيود المادية المتمثلة في استنفاد مخزونات الذخائر الموجهة بدقة [3].

دول الخليجهي ضحايا جانبيون في هذه الحرب. أصبحت الكويت والبحرين أهدافًا مباشرة للهجمات الإيرانية [17]. إنها في موقف مزدوج، حيث يُطلب منها التعاون مع حملة الضغط الأمريكية ضد إيران بينما تكون في الوقت نفسه أهدافًا للانتقام الإيراني.

4. القضايا الرئيسية

إن فعالية استراتيجية ما بعد الحرب نفسها على المحك. إن تطبيع العلاقات بين إسرائيل ودول المنطقة من خلال توسيع الاتفاقيات الإبراهيمية ليس مستقلاً عن نتائج الانتخابات الإسرائيلية. يمكن أن يتغير الشركاء وشروط محادثات التطبيع اعتمادًا على البقاء السياسي لحكومة نتنياهو.

الإشارات المتضاربة من داخل واشنطن بشأن الجدول الزمني لإنهاء الحرب تستدعي المراقبة أيضًا. إن حقيقة أن النظر في إعلان نهاية الحرب، وتمديد انتشار القوات، وتكثيف العقوبات الاقتصادية، كلها تسير في وقت واحد، تُظهر أن الإدارة لم تستقر بعد على سيناريو خروج واحد [10][14][15].

طالما استمر حصار مضيق هرمز، فإن الفرضية الأساسية لاستراتيجية ما بعد الحرب قد تتقوض [3]. بالنظر إلى أن الاستراتيجية لا تزال في مرحلة المسودة، يمكن أن تختلف التطورات المستقبلية بشكل كبير اعتمادًا على الجداول الزمنية للانتخابات والتغيرات في ساحة المعركة. من السابق لأوانه في هذه المرحلة اعتبارها توجهًا سياسيًا نهائيًا.

ثانياً. تحليل معمق

صياغة إدارة ترامب لاستراتيجية الشرق الأوسط لمرحلة ما بعد الحرب: تحليل معمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

إن قرار إعداد استراتيجية لمرحلة ما بعد الحرب بحد ذاته ينطوي على مفارقة. فالحرب لم تنته بعد؛ وقد وقع أكبر اشتباك حتى الآن بين الولايات المتحدة وإيران في 3 سبتمبر [16][17]. يمكن العثور على سبب شروع واشنطن مع ذلك في التخطيط 'لمرحلة ما بعد الحرب' في الفجوة بين تحقيق نصر عسكري وإعلان نصر سياسي.

كانت أهداف الحرب الأولية هي تغيير النظام، وتفكيك المنشآت النووية، وتحييد برامج الصواريخ والطائرات بدون طيار الإيرانية [6][13]. بعد ستة أشهر، التقييم السائد هو أنه لم يتم تحقيق أي من هذه الأهداف تقريبًا [6]. في حين أن مقتل خامنئي كان ضربة رمزية، إلا أنه لم يؤد إلى انهيار النظام [3]. في هذا الوضع، خيارات الرئيس ترامب محدودة: إما الاستمرار في انتظار تحقيق الأهداف العسكرية أو إيجاد إطار مختلف يمكن من خلاله إعلان النصر. يقع الإنجاز الدبلوماسي المتمثل في توسيع الاتفاقيات الإبراهيمية ضمن الفئة الأخيرة. شخّص مجلس العلاقات الخارجية (CFR) هذا الاتجاه بشكل نقدي بأنه 'فن إخفاء الهزيمة' [2].

يرتبط توقيت صياغة الاستراتيجية أيضًا بالسياسة الداخلية. انخفض الدعم للحرب مع إيران إلى 31%، وتقترب نسبة تأييد ترامب من أدنى مستوى لها على الإطلاق عند 33% [3]. ويُعزى هذا الانخفاض إلى تآكل الدعم بين القاعدة الجمهورية [3]. يمكن تفسير إصدار البيت الأبيض لمخطط 'ما بعد الحرب' في هذا المنعطف على أنه محاولة للإشارة للجمهور المحلي بوجود مخرج، بغض النظر عما إذا كانت الحرب قد انتهت بالفعل.

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي: ساعتان انتخابيتان

يتحدد الجدول الزمني لصياغة الاستراتيجية بالانتخابات العامة الإسرائيلية في أكتوبر والانتخابات النصفية الأمريكية في نوفمبر [1][7]. تمارس هاتان الانتخابات ضغوطًا في اتجاهات مختلفة.

يقع رئيس الوزراء نتنياهو تحت عبء محاكمته الشخصية بالفساد [9]. قبيل الانتخابات العامة، يغيب أي نقاش حول إنهاء الحرب عن الخطاب السياسي الإسرائيلي [9]. يمتلك شركاء الائتلاف اليميني المتطرف مثل بن غفير وسموتريتش حق النقض (الفيتو) فعليًا على أي خفض للتصعيد [9]. ضمن هذا الهيكل، يمكن أن يكون إنجاز دبلوماسي مثل توسيع الاتفاقيات الإبراهيمية رصيدًا انتخابيًا لنتنياهو. على العكس من ذلك، من المرجح أن يثير تخفيف احتواء إيران أو إعلان نهاية مبكرة للحرب رد فعل عنيفًا من المتشددين داخل ائتلافه.

الحسابات السياسية في الولايات المتحدة مختلفة. بدأ الإرهاق من الحرب بين القاعدة الجمهورية يظهر بالفعل في شكل انخفاض في معدلات التأييد [3]. ومع ذلك، لم يحدث بعد انشقاق علني على مستوى قيادة مجلس الشيوخ [3]. من المرجح أن تكون نقطة التحول نحو تغيير حقيقي في سياسة البيت الأبيض ليست أرقام استطلاعات الرأي بحد ذاتها، بل مزيج من العوامل: حجم خسائر المقاعد في الانتخابات النصفية، والانشقاقات العلنية من قبل أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين، والقيود المادية المتمثلة في استنفاد مخزونات الذخائر الموجهة بدقة [3]. يمكن النظر إلى طبيعة استراتيجية ما بعد الحرب كونها في 'مرحلة مبكرة' على أنها تعكس نية لوضع صيغتها النهائية فقط بعد مراقبة نتائج هاتين الانتخابات.

الهيكل الاقتصادي والعسكري: ضغط متوازٍ ذو مسارين

تعمل إدارة ترامب على مسارين عسكري واقتصادي في وقت واحد [14]. أعلن وزير الخزانة بيسنت عن 'عملية المنبوذ الاقتصادي' بهدف 'قطع كل شرايين الحياة الاقتصادية المتبقية التي تدعم النظام الإيراني' [11]. انضم الاتحاد الأوروبي رسميًا أيضًا إلى حملة الضغط هذه [12]. في الوقت نفسه، استأنفت الولايات المتحدة مؤخرًا غارات جوية مكثفة [14][16].

ومع ذلك، فإن الإشارات من الجيش على الأرض متباينة. يتحرك البنتاغون لتمديد فترات انتشار القوات المتمركزة في غرب آسيا [10][15]، مما يشير إلى خطة انتشار تمتد حتى عام 2027 [10]. من ناحية أخرى، هناك تقارير تفيد بأن الرئيس نفسه يدرس سرًا إصدار إعلان لإنهاء الحرب [15]. صرح نائب الرئيس فانس قائلاً: 'لن أسميها حربًا'، مشيرًا إلى عدم وجود قتال حاليًا [12]. يكشف الاشتباك الذي وقع في 3 سبتمبر، والذي حدث مباشرة بعد هذا التصريح، عن الفجوة بين هذا التأطير اللغوي والوضع على الأرض [16][17]. يبدو أن موقف واشنطن الفعلي في الوقت الحاضر هو تكثيف الضغط الاقتصادي مع ترك مسألة الحسم العسكري مفتوحة.

الهيكل الأمني: هشاشة هرمز وحلفاء الخليج

يخضع مضيق هرمز لحصار بحكم الأمر الواقع منذ بدء الحرب [3]. تعلن الولايات المتحدة علنًا التزامها بإبقاء المضيق مفتوحًا [18]. ومع ذلك، ترد إيران باستهداف حلفاء الخليج بدلاً من البر الرئيسي للولايات المتحدة أو إسرائيل. تعتبر هجمات الطائرات بدون طيار على الكويت والبحرين مثالاً على ذلك [17]. يُظهر هذا أن إيران يمكنها باستمرار إحداث شروخ في شبكة التحالف الإقليمي للولايات المتحدة مع تجنب تكاليف التصعيد المباشر معها. على الرغم من أن الهدف الأساسي لاستراتيجية ما بعد الحرب هو احتواء إيران، فإن الديناميكية الحالية - حيث يتعرض حلفاء الخليج للخطر على الخطوط الأمامية للصراع - تثير الشكوك حول فعالية استراتيجية الاحتواء هذه.

تثير التحليلات المتعلقة بأفريقيا أيضًا مخاوف من أن هذه الحرب تؤدي إلى تآكل القدرة الدبلوماسية الأمريكية على جبهات أخرى. يُشار إلى أن الموارد الاستراتيجية الأمريكية تتركز على الحرب مع إيران في وقت تقوم فيه الصين وفرنسا وروسيا والإمارات والهند بتوسيع انخراطها في القارة الأفريقية [8]. يشير هذا إلى أن صياغة استراتيجية للشرق الأوسط لمرحلة ما بعد الحرب ليست مجرد قضية إقليمية، بل هي متشابكة مع المشكلة الأوسع لتخصيص الموارد العالمية للولايات المتحدة.

3. السوابق التاريخية والحالات المقارنة

إن نهج توسيع الاتفاقيات الإبراهيمية ليس فكرة جديدة. حتى في عام 2020، قبل تنصيب إدارة بايدن، كان من المتوقع بالفعل أن إدارة ترامب الأولى اعتبرت الاتفاقيات الإبراهيمية إرثًا إيجابيًا وأن الإدارة الجديدة ستعزز أيضًا انخراطها في سياسة الشرق الأوسط مع جعل الاتفاقيات محورًا لها [6]. يمكن النظر إلى هذا النهج، الذي يستخدم الشراكات مع دول المنطقة كمحور للتطبيع بالتوازي مع التحولات في السياسة الفلسطينية، على أنه خط سياسي ثابت مستمر من فترة ترامب الأولى.

تقدم المقارنة مع مرحلة المفاوضات النووية الإيرانية رؤى أيضًا. في بداية إدارة بايدن، ألقت إيران باللوم على الولايات المتحدة في جميع المشاكل وطالبتها باتخاذ الخطوة الأولى [6]. عزز المتشددون داخل إيران موقفهم بالفعل في أعقاب أحداث مثل اغتيال عالم نووي [6]. في المرحلة الحالية أيضًا، على الرغم من تعرضها لضربة على أعلى مستوى بمقتل خامنئي، اختارت إيران الرد الفوري على انهيار النظام [3]. يتكرر نمط لا يؤدي فيه الضغط مباشرة إلى الخضوع بل يعزز بدلاً من ذلك استجابة متشددة.

إن مقارنة بيسنت لـ 'عملية المنبوذ الاقتصادي' بـ 'إنزال يوم النصر في الحرب العالمية الثانية' جديرة بالملاحظة أيضًا [11]. مثل هذا الخطاب لا يتعلق كثيرًا بالفعالية الفعلية للعقوبات الاقتصادية بقدر ما هو شكل من أشكال التأطير السياسي يهدف إلى خلق انطباع بنقطة تحول حاسمة للجماهير المحلية والدولية. تكرر خطاب مماثل في مراحل سابقة من العقوبات على إيران، ولكن كانت هناك حالات قليلة أدت فيها العقوبات مباشرة إلى تغيير النظام أو تسوية تفاوضية.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

يمكن تكثيف المتغيرات التي ستحدد الشكل النهائي لاستراتيجية ما بعد الحرب في أربع فئات رئيسية.

أولاً، نتيجة الانتخابات العامة الإسرائيلية في أكتوبر. ما إذا كان نتنياهو سيحصل على موطئ قدم ثابت في الانتخابات سيحدد مدى المرونة التي يمكن لإسرائيل ممارستها في المفاوضات لتوسيع الاتفاقيات الإبراهيمية [7][9]. إذا احتفظ شركاؤه في الائتلاف اليميني المتطرف بنفوذهم السياسي بعد الانتخابات، فقد يتم تقييد أي سياسة لاحتواء التصعيد.

ثانياً، حجم خسائر المقاعد في الانتخابات النصفية الأمريكية في نوفمبر. إذا تكبد الحزب الجمهوري خسائر كبيرة، فقد يحدث انشقاق علني عن قيادة مجلس الشيوخ لأول مرة [3]. من المتوقع أن يؤدي هذا إلى خفض عتبة التحول في سياسة البيت الأبيض.

ثالثاً، معدل استنفاد مخزونات الذخائر الموجهة بدقة. كمعيق مادي، يحدد هذا المتغير استدامة العمليات العسكرية، بشكل مستقل عن التقويم السياسي [3]. إذا اتسعت الفجوة بين قرار البنتاغون بتمديد انتشار القوات والمخزون الفعلي للأسلحة، فقد يتحول إعلان إنهاء الحرب من خيار استراتيجي إلى ضرورة بحكم الأمر الواقع.

رابعاً، نمط الهجمات الإيرانية ضد حلفاء الولايات المتحدة في الخليج. إذا تكررت الهجمات على الكويت والبحرين أو توسعت [17]، فإن استراتيجية الولايات المتحدة لاحتواء إيران ستُثقل بعبء جديد يتمثل في حماية حلفائها الإقليميين. هذا متغير يمكن أن يقوض أساس الثقة السياسية اللازمة لتوسيع اتفاقيات أبراهام.

هذه المتغيرات الأربعة ليست مستقلة عن بعضها البعض. من المتوقع أن يظهر المخطط الجوهري لاستراتيجية ما بعد الحرب خلال فترة أكتوبر-نوفمبر، بالتزامن مع الانتخابات العامة الإسرائيلية والانتخابات النصفية الأمريكية، ولكن من السابق لأوانه تحديد اتجاهها في هذه المرحلة. ونظراً لأن الحرب نفسها لا تزال مستمرة، يجب النظر إلى مسودة استراتيجية ما بعد الحرب هذه على أنها مفتوحة للتعديل اعتماداً على التطورات المستقبلية في ساحة المعركة.