Возобновление военных каналов связи между США и Китаем: значение переговоров в Канаде и ответ Южной Кореи

Краткое содержание

Недавний контакт между Ян Чжибинем и Сэмюэлом Папаро в Канаде знаменует собой очередную активизацию американо-китайского военного диалога на уровне командующих театрами военных действий, который был прерван в августе 2022 года и восстановлен ранее в 2024 году. Однако тот факт, что китайские государственные СМИ не уделили этой встрече значительного внимания, а Пекин сохранил жесткую позицию по тайваньскому вопросу на Форуме тихоокеанских островов, говорит о том, что Пекин придерживается двуединого подхода, отделяя коммуникацию по управлению кризисами от своей кампании давления, связанной с Тайванем. Вероятность расширения этого контакта до переговоров на уровне министров обороны или в рамках Соглашения о военно-морских консультациях ограничена, и нет явных признаков существенной деэскалации провокаций в «серой зоне» в Южно-Китайском море и Тайваньском проливе. Хотя этот канал не затрагивает напрямую Южную Корею, его будущее направление напрямую связано с готовностью к чрезвычайным ситуациям из-за взаимосвязанности систем Вооруженных сил США в Корее и Индо-Тихоокеанского командования. Это требует обмена информацией об этих событиях через Консультативную группу по стратегии расширенного сдерживания РК-США и отдельного пересмотра планов на случай непредвиденных обстоятельств в Тайваньском проливе.

I. Анализ проблемы

Возобновление военных каналов связи между США и Китаем: значение переговоров в Канаде

1. Предыстория и развитие событий

Встреча состоялась на многосторонней военной конференции, организованной совместно Вооруженными силами Канады и Индо-Тихоокеанским командованием США. В мероприятии приняли участие 32 высокопоставленных военных чиновника из 29 стран [1]. В рамках этого мероприятия командующий Южным командованием театра военных действий Народно-освободительной армии Китая (НОАК) Ян Чжибинь и командующий Индо-Тихоокеанским командованием США адмирал Сэмюэл Папаро провели отдельную встречу. Южное командование театра военных действий является ключевым командованием, ответственным за операции в Тайваньском проливе и Южно-Китайском море. Адмирал Папаро — американский военный чиновник, отвечающий за обеспечение сдерживания в регионе. Это был первый прямой контакт между ними за два года [1].

Этот перерыв начался в августе 2022 года после визита на Тайвань тогдашнего спикера Палаты представителей США Нэнси Пелоси, когда Китай в одностороннем порядке приостановил каналы военного диалога между США и Китаем. С тех пор обе страны стремились восстановить военный диалог через саммиты и дипломатические каналы высокого уровня. Согласно анализу ВАИ, на саммите АТЭС в Сан-Франциско в ноябре 2023 года стороны «достигли соглашения об укреплении коммуникации и построении доверия путем возобновления военного диалога на высоком уровне, не идя на компромиссы по нерешенным вопросам» [3]. Это соглашение включало восстановление каналов на различных уровнях, в том числе переговоры на уровне министров обороны, Соглашение о военно-морских консультациях (СВМК) и переговоры на уровне командующих театрами военных действий. Недавние переговоры в Канаде являются продолжением этой тенденции. Однако ключевой особенностью на этот раз является то, что контакт был установлен не в рамках двусторонней американо-китайской встречи, а в рамках многосторонней конференции по безопасности под руководством Канады и США [1]. Фактически, третья страна предоставила физическую возможность для личной встречи.

2. Текущая ситуация

Газета «Саут Чайна Морнинг Пост» (SCMP) сообщила о встрече как о контакте на рабочем уровне «для поддержания открытых линий связи» [1]. Было лишь подтверждено, что встреча состоялась, без отдельных заявлений или совместных коммюнике. Однако китайское государственное СМИ «Глобал Таймс» не уделило этой встрече значительного внимания. Вместо этого, в своих репортажах об американо-канадском торговом споре и споре о переименовании озера Онтарио примерно в то же время, оно опубликовало статью, в которой утверждалось, что «Китай был несправедливо втянут в спор» [4]. Это говорит о том, что Пекин намерен управлять возобновлением военного диалога как сдержанным сигналом, а не преподносить его внутри страны как драматический поворотный момент в отношениях с Соединенными Штатами.

Примерно в то же время дипломатическая деятельность Китая разворачивалась на нескольких фронтах, включая прогресс в переговорах на рабочем уровне по демаркации индийско-китайской границы [7] и встречу Си Цзиньпина и Владимира Путина на саммите Шанхайской организации сотрудничества в Бишкеке [14]. В то же время на Форуме тихоокеанских островов (ФТО) Пекин сохранил жесткую позицию по вопросу участия Тайваня, выпустив предупреждение о том, что «всегда придется платить цену» [10][12][13]. Это указывает на модель, при которой управленческое сотрудничество, такое как восстановление военных каналов, идет параллельно с конфронтационным давлением по тайваньскому вопросу. Хотя Китай держит каналы связи открытыми, нет явных признаков того, что он смягчит свой реальный курс действий по вопросам в Южно-Китайском море и Тайваньском проливе.

3. Анализ ключевых акторов

Народно-освободительная армия Китая (Южное командование театра военных действий): Участие командующего Ян Чжибиня можно интерпретировать как намерение НОАК поддерживать коммуникацию по управлению кризисами, не уступая при этом инициативы. Поскольку Южное командование театра военных действий непосредственно курирует операции в Тайваньском проливе и Южно-Китайском море, практическая польза этого канала заключается в предотвращении просчетов во время провокаций в «серой зоне» или опасных сближений. Однако тот факт, что китайская сторона не афишировала этот контакт внутри страны [4], можно рассматривать как осторожный подход, учитывающий внутреннее общественное мнение и жесткие антиамериканские настроения в вооруженных силах.

Индо-Тихоокеанское командование США: С точки зрения адмирала Папаро, восстановление военных каналов связано с проблемой «пробела в сдерживании» США в западной части Тихого океана, на которую указывается в докладе СМО. Соединенные Штаты, столкнувшись с ситуацией, когда они «все хуже оснащены для сдерживания или отражения китайского вторжения или блокады Тайваня» [2], придают большое значение каналам связи для предотвращения случайного конфликта. С точки зрения Вашингтона, военный диалог является не столько средством ослабления соперничества, сколько инструментом управления рисками для удержания этого соперничества на управляемом уровне.

Канада: Роль Вооруженных сил Канады в организации этой встречи символична. Несмотря на продолжающиеся торговые споры и споры о территориальных наименованиях с Соединенными Штатами [4], Канада сохранила свою роль организатора многосторонней конференции по безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Это можно расценить как намерение Канады управлять своей осью сотрудничества в области безопасности с США отдельно от более широких рамок противодействия Китаю.

Тайвань: Хотя Тайвань и не является непосредственной стороной этих военных переговоров, его нельзя отделить от ситуации в Тайваньском проливе, учитывая, что участником был командующий Южным командованием театра военных действий. Случай с отправкой Тайванем делегации на Форум тихоокеанских островов, что вызвало резкую негативную реакцию со стороны Пекина [10][12][13], показывает, что давление на Тайвань на дипломатической арене продолжается, отдельно от восстановления военных каналов.

4. Ключевые вопросы

Первый вопрос заключается в том, представляет ли этот контакт восстановление институционализированного канала или является лишь побочным продуктом разового многостороннего мероприятия. Пока слишком рано судить о его устойчивости без подтверждения последующих встреч, таких как переговоры на уровне министров обороны или консультации на рабочем уровне в рамках СВМК.

Второй вопрос — это разрыв между восстановлением каналов связи и реальным поведением военных. Ключевым показателем эффективности этого канала будет наличие ощутимых изменений в частоте полетов и навигации в непосредственной близости в Тайваньском проливе и Южно-Китайском море, а также провокаций в «серой зоне».

Третий вопрос заключается в том, что американо-китайский военный диалог и дипломатическое давление по тайваньскому вопросу идут по отдельным направлениям. В то время как Пекин занимается управлением кризисами через военные каналы, он продолжает оказывать давление и изолировать Тайвань на дипломатических аренах, таких как Форум тихоокеанских островов [10][12][13]. Это говорит о том, что следует с осторожностью относиться к чрезмерному истолкованию возобновления американо-китайских военных коммуникаций как знака общего улучшения отношений.

Для средних держав региона, включая Южную Корею, этот канал является позитивным событием, поскольку он может функционировать как минимальная система безопасности для предотвращения эскалации в кризисной ситуации. Однако, как отмечал ВАИ, для Южной Кореи, которая находится «на переднем крае потенциального военного конфликта между США и Китаем» [6], необходимо сохранять позицию готовности, исходя из того, что существование этого канала связи само по себе не означает фундаментального ослабления военного соперничества.

II. Углубленный анализ

Возобновление военных каналов связи между США и Китаем: структурный контекст и исторические прецеденты

1. Анализ первопричин

Непосредственным катализатором этого возобновления стала многосторонняя военная конференция, организованная совместно Канадой и Индо-Тихоокеанским командованием США [1]. Однако это был лишь спусковой крючок, а не первопричина. Сам по себе двухлетний перерыв в коммуникации был структурной проблемой. С тех пор как Китай в одностороннем порядке приостановил канал в августе 2022 года под предлогом визита Пелоси, обе стороны осознавали риск просчета, создаваемый этим разрывом. Южное командование театра военных действий НОАК и Индо-Тихоокеанское командование США являются оперативными акторами, ежедневно подвергающимися опасным сближениям в Тайваньском проливе и Южно-Китайском море. Отсутствие связи равносильно оставлению открытой возможности перерастания случайного столкновения в кризис.

Первопричины двояки. Во-первых, это сдвиг в стратегических расчетах Китая. Тот факт, что «Глобал Таймс» не уделила встрече значительного внимания и вместо этого представила американо-канадский торговый спор так, будто Китай «несправедливо втянули» в него [4], показывает нежелание Пекина политизировать возобновление военного диалога внутри страны. Это можно расценить как намерение дать понять, что восстановление канала связи является практической мерой по управлению кризисами, а не примирительным жестом в сторону Соединенных Штатов. Во-вторых, с американской стороны существует прагматическая мотивация обеспечить минимальную инфраструктуру управления кризисами, необходимую для поддержания сдерживания в Тайваньском проливе. Как отмечается в докладе СМО, вооруженным силам США не хватает как промышленного потенциала, так и материальных средств для противодействия растущим силам НОАК в западной части Тихого океана [2]. Учитывая это количественное отставание, возможности для урегулирования случайного конфликта невелики. Восстановление каналов связи соответствует потребности США в управлении этой структурной уязвимостью.

2. Структурный контекст

Структура безопасности: Южно-Китайское море и Тайваньский пролив — это районы, где вооруженные силы обеих стран постоянно развернуты в непосредственной близости друг от друга. Южное командование театра военных действий под руководством Ян Чжибиня отвечает как за операции в Тайваньском проливе, так и за действия вблизи островов в Южно-Китайском море, в то время как Индо-Тихоокеанское командование адмирала Папаро осуществляет сдерживание во всем регионе. Канал связи между этими двумя командующими является единственным институциональным механизмом для смягчения рисков, создаваемых этой физической близостью. Эта основополагающая структура сохраняется независимо от того, существует ли канал. Проблема в том, что даже при наличии канала он не может изменить характер провокаций в «серой зоне» или операций по обеспечению свободы судоходства в Южно-Китайском море.

Политическая структура: Ответ Китая двояк. Он держит военные каналы открытыми, сохраняя при этом жесткую позицию по тайваньскому вопросу. Это демонстрируется его предупреждением на Форуме тихоокеанских островов о том, что за участие Тайваня «всегда придется платить цену» [10][12][13]. Это создает структуру, в которой восстановление каналов управления кризисами идет параллельно с усиленным дипломатическим давлением на Тайвань. Это говорит о том, что Китай управляет коммуникацией и принуждением по отдельным направлениям. Восстановление канала связи следует рассматривать как сигнал о том, что оно не подразумевает уступок по тайваньскому вопросу.

Экономическая структура: Одновременно обостряются торговые споры между Соединенными Штатами и Канадой [4]. Хотя это и не связано напрямую с американо-китайским военным диалогом, это показывает, что Соединенным Штатам приходится управлять многоуровневыми конфликтами даже в отношениях с союзниками и партнерами. На этом фоне восстановление военного канала с Китаем служит стабилизирующим механизмом, который Соединенные Штаты могут обеспечить с минимальными затратами на управление кризисами.

3. Исторические прецеденты и сравнение с аналогичными случаями

Саммит АТЭС в Сан-Франциско в ноябре 2023 года является самым прямым прецедентом. На саммите Байдена и Си в то время стороны «достигли соглашения об укреплении коммуникации и построении доверия путем возобновления военного диалога на высоком уровне, не идя на компромиссы по нерешенным вопросам» [3]. Хотя им не удалось найти общую позицию по ключевым вопросам, таким как Тайвань и контроль за экспортом передовых технологий, повторилась модель восстановления только каналов связи, таких как переговоры на уровне министров обороны и командующих театрами военных действий [3]. Встреча в Канаде является повторением этой модели. Можно видеть, что сформировалась стандартная модель управления американо-китайскими отношениями: восстановление процедурной коммуникации при сохранении нерешенными разногласий по существу.

Если обратиться к более ранней истории, то можно вспомнить американо-китайскую разрядку, которая сформировалась после визита Никсона в Китай в 1972 году [6]. В докладе ВАИ это приводится как пример создания возможности для сотрудничества «в условиях интенсивного соперничества по ключевым стратегическим интересам» [6]. Однако разрядка 1972 года была полномасштабной нормализацией отношений на фоне общей стратегической угрозы — Советского Союза. Нынешнее возобновление военных коммуникаций отличается по своей природе. Это ограниченная мера, которая восстанавливает лишь канал управления кризисами на рабочем уровне, оставляя нетронутыми фундаментальные рамки стратегического соперничества. Как по масштабу, так и по характеру, его трудно поставить на один уровень со случаем 1972 года.

Приостановка после визита Пелоси в 2022 году сама по себе является прецедентом. Она показала, что Китай может использовать политические вопросы как предлог, чтобы использовать каналы военной связи в качестве одностороннего рычага давления. Это возобновление также говорит о том, что канал является хрупкой договоренностью, которая может быть снова приостановлена в любое время, если произойдет аналогичный инцидент, связанный с Тайванем. Другими словами, этот канал является не столько постоянным, институционализированным механизмом сотрудничества в области безопасности, сколько переменной мерой, зависящей от политической ситуации.

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Ситуация в Тайваньском проливе: События, связанные с Тайванем, в частности визиты высокопоставленных американских чиновников или обострение напряженности в периоды выборов на Тайване, являются наиболее прямыми переменными, определяющими устойчивость канала. Как показывает прецедент 2022 года, Китай использовал немедленную приостановку каналов военной связи в качестве инструмента реагирования на события с высоким политическим символизмом.

Действия в «серой зоне» в Южно-Китайском море: Чтобы восстановление канала имело реальный эффект управления кризисами, его необходимо активно использовать во время опасных сближений в Южно-Китайском море и в ситуациях, чреватых трениями с такими странами, как Филиппины и Вьетнам. Если канал существует, но не используется, он останется лишь символической мерой.

Продолжение американо-китайских контактов на высоком уровне: Как показал случай 2023 года, восстановление военных каналов, как правило, было более стабильным, когда оно было связано с саммитами или дипломатическими переговорами на уровне министров [3]. И наоборот, если дипломатические каналы становятся напряженными, военные каналы также, вероятно, будут дестабилизированы.

Внутренняя риторика Китая: Сдержанное освещение этого вопроса в «Глобал Таймс» [4] показывает, что Пекин опасается его чрезмерного истолкования как примирительного сигнала в сторону Соединенных Штатов. Будущие изменения в позиции китайских государственных СМИ при освещении событий могут стать показателем истинных намерений Пекина.

Проблемы материально-технической и промышленной базы вооруженных сил США: Разрыв в силах в западной части Тихого океана, на который указывает СМО [2], является фоновым фактором, который дает Соединенным Штатам более сильный стимул для обеспечения каналов управления кризисами. Пока этот разрыв не сократится, США, вероятно, будут продолжать ощущать необходимость в поддержании этих каналов связи.