Сохраняющаяся напряженность в Ормузском и Баб-эль-Мандебском проливах: анализ рисков для энергетической и морской безопасности Южной Кореи

Резюме

Ормузский пролив, фактически заблокированный с начала войны в феврале 2026 года, вступил в новую фазу после истечения 17 августа срока действия Исламабадского меморандума. Односторонняя система транзита Ирана, несмотря на отсутствие правовой основы, в настоящее время утверждается в качестве стандартного маршрута де-факто. Внесение в черный список 45 судов, включая танкер, принадлежащий компании «Синокор Мерчант Марин», Управлением по делам проливов Персидского залива Ирана является первой демонстрацией того, что эта система обладает реальной силой принуждения. Соединенные Штаты ввели санкции в отношении более 60 организаций в рамках операции «Экономический изгой», однако прибегли к избирательному правоприменению, исключив из списка крупные китайские банки. Ожидается, что Южной Корее будет предъявлен аналогичный пакет требований, призывающий как к участию в санкциях, так и к военному вкладу. В течение следующих шести месяцев наиболее вероятный сценарий (вероятность 50%) предполагает чередование периодов переговоров и напряженности, при этом ожидается, что цена на нефть марки Brent будет колебаться в диапазоне 88–95 долларов за баррель. Правительство и компании Южной Кореи должны принять двуединый подход: отделить свою реакцию на требования США об участии в санкциях от переговоров с Ираном об исключении судов из черного списка. Это должно быть дополнено диверсификацией источников поставок и поддержанием системы раннего предупреждения путем мониторинга оманского посреднического канала.

I. Анализ ситуации

Анализ ситуации: напряженность в Ормузском и Баб-эль-Мандебском проливах и энергетическая безопасность Азии

1. Предыстория и развитие событий

Текущий кризис начался 28 февраля 2026 года, когда авиаудары США и Израиля по целям на территории Ирана спровоцировали полномасштабную войну на Ближнем Востоке [8][12]. С начала войны Ормузский пролив находится в состоянии фактической блокады [8][12]. До конфликта пролив был важнейшим маршрутом для примерно одной пятой мировых поставок сырой нефти и СПГ [8][12][15].

17 июня президент Трамп и правительство Тегерана подписали меморандум о взаимопонимании, известный как «Исламабадский меморандум» [6][12]. Он призывал к немедленному и постоянному прекращению военных действий на всех фронтах [6][10]. Сразу после подписания президент Трамп объявил о возобновлении нормального судоходства, заявив: «Корабли мира, заводите моторы» [12]. Однако срок действия меморандума истек 17 августа [10][12].

После истечения срока действия меморандума Иран перешел от оборонительной к наступательной позиции [10]. Министерство иностранных дел Ирана осудило объявление новых санкций США как «экстерриториальное применение суверенитета в отношении всех государств-членов ООН» [11]. Тот факт, что все 11 судов, прошедших через Ормузский пролив по состоянию на 11 августа, использовали одностороннюю систему транзита Ирана, демонстрирует, что эта система стала стандартным маршрутом де-факто, несмотря на отсутствие правовой основы [12].

2. Текущая ситуация

Ситуация вступила в новую фазу примерно 23–24 августа. 24 августа Соединенные Штаты объявили о новых санкциях против Ирана под названием «Операция „Экономический изгой“», что вызвало предположения о том, что Китай, крупнейший торговый партнер Ирана, также может быть затронут [7][11][14]. Министерство иностранных дел Ирана вновь осудило этот шаг как нарушение суверенитета и дало понять, что последует жесткий ответ [11][13]. Сообщения из Каира и Вашингтона указывают на то, что стороны находятся в шестимесячном тупике, «не ведя огня, но и не проводя мирных переговоров» [7][11][13][14].

На фоне этой ситуации 23 августа Управление по делам проливов Персидского залива Ирана объявило о внесении в черный список 45 судов за нарушение правил транзита, включая танкер, принадлежащий южнокорейской компании «Синокор Мерчант Марин» [1]. Управление заявило, что судам из черного списка могут грозить штрафы, задержание и конфискация груза [1]. Этот случай демонстрирует, что Иран использует свою самопровозглашенную одностороннюю систему транзита как реальный инструмент принуждения.

В последние дни движение через Ормузский пролив заметно сократилось. По данным морской трекинговой компании Kpler, количество проходящих судов не восстановилось с 20 августа [16]. Газета *The National*, издающаяся в ОАЭ, сообщила, что импорт иранской нефти Китаем сократился на 48% с начала войны, и что китайские государственные судоходные компании, такие как COSCO Shipping и China Merchants Energy Shipping, добровольно приостановили маршруты как через Ормузский, так и через Баб-эль-Мандебский проливы с июля [17]. Газета также сообщила, что, хотя Министерство финансов США ввело санкции в отношении более 60 организаций, оно воздержалось от прямого введения санкций против крупных китайских банков [17].

Япония придерживается отдельного дипломатического курса. Министр иностранных дел Тосимицу Мотэги завершил турне по Саудовской Аравии и Оману, в то время как премьер-министр Санаэ Такаити напрямую обращается к региональным лидерам с просьбой о помощи в обеспечении безопасности судоходства [4]. Тайская газета *The Nation* анализирует, что эти шаги обусловлены структурной уязвимостью Японии, поскольку она зависит от Ближнего Востока на 90% своего импорта сырой нефти [4]. В ходе своего шестидневного турне по странам Персидского залива министр иностранных дел Мотэги сосредоточил свои обсуждения с коллегами на безопасности двух проливов [4].

3. Ключевые акторы и их интересы

Иранстремится получить рычаги влияния на переговорах путем установления и обеспечения соблюдения собственных правил транзита через Управление по делам проливов Персидского залива [1][10]. Скоординированные жесткие заявления Министерства иностранных дел Ирана, Высшего совета национальной безопасности и Корпуса стражей исламской революции после истечения срока действия Исламабадского меморандума свидетельствуют о том, что Иран, пережив попытки свержения режима, перешел от оборонительной к наступательной позиции [10]. Иран придерживается своей позиции, согласно которой он будет применять силу для блокирования прохода несанкционированных танкеров [7][13].

СШАищут выход из ситуации посредством экономической войны после того, как не смогли достичь своих первоначальных целей — смены режима и демонтажа ядерных объектов [8][10]. Как указал вице-президент Вэнс, приоритет Вашингтона сместился на стабилизацию внутренних потребительских цен на нефть, что означает отход от прежней практики бесплатного предоставления общественного блага в виде защиты морских путей в Персидском заливе [8]. Новые санкции нацелены на Китай, крупнейшего торгового партнера Ирана, однако США выбрали тактику избирательного правоприменения, исключив из списков крупные китайские банки [7][11][17].

Китайимеет мало стимулов присоединяться к санкциям, поскольку он импортирует более 80% иранской сырой нефти [2]. Тем не менее, его импорт сократился на 48% с начала войны, а государственные судоходные компании демонстрируют двойственное отношение, добровольно избегая маршрутов с высоким риском [17]. Это можно интерпретировать как характерный для Китая подход, заключающийся в отделении политической поддержки от практического управления рисками.

Японияиспользует свое положение страны, не являющейся стороной конфликта, чтобы сосредоточиться на дипломатическом посредничестве и создании каналов для обеспечения безопасности [4]. Дипломатическое турне министра иностранных дел Мотэги и прямые звонки премьер-министра Такаити являются превентивными мерами в ответ на структурную уязвимость страны, 90% сырой нефти которой поступает с Ближнего Востока. Примечательно, что Япония предпочла диверсифицировать свои дипломатические каналы, а не прибегать к военному вмешательству [4].

Южная Кореяоказалась втянутой в конфликт в качестве непосредственной стороны после того, как танкер, принадлежащий компании «Синокор Мерчант Марин», был внесен в черный список Ирана [1]. Этот инцидент показывает, что Южная Корея не является простым наблюдателем в американо-иранском конфликте, а напрямую подвержена его рискам.

Международная морская организация (ИМО)заявила, что следит за безопасностью более 20 000 моряков в регионе, в том числе на судах, застрявших в Ормузском проливе [3]. Это указывает на то, что риски в проливе расширяются от коммерческих судоходных операций до вопросов безопасности людей.

4. Ключевые вопросы

Первый вопрос — это правовой статус односторонней системы транзита Ирана. Хотя эта система стала стандартным маршрутом де-факто, ее основа в международном праве неясна [2][12]. Стокгольмский международный институт исследований проблем мира (СИПРИ) отмечает, что формулировка Исламабадского меморандума подразумевает, что США могут принять ограничения Ирана на судоходство в рамках окончательного мирного соглашения. СИПРИ предупреждает, что такое развитие событий может иметь последствия для принципа свободы судоходства во всем мире, выходя за пределы региона Персидского залива [6].

Второй вопрос — это возможность того, что США увяжут требования об участии в санкциях с призывами к вкладу в обеспечение безопасности. Существуют предположения, что Соединенные Штаты могут представить своим союзникам единый пакет, требующий как участия в антииранских санкциях, так и военного вклада в Ормузском проливе [10]. Азиатские торговые нации, включая Южную Корею, сталкиваются с проблемой необходимости реагировать на эти два требования по отдельности [8][10].

Третий вопрос — это жизнеспособность оманского посреднического канала. Угрожающие высказывания президента Трампа в отношении Омана дестабилизируют то, что было практически единственным функционирующим посредническим каналом в регионе Персидского залива. Это рассматривается как переменная, которая может разрушить существующую динамику чередования переговоров и напряженности [12].

Четвертый вопрос — это продолжительность давления со стороны высоких цен на нефть и логистических издержек. Нефть марки Brent колеблется в диапазоне 88–95 долларов за баррель [5][8]. Тот факт, что восстановление показателей юго-восточноазиатских низкобюджетных авиакомпаний задерживается из-за влияния растущих цен на нефть, показывает, что это давление распространяется на всю авиационную и судоходную отрасли стран-импортеров энергии.

II. Углубленный анализ

Углубленный анализ: структурные причины и ключевые переменные блокады Ормузского и Баб-эль-Мандебского проливов

1. Первопричина: конструктивные недостатки рамочного меморандума

Исламабадский меморандум был компромиссом между военной неудачей в виде провалившейся попытки смены режима и экономической целью поддержания низких цен на нефть [8][12]. Администрация Трампа в течение шести месяцев пыталась свергнуть иранский режим, но не смогла достичь своей цели [10]. Несмотря на то, что верховный лидер Хаменеи был убит в результате израильского авиаудара, сам иранский режим выстоял [10]. Эта неудача стала решающим фактором, который сместил приоритеты политики США.

Сдвиг в политических приоритетах, как его сформулировал вице-президент Вэнс, напрямую отражает эту структуру. Цель политики США в отношении Ирана сместилась со «смены режима и демонтажа ядерных объектов на стабилизацию потребительских цен на нефть» [8]. Не сумев свергнуть режим, Вашингтон выбрал в качестве второго наилучшего варианта управление ценами на нефть, и Исламабадский меморандум стал продуктом этой альтернативной стратегии. Проблема заключалась в том, что меморандум лишь провозглашал окончание войны; он не содержал явного соглашения о способе транзита через Ормузский пролив. СИПРИ отмечает, что формулировка ключевых положений меморандума оставляет открытой «возможность того, что Соединенные Штаты могут навсегда разрешить ограничения Ирана на свободу судоходства в Ормузском проливе в рамках окончательного мирного соглашения» [6]. Война закончилась, но правовой статус свободы судоходства остался нерешенным по мере приближения даты истечения срока действия 17 августа.

В основе этого конструктивного недостатка лежит сдвиг в структурных интересах Америки. Благодаря сланцевой революции Соединенные Штаты увеличили добычу нефти более чем в четыре раза с 2008 года, превратившись из нетто-импортера в нетто-экспортера [8]. Защита морских путей в Персидском заливе когда-то была общественным благом, которое США предоставляли своим союзникам бесплатно. Однако, поскольку страна больше не зависит от этих маршрутов, политический стимул для предоставления этого общественного блага уменьшился [8]. Это изменение проистекает не из личного стиля ведения переговоров президента Трампа, а из структурной трансформации энергетической отрасли США, что делает эту тенденцию труднообратимой даже при смене администрации [8].

2. Структурный контекст: трехуровневая борьба за власть

На политическом уровне внутренние центры силы Ирана одновременно транслируют жесткие послания. Министерство иностранных дел, Высший совет национальной безопасности и Корпус стражей исламской революции — все они посылают наступательные сигналы по своим соответствующим каналам [10]. Эти косвенные доказательства подтверждают оценку того, что Иран перешел от оборонительной к наступательной позиции после истечения срока действия меморандума [10]. Внесение в черный список 45 судов, включая южнокорейское, Управлением по делам проливов Персидского залива представляет собой этап реализации этого наступательного сдвига [1].

На экономическом уровне решающую роль играет Китай. Китай является крупнейшим покупателем иранской нефти, на долю которого приходится более 80% ее импорта [2]. Новые санкции США, объявленные 24 августа, были нацелены на более чем 60 организаций, но исключили крупные китайские банки из прямого списка [17]. Это показывает, что Вашингтон придерживается стратегии избирательного правоприменения, посылая сигнал давления Ирану, но избегая полномасштабной конфронтации с Китаем. Тем не менее, импорт иранской нефти Китаем уже сократился на 48% с начала войны, а государственные судоходные компании, такие как COSCO Shipping и China Merchants Energy Shipping, добровольно приостановили операции на маршрутах через Ормузский и Баб-эль-Мандебский проливы с июля [17]. Фактически, участники рынка уже демонстрируют самоцензурирующее избегающее поведение еще до явного введения санкций.

На уровне безопасности статус Омана как посредника служит единственным буфером, поддерживающим всю эту структуру [10][12]. Высказывания президента Трампа, предполагающие возможность бомбардировки Омана, рассматриваются как переменная, которая может дестабилизировать сам этот буфер [12]. Если оманский канал рухнет, нынешняя циклическая структура чередования переговоров и напряженности перестанет существовать.

3. Исторический прецедент: сравнение с «танкерной войной» и ключевые различия

«Танкерная война» во время ирано-иракской войны 1980-х годов часто приводится в качестве архетипа угроз транзиту в Ормузском проливе. В то время Иран также угрожал судам в Персидском заливе, и Соединенные Штаты ответили отправкой своего флота для сопровождения торговых судов. Фундаментальное отличие от нынешней ситуации заключается в воле США к вмешательству. В 1980-х годах США, будучи нетто-импортером нефти, были прямо заинтересованы в поддержании свободы судоходства в Персидском заливе. Сегодня, став нетто-экспортером, острота этого интереса уменьшилась [8]. Этот контекст объясняет, почему нынешняя администрация США полагается на косвенные средства экономических санкций, а не на военное сопровождение.

Кризис в Ормузском проливе 2019 года также служит точкой отсчета. Хотя тогда угрозы захвата и задержания танкеров повторялись, ситуация деэскалировалась в течение нескольких месяцев, и принцип свободы судоходства не был коренным образом изменен. Нынешняя ситуация структурно более серьезна, поскольку разработанная Ираном односторонняя система транзита фактически «стала стандартным маршрутом» [2][12]. Тот факт, что все 11 судов, прошедших пролив 11 августа, использовали эту систему, означает, что режим управления, не имеющий оснований в международном праве, утвердился в качестве стандарта де-факто для этого маршрута [12]. В то время как кризис 2019 года был временным трением, нынешняя ситуация представляет собой качественно иной этап, поскольку идет реорганизация самого навигационного порядка.

4. Ключевые переменные: оманский канал и масштабы применения санкций

Первая переменная, которая будет определять будущее развитие событий, — это выживание оманского посреднического канала. EAI считает, что это необходимо отслеживать как «отдельный индикатор раннего предупреждения» [10][12]. Пока этот канал остается открытым, вероятно, будет продолжаться модель чередования переговоров и напряженности в ограниченном диапазоне. Однако его крах может спровоцировать быстрый сдвиг в сторону более пессимистической траектории.

Вторая переменная — это масштабы применения санкций США. Мера от 24 августа, которая исключила из санкций крупные китайские банки, предполагает, что Вашингтон выбирает избирательный и поэтапный подход к правоприменению [17]. Однако неизвестно, как долго продлится эта избирательность. Если санкции будут распространены на платежные сети Китая, нынешняя блокада может привести к гораздо более кардинальной перестройке логистики.

Третья переменная заключается в том, представят ли США свои требования о вкладе в безопасность и участии в санкциях в виде единого пакета [8][10]. Если эти два требования будут объединены, азиатские страны, включая Южную Корею, окажутся под давлением необходимости сделать комплексный выбор, а не реагировать на каждый вопрос по отдельности. EAI неоднократно указывал, что разделение этих двух вопросов должно быть центральным элементом любой стратегии реагирования [8][10].