Tensions persistantes dans les détroits d'Ormuz et de Bab el-Mandeb : Une analyse des risques pour la sécurité énergétique et maritime de la Corée du Sud

Résumé analytique

Le détroit d'Ormuz, soumis à un blocus de fait depuis le déclenchement de la guerre en février 2026, est entré dans une nouvelle phase suite à l'expiration, le 17 août, du Mémorandum d'Islamabad. Le système de transit unilatéral de l'Iran se consolide désormais comme la route de facto, bien que dépourvu de base légale. La mise sur liste noire de 45 navires, dont un pétrolier appartenant à Sinokor Merchant Marine, par l'Autorité du détroit du golfe Persique iranienne est la première démonstration que ce système dispose d'un pouvoir coercitif réel. Les États-Unis ont sanctionné plus de 60 entités dans le cadre de l'« Opération Paria Économique », mais ont opté pour une application sélective en excluant les grandes banques chinoises. La Corée du Sud devrait être confrontée à un ensemble de demandes similaires, exigeant à la fois une participation aux sanctions et une contribution militaire. Au cours des six prochains mois, le scénario le plus probable (probabilité de 50 %) implique une alternance de périodes de négociation et de tension, le baril de Brent devant fluctuer dans une fourchette de 88 à 95 dollars. Le gouvernement et les entreprises sud-coréennes doivent adopter une approche à double voie : dissocier leur réponse aux demandes américaines de participation aux sanctions des négociations avec l'Iran pour retirer les navires de la liste noire. Cette démarche doit être complétée par une diversification des sources d'approvisionnement et le maintien d'un système d'alerte précoce via la surveillance du canal de médiation omanais.

I. Analyse de la situation

Analyse de la situation : Tensions dans les détroits d'Ormuz et de Bab el-Mandeb et sécurité énergétique asiatique

1. Contexte et développements

La crise actuelle a débuté le 28 février 2026, lorsque des frappes aériennes américaines et israéliennes sur des cibles en Iran ont déclenché une guerre à grande échelle au Moyen-Orient [8][12]. Depuis le déclenchement de la guerre, le détroit d'Ormuz est soumis à un blocus de fait [8][12]. Avant le conflit, le détroit était une voie de passage essentielle pour environ un cinquième des approvisionnements mondiaux en pétrole brut et en GNL [8][12][15].

Le 17 juin, le président Trump et le gouvernement de Téhéran ont signé un protocole d'accord connu sous le nom de « Mémorandum d'Islamabad » [6][12]. Il prévoyait une cessation immédiate et permanente des actions militaires sur tous les fronts [6][10]. Immédiatement après la signature, le président Trump a déclaré la reprise de la navigation normale, en déclarant : « Navires du monde, démarrez vos moteurs » [12]. Cependant, le mémorandum a expiré le 17 août [10][12].

Suite à l'expiration du mémorandum, l'Iran est passé d'une posture défensive à une posture offensive [10]. Le ministère iranien des Affaires étrangères a condamné l'annonce de nouvelles sanctions américaines comme un « exercice extraterritorial de souveraineté sur tous les États membres de l'ONU » [11]. Le fait que les 11 navires ayant transité par le détroit d'Ormuz au 11 août aient tous utilisé le système de transit unilatéral iranien démontre que ce système est devenu la route de facto, bien que dépourvu de base légale [12].

2. Situation actuelle

La situation est entrée dans une nouvelle phase aux alentours du 23-24 août. Le 24 août, les États-Unis ont annoncé de nouvelles sanctions contre l'Iran, baptisées « Opération Paria Économique », suscitant des spéculations selon lesquelles la Chine, premier partenaire commercial de l'Iran, pourrait également être affectée [7][11][14]. Le ministère iranien des Affaires étrangères a de nouveau dénoncé cette mesure comme une violation de la souveraineté et a signalé une réponse ferme [11][13]. Des informations en provenance du Caire et de Washington indiquent que les deux parties sont dans une impasse depuis six mois, « n'échangeant aucun tir mais ne poursuivant aucun pourparlers de paix » [7][11][13][14].

Dans ce contexte, le 23 août, l'Autorité du détroit du golfe Persique iranienne a annoncé avoir mis sur liste noire 45 navires pour violation des règles de transit, dont un pétrolier appartenant à la compagnie sud-coréenne Sinokor Merchant Marine [1]. L'autorité a déclaré que les navires sur liste noire pourraient faire l'objet d'amendes, de détentions et de saisies de cargaison [1]. Ce cas démontre que l'Iran utilise son système de transit unilatéral autoproclamé comme un véritable outil coercitif.

Le trafic dans le détroit d'Ormuz a connu une baisse marquée ces derniers jours. Selon les données de la société de suivi maritime Kpler, le nombre de navires en transit n'a pas rebondi depuis le 20 août [16]. Le journal émirati *The National* a rapporté que les importations chinoises de brut iranien ont chuté de 48 % depuis le début de la guerre, et que les compagnies maritimes d'État chinoises comme COSCO Shipping et China Merchants Energy Shipping ont volontairement suspendu les routes passant par le détroit d'Ormuz et le détroit de Bab el-Mandeb depuis juillet [17]. Le journal a également rapporté que bien que le département du Trésor américain ait désigné plus de 60 entités pour des sanctions, il s'est abstenu de sanctionner directement les grandes banques chinoises [17].

Le Japon poursuit une voie diplomatique distincte. Le ministre des Affaires étrangères Toshimitsu Motegi a achevé une tournée en Arabie saoudite et à Oman, tandis que la Première ministre Sanae Takaichi appelle directement les dirigeants régionaux pour solliciter leur aide afin de garantir la sécurité de la navigation [4]. Le journal thaïlandais *The Nation* analyse que ces initiatives découlent de la vulnérabilité structurelle du Japon, car il dépend du Moyen-Orient pour 90 % de ses importations de pétrole brut [4]. Au cours de sa tournée de six jours dans le Golfe, le ministre des Affaires étrangères Motegi a axé ses discussions avec ses homologues sur la sécurité des deux détroits [4].

3. Acteurs clés et intérêts

Irancherche à obtenir un avantage dans les négociations en établissant et en appliquant ses propres règles de transit par l'intermédiaire de l'Autorité du détroit du golfe Persique [1][10]. La communication coordonnée et intransigeante du ministère iranien des Affaires étrangères, du Conseil suprême de sécurité nationale et du Corps des Gardiens de la révolution depuis l'expiration du Mémorandum d'Islamabad suggère que l'Iran, ayant survécu aux tentatives de renversement du régime, est passé d'une posture défensive à une posture offensive [10]. L'Iran maintient sa position selon laquelle il utilisera la force pour bloquer le passage des pétroliers non autorisés [7][13].

États-Unischerchent une porte de sortie par la guerre économique après avoir échoué à atteindre leurs objectifs initiaux de changement de régime et de démantèlement des installations nucléaires [8][10]. Comme l'a indiqué le vice-président Vance, la priorité de Washington s'est déplacée vers la stabilisation des prix du pétrole à la consommation intérieure, ce qui marque une rupture avec sa pratique passée consistant à fournir gratuitement le bien public de la protection des voies maritimes du Golfe [8]. Les nouvelles sanctions ciblent la Chine, premier partenaire commercial de l'Iran, mais les États-Unis ont opté pour une application sélective en excluant les grandes banques chinoises des désignations [7][11][17].

Chinea peu d'incitation à se joindre aux sanctions, car elle importe plus de 80 % du pétrole brut iranien [2]. Néanmoins, ses importations ont chuté de 48 % depuis le début de la guerre, et ses compagnies maritimes d'État font preuve d'une attitude dualiste en évitant volontairement les routes à haut risque [17]. Cela peut être interprété comme une approche typiquement chinoise consistant à séparer le soutien politique de la gestion pratique des risques.

Japontire parti de sa position de non-belligérant pour se concentrer sur la médiation diplomatique et l'établissement de canaux pour garantir la sécurité [4]. La tournée diplomatique du ministre des Affaires étrangères Motegi et les appels directs de la Première ministre Takaichi sont des réponses préventives à la vulnérabilité structurelle du pays, dont 90 % du pétrole brut provient du Moyen-Orient. Il est à noter que le Japon a choisi de diversifier ses canaux diplomatiques plutôt que de poursuivre une intervention militaire [4].

Corée du Suda été entraînée dans le conflit en tant que partie directe après qu'un pétrolier appartenant à Sinokor Merchant Marine a été placé sur la liste noire de l'Iran [1]. Cet incident montre que la Corée du Sud n'est pas un simple spectateur dans le conflit américano-iranien, mais qu'elle est directement exposée à ses risques.

Organisation maritime internationale (OMI)a déclaré qu'elle surveillait la sécurité de plus de 20 000 marins dans la région, y compris ceux se trouvant sur des navires bloqués dans le détroit d'Ormuz [3]. Cela indique que les risques dans le détroit s'étendent des opérations de transport commercial aux questions de sécurité humaine.

4. Enjeux clés

Le premier enjeu est le statut juridique du système de transit unilatéral de l'Iran. Bien que ce système soit devenu la route de facto, son fondement en droit international est incertain [2][12]. L'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI) souligne que la formulation du Mémorandum d'Islamabad implique que les États-Unis pourraient accepter les restrictions de l'Iran à la navigation dans le cadre d'un accord de paix final. Le SIPRI avertit qu'une telle évolution pourrait avoir des répercussions sur le principe de la liberté de navigation dans le monde entier, s'étendant au-delà de la région du Golfe [6].

Le deuxième enjeu est la possibilité que les États-Unis lient les demandes de participation aux sanctions aux appels à des contributions en matière de sécurité. On spécule que les États-Unis pourraient présenter à leurs alliés un ensemble unique exigeant à la fois une participation aux sanctions anti-iraniennes et des contributions militaires dans le détroit d'Ormuz [10]. Les nations commerçantes asiatiques, y compris la Corée du Sud, sont confrontées au défi de devoir répondre à ces deux demandes séparément [8][10].

Le troisième enjeu est la viabilité du canal de médiation omanais. Les remarques menaçantes du président Trump concernant Oman déstabilisent ce qui a été pratiquement le seul canal de médiation fonctionnel dans la région du Golfe. Ceci est considéré comme une variable qui pourrait démanteler la dynamique existante d'alternance entre négociation et tension [12].

Le quatrième enjeu est la durée de la pression exercée par les prix élevés du pétrole et les coûts logistiques. Le baril de Brent fluctue dans une fourchette de 88 à 95 dollars [5][8]. Le fait que la reprise des performances des transporteurs à bas prix d'Asie du Sud-Est soit retardée par l'impact de la hausse des prix du pétrole montre que cette pression se propage à l'ensemble des industries de l'aviation et du transport maritime des pays importateurs d'énergie.

II. Analyse approfondie

Analyse approfondie : Les racines structurelles et les variables clés du blocus d'Ormuz et de Bab el-Mandeb

1. Cause profonde : Vices de conception dans le cadre du Mémorandum

Le Mémorandum d'Islamabad était un compromis entre le revers militaire d'une tentative ratée de changement de régime et l'objectif économique de maintenir des prix du pétrole bas [8][12]. L'administration Trump a tenté pendant six mois de faire s'effondrer le régime iranien mais n'a pas atteint son objectif [10]. Même si le Guide suprême Khamenei a été tué dans une frappe aérienne israélienne, le régime iranien lui-même a survécu [10]. Cet échec a été le facteur décisif qui a modifié les priorités de la politique américaine.

Le changement de priorités politiques, tel qu'articulé par le vice-président Vance, reflète directement cette structure. L'objectif de la politique américaine envers l'Iran est passé du « changement de régime et démantèlement des installations nucléaires à la stabilisation des prix du pétrole à la consommation » [8]. Incapable de renverser le régime, la meilleure option suivante pour Washington était de gérer les prix du pétrole, et le Mémorandum d'Islamabad fut le produit de cette stratégie alternative. Le problème était que le mémorandum ne faisait que déclarer la fin de la guerre ; il n'incluait pas explicitement d'accord sur la méthode de transit par le détroit d'Ormuz. Le SIPRI note que la formulation des dispositions clés du mémorandum laisse ouverte la « possibilité que les États-Unis autorisent de manière permanente les restrictions de l'Iran à la liberté de navigation dans le détroit d'Ormuz dans le cadre d'un accord de paix final » [6]. La guerre a pris fin, mais le statut juridique de la liberté de navigation est resté en suspens à l'approche de la date d'expiration du 17 août.

À la base de ce vice de conception se trouve un changement dans les intérêts structurels de l'Amérique. Grâce à la révolution du schiste, les États-Unis ont plus que quadruplé leur production de pétrole depuis 2008, passant d'importateur net à exportateur net [8]. La protection des voies maritimes du Golfe était autrefois un bien public que les États-Unis fournissaient gratuitement à leurs alliés. Cependant, comme le pays ne dépend plus de ces routes, l'incitation politique à fournir ce bien public a diminué [8]. Ce changement ne découle pas du style de négociation personnel du président Trump, mais de la transformation structurelle de l'industrie énergétique américaine, ce qui en fait une tendance difficile à inverser même avec un changement d'administration [8].

2. Contexte structurel : Une lutte de pouvoir à trois niveaux

Au niveau politique, les centres de pouvoir internes de l'Iran émettent simultanément des messages intransigeants. Le ministère des Affaires étrangères, le Conseil suprême de sécurité nationale et le Corps des Gardiens de la révolution envoient tous des signaux offensifs par leurs canaux respectifs [10]. Ces preuves circonstancielles soutiennent l'évaluation selon laquelle l'Iran est passé d'une posture défensive à une posture offensive depuis l'expiration du mémorandum [10]. La mise sur liste noire de 45 navires, dont un navire sud-coréen, par l'Autorité du détroit du golfe Persique représente la phase de mise en œuvre de ce virage offensif [1].

Au niveau économique, le rôle de la Chine est décisif. La Chine est le plus grand client du brut iranien, représentant plus de 80 % de ses importations [2]. Les nouvelles sanctions américaines annoncées le 24 août ont ciblé plus de 60 entités mais ont exclu les grandes banques chinoises de la désignation directe [17]. Cela montre que Washington poursuit une stratégie d'application sélective, envoyant un signal de pression à l'Iran tout en évitant une confrontation totale avec la Chine. Néanmoins, les importations chinoises de brut iranien ont déjà chuté de 48 % depuis le début de la guerre, et les compagnies maritimes d'État comme COSCO Shipping et China Merchants Energy Shipping ont volontairement suspendu leurs opérations sur les routes d'Ormuz et de Bab el-Mandeb depuis juillet [17]. En effet, les acteurs du marché adoptent déjà un comportement d'évitement par autocensure avant même l'application explicite des sanctions.

Au niveau sécuritaire, le statut de médiateur d'Oman sert de seul tampon soutenant toute cette structure [10][12]. Les remarques du président Trump suggérant la possibilité de bombarder Oman sont considérées comme une variable qui pourrait déstabiliser ce tampon lui-même [12]. Si le canal omanais s'effondre, la structure cyclique actuelle d'alternance entre négociation et tension cessera d'exister.

3. Précédent historique : Comparaison avec la guerre des pétroliers et principales différences

La « guerre des pétroliers » pendant la guerre Iran-Irak des années 1980 est souvent citée comme l'archétype des menaces au transit dans le détroit d'Ormuz. À cette époque, l'Iran menaçait également les navires dans le Golfe, et les États-Unis avaient répondu en dépêchant leur flotte pour escorter les navires marchands. La différence fondamentale avec la situation actuelle réside dans la volonté d'intervention des États-Unis. Dans les années 1980, les États-Unis, en tant qu'importateur net de pétrole, avaient un intérêt direct à maintenir la liberté de navigation dans le Golfe. Aujourd'hui, étant devenus un exportateur net, l'urgence de cet intérêt a diminué [8]. Ce contexte explique pourquoi l'administration américaine actuelle s'appuie sur les moyens indirects des sanctions économiques plutôt que sur des escortes militaires.

La crise d'Ormuz de 2019 sert également de point de référence. Bien que des menaces de saisies et de détentions de pétroliers aient été répétées à l'époque, la situation s'est désamorcée en quelques mois, et le principe de la liberté de navigation n'a pas été fondamentalement modifié. La situation actuelle est structurellement plus grave car le système de transit unilatéral conçu par l'Iran est en fait « devenu la route standard » [2][12]. Le fait que les 11 navires ayant transité le 11 août aient utilisé ce système signifie qu'un régime de gestion sans fondement en droit international s'est solidifié en tant que norme de facto pour la route [12]. Alors que la crise de 2019 était une friction temporaire, la situation actuelle est une phase qualitativement différente, car une réorganisation de l'ordre de navigation lui-même est en cours.

4. Variables clés : Le canal omanais et la portée de l'application des sanctions

La première variable qui façonnera les développements futurs est la survie du canal de médiation omanais. L'EAI estime que cela doit être surveillé comme un « indicateur d'alerte précoce distinct » [10][12]. Tant que ce canal restera ouvert, le schéma d'alternance entre négociation et tension dans une fourchette contenue devrait se poursuivre. Cependant, son effondrement pourrait déclencher un basculement rapide vers une trajectoire plus pessimiste.

La deuxième variable est la portée de l'application des sanctions américaines. La mesure du 24 août, qui a exclu les grandes banques chinoises des sanctions, suggère que Washington opte pour une approche d'application sélective et progressive [17]. Cependant, il est incertain combien de temps cette sélectivité durera. Si les sanctions sont étendues aux réseaux de paiement chinois, le blocus actuel pourrait conduire à un réalignement beaucoup plus drastique de la logistique.

La troisième variable est de savoir si les États-Unis présenteront leurs demandes de contributions à la sécurité et de participation aux sanctions comme un ensemble unique [8][10]. Si les deux demandes sont combinées, les pays asiatiques, y compris la Corée du Sud, seront poussés à faire un choix global plutôt que de répondre à chaque question individuellement. L'EAI a souligné à plusieurs reprises que la dissociation de ces deux questions doit être le pilier central de toute stratégie de réponse [8][10].