Рейтинг одобрения Трампа застыл на отметке 33% на фоне ухудшения общественного мнения о войне с Ираном: анализ геополитических рисков

Основные положения

Спустя шесть месяцев после начала войны Соединенных Штатов против Ирана заявленные цели Вашингтона, включая смену режима и демонтаж ядерных объектов, остаются в основном недостигнутыми. Несмотря на символический успех в виде гибели аятоллы Хаменеи, Ормузский пролив фактически остается заблокированным. Согласно опросу Рейтер/Ипсос, поддержка войны в Иране неуклонно снижалась и достигла 31%, в то время как рейтинг одобрения президента Трампа застыл на отметке 33%. Основными причинами этого падения поддержки являются отход части республиканского электората и ощутимое экономическое давление инфляции и растущих цен на нефть. Однако, поскольку этот сдвиг в электоральной базе еще не привел к публичному разрыву со стороны руководства республиканцев в Сенате, Белый дом продолжает отдавать приоритет эскалации давления через расширение вторичных санкций, а не убеждению общественного мнения. Фактическим катализатором изменения политики, скорее всего, станет совокупность факторов, а не только рейтинги одобрения: результаты ноябрьских промежуточных выборов, публичный демарш руководства Сената и физическое ограничение в виде истощения запасов высокоточных боеприпасов. Следовательно, сценарий затяжной патовой ситуации оценивается как наиболее вероятный исход в обозримом будущем (вероятность 55%). Правительство и деловые круги Южной Кореи должны постоянно отслеживать побочные эффекты длительной блокады Ормузского пролива, ведущей к устойчиво высоким ценам на энергоносители, и расширения санкций США в отношении Ирана, особенно их влияние на цепочки поставок и энергетическую безопасность.

I. Ситуационный анализ

Рейтинг одобрения Трампа застыл на отметке 33% на фоне ухудшения общественного мнения о войне с Ираном: ситуационный анализ

1. Предыстория и развитие событий

28 февраля 2026 года Соединенные Штаты и Израиль нанесли авиаудары по целям на территории Ирана [8][10]. Изначально заявленными целями Вашингтона были смена режима, демонтаж ядерных объектов, нейтрализация иранских ракетных и беспилотных программ, а также прекращение поддержки негосударственных вооруженных группировок в регионе [6]. Верховный лидер аятолла Хаменеи был убит в результате израильского авиаудара, однако это не привело к коллапсу иранского режима [10]. Иран немедленно предпринял контратаку, и с начала войны Ормузский пролив находится в состоянии фактической блокады [8]. До конфликта этот водный путь служил транзитным маршрутом для одной пятой мировых поставок сырой нефти [8].

Скорое прекращение боевых действий было достигнуто 17 июня подписанием «Исламабадского меморандума» [8]. Однако после истечения срока действия меморандума 17 августа между Соединенными Штатами и Ираном возобновился спор о фактах, касающихся прохода через Ормузский пролив [2][8]. По прошествии шести месяцев войны общепризнано, что Вашингтон не достиг практически ни одной из заявленных целей [6]. В ходе конфликта были истощены американские запасы высокоточных боеприпасов. Считается, что запасы ракет-перехватчиков THAAD сократились как минимум на 38%, а ракет «Пэтриот» — на 65% [2]. Стоимость войны оценивается как минимум в 35 миллиардов долларов [14].

2. Текущая ситуация

Согласно четырехдневному опросу Рейтер/Ипсос, завершившемуся в понедельник, только 31% респондентов поддерживают военные действия США против Ирана [1][4][9]. Этот показатель демонстрирует неуклонное снижение с 37% в мартовском опросе и 34% в начале этого месяца [1][4][7][9][11]. «Аль-Джазира» отмечает, что основной причиной этого падения является отход сторонников внутри самой республиканской базы поддержки [9]. Агентство Рейтер сообщило о схожих результатах [1][4].

Тот же опрос показал, что рейтинг одобрения президента Трампа застыл на отметке 33%, что близко к рекордно низкому уровню [12][13][15][16]. «Дейли Сабах» и «Аль-Монитор» указывают на устойчивую инфляцию и рост цен на бензин, вызванные войной в Иране, как на причины этой стагнации [12][13]. «Глоб энд Мейл» и «Араб Ньюс» сообщают, что, хотя интенсивность боевых действий снизилась, дипломатические усилия по прекращению войны зашли в тупик. Транспортировка сырой нефти и сырья через Ормузский пролив остается заблокированной, что поддерживает высокие цены на энергоносители [15][16]. На этом фоне администрация Трампа в прошлый понедельник объявила о расширении вторичных санкций против Ирана [15][16][17]. Это показывает, что политика администрации в большей степени направлена на эскалацию давления, чем на возобновление переговоров.

Журнал «Форин Полиси» отмечает, что с начала войны Белый дом практически не предпринимал последовательных усилий для убеждения внутренней общественности [14]. Это резко контрастирует с прецедентом, созданным администрацией Рузвельта, которая мобилизовала даже ресурсы популярной культуры для обоснования вступления во Вторую мировую войну [14]. Совет по международным отношениям (CFR) резюмирует стоящие перед Трампом варианты как три выбора, ни один из которых не является привлекательным: резкая эскалация, примирительная деэскалация или продолжение нынешней хаотичной патовой ситуации [3].

3. Ключевые акторы и их позиции

Белый дом при Трампе фактически пренебрегал усилиями по убеждению внутренней общественности с начала войны [2][14]. Это можно интерпретировать как результат установления администрацией высокого порога, при котором общественное давление могло бы спровоцировать изменение политики [2]. Вместо этого она предпочла продолжать оказывать давление путем расширения санкций [15][16][17].

Республиканский электорат является ключевой переменной, обусловившей недавнее снижение поддержки [1][4][9]. Опрос Рейтер/Ипсос прямо связывает это падение с отходом сторонников внутри самой республиканской базы [1][4]. Однако публичного разрыва со стороны руководства республиканцев в Сенате еще не произошло [2]. Этот разрыв между раскалывающейся базой поддержки и сплоченным руководством является ключевым моментом для оценки любого будущего изменения политики.

Иран, даже после смерти аятоллы Хаменеи, избежал коллапса режима, предпринял контрнаступление и поддерживает фактическую блокаду Ормузского пролива [8][10]. В споре о фактах прохода судов после истечения срока действия меморандума Иран не демонстрирует никаких признаков уступчивости по отношению к Соединенным Штатам [2][8].

Военное командование США сталкивается с физическим ограничением в виде истощения своих запасов высокоточных боеприпасов [2]. Сокращение запасов ракет-перехватчиков THAAD и «Пэтриот» является фактором, ограничивающим возможности для дальнейшей эскалации [2].

Американский электорат выражает усталость от войны в Иране через ощутимые издержки инфляции и роста цен на бензин [12][13]. Эта реакция в большей степени вызвана экономическим бременем, нежели идеологическими антивоенными настроениями, и как таковую ее следует рассматривать как структурное давление, которое будет трудно обратить вспять в краткосрочной перспективе.

4. Ключевые вопросы

Первый ключевой вопрос заключается в том, приведет ли снижение рейтингов одобрения к реальному изменению политики. Анализ EAI показывает, что существенное изменение политики, скорее всего, будет определяться совокупностью факторов, а не только данными опросов: масштабом потерь мест на ноябрьских промежуточных выборах, публичным разрывом со стороны сенаторов-республиканцев и физическим ограничением в виде истощения запасов высокоточных боеприпасов [2]. Это означает, что трудно предсказать изменение позиции Белого дома, основываясь исключительно на рейтингах одобрения.

Второй вопрос — это противоречие между расширением санкций и ведением переговоров о прекращении войны. Администрация объявила о расширении санкций в то же время, когда мирные переговоры зашли в тупик [15][16][17]. Неясно, является ли это стратегией для получения переговорного преимущества через давление или результатом того, что сами переговоры были отодвинуты на второй план.

Третий вопрос заключается в том, что физические ограничения начинают превалировать над политическими расчетами. Истощение запасов высокоточных боеприпасов приводится в качестве фактора, который ограничивает саму возможность администрации Трампа принимать решение об эскалации [2]. Это означает, что военные опции сужаются, независимо от давления со стороны общественного мнения или Конгресса.

II. Углубленный анализ

Рейтинг одобрения Трампа застыл на отметке 33% на фоне ухудшения общественного мнения о войне с Ираном: углубленный анализ

1. Анализ коренных причин

Прямой причиной снижения поддержки является разрыв между заявленным обоснованием войны и ее фактическими результатами. В начале конфликта Вашингтон представил свои цели как смену режима, демонтаж ядерных объектов, нейтрализацию иранских ракетных и беспилотных программ, а также прекращение поддержки региональных негосударственных вооруженных группировок [6]. Шесть месяцев спустя преобладает оценка, что практически ни одна из этих целей не была достигнута [6]. Хотя было достигнуто символическое достижение в виде смерти аятоллы Хаменеи, это не привело к коллапсу режима [10]. Этот разрыв между целями и достижениями является основной причиной эрозии общественной поддержки.

Вторая причина кроется в самом подходе Белого дома к управлению общественным мнением. «Форин Полиси» указывает, что администрация Трампа практически не предпринимала последовательных усилий для убеждения внутренней общественности с начала войны [14]. Это разительный контраст с прецедентом администрации Рузвельта, которая мобилизовала даже ресурсы популярной культуры для обоснования вступления во Вторую мировую войну [14]. Это не просто отсутствие стратегии по связям с общественностью; это согласуется с оценкой, что Белый дом установил чрезвычайно высокий порог для реагирования на общественное давление [2]. Действительно, президент Трамп не демонстрировал склонности немедленно реагировать на данные опросов перед принятием решений об эскалации или выводе войск.

Третья причина — это ощутимая стоимость жизни. На фоне устойчивой инфляции рост цен на бензин из-за войны в Иране приводится в качестве фактора, стоящего за стагнацией рейтингов одобрения Трампа [12][13]. Это подтверждается тем фактом, что цены на энергоносители остаются высокими, поскольку транспортировка сырой нефти и сырья через Ормузский пролив по-прежнему заблокирована [15][16]. По мере того как война, начавшаяся как проблема безопасности, трансформировалась в экономическую проблему расходов домохозяйств, база оппозиции расширилась, что способствовало снижению поддержки.

2. Структурный контекст

Политическая структура: Основной причиной недавнего снижения поддержки является отход сторонников внутри самой республиканской базы [1][4][9]. Однако это еще не привело к публичному разрыву с политикой администрации со стороны руководства республиканцев в Сенате [2]. В американской партийной политике публичный демарш членов собственной партии президента является сигналом, имеющим гораздо более высокий порог, чем данные опросов. Поскольку трампизм уже утвердился в качестве основной идеологии Республиканской партии [10], для отдельных членов Конгресса политически рискованно бросать вызов президенту, основываясь лишь на ранних признаках эрозии электоральной базы. Эта структура является причиной того, что Белый дом, вероятно, использует потенциальные расколы в Сенате, а не показатели общественного мнения, в качестве своего истинного ориентира для изменения политики.

Экономическая структура: Расширение добычи сланцевой нефти в США и превращение Америки в нетто-экспортера энергии уже подорвали логическую основу ее обязательств по обеспечению безопасности в Персидском заливе [8]. Как заявил вице-президент Вэнс, приоритет политики США в отношении Ирана сместился со смены режима и демонтажа ядерных объектов на стабилизацию потребительских цен на нефть [8]. Это можно интерпретировать как сигнал о том, что Вашингтон отходит от своей давней практики бесплатного предоставления общественного блага в виде защиты морских путей в Заливе [8]. Одновременно рост цен на нефть, вызванный блокадой Ормузского пролива, создает противоречивую динамику, бумерангом ударяя по внутренней политике. Существует конфликт между стратегическим намерением сократить бремя вмешательства, подкрепленным энергетической независимостью, и политической реальностью, в которой война ведет к росту цен на нефть и подрывает поддержку президента.

Структура безопасности: Истощение запасов высокоточных боеприпасов является переменной, которая определяет физические пределы этой войны. Считается, что запасы ракет-перехватчиков THAAD сократились как минимум на 38%, а ракет «Пэтриот» — на 65% [2][10]. Такой темп истощения является фактором, который ограничивает саму возможность администрации Трампа принимать решение об эскалации [10]. Независимо от того, насколько ухудшится общественное мнение — или, наоборот, даже если оно будет требовать эскалации, — эти ограничения запасов физически сузили доступные варианты политики. В этом отношении данный вопрос следует рассматривать не как чисто политическое состязание общественного мнения, а как случай, когда пределы логистических возможностей определяют свободу политического маневра.

3. Сравнение с историческими прецедентами и аналогичными случаями

Наиболее прямая параллель — это война в Ираке 2003 года. В то время как большинство сторонников-республиканцев поддержали вторжение администрации Буша, Дональд Трамп занял необычно оппозиционную позицию [10]. Позже утвердилась оценка, что провал иракской войны нанес непоправимый ущерб доверию республиканцев к администрации Буша. На фоне этой тенденции политические позиции Трампа как противника господствующей точки зрения фактически укрепились [10]. Этот прецедент ироничен, поскольку теперь Трамп оказался в похожей ловушке. Это предполагает возможное повторение модели, при которой затяжная война, не достигающая своих целей, подрывает доверие политической базы лидера.

Однако существуют и явные различия. Поддержка войны в Ираке начиналась с чрезвычайно высокого уровня и медленно снижалась в течение длительного периода. В отличие от этого, поддержка нынешней войны в Иране демонстрирует тенденцию к быстрому, последовательному снижению за короткий промежуток времени: с 37% (март) до 34% (начало августа), а затем до 31% (конец августа) [1][4][7][9][11]. Более быстрый темп этого снижения предполагает, что у Белого дома есть относительно более короткое окно для реагирования.

Еще одним примером для сравнения является неудачная интервенция США против повстанцев-хуситов в Йемене. В анализе Центра «Сана» отмечается, что Соединенные Штаты не смогли достичь ни одной из своих целей в отношении Ирана: смены режима, демонтажа ядерных объектов, сдерживания ракетных и беспилотных программ или прекращения поддержки региональных негосударственных вооруженных группировок [6]. Модель применения превосходящей военной силы, которая, тем не менее, не может сломить волю асимметричного противника, повторяется уже в третий раз после Афганистана и Ирака. Диагноз CFR о том, что Трамп стоит перед тремя «непривлекательными» вариантами — эскалацией, примирительной деэскалацией или продолжением патовой ситуации, — основан на этой предпосылке исторического повторения [3].

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Первая переменная — это ноябрьские промежуточные выборы. Фактический масштаб потерь мест, а не сами рейтинги одобрения, вероятно, послужит существенным индикатором, определяющим, пересмотрит ли Белый дом свою политику [2]. Если Республиканская партия потеряет большинство в Палате представителей, контроль Конгресса над политикой администрации в отношении Ирана может принять более конкретные формы.

Вторая переменная — это наличие публичного разрыва со стороны руководства республиканцев в Сенате. На сегодняшний день, хотя отход части электората подтвержден, публичного изменения курса на уровне руководства Сената не произошло [2]. Момент, когда такой разрыв станет очевидным, оценивается как фактический порог для изменения политики.

Третья переменная — это темп истощения запасов высокоточных боеприпасов. Если сокращение запасов THAAD и «Пэтриот» продолжится [2][10], конфликт может достичь фазы, когда дальнейшая эскалация будет физически ограничена, независимо от общественного мнения или политического давления. В этом случае изменение политики проявится не как политический выбор, а как вынужденный результат логистических ограничений.

Четвертая переменная — это исход спора о проходе через Ормузский пролив. Спор о фактах прохода продолжается с момента истечения срока действия Исламабадского меморандума [2][8]. Пока этот вопрос остается нерешенным, повышательное давление на цены на энергоносители, вероятно, будет продолжать снижать рейтинги одобрения. И наоборот, нормализация прохода может стать катализатором для восстановления поддержки.