El índice de aprobación de Trump se estanca en el 33% mientras empeora la opinión pública sobre la guerra con Irán: un análisis de riesgo geopolítico

Resumen ejecutivo

Seis meses después de que Estados Unidos iniciara la guerra contra Irán, los objetivos declarados de Washington —incluidos el cambio de régimen y el desmantelamiento de las instalaciones nucleares— siguen en gran medida sin alcanzarse. A pesar del éxito simbólico de la muerte del ayatolá Jamenei, el estrecho de Ormuz permanece efectivamente bloqueado. Según una encuesta de Reuters/Ipsos, el apoyo a la guerra en Irán ha disminuido continuamente hasta el 31%, mientras que el índice de aprobación del presidente Trump se ha estancado en el 33%. Los principales impulsores de esta erosión del apoyo son las deserciones dentro de la base republicana y las presiones económicas tangibles de la inflación y el aumento de los precios del petróleo. Sin embargo, debido a que este cambio en la base aún no se ha traducido en una ruptura pública por parte de los líderes republicanos del Senado, la Casa Blanca continúa priorizando la escalada de presión a través de la ampliación de las sanciones secundarias por encima de la persuasión de la opinión pública. Es más probable que el catalizador real para un cambio de política sea una combinación de factores en lugar de solo los índices de aprobación: los resultados de las elecciones de mitad de mandato de noviembre, una deserción pública por parte de los líderes del Senado y la limitación física del agotamiento de las reservas de municiones guiadas de precisión. En consecuencia, se evalúa un escenario de estancamiento prolongado como el resultado más probable en el futuro previsible (55% de probabilidad). El Gobierno y las empresas de Corea del Sur deben monitorear continuamente los efectos dominó de un bloqueo prolongado de Ormuz —que conduce a precios de la energía persistentemente altos— y la expansión de las sanciones de Estados Unidos a Irán, en particular su impacto en las cadenas de suministro y la seguridad energética.

I. Análisis de la situación

El índice de aprobación de Trump se estanca en el 33% mientras empeora la opinión pública sobre la guerra con Irán: un análisis de la situación

1. Antecedentes y acontecimientos

El 28 de febrero de 2026, Estados Unidos e Israel lanzaron ataques aéreos contra objetivos dentro de Irán [8][10]. Los objetivos inicialmente declarados por Washington eran el cambio de régimen, el desmantelamiento de las instalaciones nucleares, la neutralización de los programas de misiles y drones de Irán, y el cese de su apoyo a grupos armados no estatales en la región [6]. El líder supremo, el ayatolá Jamenei, murió en un ataque aéreo israelí, pero esto no condujo al colapso del régimen iraní [10]. Irán lanzó inmediatamente un contraataque, y el estrecho de Ormuz ha estado bajo un bloqueo de facto desde que comenzó la guerra [8]. Antes del conflicto, esta vía fluvial era la ruta de tránsito de una quinta parte del suministro mundial de petróleo crudo [8].

El 17 de junio se alcanzó un cese temprano de las hostilidades con el «Memorando de Islamabad» [8]. Sin embargo, desde la expiración del memorando el 17 de agosto, Estados Unidos e Irán se han enzarzado en una renovada disputa sobre los hechos relativos al paso por el estrecho de Ormuz [2][8]. A seis meses del inicio de la guerra, el consenso es que Washington no ha logrado casi ninguno de sus objetivos declarados [6]. En el proceso, las reservas estadounidenses de municiones guiadas de precisión se han agotado. Se entiende que los inventarios de misiles interceptores THAAD han disminuido al menos un 38%, y los de misiles Patriot hasta un 65% [2]. El costo de la guerra se estima en un mínimo de 35 000 millones de dólares [14].

2. Situación actual

Según una encuesta de cuatro días de Reuters/Ipsos que concluyó el lunes, solo el 31% de los encuestados apoya la acción militar de Estados Unidos contra Irán [1][4][9]. Esta cifra representa una disminución continua desde el 37% en una encuesta de marzo y el 34% a principios de este mes [1][4][7][9][11]. Al Jazeera señala que el principal impulsor de esta caída son las deserciones desde dentro de la propia base de apoyo republicana [9]. Reuters ha informado de manera similar [1][4].

La misma encuesta reveló que el índice de aprobación del presidente Trump se ha estancado en el 33%, cerca de un mínimo histórico [12][13][15][16]. Daily Sabah y Al-Monitor señalan la inflación persistente y el aumento de los precios de la gasolina causados por la guerra en Irán como razones de este estancamiento [12][13]. The Globe and Mail y Arab News informan que, si bien la intensidad de los combates ha disminuido, los esfuerzos diplomáticos para poner fin a la guerra han llegado a un punto muerto. El transporte de petróleo crudo y materias primas a través del estrecho de Ormuz sigue bloqueado, manteniendo altos los precios de la energía [15][16]. En este contexto, la Administración Trump anunció una ampliación de las sanciones secundarias contra Irán el lunes pasado [15][16][17]. Esto demuestra que la política de la Administración está más orientada a escalar la presión que a reanudar las negociaciones.

Foreign Policy señala que, desde el inicio de la guerra, la Casa Blanca no ha hecho casi ningún esfuerzo sostenido para persuadir a la opinión pública interna [14]. Esto contrasta con el precedente establecido por la Administración Roosevelt, que movilizó incluso recursos de la cultura popular para construir un argumento a favor de la entrada en la Segunda Guerra Mundial [14]. El Council on Foreign Relations (CFR) resume las opciones ante Trump en tres, ninguna de ellas atractiva: una escalada drástica, una desescalada conciliadora o la continuación del actual y caótico punto muerto [3].

3. Actores y posturas clave

La Casa Blanca de Trump ha descuidado de manera efectiva los esfuerzos para persuadir a la opinión pública interna desde el inicio de la guerra [2][14]. Esto puede interpretarse como el resultado de que la Administración ha establecido un umbral alto para que la presión pública desencadene un cambio de política [2]. En su lugar, ha optado por seguir aplicando presión mediante la ampliación de las sanciones [15][16][17].

La base republicana es la variable clave que impulsó la reciente disminución del apoyo [1][4][9]. La encuesta de Reuters/Ipsos atribuye explícitamente la caída a las deserciones dentro de la propia base republicana [1][4]. Sin embargo, una ruptura pública por parte de los líderes republicanos del Senado aún no se ha materializado [2]. Esta brecha entre la base de apoyo en fractura y el liderazgo cohesionado es un punto clave a observar para calibrar cualquier futuro cambio de política.

Irán, incluso después de la muerte del ayatolá Jamenei, ha evitado el colapso del régimen, ha lanzado una contraofensiva y ha mantenido un bloqueo de facto del estrecho de Ormuz [8][10]. En la disputa sobre los hechos del paso desde que expiró el memorando, Irán no ha mostrado signos de ceder ante Estados Unidos [2][8].

El Mando Militar de EE. UU. se enfrenta a la limitación física del agotamiento de sus reservas de municiones guiadas de precisión [2]. La reducción en los inventarios de misiles interceptores THAAD y Patriot es un factor que limita la capacidad para una mayor escalada [2].

El electorado estadounidense está expresando fatiga con la guerra en Irán a través de los costos tangibles de la inflación y el aumento de los precios de la gasolina [12][13]. Esta reacción se deriva más de la carga económica que de un sentimiento ideológico antibelicista y, como tal, debe considerarse una presión estructural que será difícil de revertir a corto plazo.

4. Cuestiones clave

La primera cuestión clave es si la disminución de los índices de aprobación conducirá realmente a un cambio de política. El análisis del EAI sugiere que es más probable que un cambio de política sustantivo esté determinado por una combinación de factores que por las cifras de las encuestas por sí solas: la magnitud de la pérdida de escaños en las elecciones de mitad de mandato de noviembre, una ruptura pública por parte de los senadores republicanos y la limitación física del agotamiento de las reservas de municiones guiadas de precisión [2]. Esto implica que es difícil predecir un cambio en la postura de la Casa Blanca basándose únicamente en los índices de aprobación.

La segunda cuestión es la contradicción entre la ampliación de las sanciones y la búsqueda de negociaciones para poner fin a la guerra. La Administración anunció la ampliación de las sanciones al mismo tiempo que las conversaciones de paz se estancaban [15][16][17]. No está claro si se trata de una estrategia para ganar poder de negociación a través de la presión o el resultado de que las propias negociaciones hayan perdido prioridad.

La tercera cuestión es que las limitaciones físicas están empezando a prevalecer sobre los cálculos políticos. El agotamiento de las reservas de municiones guiadas de precisión se cita como un factor que restringe la propia autoridad de la Administración Trump para decidir sobre una escalada [2]. Esto significa que las opciones militares se están reduciendo, independientemente de la presión de la opinión pública o del Congreso.

II. Análisis en profundidad

El índice de aprobación de Trump se estanca en el 33% mientras empeora la opinión pública sobre la guerra con Irán: un análisis en profundidad

1. Análisis de las causas fundamentales

La causa directa de la disminución del apoyo es la brecha entre la justificación declarada para la guerra y sus resultados reales. Al inicio del conflicto, Washington presentó sus objetivos como el cambio de régimen, el desmantelamiento de las instalaciones nucleares, la neutralización de los programas de misiles y drones de Irán, y el cese de su apoyo a grupos armados no estatales regionales [6]. Seis meses después, la evaluación predominante es que casi ninguno de estos objetivos se ha cumplido [6]. Si bien se logró el hito simbólico de la muerte del ayatolá Jamenei, esto no condujo al colapso del régimen [10]. Esta brecha entre objetivos y logros es la causa principal de la erosión del apoyo público.

Una segunda causa reside en el propio enfoque de la Casa Blanca para gestionar la opinión pública. Foreign Policy señala que la Administración Trump no ha hecho casi ningún esfuerzo sostenido para persuadir al público interno desde que comenzó la guerra [14]. Esto supone un marcado contraste con el precedente de la Administración Roosevelt, que movilizó incluso recursos de la cultura popular para construir el argumento a favor de la entrada en la Segunda Guerra Mundial [14]. No se trata simplemente de la ausencia de una estrategia de relaciones públicas; se alinea con la evaluación de que la Casa Blanca ha establecido un umbral extremadamente alto para responder a la presión pública [2]. De hecho, el presidente Trump no ha mostrado una tendencia a reaccionar inmediatamente a las cifras de las encuestas antes de tomar decisiones sobre la escalada o la retirada.

Una tercera causa es el costo de vida tangible. En medio de una inflación persistente, el aumento de los precios de la gasolina debido a la guerra en Irán se cita como un factor detrás de los estancados índices de aprobación de Trump [12][13]. Esto se ve respaldado por el hecho de que los precios de la energía se mantienen altos porque el transporte de petróleo crudo y materias primas a través del estrecho de Ormuz sigue bloqueado [15][16]. A medida que la guerra, que comenzó como un problema de seguridad, se ha transformado en el problema económico de los costos domésticos, la base de la oposición se ha ampliado, contribuyendo a la disminución del apoyo.

2. Contexto estructural

Estructura política: El principal impulsor de la reciente disminución del apoyo son las deserciones dentro de la propia base republicana [1][4][9]. Sin embargo, esto aún no ha llevado a una ruptura pública con la política de la Administración por parte de los líderes republicanos del Senado [2]. En la política de partidos estadounidense, una deserción pública de miembros del propio partido del presidente es una señal que tiene un umbral mucho más alto que las cifras de las encuestas. Con el trumpismo ya establecido como la ideología dominante del Partido Republicano [10], es políticamente arriesgado para los miembros individuales del Congreso desafiar al presidente basándose únicamente en los primeros signos de una base en erosión. Esta estructura es la razón por la que la Casa Blanca probablemente esté utilizando las posibles fracturas dentro del Senado —en lugar de las cifras de opinión pública— como su verdadero punto de referencia para un cambio de política.

Estructura económica: La expansión de la producción de esquisto de EE. UU. y la transición de Estados Unidos a un exportador neto de energía ya han erosionado la base lógica de sus compromisos de seguridad en el golfo Pérsico [8]. Como ha declarado el vicepresidente Vance, la prioridad de la política estadounidense sobre Irán ha pasado del cambio de régimen y el desmantelamiento de las instalaciones nucleares a la estabilización de los precios del petróleo para el consumidor [8]. Esto puede interpretarse como una señal de que Washington se está apartando de su práctica de larga data de proporcionar el bien público de proteger las rutas marítimas del Golfo sin costo alguno [8]. Simultáneamente, el aumento de los precios del petróleo causado por el bloqueo de Ormuz crea una dinámica contradictoria, que repercute en la política interna. Existe un conflicto entre la intención estratégica de reducir la carga de la intervención, respaldada por la independencia energética, y la realidad política de que la guerra está elevando los precios del petróleo y erosionando el apoyo al presidente.

Estructura de seguridad: El agotamiento de las reservas de municiones guiadas de precisión es una variable que define los límites físicos de esta guerra. Se entiende que los inventarios de misiles interceptores THAAD han disminuido al menos un 38%, y los de misiles Patriot hasta un 65% [2][10]. Esta tasa de agotamiento es un factor que restringe la propia autoridad de la Administración Trump para decidir sobre una escalada [10]. Independientemente de cuánto empeore la opinión pública —o, a la inversa, incluso si presionara para una escalada—, estas limitaciones de inventario han reducido físicamente las opciones de política disponibles. A este respecto, esta cuestión no debe considerarse como una contienda puramente política de opinión pública, sino como un caso en el que los límites de la capacidad logística están definiendo la discrecionalidad política.

3. Comparación con precedentes históricos y casos similares

El paralelismo más directo es la guerra de Irak de 2003. Mientras que la mayoría de los partidarios republicanos de la época respaldaron la invasión de la Administración Bush, Donald Trump adoptó una postura de oposición inusual [10]. Posteriormente se consolidó la evaluación de que el fracaso de la guerra de Irak había dañado la confianza republicana en la Administración Bush de forma irreparable. En medio de esta tendencia, la posición política de Trump como opositor a la visión dominante se vio de hecho fortalecida [10]. Este precedente es irónico, ya que Trump se encuentra ahora en una trampa similar. Sugiere una posible repetición del patrón en el que una guerra prolongada que no logra sus objetivos erosiona la confianza de la base política de un líder.

Sin embargo, también existen diferencias notables. El apoyo a la guerra de Irak comenzó en un nivel abrumadoramente alto y se erosionó lentamente durante un largo período. En contraste, el apoyo a la actual guerra en Irán ha mostrado un patrón de descensos rápidos y sucesivos en un corto período de tiempo: del 37% (marzo) al 34% (principios de agosto) y luego al 31% (finales de agosto) [1][4][7][9][11]. El ritmo más rápido de este declive sugiere que la Casa Blanca tiene un margen de tiempo relativamente más corto para responder.

Otro punto de referencia es la fallida intervención estadounidense contra los rebeldes hutíes en Yemen. Un análisis del Sana'a Center señala que Estados Unidos no ha logrado ninguno de sus objetivos contra Irán: cambio de régimen, desmantelamiento de instalaciones nucleares, contención de los programas de misiles y drones, o cese del apoyo a grupos armados no estatales regionales [6]. El patrón de desplegar una fuerza militar abrumadora sin lograr quebrar la voluntad de un adversario asimétrico se repite ahora por tercera vez, después de Afganistán e Irak. El diagnóstico del CFR de que Trump se enfrenta a tres opciones «poco atractivas» —escalada, desescalada conciliadora o estancamiento continuo— se basa en esta premisa de repetición histórica [3].

4. Variables clave que configuran los acontecimientos futuros

La primera variable son las elecciones de mitad de mandato de noviembre. La magnitud real de la pérdida de escaños, más que los propios índices de aprobación, probablemente servirá como el indicador sustantivo que determine si la Casa Blanca reconsidera su política [2]. Si el Partido Republicano pierde su mayoría en la Cámara de Representantes, los controles del Congreso sobre la política de la Administración hacia Irán podrían tomar una forma más concreta.

La segunda variable es si se produce una ruptura pública por parte de los líderes republicanos del Senado. Hasta la fecha, si bien se han confirmado deserciones en la base, no ha habido un cambio de rumbo público a nivel de los líderes del Senado [2]. Se considera que el punto en el que tal ruptura se haga visible es el umbral efectivo para un cambio de política.

La tercera variable es la tasa de agotamiento de las reservas de municiones guiadas de precisión. Si la disminución de los inventarios de THAAD y Patriot continúa [2][10], el conflicto podría llegar a una fase en la que una mayor escalada esté físicamente limitada, independientemente de la opinión pública o la presión política. En ese caso, un cambio de política se manifestaría no como una elección política, sino como un resultado forzado por las limitaciones logísticas.

La cuarta variable es el resultado de la disputa sobre el paso a través del estrecho de Ormuz. La disputa sobre los hechos del paso ha continuado desde la expiración del Memorando de Islamabad [2][8]. Mientras este problema siga sin resolverse, la presión al alza sobre los precios de la energía probablemente seguirá lastrando los índices de aprobación. Por el contrario, la normalización del paso podría convertirse en un catalizador para un repunte del apoyo.