«Китайский шок 2.0» и риски для европейской металлургической промышленности: оценка ситуации на местах и стратегии реагирования

Общее резюме

Экспортное наступление Китая на Европу обусловлено структурным перепроизводством, спровоцированным спадом на рынке недвижимости, и вероятность того, что эта тенденция изменится в краткосрочной перспективе, невелика. Ожидается, что ЕС будет поэтапно расширять применение Механизма пограничной углеродной корректировки (CBAM) и антидемпинговых пошлин в следующем порядке: сталь → электромобили (EV) → аккумуляторные батареи → робототехника. Вероятность реализации данного сценария оценивается как наиболее высокая и составляет 50–55%. Тот факт, что сталь является первой мишенью, делает необходимость оперативного реагирования для южнокорейской сталелитейной промышленности более острой, чем для других отраслей. Асимметричная структура, выражающаяся в сокращении экспорта в Китай и увеличении торгового дефицита, что подтверждается на примере Германии, выступает фактором, поддерживающим протекционистские настроения внутри ЕС. Южнокорейским компаниям необходимо сделать создание системы данных об углеродоемкости в рамках CBAM своей первоочередной задачей, параллельно расширяя производство на территории ЕС и укрепляя партнерские отношения в цепочках поставок с немецкими компаниями.

I. Анализ текущей ситуации

«Китайский шок 2.0»: оценка кризиса в европейской металлургической и автомобильной промышленности на местах

1. Предпосылки и развитие ситуации

Экспортное наступление Китая на Европу началось в начале 2020-х годов в секторах электромобилей и аккумуляторных батарей[2]. Впоследствии номенклатура экспортной экспансии расширилась, охватив сталь, химическую продукцию и машиностроение[2]. В последнее время она распространилась даже на промышленных роботов[2]. Фундаментальная причина этой тенденции кроется не во внешних факторах, а в структуре внутреннего спроса Китая[2].

Затяжной спад на рынке недвижимости Китая привел к сокращению внутреннего потребления[2]. Укоренилась структура, при которой нереализованные на внутреннем рынке производственные мощности выбрасываются на зарубежные рынки[2]. Институт мировой экономики Петерсона (PIIE) проанализировал эту ситуацию под заголовком «Крах рынка недвижимости Китая распространяется за пределы его границ»[8]. Профицит счета текущих операций Китая увеличился с 0,7% ВВП в 2019 году до 3,7% в 2025 году[8][2]. На основе таможенных данных фиксируется еще более масштабный экспортный профицит[8].

Сингапурское издание Business Times отличает нынешний феномен от первого «Китайского шока», произошедшего в начале 2000-х годов во время вступления Китая во Всемирную торговую организацию (ВТО)[1]. Если первый шок был связан с переносом производств из-за дешевой рабочей силы и притока иностранных инвестиций, то нынешний шок представляет собой структуру, движимую избыточными сбережениями[1]. Согласно этой точке зрения, субсидии являются фактором, стимулирующим экспорт в определенных отраслях, но не первопричиной самого резкого роста экспорта[1].

2. Текущая ситуация

Дефицит торгового баланса между ЕС и Китаем в 2025 году достиг 360 миллиардов евро[2][12]. На этом основании индийское издание Mint делает вывод, что ЕС уже движется к «торговой войне» с Китаем[12]. В Брюсселе в течение значительного времени звучали тревожные сигналы, и 27 государств-членов вступили в стадию подготовки жестких мер для противодействия демпингу, перепроизводству и зависимости в цепочках поставок[12].

Парадоксальное явление отчетливо наблюдается в Германии. Экспорт Германии в Китай по состоянию на первую половину 2026 года сократился более чем на 12% в годовом исчислении, составив лишь около 37 миллиардов евро[15]. Китай сохраняет статус крупнейшего торгового партнера Германии, однако в рейтинге экспортных рынков для немецких товаров он опустился со 2-го места в 2021 году на 9-е[15][2]. Немецкое государственное агентство GTAI (Germany Trade & Invest) объясняет это тем, что китайские компании самостоятельно снижают свою зависимость от европейского импорта[15]. Структура, при которой экспорт сокращается, а торговый дефицит, напротив, увеличивается, усиливает обеспокоенность в промышленных кругах Германии[2][15].

В секторе электромобилей, несмотря на тарифные меры ЕС, продажи китайских брендов в Западной Европе достигли исторического максимума, как сообщает китайское государственное издание Global Times (Хуаньцю шибао)[9]. Одновременно предпринимаются шаги по диверсификации на развивающихся рынках: такие компании, как BYD, XPeng, AVATR и JAC Motors, представили свои новые автомобили на выставке в Тбилиси (Грузия)[9]. В отдельной статье Global Times со ссылкой на «Жэньминь жибао» поднимает вопрос: «Означают ли масштабный экспорт и большой профицит перепроизводство?», и опровергает утверждения о том, что некоторые экономические блоки оправдывают протекционистские меры, перекладывая на Китай ответственность за обеспокоенность снижением собственной промышленной конкурентоспособности[5]. Официальная логика китайской стороны заключается в том, что утверждения о перепроизводстве на основе объемов экспорта и профицита являются односторонними, что они провоцируют межотраслевые конфликты и нарушают глобальные цепочки поставок[5].

3. Основные акторы и их позиции

Европейская комиссия и государства-члены ЕС. В качестве наиболее вероятного сценария рассматривается поэтапное расширение ЕС применения CBAM (Механизма пограничной углеродной корректировки) и антидемпинговых пошлин в следующем порядке: сталь, электромобили, аккумуляторные батареи, робототехника. Вероятность этого оценивается на уровне 50–55%[2]. Однако в политических предпочтениях внутри государств-членов наблюдается раскол. Германия проявляет осторожность в отношении прямой конфронтации из-за зависимости своей автомобильной промышленности от китайского рынка, в то время как Франция и Италия, как представляется, отдают предпочтение относительно жестким протекционистским мерам[2]. Этот раскол является управляющей переменной, определяющей скорость и интенсивность ответных мер ЕС[2].

Промышленные круги Германии. Германия — это страна, где автомобильная промышленность составляет 14% ВВП, и ее значение во всех сферах — политике, экономике и безопасности — больше, чем в любом другом государстве-члене ЕС[10]. Нынешняя ситуация, при которой одновременно происходят сокращение экспорта в Китай и увеличение торгового дефицита, может нанести прямой удар по производственной базе Германии[15][2].

Правительство Китая и государственные СМИ. Китайская сторона придерживается дискурсивной стратегии, опровергающей сам фрейм перепроизводства. Global Times и «Жэньминь жибао» определяют расширение экспорта как результат модернизации промышленности[5]. Это свидетельствует о том, что добровольное регулирование экспорта, на которое рассчитывает ЕС, вряд ли будет реализовано[2]. В то же время Китай, скорее всего, будет использовать раскол внутри Европы, параллельно осуществляя диверсификацию на развивающихся рынках и ведя информационную войну[2][9].

Американские аналитические центры и региональные наблюдатели. Институт Брукингса рассматривает этот вопрос через призму проблемы «Сможет ли Европа пережить Китайский шок 2.0?», приходя к выводу, что Китай в процессе поиска рынков для поглощения избыточных объемов экспорта сконцентрировал это бремя на Европе[4]. Eurasia Group называет эту проблему геополитическим риском номер один в 2026 году, прогнозируя, что Китай, не сумев выйти из дефляционной фазы, продолжит попытки найти выход за счет экспорта, а издержки этого будут разделены между другими странами, такими как Бразилия, Канада, Европа и Япония[11].

4. Ключевые спорные вопросы

Первый спорный вопрос — это определение характера данного явления. В то время как ЕС и американские исследовательские институты определяют его как структурное перепроизводство и выталкивание экспорта, обусловленное промышленной политикой, китайские государственные СМИ называют это естественным результатом промышленной конкурентоспособности[5][2][4]. Различия в способах определения напрямую ведут к дебатам о легитимности ответных мер.

Второй спорный вопрос — это продолжительность. Преобладает оценка, согласно которой данная тенденция является не краткосрочным экономическим циклом, а производной от структурных проблем на рынке недвижимости Китая, и с высокой вероятностью сохранится в течение следующих нескольких лет[2][8].

Третий спорный вопрос — это внутренняя сплоченность ЕС. Различия в интересах между Германией, с одной стороны, и Францией и Италией, с другой, выступают фактором, ограничивающим последовательное реагирование на уровне ЕС[2]. Возможность того, что Китай использует этот раскол в своей стратегии в отношении Европы, уже отмечалась во многих аналитических материалах[2][9].