China Shock 2.0 y el riesgo para la industria europea del acero y los metales: diagnóstico local y estrategias de respuesta

Resumen ejecutivo

La ofensiva exportadora de China hacia Europa se origina en un exceso de capacidad estructural provocado por la crisis del sector inmobiliario, y es poco probable que se revierta en el corto plazo. Se prevé que la UE ampliará de manera gradual el CBAM y los aranceles antidumping siguiendo el orden acero→vehículos eléctricos→baterías→robots, siendo esta la trayectoria más probable, con una probabilidad estimada del 50-55%. Dado que el acero es el primer objetivo, la urgencia de respuesta para la industria siderúrgica coreana es mayor que para otros sectores. La estructura asimétrica observada en el caso alemán —reducción de las exportaciones hacia China junto con la ampliación del déficit comercial— actúa como un factor que perpetúa la opinión proteccionista dentro de la UE. Las empresas coreanas deben priorizar la construcción de un sistema de datos sobre intensidad de carbono conforme al CBAM, y simultáneamente ampliar la producción dentro del territorio de la UE y fortalecer las alianzas de cadena de suministro con empresas alemanas.

I. Análisis de la situación

China Shock 2.0: diagnóstico local de la crisis de las industrias europeas del acero y el automóvil

1. Antecedentes y evolución del problema

La ofensiva exportadora de China hacia Europa comenzó a principios de la década de 2020 en los sectores de vehículos eléctricos y baterías[2]. Posteriormente, el alcance de los productos de esta ofensiva se amplió al acero, los productos químicos y la maquinaria[2]. Recientemente, se ha extendido incluso a los robots industriales[2]. La causa fundamental de esta tendencia no reside en factores externos, sino en la estructura de la demanda interna china[2].

Con la prolongación de la crisis del mercado inmobiliario chino, el consumo interno se ha contraído[2]. Se ha consolidado una estructura en la que la capacidad de producción no absorbida internamente se libera hacia los mercados extranjeros[2]. El Peterson Institute for International Economics (PIIE) analizó este fenómeno bajo el título "El colapso inmobiliario de China se está propagando a través de sus fronteras"[8]. El superávit por cuenta corriente de China se amplió del 0,7% del PIB en 2019 al 3,7% en 2025[8][2]. Con base en datos aduaneros, se confirma un superávit exportador de una magnitud mucho mayor[8].

El medio singapurense Business Times distingue este fenómeno del primer China Shock, ocurrido a principios de la década de 2000 con la adhesión de China a la Organización Mundial del Comercio (OMC)[1]. Mientras que el primer shock consistió en la reubicación manufacturera derivada de la mano de obra de bajo costo y la entrada de inversión extranjera, este nuevo shock está impulsado por un exceso de ahorro estructural[1]. Se sostiene que, si bien los subsidios constituyen un factor que orienta las exportaciones de determinadas industrias, no son la causa en sí del repunte exportador[1].

2. Situación actual

El déficit comercial entre la UE y China alcanzó los 360.000 millones de euros en 2025[2][12]. El medio indio Mint sostiene, sobre esta base, que la UE ya se dirige hacia una "guerra comercial" con China[12]. En Bruselas se han venido sucediendo señales de alerta durante un período considerable, y los 27 Estados miembros habrían entrado en una etapa de preparación de medidas de mayor intensidad para hacer frente al dumping, al exceso de capacidad y a la dependencia de las cadenas de suministro[12].

Un fenómeno paradójico se manifiesta claramente en Alemania. Las exportaciones alemanas hacia China cayeron más del 12% en comparación con el año anterior en el primer semestre de 2026, situándose en aproximadamente 37.000 millones de euros[15]. Aunque China mantiene su posición como el mayor socio comercial de Alemania, el ranking de China como mercado de exportación de los productos alemanes cayó del segundo lugar en 2021 al noveno[15][2]. La agencia estatal alemana GTAI (Germany Trade & Invest) explica que esto es resultado de que las empresas chinas están reduciendo por sí mismas su dependencia de las importaciones europeas[15]. Esta estructura, en la que las exportaciones disminuyen mientras el déficit comercial se amplía, está incrementando la preocupación de la industria alemana[2][15].

En el sector de los vehículos eléctricos, el medio estatal chino Global Times informó que, a pesar de las medidas arancelarias de la UE, las ventas de marcas chinas en Europa Occidental alcanzaron un máximo histórico[9]. Empresas como BYD, XPeng, AVATR y JAC Motors también están llevando a cabo una diversificación hacia mercados emergentes, exhibiendo nuevos modelos incluso en la Expo de Tiflis, Georgia[9]. En otro artículo, Global Times citó al Diario del Pueblo (People's Daily) para plantear la pregunta de si "grandes exportaciones y un gran superávit equivalen necesariamente a exceso de capacidad", refutando que algunas economías estén atribuyendo a China la responsabilidad de la pérdida de competitividad de su propia industria como forma de justificar medidas proteccionistas[5]. La lógica oficial china sostiene que dar por sentado el exceso de capacidad basándose únicamente en el volumen de exportaciones y el superávit constituye una afirmación unilateral que fomenta el conflicto entre industrias y perturba las cadenas de suministro globales[5].

3. Principales actores y posiciones

Comisión Europea y Estados miembros. Se considera que el escenario más probable es que la UE amplíe de manera gradual el CBAM (Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono) y los aranceles antidumping en el orden acero, vehículos eléctricos, baterías y robots. Esta probabilidad se estima en un 50-55%[2]. Sin embargo, las preferencias de política interna entre los Estados miembros están fragmentadas. Se observa que Alemania es cautelosa ante una confrontación directa debido a la dependencia de su industria automotriz respecto del mercado chino, mientras que Francia e Italia se inclinan por medidas proteccionistas relativamente más firmes[2]. Esta fractura constituye una variable de gestión que determina la velocidad e intensidad de la respuesta de la UE[2].

La industria alemana. Alemania es un país en el que la industria automotriz representa el 14% del PIB, y su peso en los ámbitos político, económico y de seguridad es mayor que en cualquier otro Estado miembro[10]. La configuración actual, en la que la disminución de las exportaciones a China y la ampliación del déficit comercial se producen simultáneamente, puede traducirse en un golpe directo a la base manufacturera alemana[15][2].

El gobierno chino y los medios estatales. China está adoptando una estrategia discursiva orientada a refutar el propio marco del exceso de capacidad. Global Times y el Diario del Pueblo caracterizan la expansión exportadora como resultado de la modernización industrial[5]. Esto sugiere que la moderación voluntaria de las exportaciones que la UE espera difícilmente se materialice[2]. Al mismo tiempo, es muy probable que China combine la diversificación hacia mercados emergentes con la guerra de opinión pública, aprovechando las fracturas internas de Europa[2][9].

Institutos de análisis estadounidenses y observadores regionales. La Brookings Institution aborda este tema bajo la pregunta de si "Europa puede sobrevivir al China Shock 2.0", y diagnostica que China ha venido concentrando en Europa la carga derivada de la búsqueda de mercados capaces de absorber su exceso de volumen exportador[4]. Eurasia Group señala este problema como el riesgo geopolítico número uno para 2026, y prevé que China, incapaz de salir de su fase deflacionaria, continuará intentando escapar de ella a través de las exportaciones, y que el costo de ello será compartido por otros países como Brasil, Canadá, Europa y Japón[11].

4. Puntos clave en disputa

El primer punto en disputa es la caracterización de este fenómeno. Mientras que la UE y los institutos de investigación estadounidenses lo definen como un exceso de capacidad estructural derivado de la política industrial y un empuje exportador deliberado, los medios estatales chinos lo caracterizan como el resultado natural de la competitividad industrial[5][2][4]. Esta diferencia de caracterización se traduce directamente en un debate sobre la legitimidad de las medidas de respuesta.

El segundo punto en disputa es la duración de este fenómeno. Predomina la evaluación de que esta tendencia no constituye un ciclo económico de corto plazo, sino que se deriva de un problema estructural del mercado inmobiliario chino, por lo que es probable que se prolongue durante varios años[2][8].

El tercer punto en disputa es la cohesión interna de la UE. La divergencia de intereses entre Alemania, por un lado, y Francia e Italia, por otro, actúa como un factor que limita una respuesta coherente a nivel de la UE[2]. Varios análisis ya señalan la posibilidad de que China aproveche esta fractura en su estrategia hacia Europa[2][9].