صدمة الصين 2.0 ومخاطر صناعة الصلب والمعادن الأوروبية: التشخيص الميداني واستراتيجيات الاستجابة

الملخص التنفيذي

يُعزى الهجوم التصديري الصيني نحو أوروبا إلى فائض الإنتاج الهيكلي الذي أثاره الركود العقاري، ومن غير المرجح أن ينعكس هذا الاتجاه على المدى القصير. ومن المتوقع أن يوسع الاتحاد الأوروبي تدريجياً آلية تعديل حدود الكربون (CBAM) والرسوم الجمركية لمكافحة الإغراق بالترتيب التالي: الصلب ← السيارات الكهربائية (EV) ← البطاريات ← الروبوتات، ويُعد هذا المسار هو الأكثر ترجيحاً بنسبة احتمال تتراوح بين 50 إلى 55%. ونظراً لأن الصلب هو الهدف الأول، فإن الحاجة الملحة لاستجابة صناعة الصلب الكورية أعلى من القطاعات الأخرى. إن الهيكل غير المتماثل المتمثل في انخفاض الصادرات إلى الصين واتساع العجز التجاري، كما يتضح من الحالة الألمانية، يعمل كعامل يحافظ على استمرار الرأي العام المؤيد للحمائية التجارية داخل الاتحاد الأوروبي. ويتعين على الشركات الكورية أن تجعل من إنشاء نظام بيانات كثافة الكربون الخاص بآلية تعديل حدود الكربون (CBAM) أولوية قصوى، مع العمل بالتوازي على توسيع الإنتاج داخل الاتحاد الأوروبي وتعزيز شراكات سلسلة التوريد مع الشركات الألمانية.

أولاً. تحليل حالة القضية

صدمة الصين 2.0: التشخيص الميداني لأزمة صناعة الصلب والسيارات الأوروبية

1. خلفية القضية وتطوراتها

بدأ الهجوم التصديري الصيني نحو أوروبا في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين في قطاعي السيارات الكهربائية والبطاريات[2]. وبعد ذلك، اتسع نطاق المنتجات المشمولة بالهجوم التصديري ليشمل الصلب والمواد الكيميائية والآلات[2]. ومؤخراً، اتسع النطاق ليشمل الروبوتات الصناعية أيضاً[2]. ولا يكمن السبب الجذري لهذا الاتجاه في العوامل الخارجية، بل في هيكل الطلب المحلي الصيني[2].

مع استمرار ركود سوق العقارات الصيني لفترة طويلة، انكمش الاستهلاك المحلي[2]. وقد ترسخ هيكل يتم فيه تصريف القدرة الإنتاجية التي لم يتم استيعابها محلياً إلى الأسواق الخارجية[2]. وقد حلل معهد بيترسون للاقتصاد الدولي (PIIE) هذا الأمر تحت عنوان "انهيار العقارات في الصين يمتد عبر حدودها"[8]. واتسع فائض الحساب الجاري للصين من 0.7% من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2019 إلى 3.7% في عام 2025[8][2]. واستناداً إلى البيانات الجمركية، يُلاحظ وجود فائض تصديري أكبر بكثير من ذلك[8].

تميز صحيفة بيزنس تايمز السنغافورية هذه الظاهرة عن صدمة الصين الأولى التي حدثت في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين عند انضمام الصين إلى منظمة التجارة العالمية (WTO)[1]. فإذا كانت الصدمة الأولى تتمثل في نقل التصنيع بسبب العمالة منخفضة الأجر وتدفق الاستثمارات الأجنبية، فإن الصدمة الحالية عبارة عن هيكل مدفوع بالمدخرات المفرطة[1]. ويُرى أن الإعانات الحكومية تشكل عاملاً يحفز صادرات صناعات معينة، لكنها ليست السبب في الزيادة الحادة في الصادرات بحد ذاتها[1].

2. الوضع الحالي

بلغ العجز التجاري بين الاتحاد الأوروبي والصين 360 مليار يورو في عام 2025[2][12]. وبناءً على ذلك، تشخص صحيفة مينت الهندية أن الاتحاد الأوروبي يتجه بالفعل نحو "حرب تجارية" مع الصين[12]. فقد استمرت إشارات التحذير في بروكسل لفترة طويلة، ودخلت الدول الأعضاء السبع والعشرون مرحلة الإعداد لاتخاذ تدابير صارمة لمواجهة الإغراق وفائض الإنتاج والاعتماد على سلاسل التوريد[12].

تظهر ظاهرة متناقضة بوضوح في ألمانيا. فقد انخفضت الصادرات الألمانية إلى الصين بأكثر من 12% على أساس سنوي اعتباراً من النصف الأول من عام 2026، لتتوقف عند مستوى 37 مليار يورو[15]. ورغم أن الصين تحافظ على مكانتها كأكبر شريك تجاري لألمانيا، إلا أنها تراجعت في ترتيب أسواق تصدير السلع الألمانية من المركز الثاني في عام 2021 إلى المركز التاسع[15][2]. وتوضح الوكالة الحكومية الألمانية للتجارة والاستثمار (GTAI) أن هذا نتيجة لتقليل الشركات الصينية اعتمادها على الواردات الأوروبية طواعية[15]. إن الهيكل الذي تنخفض فيه الصادرات بينما يتسع العجز التجاري يزيد من مخاوف القطاع الصناعي الألماني[2][15].

في قطاع السيارات الكهربائية، أفادت صحيفة غلوبال تايمز الحكومية الصينية أن مبيعات العلامات التجارية الصينية في أوروبا الغربية سجلت مستوى قياسياً على الرغم من التدابير الجمركية التي اتخذها الاتحاد الأوروبي[9]. وفي الوقت نفسه، تتواصل خطوات تنويع الأسواق الناشئة، حيث تعرض شركات مثل بي واي دي (BYD)، وإكس بنغ (XPeng)، وأفاتار (AVATR)، وجاك موتورز (JAC Motors) سيارات جديدة في معرض تبليسي في جورجيا[9]. وفي مقال منفصل، نقلت صحيفة غلوبال تايمز عن صحيفة الشعب اليومية إثارتها لتساؤل: "هل الصادرات واسعة النطاق والفائض الكبير يعنيان بالضرورة فائضاً في الإنتاج؟"، مفندةً ذلك بأن بعض الكتل الاقتصادية تبرر التدابير الحمائية من خلال إلقاء اللوم على الصين في قلقها بشأن تراجع قدرتها التنافسية الصناعية[5]. ويتمثل المنطق الرسمي الصيني في أن الجزم بوجود فائض في الإنتاج استناداً إلى حجم الصادرات والفائض هو ادعاء أحادي الجانب، مما يؤجج الصراعات بين الصناعات ويعطل سلاسل التوريد العالمية[5].

3. الفاعلون الرئيسيون ومواقفهم

المفوضية الأوروبية والدول الأعضاء. يُطرح كأكثر السيناريوهات ترجيحاً أن يقوم الاتحاد الأوروبي بتوسيع آلية تعديل حدود الكربون (CBAM) والرسوم الجمركية لمكافحة الإغراق تدريجياً بالترتيب التالي: الصلب، السيارات الكهربائية، البطاريات، ثم الروبوتات. وتُقدر نسبة الاحتمال بحوالي 50 إلى 55%[2]. ومع ذلك، فإن التفضيلات السياسية داخل الدول الأعضاء منقسمة. فبينما تتوخى ألمانيا الحذر في المواجهة المباشرة بسبب اعتماد صناعة السيارات لديها على السوق الصينية، يُلاحظ أن فرنسا وإيطاليا تفضلان اتخاذ تدابير حمائية أكثر صرامة نسبياً[2]. ويُعد هذا الانقسام متغيراً إدارياً يحدد سرعة وقوة استجابة الاتحاد الأوروبي[2].

القطاع الصناعي الألماني. ألمانيا هي دولة تمثل فيها صناعة السيارات 14% من الناتج المحلي الإجمالي، وتتمتع صناعة السيارات فيها بوزن أكبر في جميع المجالات السياسية والاقتصادية والأمنية مقارنة بأي دولة عضو أخرى[10]. إن الوضع الحالي الذي يشهد انخفاضاً في الصادرات إلى الصين واتساعاً في العجز التجاري في نفس الوقت يمكن أن يؤدي إلى ضربة مباشرة للقاعدة التصنيعية الألمانية[15][2].

الحكومة الصينية ووسائل الإعلام الحكومية. يتخذ الجانب الصيني استراتيجية خطابية تفند إطار فائض الإنتاج بحد ذاته. وتعتبر صحيفتا غلوبال تايمز والشعب اليومية أن التوسع في الصادرات هو نتيجة للارتقاء الصناعي[5]. وهذا يشير إلى أنه من الصعب تحقيق التنظيم الطوعي للصادرات الذي يتوقعه الاتحاد الأوروبي[2]. وفي الوقت نفسه، من المرجح جداً أن تستغل الصين الانقسامات داخل أوروبا من خلال الجمع بين تنويع الأسواق الناشئة وحرب الرأي العام[2][9].

المؤسسات التحليلية الأمريكية والمراقبون الإقليميون. يتناول معهد بروكينغز هذه القضية من منظور التساؤل: "هل يمكن لأوروبا النجاة من صدمة الصين 2.0؟"، ويشخص أن الصين ركزت هذا العبء على أوروبا في سعيها لإيجاد أسواق لاستيعاب كميات التصدير الفائضة[4]. وتحدد مجموعة أوراسيا هذه المشكلة كأهم المخاطر الجيوسياسية لعام 2026، وتتوقع أن تستمر الصين في محاولة الهروب من خلال الصادرات دون التمكن من الخروج من مرحلة الانكماش، وأن دولاً أخرى مثل البرازيل وكندا وأوروبا واليابان ستتقاسم هذه التكلفة[11].

4. القضايا الأساسية

القضية الأولى هي تحديد طبيعة هذه الظاهرة. فبينما يحددها الاتحاد الأوروبي والمؤسسات البحثية الأمريكية على أنها فائض إنتاج هيكلي ودفع للصادرات ناتج عن السياسة الصناعية، تعتبرها وسائل الإعلام الحكومية الصينية نتيجة طبيعية للقدرة التنافسية الصناعية[5][2][4]. ويؤدي الاختلاف في طريقة التحديد مباشرة إلى جدل حول شرعية التدابير المضادة.

القضية الثانية هي مدة الاستمرار. يسود التقييم بأن هذا الاتجاه ليس دورة اقتصادية قصيرة الأجل، بل هو مشتق من المشاكل الهيكلية في سوق العقارات الصيني، ومن المرجح أن يستمر لعدة سنوات قادمة[2][8].

القضية الثالثة هي التماسك الداخلي للاتحاد الأوروبي. تعمل الاختلافات في المصالح بين ألمانيا وفرنسا وإيطاليا كعامل يقيد الاستجابة المتسقة على مستوى الاتحاد الأوروبي[2]. وقد أشارت تحليلات متعددة بالفعل إلى احتمال استغلال الصين لهذا الانقسام في استراتيجيتها تجاه أوروبا[2][9].