Ускорение перевооружения Европы и давление США по вопросу распределения оборонного бремени: меры реагирования в переходный период трансформации НАТО в двухосевую структуру

Краткое изложение

В условиях, когда пятый год войны в Украине совпадает с политикой «Америка прежде всего 2.0» администрации Трампа, НАТО находится в переходном периоде от одноосевой структуры, ориентированной на США, к американо-европейской двухосевой структуре. Министерство обороны США оказывает давление на союзников с целью увеличения их доли в оборонных расходах и распределении сил, одновременно требуя от собственной оборонной промышленности повышения темпов производства, а инцидент с отстранением от должности командующего V корпусом армии США в Европе является примером трений в этом процессе реорганизации. Европа ускоряет усилия по укреплению собственной обороноспособности на фоне гибридных угроз со стороны России и стагнации переговоров об окончании войны, однако из-за структурных ограничений, таких как уязвимость цепочек поставок сырья и ужесточение экспортного контроля над технологиями двойного назначения, ей будет трудно в краткосрочной перспективе избавиться от зависимости от США. Из трех сценариев наиболее вероятным является базовый сценарий (вероятность 55%), при котором давление США и усилия Европы по укреплению собственной обороноспособности осуществляются параллельно, сопровождаясь постоянными трениями. Правительству и оборонным предприятиям Южной Кореи необходимо не делать ставку на единственный путь, а поэтапно реализовывать двухтрековую стратегию, сочетающую партнерство со стартапами балтийского типа, интеграцию в цепочки поставок подсистем и участие в дискуссиях о «НАТО 3.0».

I. Анализ ситуации по проблеме

Ускорение перевооружения Европы и давление США по вопросу распределения оборонного бремени

1. Предпосылки и ход развития

С вступлением войны в Украине в пятый год расчеты Европы в сфере безопасности кардинально изменились. В новогоднем специальном комментарии Института Восточной Азии (EAI) нынешнее положение Европы определяется как «осажденная со всех сторон». Согласно этому диагнозу, на фоне вялотекущих переговоров об окончании войны продолжаются амбиции России по продвижению на запад[2]. К этому добавилась реорганизация союзнической политики администрации Трампа. EAI анализирует, что вторая администрация Трампа реорганизует сеть альянсов, выдвигая на первый план политику «Америка прежде всего 2.0»[15]. Отмечается, что в этом процессе провоцируется ослабление НАТО и движение Европы к укреплению собственной обороноспособности[15].

Страны Балтии находятся на переднем крае этой тенденции. Поскольку война в Украине приобрела характер первой в мире войны беспилотников, распространилось понимание того, что достижение боевых успехов традиционными вооруженными силами стало затруднительным[1]. В связи с этим оборонные стартапы трех стран Балтии экспериментируют с моделью быстрых инноваций для противодействия гибридным угрозам со стороны России[1]. В то же время по всей Европе ускоряются планы перевооружения и военной модернизации на национальном уровне и на уровне ЕС. Стокгольмский международный институт исследования проблем мира (SIPRI) отмечает, что европейские страны расширяют исследования в области «проектирования двойного назначения», внедряя исследования и инновации частного сектора в сферу национальной обороны[4]. Наблюдается тенденция вовлечения в оборонную экосистему субъектов, находящихся за пределами традиционных оборонных предприятий, включая университеты, исследовательские институты и spin-off компании[4].

Это движение к укреплению собственной обороноспособности конкретизируется и на промышленном уровне. Британская компания BAE Systems представила беспилотный боевой самолет Brontanax на авиасалоне в Фарнборо в августе прошлого года. Целью является проведение испытательных полетов в следующем году[9]. Параллельно обсуждается проблема обеспечения сырьем европейских цепочек поставок в аэрокосмической и оборонной отраслях. Консалтинговая компания Roland Berger диагностирует, что обеспечение ключевым сырьем является обязательным условием устойчивости европейской оборонной промышленности[3].

2. Текущая ситуация

Министерство обороны США продолжает оказывать давление на союзников с целью увеличения их доли в оборонных расходах. Институт Брукингса анализирует, что Национальная оборонная стратегия администрации Трампа выдвигает на первый план логику, согласно которой «США достигли предела, и одновременные множественные угрозы становятся реальностью»[8]. Это требование к союзникам тратить больше, развертывать больше сил и брать на себя большую ответственность в регионе[8]. Пентагон требует таких же высоких темпов и от оборонной промышленности. Министерство обороны уведомило отрасль о необходимости в течение 21 дня представить планы «значительно более быстрого» производства вооружений[18].

В этих условиях инцидент с отстранением от должности командующего V корпусом армии США в Европе стал фактором нестабильности внутри альянса. Армия США подтвердила, что в пятницу, 7 августа, генерал-лейтенант Чарльз Костанца был внезапно отстранен от должности за несколько недель до окончания срока его полномочий[5][14]. Изначально уход генерал-лейтенанта Костанцы был запланирован на октябрь[14]. Армия США не раскрыла конкретных причин увольнения[14]. Бенинское издание La Nouvelle Tribune сообщило об этом инциденте как о «внезапном увольнении Соединенными Штатами командующего в Европе», указывая на саму непрозрачность подоплеки как на проблему[14].

Также продолжают поступать предупреждения, связанные с гибридными угрозами со стороны России. Генеральный инспектор бундесвера генерал Карстен Бройер заявил, что Россия ежедневно осуществляет гибридные атаки на страны-члены НАТО, особенно на государства восточного фланга[16]. Согласно его оценке, систематически предпринимаются попытки зондирования систем противовоздушной обороны с использованием беспилотников[16]. Фактически, в аэропорту Лейпциг/Галле в Германии произошел инцидент, когда в грузовой зоне был обнаружен беспилотник со взрывчаткой[12]. Также последовал инцидент, когда грузовой самолет столкнулся с неопознанным летательным аппаратом и получил незначительные повреждения[12].

3. Анализ основных акторов

Министерство обороны США / Пентагон выступает осью, последовательно оказывающей давление с целью увеличения доли союзников в оборонных расходах. Оборонная стратегия администрации Трампа исходит из предпосылки, что США не могут нести все бремя в одиночку[8]. Это логика, требующая практического вклада альянса для быстрого формирования сил и проведения устойчивых коалиционных операций[8]. Однако, как показывает случай с отстранением генерал-лейтенанта Костанцы, одновременно появляются сигналы о том, что стабильность самой командной линии американских войск в Европе пошатнулась[5][14].

Европейские оборонные предприятия являются главным бенефициаром фазы укрепления собственной обороноспособности. Компания BAE Systems вышла на рынок беспилотных боевых самолетов — сферу с наиболее жесткой конкуренцией в оборонной промышленности[9]. Американские компании, такие как General Dynamics, также напрямую проникают в европейскую оборонную экосистему, представляя на выставке Eurosatory 2026 танки, сочетающие французскую башню и шасси немецкого Leopard 2[17]. Наблюдается тенденция одновременного углубления структуры сотрудничества и конкуренции между собственными европейскими оборонными предприятиями и американскими компаниями.

Правительства и стартапы стран Балтии берут на себя роль испытательного полигона для укрепления собственной обороноспособности. Исходя из суждения о том, что одними лишь традиционными силами трудно противостоять гибридным угрозам со стороны России, они стремятся обеспечить потенциал сдерживания посредством быстрых технологических инноваций[1]. Сама ситуация, когда гражданские беспилотники превращаются в оружие, означает для них одновременно угрозу безопасности и промышленные возможности[1].

Руководство бундесвера Германии играет роль публичного предупреждения о провокациях России в «серой зоне». Заявления генерала Бройера воспринимаются как намерение укоренить осознание угрозы в общественном мнении и политических кругах Германии[16]. Это также перекликается с логикой оправдания перевооружения Германии.

ЕС и национальные правительства сталкиваются с двойной задачей: изысканием финансовых ресурсов для перевооружения и реорганизацией цепочек поставок. Проблема обеспечения ключевым сырьем указывается как структурная уязвимость европейской оборонной промышленности[3]. Расширение исследований двойного назначения стирает границы между гражданской и военной сферами, порождая новую проблему в виде рисков экспортного контроля[4].

4. Ключевые спорные вопросы

Первый спорный вопрос — это несоответствие темпов между давлением по распределению оборонного бремени и движением Европы к укреплению собственной обороноспособности. США требуют немедленного увеличения доли участия, однако перевооружение Европы происходит в условиях структурных ограничений, связанных с обеспечением цепочек поставок, сырья и кадровых ресурсов[3][8]. Существует вероятность того, что этот временной разрыв перерастет в проблему доверия внутри НАТО.

Второй спорный вопрос — это влияние непрозрачности кадровых перестановок в американском военном командовании на доверие в альянсе. Тот факт, что отстранение генерал-лейтенанта Костанцы произошло незадолго до окончания срока его полномочий без раскрытия причин, сам по себе ставит под сомнение предсказуемость системы командования войсками, дислоцированными в Европе[5][14]. С точки зрения европейских союзников, это может привести к опасениям, что обязательства США по обеспечению безопасности Европы подвержены политической волатильности.

Третий спорный вопрос — это экспортный контроль и пересмотр границ между гражданской и военной сферами в связи с распространением технологий двойного назначения. Модель быстрых инноваций балтийских стартапов и расширение исследований двойного назначения на уровне ЕС способствуют наращиванию оборонного потенциала, но таят в себе возможность конфликта с существующей системой экспортного контроля[1][4]. Это может стать новым регуляторным риском и для внерегиональных компаний и правительств, желающих участвовать в европейской оборонной экосистеме.

II. Углубленный анализ проблемы

Ускорение перевооружения Европы и давление США по вопросу распределения оборонного бремени: углубленный анализ

1. Анализ коренных причин

Коренной причиной данного вопроса является перераспределение стратегических приоритетов США. Институт Брукингса анализирует, что Национальная оборонная стратегия администрации Трампа исходит из предпосылки, что «США достигли предела, и одновременные множественные угрозы становятся реальностью»[8]. Это логика, согласно которой союзники должны тратить больше, развертывать больше сил и самостоятельно нести ответственность в регионе[8]. Это не ограничивается риторическим давлением. Министерство обороны также уведомило оборонную промышленность о необходимости в течение 21 дня представить планы «значительно более быстрого» производства вооружений[18]. Это означает, что давление на союзников с целью распределения бремени и давление на собственную промышленность с целью повышения темпов производства происходят одновременно.

Подоплекой этого давления является структурное условие относительного распыления национальной мощи США. EAI диагностирует, что вторая администрация Трампа, выдвигая на первый план политику «Америка прежде всего 2.0», полномасштабно осуществляет реорганизацию сети альянсов и пересмотр внешних связей[15]. Эта реорганизация указывается как фактор, провоцирующий ослабление НАТО и движение Европы к укреплению собственной обороноспособности[15]. Иными словами, перевооружение Европы имеет ярко выраженный характер реакции на сигналы США о стратегическом отказе от обязательств, а не является добровольным выбором.

Причиной со стороны Европы является восприятие постоянной угрозы со стороны России. В новогоднем специальном комментарии EAI диагностируется, что, хотя война в Украине вступила в пятый год, переговоры об окончании войны идут вяло, а территориальные амбиции России по продвижению на запад продолжаются[2]. Этот диагноз определяет положение Европы как «осажденную со всех сторон»[2]. К этому добавляется новая переменная в виде гибридных угроз. Генеральный инспектор бундесвера генерал Карстен Бройер заявил, что Россия систематически использует беспилотники для зондирования слабых мест в системах противовоздушной обороны НАТО. Он отметил, что гибридные атаки происходят «ежедневно» в странах-членах НАТО, особенно в государствах восточного фланга[16]. Инцидент с обнаружением беспилотника со взрывчаткой в аэропорту Лейпциг/Галле также произошел в русле этой тенденции[12]. Перевооружение Европы является результатом сочетания этих двух причин: снижения доверия к обязательствам США в сфере безопасности и постоянной угрозы со стороны России.

2. Структурный контекст

В аспекте структуры безопасности НАТО впервые со времен холодной войны находится в фазе перехода от единой структуры командования и сдерживания, ориентированной на США, к многополярной структуре укрепления собственной обороноспособности. На форуме NATO-IP4, организованном EAI, были подняты три вопроса с европейской точки зрения: как Европа смотрит на меняющуюся НАТО, как она воспринимает концепцию «НАТО 3.0», выдвигаемую администрацией Трампа, и как она ищет связи со странами Индо-Тихоокеанского региона в условиях российско-украинской войны[6]. Сами эти вопросы показывают, что изменение характера НАТО, то есть переход от одноосевой структуры под руководством США к собственной европейской оси, уже находится на столе обсуждений.

В аспекте политической структуры непрозрачность кадровых решений в администрации США выступает переменной, расшатывающей предсказуемость управления альянсом. Командующий V корпусом армии США в Европе генерал-лейтенант Чарльз Костанца должен был покинуть свой пост в октябре, но был внезапно отстранен 7 августа[14]. Армия США не раскрыла конкретных причин увольнения[5][14]. Тот факт, что бенинское издание La Nouvelle Tribune отдельно сообщило об этом инциденте, сам по себе свидетельствует о том, что резонанс от этого кадрового решения был настолько беспрецедентным, что привлек внимание СМИ за пределами Европы, в Африке и незападном мире[14]. Нестабильность командования войск, дислоцированных в Европе, является проблемой, напрямую связанной с тем, как страны-члены НАТО оценивают устойчивость американского военного присутствия.

В аспекте экономической и промышленной структуры европейская оборонная промышленность имеет уязвимость в виде зависимости от сырья. Компания Roland Berger указывает в качестве ключевой задачи аэрокосмического и оборонного секторов обеспечение сырьем, которое является основой для всех военных и гражданских платформ[3]. Это означает, что Европа не обладает структурой, позволяющей ей самостоятельно определять темпы перевооружения. В то же время SIPRI анализирует, что европейские страны и ЕС расширяют исследования в области «проектирования двойного назначения», вовлекая в экосистему оборонных исследований и инноваций университеты, исследовательские институты и spin-off компании, находящиеся за пределами традиционных оборонных предприятий[4]. Это является попыткой ускорить темпы перевооружения и одновременно структурой, порождающей новые риски экспортного контроля в связи с милитаризацией гражданских технологий[4].

3. Исторические прецеденты и сравнение с аналогичными случаями

Наиболее близкой исторической аналогией является ситуация вакуума гегемонии в период Великой депрессии 1930-х годов. В совместном проекте EAI и JoongAng SUNDAY цитируется анализ Чарльза Киндлбергера, который сводит ситуацию того времени к одной фразе: «Великобритания не могла, а США не хотели»[10]. Это диагноз того, что у Великобритании больше не было сил выполнять роль кредитора последней инстанции, а США не хотели брать на себя эту ответственность[10]. В нынешней структуре НАТО наблюдается схожий паттерн. США по-прежнему обладают подавляющей военной мощью, но требуют распределения бремени для реагирования на одновременные множественные угрозы[8], а Европа находится в переходном периоде, еще не завершив формирование потенциала собственной обороноспособности. Существует структурное сходство в том смысле, что это вакуум, возникающий в момент, когда государство-гегемон отступает на шаг от своей роли по установлению порядка.

Другим ориентиром является модель расширенного сдерживания под руководством США во время создания НАТО в начале холодной войны. В анализе EAI, касающемся расширенного сдерживания, отмечается, что союзническая политика второй администрации Трампа провоцирует «ослабление НАТО и движение Европы к укреплению собственной обороноспособности», и анализируется, что это продвигается на основе широкого консенсуса внутри администрации Трампа относительно приоритетного преследования национальных интересов США посредством скорейшего завершения российско-украинской войны, пересмотра американо-российских отношений и укрепления собственной обороноспособности Европы[15]. Если в период холодной войны НАТО была создана на основе ядерного зонтика США и постоянного присутствия войск, то в настоящее время сама эта основа становится объектом пересмотра, что близко к структурному разрыву.

Также стоит обратить внимание на пример региональной асимметрии в политике противоракетной обороны. Анализ политики противоракетной обороны от баллистических ракет, проведенный EAI, указывает на то, что после Второй мировой войны Европа всегда была стратегическим фокусом политики безопасности США, однако по мере роста стратегической важности Азии из-за изменений в геополитической, экономической и демографической структурах администрация Обамы в конце 2011 года объявила о стратегии «перебалансировки в Азию» (pivot to Asia)[13]. Нынешнее давление по распределению оборонного бремени в Европе можно рассматривать как фазу, в которой эта тенденция перебалансировки воспроизводится администрацией Трампа с еще большей интенсивностью. Однако отличие заключается в том, что на этот раз на первый план выходит не перераспределение ресурсов в Азию, а увеличение собственного бремени союзников.

4. Ключевые переменные развития проблемы

Первая переменная — это разрыв в темпах между требованиями Министерства обороны США по распределению оборонных расходов и производственными мощностями европейской оборонной промышленности. Подобно тому, как Министерство обороны потребовало от отрасли представить планы производства в течение 21 дня[18], весьма вероятно, что США будут ожидать от союзников наращивания сил с аналогичной скоростью. Однако Европа сталкивается с узким местом в виде проблемы обеспечения сырьем[3]. Если этот разрыв не будет сокращен, временной лаг между обещаниями увеличить оборонные расходы и фактическим развертыванием сил может воспроизвести недоверие внутри альянса.

Вторая переменная — это стабильность системы командования американскими войсками, дислоцированными в Европе. То, является ли случай внезапного отстранения командующего V корпусом разовым кадровым решением или сигналом к реорганизации структуры командования американскими войсками в Европе, будет определять уровень доверия стран-членов НАТО к США в будущем[5][14]. Если ситуация, при которой причины увольнения не раскрываются, сохранится, восприятие неопределенности союзниками может накапливаться[14].

Третья переменная — это баланс между интенсивностью гибридных угроз со стороны России и потенциалом реагирования Европы. То, какая сторона возьмет верх — ежедневные гибридные атаки, на которые указал генерал Бройер[16], или эксперименты по быстрым инновациям оборонных стартапов стран Балтии[1], — определит эффективность дискурса об укреплении собственной обороноспособности Европы. Если эксперименты стран Балтии не приведут к реальному эффекту сдерживания, доверие к самой концепции укрепления собственной обороноспособности Европы может пошатнуться.

Четвертая переменная — это направление институционального переопределения НАТО. Ключевой развилкой является то, приведут ли дискуссии о «НАТО 3.0», поднятые EAI, к сохранению структуры расширенного сдерживания под руководством США при лишь расширении роли Европы, или же к реорганизации в структуру, в которой Европа будет обладать независимыми полномочиями по командованию и планированию[6]. В зависимости от того, в каком направлении это будет решено, изменятся стимулы для инвестиций европейских оборонных предприятий и приоритеты распределения оборонных бюджетов национальных правительств.