Временно прекращенная американо-иранская война и возобновление дипломатических переговоров: стратегия реагирования Южной Кореи в условиях структурной неопределенности

Общий обзор

По состоянию на июль 2025 года конфликт между США и Ираном находится в состоянии затишья: боевые действия прекратились в течение трех дней подряд после приказа президента Трампа о прекращении нападений. Однако возможность перехода к устойчивому миру ограничена из-за непроверенности полномочий временного руководства Ирана на ведение переговоров и жесткой позиции Израиля. Наиболее вероятным сценарием является затяжной тупик (вероятность реализации 50–55%), при котором периодические возобновления боевых действий будут повторяться, поскольку ключевые вопросы, такие как ядерная программа, баллистические ракеты и поддержка региональных прокси-сил, остаются нерешенными. Ожидается, что для полного восстановления судоходства в Ормузском проливе, несмотря на его временное открытие, потребуется от 6 до 18 месяцев. Поэтому Южная Корея, более 70% импорта нефти которой зависит от Ближнего Востока, неизбежно будет постоянно подвергаться риску перебоев в поставках энергии и колебаниям цен на нефть. Правительству и компаниям Южной Кореи следует принять гибкую стратегию двойного трека в качестве основной рамочной структуры реагирования, которая включает в себя трек защиты от рисков, предусматривающий немедленную диверсификацию поставщиков вне Ближнего Востока и создание финансовых хеджирующих позиций, а также трек использования возможностей, предусматривающий подготовку к входу на рынок восстановления Ирана при соблюдении комплаенса санкций.

I. Анализ ситуации по проблеме

Временно прекращенная американо-иранская война и возобновление дипломатических переговоров: анализ ситуации по проблеме

1. Предыстория и ход развития проблемы

Военный конфликт между США и Ираном, начавшийся 28 февраля 2025 года с совместных авиаударов США и Израиля, стал событием, коренным образом потрясшим систему безопасности на Ближнем Востоке. Смерть верховного лидера Ирана Али Хаменеи (86 лет) в результате авиаудара по центру Тегерана в день начала войны немедленно выдвинула проблемы политического вакуума и перераспределения власти внутри Ирана в качестве структурных препятствий для урегулирования конфликта[2]. Президент Трамп сразу после начала войны, 1 марта, заявил, что война «завершится в течение 4–5 недель», однако фактические боевые действия продолжались почти пять месяцев, что значительно отличалось от его прогноза[3].

В начале войны Иран ответил блокированием Ормузского пролива, что немедленно вызвало сбои в глобальных поставках сырой нефти и оказало серьезное потрясение на международный энергетический рынок[2]. Впоследствии были достигнуты дипломатические успехи, такие как подписание Меморандума о взаимопонимании (MoU) в Исламабаде при посредничестве Пакистана и проведение переговоров на высоком уровне в Швейцарии в июне 2025 года. Президент Трамп 14 июня официально объявил о прекращении войны с Ираном и возобновлении судоходства в Ормузском проливе[5], однако это соглашение было достигнуто без фундаментального решения трех ключевых вопросов: иранской ядерной программы, ракетного потенциала и поддержки региональных прокси-сил. Фактически, всего через 9 дней после подписания MoU произошло повторное нападение на танкер в Ормузском проливе, что свидетельствует о сохранении хрупкого баланса[5].

Впоследствии конфликт чередовался периодами возобновления боевых действий и затишья. Недавно боевые действия вновь активизировались, достигнув самой высокой интенсивности после апрельского перемирия, когда американские войска совершали ночные авиаудары по Ирану в течение 13 дней подряд[15]. Однако 25 июля (по местному времени) президент Трамп отдал приказ о прекращении дальнейших атак, и конфликт снова перешел в фазу затишья[12].

2. Текущая ситуация

В настоящее время США и Иран поддерживают временное прекращение боевых действий, остановив атаки в течение трех дней подряд. Решение президента Трампа о временном прекращении последних бомбардировок было обусловлено комплексом факторов. Военное руководство выразило обеспокоенность тем, что запасы систем противовоздушной обороны, такие как ракеты «Пэтриот», размещенные на Ближнем Востоке, могут сократиться до опасного уровня в случае эскалации войны. Определенный прогресс в переговорах между Оманом и Ираном о возобновлении судоходства в Ормузском проливе также повлиял на решение о прекращении атак[12].

По дипломатическим каналам Пакистан и Катар активизируют посреднические усилия, обмениваясь ответами на совместные предложения по прекращению войны, представленные обеими сторонами[4]. Посол США в ООН Майк Уолц заявил, что американские войска по-прежнему находятся «в состоянии готовности к немедленному реагированию» (locked and loaded), но при этом отметил, что президент Трамп предоставляет «некоторое пространство» для переговоров[15]. Тем временем на азиатских рынках цены на нефть продемонстрировали тенденцию к снижению на фоне новостей о прекращении боевых действий, что вызвало осторожный оптимизм среди инвесторов[15].

Однако преобладают скептические взгляды относительно того, приведет ли это затишье к устойчивому миру. Согласно анализу Института восточноазиатских исследований (EAI), наиболее вероятным сценарием является «управляемая неопределенность», которая не является ни полным урегулированием, ни полным провалом (вероятность 50%), и преобладает мнение, что структурный прорыв в переговорах будет затруднен до избрания нового верховного лидера Ирана[5]. Эксперты по Ближнему Востоку характеризуют этот конфликт как «игру в курицу, которая дорого обходится обеим сторонам», и анализируют, что ключевым фактором станет то, кто первым пойдет на уступки за столом переговоров[9].

3. Основные действующие лица, их позиции и интересы

США (администрация Трампа)ищут возможности в условиях сужающегося пространства между двумя вариантами: военным давлением и дипломатическими переговорами. Президент Трамп предупреждает о возобновлении решительных военных действий в случае провала дипломатии, но одновременно выражает готовность продолжать переговоры. Транзакционный подход администрации Трампа к дипломатии направлен на поддержание импульса переговоров посредством экономических стимулов, таких как предоставление временной 60-дневной лицензии на продажу иранской нефти, и одновременно на сохранение рычагов влияния, позволяющих немедленно восстановить санкции в случае несоблюдения соглашения[5]. Внутриполитически опасения по поводу того, что затяжная война и последующий рост цен на нефть могут негативно сказаться на республиканцах на промежуточных выборах в ноябре, служат стимулом для возобновления переговоров[8].

ИранВ настоящее время временное руководство Ирана возглавляет переговоры после смерти Хаменеи, однако его полномочия и легитимность не были полностью проверены. Непроверенность полномочий временного руководства Ирана на ведение переговоров и незавершенность перераспределения власти внутри страны структурно ограничивают способность достигать реальных соглашений[2]. Иран предупреждает о расширении войны на Ближнем Востоке в случае возобновления атак со стороны США, одновременно заявляя об усилении мер военной готовности[6]. В экономическом плане истощение военных ресурсов и ухудшение экономического положения в результате войны являются основными факторами давления, побуждающими Иран к переговорам[9].

Израиль (премьер-министр Нетаньяху)является стороной, наиболее решительно выступающей против дипломатических переговоров между США и Ираном. Премьер-министр Нетаньяху настаивает на том, что иранская ядерная программа должна быть полностью прекращена независимо от дипломатических соглашений, и заявил, что конфликт может быть завершен только тогда, когда «этот режим будет свергнут или ослаблен настолько, чтобы понять, что его ядерная программа должна быть прекращена, а его курс изменен»[6]. Визит премьер-министра Нетаньяху в Вашингтон становится ключевым фактором, влияющим на переговорную позицию США, и он оказывает давление на США с целью продолжения авиаударов по Ирану[10][14].

Пакистан и Катариграют ключевую роль посредников в этом конфликте. Пакистан предоставил основу для Исламабадского MoU и выступает в качестве принимающей стороны для последующих переговоров, в то время как Катар способствует обмену непрямыми сообщениями между США и Ираном[4]. Обе страны-посредники в настоящее время сосредоточены на обмене ответами на совместные предложения, представленные обеими сторонами, пытаясь сохранить импульс переговоров[4][16].

Арабские страны Персидского заливачувствуют прямую угрозу безопасности из-за возможности Ирана атаковать гражданскую инфраструктуру[9] и считают первостепенным интересом стабильное возобновление судоходства в Ормузском проливе.

4. Краткое изложение ключевых вопросов

Ключевые вопросы, которые в настоящее время определяют ход американо-иранских переговоров, можно свести к четырем основным пунктам.

Во-первых, решение проблемы иранской ядерной программыявляется наиболее фундаментальным вопросом. США и Израиль требуют полного прекращения иранской ядерной программы, однако Иран рассматривает это как свое суверенное право, что приводит к резкому расхождению позиций сторон[6]. Механизм проверки ядерных инспекций также остается нерешенным[2].

Во-вторых, вопрос избрания нового верховного лидера Иранавыступает в качестве структурного фактора переговоров. Неясно, обладает ли временное руководство Ирана полномочиями для достижения реальных соглашений после смерти Хаменеи, и направление формирования нового руководства — сторонники жесткой линии или прагматики — станет ключевым фактором вероятности достижения соглашения[2]. EAI анализирует, что «структурный прорыв в переговорах будет затруднен до избрания нового верховного лидера Ирана»[2].

В-третьих, полная стабилизация Ормузского проливаявляется проблемой. Пролив временно открыт для судоходства, но ожидается, что для полной стабилизации потребуется от 6 до 18 месяцев[2], и премия за риск в секторах энергетики, судоходства и логистики не может быть устранена в короткие сроки. Проблема иранского ракетного потенциала и поддержки региональных прокси-сил также остается нерешенным вопросом, напрямую связанным с безопасностью пролива[5].

В-четвертых, визит Нетаньяху в Вашингтон и внутриполитическая динамика СШАстановятся краткосрочным фактором, определяющим ход переговоров. Напряженность между постоянными требованиями Израиля о военном давлении и транзакционным подходом администрации Трампа к дипломатии ослабляет последовательность политики США в отношении Ирана[14], а внутриполитическое давление перед промежуточными выборами влияет на волю Трампа к переговорам[8].

II. Углубленный анализ проблемы

Временно прекращенная американо-иранская война и возобновление дипломатических переговоров: углубленный анализ проблемы

1. Анализ коренных причин проблемы

Коренная причина военного конфликта между США и Ираном выходит за рамки простой проблемы нераспространения ядерного оружия и коренится в структурном конфликте вокруг гегемонии на Ближнем Востоке. Антиамериканская и антиизраильская линия, сформировавшаяся после Исламской революции 1979 года, неразрывно связана с самой идентичностью иранского политического режима и всегда формировала «красную линию», которую иранская сторона не может уступить ни в каких переговорах[13]. Стремление Ирана к развитию ядерного оружия — это не просто военные амбиции, а глубоко укоренившаяся в логике выживания режима идея о том, что без ядерного сдерживания он будет уязвим для военного давления со стороны США[11].

Политика администрации Трампа в отношении Ирана также является одной из коренных причин. Президент Трамп выбрал стратегию «максимального давления», напрямую переведенную в военные действия во время своего второго срока, что стало продуктом транзакционного подхода к дипломатии, ориентированного на немедленные и ощутимые результаты, а не на дипломатическое решение[5]. Однако этот подход столкнулся с реальными ограничениями, поскольку невозможно решить три ключевых вопроса — иранскую ядерную программу, ракетный потенциал и поддержку региональных прокси-сил — только военными средствами[5]. Тот факт, что Трамп, заявив о «завершении в течение 4–5 недель» сразу после начала войны, увидел, как конфликт продолжается почти пять месяцев, наглядно демонстрирует эту структурную ошибку в оценке[3].

Роль Израиля также является фактором, усложняющим коренные причины конфликта. Израиль рассматривает иранскую ядерную программу как экзистенциальную угрозу и придерживается позиции решительного противодействия переходу США к дипломатическим переговорам[6][14]. Заявление премьер-министра Нетаньяху о том, что «этот режим должен быть свергнут или ослаблен настолько, чтобы понять, что его ядерная программа должна быть прекращена», предполагает, что Израиль стремится не просто к замораживанию ядерной программы, а к смене режима в Иране[6]. Таким образом, несоответствие интересов в треугольнике США-Израиль-Иран действует как коренная причина, структурно затрудняющая достижение соглашения.

2. Структурный контекст

Политическая структура

На политическом уровне наиболее решающим структурным фактором является смерть верховного лидера Ирана Хаменеи. Поскольку Хаменеи погиб в результате авиаудара в день начала войны, переговоры ведутся в условиях незавершенного перераспределения власти внутри Ирана, что фундаментально ограничивает саму способность достигать соглашений. Сохраняется «структурное ограничение способности временного руководства Ирана достигать реальных соглашений из-за непроверенности полномочий и незавершенности внутреннего перераспределения власти», и «структурный прорыв в переговорах будет затруднен до избрания нового верховного лидера Ирана»[2]. Направление формирования следующего руководства — сторонники жесткой линии или прагматики — стало ключевым политическим фактором, определяющим вероятность достижения соглашения[2].

Внутриполитическая ситуация в США также формирует важный структурный контекст. Президент Трамп, приближаясь к промежуточным выборам в ноябре, не может игнорировать негативное влияние затяжной войны и последующего роста цен на нефть на рейтинг Республиканской партии[8]. Это становится структурной основой для поведения Трампа, который не может поддерживать последовательную стратегию между жестким военным курсом и дипломатическим урегулированием, повторяя колебания между этими двумя вариантами. Так называемая дилемма «застрявшего в войне с самым сильным молотом в мире» проистекает именно из этой политической структуры[1].

Экономическая и энергетическая структура

С точки зрения экономической структуры, стратегическая важность Ормузского пролива является ключевым механизмом, расширяющим последствия этого конфликта до глобального уровня. Блокирование пролива Ираном в начале войны немедленно нарушило глобальные поставки сырой нефти, и даже после временного открытия пролива, «ожидается, что полное восстановление займет от 6 до 18 месяцев», а «премия за риск в энергетическом, морском и логистическом секторах не может быть устранена в короткие сроки»[2]. Иран также не свободен от экономического давления. Длительная война значительно истощила военный потенциал Ирана, и существует реальный риск еще большего экономического краха, если США предпримут дальнейшие атаки[9]. Таким образом, накопление экономических издержек от продолжения войны для обеих сторон служит реальным стимулом для возобновления переговоров.

Администрация Трампа стремится поддерживать импульс переговоров, предоставляя временное 60-дневное разрешение на продажу иранской нефти, одновременно укрепляя свою дипломатическую стратегию, чтобы сохранить рычаги влияния для немедленного восстановления санкций в случае несоблюдения соглашения[5]. Это типичный образец транзакционного подхода, который одновременно использует экономическое давление и стимулы.

Структура безопасности

С точки зрения структуры безопасности, этот конфликт носит типичный характер «игры в курицу». Обе стороны подходят к столу переговоров ослабленными, стремясь полностью подчинить друг друга или достичь какой-либо формы соглашения, но нежелание уступить первым закрепляет тупиковую ситуацию[9]. Заявление высшего военного командования США о необходимости прекращения атак из-за опасений по поводу истощения запасов противовоздушного оружия, такого как зенитные ракеты «Пэтриот», демонстрирует, что даже США, обладающие военным превосходством, сталкиваются с ограничениями безопасности в затяжной войне на истощение[12]. Иран по-прежнему обладает возможностью атаковать гражданскую инфраструктуру стран Персидского залива, что также является фактором структурной безопасности, ограничивающим военные возможности США, поскольку союзники США в регионе Персидского залива могут понести огромный ущерб в случае эскалации войны[9].

3. Сравнение исторических прецедентов и аналогичных случаев

Наиболее полезными историческими прецедентами для понимания текущей ситуации между США и Ираном являются тупиковая ситуация после войны в Ираке в 2003 году и процесс переговоров по иранскому ядерному соглашению (СВПД) 2015 года. Война в Ираке, несмотря на первоначальную военную победу, превратилась в затяжную войну на истощение из-за отсутствия политического решения, оставив урок о том, что одна лишь военная сила не может разрешить сложные политические и религиозные конфликты на Ближнем Востоке. В текущем конфликте между США и Ираном повторяется аналогичный сценарий. Первоначальный оптимизм в отношении войны в Ираке, который был подорван, структурно схож с процессом, когда Трамп изначально был уверен в краткосрочном завершении, но не смог найти выход даже через пять месяцев[3].

Процесс переговоров по СВПД предоставляет еще один важный прецедент. Ядерное соглашение 2015 года было достигнуто путем многолетней многосторонней дипломатии и поэтапного укрепления доверия, и компромисс был найден путем ограничения и мониторинга иранской ядерной программы, а не ее полного устранения. Тот факт, что администрация Трампа подходит к переговорам с помощью поэтапной сделки, демонстрирует методологическое сходство с переговорами по СВПД[5]. Однако решающее отличие заключается в политическом вакууме внутри Ирана, вызванном смертью Хаменеи. Во время переговоров по СВПД Иран мог осуществлять последовательные полномочия на ведение переговоров под разделением ролей между президентом Роухани и верховным лидером Хаменеи, но в настоящее время легитимность полномочий переходного руководства Ирана не проверена[2].

Сравнение с северокорейской ядерной проблемой также дает важные уроки. Восприятие того, что Иран уязвим для прямого военного давления США, поскольку он не является ядерной державой, парадоксальным образом усиливает стремление Северной Кореи укрепить свой ядерный потенциал[11]. Это предполагает, что исход конфликта между США и Ираном может иметь последствия не только для Ближнего Востока, но и для всего режима нераспространения ядерного оружия в Северо-Восточной Азии. Если будет достигнуто соглашение, по которому Иран откажется от своей ядерной программы или значительно ограничит ее, аргументы в пользу давления на Северную Корею усилятся, в то время как если Иран сможет сохранить свой ядерный потенциал, несмотря на военное давление, это укрепит аргументацию Северной Кореи в пользу усиления ядерного сдерживания[11].

4. Ключевые переменные в развитии ситуации

Ключевые переменные, определяющие ход текущей ситуации, можно сгруппировать в четыре основные категории.

Во-первых, направление формирования нового высшего руководства Иранаявляется ключевым фактором. «Направление формирования нового руководства Ирана (сторонники жесткой линии против прагматиков) является ключевым фактором возможности достижения соглашения»[2], и если сторонники жесткой линии захватят власть, переговоры станут структурно более сложными. С другой стороны, если прагматики получат контроль, откроется возможность для поэтапного соглашения.

Во-вторых, результат визита Нетаньяху в СШАявляется ключевым фактором. Премьер-министр Израиля решительно выступает против дипломатических усилий США и требует полного прекращения иранской ядерной программы[6][14]. Если Нетаньяху убедит Трампа возобновить военные действия, текущая пауза может немедленно рухнуть. Этот визит в Вашингтон, вероятно, станет поворотным моментом между переговорами и возобновлением войны[1].

В-третьих, стабилизация Ормузского проливаявляется ключевым фактором. Полное открытие и стабильная работа пролива обеспечивают экономические стимулы для продолжения переговоров и одновременно означают снятие самого мощного рычага влияния Ирана. В условиях, когда «ожидается, что полное восстановление Ормузского пролива займет от 6 до 18 месяцев после временного открытия»[2], вопрос контроля над проливом будет служить реальным индикатором прогресса или регресса в переговорах.

В-четвертых, повестка дня и результаты следующих переговоров под эгидой Пакистанаявляются ключевым фактором. «Повестка дня и результаты следующих переговоров под эгидой Пакистана оцениваются как поворотный момент в ситуации на ближайшие 6–12 месяцев»[2], и ключевым вопросом является то, смогут ли посреднические усилия Пакистана и Катара привести к фактическому соглашению. Тот факт, что обе страны-посредники активизируют свою посредническую деятельность, обмениваясь ответами между США и Ираном, является позитивным сигналом[4], однако основные вопросы, такие как ядерная программа и проверка инспекций, остаются нерешенными, и до фактического соглашения еще далеко[2].

В целом, текущая ситуация наиболее близка к «основному сценарию «управляемой неопределенности», при котором не происходит ни полного урегулирования, ни полного провала (вероятность 50%)»[5], а «наиболее вероятным сценарием является закрепление длительного тупика (вероятность реализации 50–55%)», с «высокой вероятностью повторения периодических столкновений в условиях нерешенности ключевых вопросов, таких как ядерная программа и проверка инспекций»[2]. Это означает, что структурная среда, ставящая управление длительной неопределенностью в качестве основной задачи, а не краткосрочное решение, будет сохраняться в течение некоторого времени.