Парадокс американского экспортного контроля в области ИИ: эффективность стратегии противодействия милитаризации ИИ в Китае и задачи многостороннего управления

Общее резюме

Общее резюме (Executive Summary)

Ужесточение американского экспортного контроля в области ИИ происходило спонтанно и кумулятивно, сочетая в себе соображения безопасности и промышленные политические мотивы. Случай, когда китайский стартап Z.ai выпустил модель аналогичной производительности без каких-либо ограничений вскоре после введения запрета на доступ неамериканцев к самой мощной модели Anthropic, символически демонстрирует парадоксальный результат: существующая система контроля не только не препятствует развитию ИИ-возможностей Китая, но и ослабляет глобальную конкурентоспособность американских компаний. Наиболее вероятным сценарием в будущем представляется фрагментированная конкурентная среда, в которой американский экспортный контроль сохранит частичную эффективность, а Китай продолжит ускоренное самостоятельное развитие. Ожидается, что такая сложная структура, в которой ни одна стратегия не сможет одновременно устранить все риски, станет необратимой. В связи с этим правительству США необходимо срочно перейти от блокирования доступа к моделям к созданию дифференцированной системы регулирования, основанной на оценке рисков, и связать ее с многосторонней системой управления ИИ с союзниками. Правительствам союзников следует параллельно проводить двойную стратегию активного развития собственных суверенных ИИ-возможностей, выходя за рамки пассивного включения в систему, возглавляемую США. Для глобальных компаний ключевой стратегией выживания будет принятие геополитической фрагментации как необратимого структурного изменения и проактивное создание устойчивых бизнес-моделей, способных функционировать в любом сценарии, путем диверсификации цепочек поставок и реструктуризации технологических портфелей.

Этап 1: Анализ ситуации

Ужесточение американского экспортного контроля в области ИИ и противодействие милитаризации ИИ в Китае: анализ ситуации

1. Предыстория и ход развития проблемы

Искусственный интеллект (ИИ) вышел за рамки простого технологического новшества и стал стратегическим активом, определяющим национальную безопасность, военную мощь и экономическое господство. Исторически каждая технологическая революция коренным образом меняла характер геополитической конкуренции, и в эпоху ИИ, так же как и раньше, ключевыми факторами национальной конкурентоспособности становятся не только традиционные показатели власти, такие как территория, население и военная мощь, но и скорость обучения, инноваций и адаптации [5]. В этом контексте США и Китай вели всестороннюю конкуренцию за лидерство в области технологий ИИ, охватывающую цепочки поставок полупроводников, возможности разработки моделей, военное применение и установление международных стандартов.

США постепенно ужесточали экспортный контроль, опасаясь, что технологии ИИ могут быть напрямую использованы для укрепления военного и оборонного потенциала Китая. Первоначально основное внимание уделялось ограничениям на экспорт передовых полупроводников, особенно высокопроизводительных GPU от Nvidia, но затем сфера применения была расширена до контроля доступа к самим моделям ИИ. Правительство США через исполнительный указ потребовало от разработчиков ИИ предоставлять правительству ранний доступ к передовым моделям перед их выпуском, на основе чего начались переговоры о разработке добровольных стандартов для критериев раскрытия моделей и разрешенного зарубежного доступа [2]. В этом процессе также высказывались мнения о том, что некоторые ключевые игроки американской индустрии ИИ намеренно раздували конфликт с Китаем, чтобы создать благоприятную для себя регуляторную среду, и примечательно, что конкуренция в области ИИ в США развивается по принципу «победитель получает всё» (winner-takes-all), в то время как в китайских политических документах этот аспект выражен менее ярко [1].

2. Текущая ситуация (последние тенденции)

В настоящее время правительство США ввело меры, запрещающие иностранцам доступ к наиболее мощным моделям ИИ под предлогом национальной безопасности. В частности, администрация Трампа предписала запретить неамериканцам доступ к Fable 5 и Mythos 5, самым мощным моделям Anthropic, [7] что было вызвано намерением предотвратить использование в военных и оборонных целях, таких как обнаружение уязвимостей в кибербезопасности. Однако всего через несколько дней после введения этой меры китайский стартап Z.ai выпустил модель ИИ с производительностью, близкой к моделям Anthropic, и при этом с ценовой конкурентоспособностью, но без каких-либо ограничений доступа, что вызвало сомнения в эффективности экспортного контроля [9]. Китайская компания в области кибербезопасности 360 также представила ИИ-инструмент «Тулунфэн» (Tulongfeng), который, по утверждениям компании, не уступает Mythos [12], что свидетельствует о парадоксальном результате, когда меры контроля США фактически ускоряют самостоятельное развитие Китая.

В области экспортного контроля полупроводников также остро встала проблема контрабанды. В связи с взрывным ростом спроса на ИИ-серверы Nvidia в Китае, китайские компании, такие как Alibaba и Tencent, готовы платить практически любую цену, и контрабанда стала проявляться по всей цепочке поставок ИИ-серверов [13]. В ответ Nvidia усиливает проверку ИИ-серверов, однако из-за сложности цепочки поставок полное пресечение контрабанды фактически невозможно. Между тем, сама структура рынка больших языковых моделей стремительно меняется. Согласно отчету об индустрии ИИ за 2026 год, доля ChatGPT от OpenAI на мировом рынке ИИ-ассистентов впервые упала ниже 50% [4], что свидетельствует о том, что множество конкурентов, включая Китай, быстро сокращают отставание.

Китай также активно действует в области конкуренции за технологические стандарты. Китай опубликовал 7 национальных стандартов для взаимодействия ИИ-агентов, создав единую основу для того, как ИИ-агенты идентифицируют, обнаруживают, сотрудничают и используют внешние инструменты [15]. Это рассматривается как часть стратегии Китая по укреплению технологического суверенитета путем проактивного установления собственных стандартов экосистемы ИИ в противовес экспортному контролю.

3. Основные действующие лица и их позиции/интересы

Правительство СШАрассматривает военное применение технологий ИИ как главную угрозу и использует экспортный контроль и ограничение доступа к моделям в качестве основных инструментов. Однако оно сталкивается с критикой за то, что временные и спорадические меры могут фактически стимулировать самостоятельное развитие Китая и ослабить доверие союзников [3]. Ключевой задачей американской стратегии является обеспечение согласованности между двумя целями: поддержанием технологического превосходства и укреплением сотрудничества с союзниками.

Американские компании в области ИИ (Anthropic, OpenAI и др.)занимают сложную позицию между ужесточением государственного регулирования и собственными коммерческими интересами. В соответствии с приказом правительства об экспортных ограничениях, Anthropic запретила доступ к своей самой мощной модели из-за рубежа [7], что приводит к потере доли на мировом рынке. Указания на то, что некоторые ИИ-компании преувеличивали угрозу со стороны Китая, чтобы создать благоприятную для себя регуляторную среду, свидетельствуют о том, что их интересы могут не полностью совпадать с простой логикой национальной безопасности [1].

Правительство и компании в области ИИ Китаяиспользуют американский экспортный контроль как предлог для укрепления собственного технологического суверенитета и ускоряют создание собственной экосистемы ИИ. Китай планирует инвестировать около 2 триллионов юаней (295 миллиардов долларов США) в создание инфраструктуры центров обработки данных для ИИ в течение следующих пяти лет [17], что является частью систематической стратегии долгосрочной технологической независимости. Кроме того, Китай ввел обратное регулирование через Постановление Госсовета № 837, которое усиливает государственный контроль над передачей технологий при зарубежных инвестициях [6]. Китайские компании в области ИИ последовательно выпускают модели с открытым исходным кодом, которые по производительности сопоставимы с американскими моделями, но при этом дешевле, расширяя свое присутствие на мировом рынке [9][12].

Союзники и третьи страныстремятся обеспечить собственный суверенитет в области ИИ в условиях холодной войны между США и Китаем в сфере ИИ, одновременно преследуя стратегическую автономию, чтобы не зависеть ни от одной из сторон. Канада и Франция объявили об укреплении своих собственных возможностей в области ИИ [4], а Индия, напрямую затронутая мерами США по ограничению доступа, использует это как возможность для пересмотра своей стратегии суверенитета в области ИИ [7]. Выпуск японским стартапом Sakana AI из Токио собственной модели Fugu также следует понимать в этом контексте [12]. Страны Глобального Юга рискуют попасть в зависимость от экосистемы ИИ либо США, либо Китая из-за разрыва в доступности ИИ и отсутствия регуляторных возможностей [16], и возникает необходимость в неблоковой системе сотрудничества в области ИИ для них [8].

Глобальные корпоративные пользователиускоряют переход на китайские модели с открытым исходным кодом в качестве альтернативы усилению экспортного контроля со стороны правительства США. Согласно отчету UBS, наблюдается явная тенденция к переходу компаний на более дешевые китайские модели с открытым исходным кодом, такие как серия Qwen от Alibaba, для задач, не требующих использования передовых закрытых моделей [10]. Это демонстрирует, что экспортный контроль США непреднамеренно способствует расширению глобального присутствия китайских компаний в области ИИ.

4. Обобщение ключевых проблем

Во-первых, проблема эффективности экспортного контроляявляется самой ключевой проблемой. В то время как США блокируют доступ к самым мощным моделям Anthropic, китайские компании выпускают модели аналогичной производительности, что ставит под сомнение реальный вклад мер контроля в поддержание технологического разрыва [9][12]. Как предупреждает PIIE, временные меры могут фактически стимулировать самостоятельное развитие Китая, что в долгосрочной перспективе приведет к неблагоприятным для США последствиям.

Во-вторых, невозможность контроля моделей с открытым исходным кодомвыявляет структурные ограничения системы экспортного контроля. Если китайские компании выпускают высокопроизводительные модели в форме открытого исходного кода, то любые меры США по ограничению доступа фактически теряют силу. Тенденция к переходу глобальных компаний на китайские модели с открытым исходным кодом для снижения затрат ярко демонстрирует серьезность этой проблемы [10].

В-третьих, проблема согласованности с союзникамиявляется существенной. Односторонние и резкие меры США по ограничению доступа нарушают права доступа к ИИ союзников и стимулируют их к поиску собственного пути суверенитета в области ИИ [4][7]. Создание коалиции по ИИ свободного мира, предложенное Фондом Карнеги, является альтернативным подходом к решению этой проблемы, но координация интересов союзников сама по себе представляет собой еще одну задачу.

В-четвертых, милитаризация ИИ в Китае и конкуренция за технологические стандартыявляются важными аспектами. Инновационная деятельность в области ИИ в Стратегическом центре поддержки Народно-освободительной армии Китая свидетельствует о значительном прогрессе в военном применении ИИ, а проактивная публикация Китаем национальных стандартов для ИИ-агентов отражает стратегическое намерение расширить свое влияние в глобальной экосистеме ИИ путем занятия лидирующих позиций в области технологических стандартов [15]. Попытка обеспечить превосходство в беспроводной инфраструктуре путем занятия лидирующих позиций в спектре 6G также является важной проблемой, связанной с милитаризацией ИИ [14].

В-пятых, отсутствие глобального управления в области ИИявляется серьезной проблемой. В условиях, когда США и Китай создают свои собственные технологические экосистемы и ужесточают экспортный контроль и ограничения на передачу технологий, страны Глобального Юга рискуют попасть в зависимость от одной из сторон из-за разрыва в доступности ИИ и отсутствия регуляторных возможностей [16][8]. Как отмечается в предварительном докладе Независимой международной научной группы ООН, неравномерное распределение выгод от ИИ и отсутствие регуляторных возможностей у развивающихся стран остаются фундаментальными проблемами глобального управления в области ИИ.

Этап 2: Глубокий анализ проблемы

Ужесточение американского экспортного контроля в области ИИ и противодействие милитаризации ИИ в Китае: глубокий анализ проблемы

1. Анализ коренных причин проблемы

Ужесточение американского экспортного контроля в области ИИ, хотя и направлено на предотвращение утечки технологий, в своей основе имеет гораздо более сложную структурную нестабильность. Наиболее важной причиной является изменение восприятия ИИ: он вышел за рамки категории обычного коммерческого программного обеспечения и приобрел характер инфраструктуры национальной безопасности. ИИ обладает широким спектром военных применений, включая автоматизацию кибератак, сбор и анализ информации, автономные системы вооружений и поддержку принятия военных решений. Правительство США считает, что если передовые модели ИИ, способные автоматически обнаруживать уязвимости в программном обеспечении и использовать их в атаках, попадут в руки враждебных сил, это может привести к асимметричной угрозе безопасности [20]. Именно это восприятие привело к мерам по запрету доступа неамериканцев к самым мощным моделям, таким как Fable 5 и Mythos 5 от Anthropic [7].

Однако, углубляясь в эту коренную причину, становится ясно, что американская политика экспортного контроля не может быть объяснена исключительно соображениями безопасности. Исследование, которое будет опубликовано в академическом журнале Кембриджского университета, предполагает, что некоторые ключевые игроки американской индустрии ИИ намеренно раздували конфликт в области технологий с Китаем, чтобы добиться благоприятной для себя регуляторной среды и государственной поддержки [1]. То есть, ужесточение экспортного контроля проистекает не только из чистых соображений безопасности, но и связано с промышленно-политическими мотивами американских ИИ-компаний, стремящихся институционально закрепить свое конкурентное преимущество в условиях «победитель получает всё» (winner-takes-all) [1]. В этом смысле экспортный контроль является одновременно политикой безопасности и промышленной политикой, действующей по принципу взаимного усиления.

Другой коренной причиной является ограниченность контроля, обусловленная самой природой технологий ИИ. В отличие от аппаратного обеспечения с физической формой, такого как полупроводники, модели ИИ являются цифровой информацией, которую легко копировать и распространять, а экосистема с открытым исходным кодом позволяет обходить границы контроля. Фактически, вскоре после того, как США заблокировали доступ к моделям Anthropic, китайский стартап Z.ai выпустил модель аналогичной производительности без каких-либо ограничений доступа [9], а китайская компания в области кибербезопасности 360 представила ИИ-инструмент Тулунфэн, который, по утверждениям компании, не уступает Mythos [12]. Это демонстрирует парадоксальный результат, когда меры контроля США фактически не сдерживают самостоятельное развитие Китая, а наоборот, открывают пространство для китайских компаний, позволяя им беспрепятственно выходить на мировой рынок.

2. Структурный контекст

Политическая структура

На политическом уровне американский экспортный контроль в области ИИ демонстрирует структурную уязвимость, связанную с накоплением временных мер, инициированных исполнительной властью, без среднесрочной стратегической рамки. Администрация Трампа через исполнительный указ потребовала от разработчиков ИИ предоставлять правительству ранний доступ к передовым моделям перед их выпуском и продвигала разработку добровольных стандартов для критериев раскрытия моделей и разрешенного зарубежного доступа [2]. Однако этот процесс осуществляется на основе исполнительных указов без законодательной базы, что делает политику непоследовательной и непредсказуемой. Кроме того, двойственные отношения правительства США, которое рассматривает частные компании, такие как Anthropic и OpenAI, одновременно как объекты регулирования и партнеров по национальной безопасности, еще больше усложняют разработку политики [3].

В отличие от этого, Китай реализует долгосрочную и систематическую государственную стратегию в области ИИ. Постановлением Госсовета № 837, вступившим в силу с 1 июля 2025 года, Китай создал систему, в которой государство строго контролирует объем технологий, которые китайские компании могут передавать при зарубежных инвестициях, отправляемый персонал и доступные ноу-хау [6]. Это свидетельствует о том, что Китай совершенствует институциональные механизмы для предотвращения утечки технологий и защиты стратегических технологий, одновременно реагируя на американский экспортный контроль и укрепляя свой технологический суверенитет. Кроме того, Китай ускоряет стандартизацию и интероперабельность своей экосистемы ИИ, опубликовав 7 национальных стандартов для взаимодействия ИИ-агентов [15]. Занятие лидирующих позиций в области технологических стандартов является не просто техническим вопросом, но и политическим действием, определяющим будущую структуру управления глобальной инфраструктурой ИИ.

Экономическая структура

На экономическом уровне американский экспортный контроль несет в себе структурную дилемму, заключающуюся в самоограничении глобальной конкурентоспособности собственной индустрии ИИ. В то время как США блокируют зарубежный доступ к самым мощным моделям ИИ, китайские модели с открытым исходным кодом беспрепятственно проникают на мировой рынок. Согласно анализу швейцарского банка UBS, наблюдается явная тенденция к переходу глобальных компаний на экономически эффективные китайские модели с открытым исходным кодом, такие как серия Qwen от Alibaba, для задач, не требующих использования высокопроизводительных закрытых моделей [10]. Это означает, что меры контроля США парадоксальным образом способствуют расширению доли китайских моделей ИИ на мировом рынке.

Масштабы инвестиций Китая в ИИ также являются важным фактором для понимания экономической структуры. Китай реализует амбициозный план по инвестированию около 2 триллионов юаней (около 295 миллиардов долларов США) в создание инфраструктуры центров обработки данных для ИИ в течение следующих пяти лет [17], что является не просто корпоративными инвестициями, а созданием стратегической инфраструктуры на государственном уровне. Эти масштабные инвестиции соответствуют долгосрочной стратегии Китая по обеспечению самодостаточности в области вычислительной инфраструктуры ИИ и постепенному снижению зависимости от американского экспортного контроля в области полупроводников. Фактически, тот факт, что контрабанда стала распространяться по всей цепочке поставок в связи со взрывным ростом спроса Китая на ИИ-серверы Nvidia [13], свидетельствует о том, что экспортный контроль не сдерживает стремление Китая к доступу к технологиям, а наоборот, порождает побочные эффекты в виде активизации теневой экономики.

Структура безопасности

На уровне безопасности ключевым аспектом данной проблемы является возможность военного применения ИИ и асимметричная структура реагирования на него. Инновационная деятельность в области ИИ в Стратегическом центре поддержки Народно-освободительной армии Китая является объектом пристального анализа со стороны американского сообщества по безопасности, и ИИ все быстрее интегрируется в качестве ключевого элемента военных операций, таких как кибервойна, радиоэлектронная борьба, информационная война и автономные системы вооружений. Оценивается, что возможности Китая в области кибербезопасности на основе ИИ также быстро улучшаются, подрывая киберпревосходство США [11]. В этой среде безопасности американский экспортный контроль имеет значение как средство краткосрочного предотвращения угроз, но он имеет структурные ограничения, поскольку его эффективность неизбежно будет быстро снижаться со временем, учитывая скорость, с которой Китай развивает собственные возможности.

Конкуренция в области беспроводной инфраструктуры 6G также формирует важный уровень структуры безопасности ИИ. Пол Розенцвайг, бывший заместитель помощника министра внутренней безопасности США, предупредил, что если США отстанут от Китая в выделении спектра 6G, их конкурентоспособность в области мобильного ИИ может серьезно ослабнуть [14], что свидетельствует о том, что конкуренция за господство в области ИИ распространяется за пределы разработки моделей и полупроводников и охватывает беспроводную инфраструктуру. Китай, благодаря долгосрочному планированию и систематическим инвестициям, стремится обеспечить раннее превосходство в области 6G, что свидетельствует о том, что слияние ИИ и телекоммуникационной инфраструктуры станет ключевой основой будущей военной мощи [14].

3. Сравнение исторических прецедентов и аналогичных случаев

Уроки Координационного комитета по многостороннему экспортному контролю (CoCom) времен холодной войны

Экспортный контроль США в области ИИ структурно схож с системой контроля экспорта технологий в СССР времен холодной войны, известной как КоКом (CoCom, Координационный комитет по многостороннему экспортному контролю). Основанный в 1949 году, КоКом представлял собой многостороннюю систему, в рамках которой западные союзники совместно контролировали экспорт стратегических технологий в СССР и страны Восточного блока. Существуют два ключевых урока КоКом. Во-первых, эффективность экспортного контроля принципиально ограничена без совместного участия союзников. Даже если США в одностороннем порядке запретят экспорт определенных технологий, эффект контроля снижается, если союзники экспортируют те же технологии. Тот факт, что компании-союзники разрабатывают аналогичные возможности за пределами сферы контроля США, например, когда японская компания Sakana AI выпустила модель Fugu, сопоставимую с Mythos [12], подтверждает этот урок в контексте текущего экспортного контроля ИИ. Во-вторых, КоКом не смог полностью подавить собственное развитие технологий в СССР, а наоборот, стал стимулом для укрепления самодостаточности СССР в определенных технологических областях. Это точно соответствует анализу, согласно которому текущие меры контроля США парадоксальным образом ускоряют собственное развитие Китая.

Прецедент экспортного контроля полупроводников: пример японской полупроводниковой промышленности

Давление США на японскую полупроводниковую промышленность в 1980-х годах и инцидент с Toshiba в 1987 году представляют собой еще один аналогичный прецедент. Инцидент, связанный с незаконным экспортом Toshiba прецизионных станков, которые могли быть использованы в военных целях, в СССР, выявил уязвимость каналов утечки технологий через компании-союзники и привел к усилению системы экспортного контроля. Однако этот случай также показал, что экспортный контроль может вызывать напряженность в отношениях с союзниками и усиливать стимулы к собственному развитию у стран, подпадающих под контроль. В контексте текущего экспортного контроля ИИ, ситуация, когда Индия, столкнувшись с ограничениями доступа к моделям Anthropic из-за экспортного контроля США, вновь осознала необходимость укрепления собственного суверенитета в области ИИ [7], свидетельствует о повторении этого исторического паттерна.

Сравнение с режимом нераспространения ядерных технологий

Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и Группа ядерных поставщиков (NSG) являются еще одним историческим прецедентом контроля за распространением технологий двойного назначения. Режим нераспространения ядерных технологий разделяет с экспортным контролем ИИ схожую цель, заключающуюся в создании международных соглашений и систем проверки для предотвращения военного применения технологий. Однако между ядерными технологиями и технологиями ИИ существуют фундаментальные различия. Ядерные технологии требуют высокоспециализированной физической инфраструктуры и редких материалов, в то время как технологии ИИ, будучи цифровой информацией, по своей природе легко копируются и распространяются. Это различие означает, что применение мер контроля, аналогичных нераспространению ядерных технологий, к ИИ неизбежно будет иметь структурные ограничения. Предложение Фонда Карнеги о создании коалиции стран свободного мира в области вычислительных мощностей для ИИ можно рассматривать как попытку повысить эффективность контроля посредством многостороннего подхода, признавая эти ограничения.

Прецедент фрагментации управления Интернетом

Конфликт между США и Китаем по поводу управления Интернетом с 2010-х годов имеет важное значение как прецедент для конкуренции стандартов в области ИИ. Подобно тому, как Китай, выдвинув концепцию «киберсуверенитета», стремился отделить свою интернет-экосистему от глобальных стандартов, в области ИИ Китай движется в направлении установления собственных национальных стандартов и создания системы взаимодействия между ИИ-агентами [15]. Это повышает вероятность фрагментации экосистемы ИИ на глобальную систему стандартов под руководством США и собственную систему стандартов под руководством Китая, подобно Интернету, и в этом случае эффективность экспортного контроля будет еще более ослаблена.

4. Ключевые переменные в развитии ситуации

Переменная 1: Скорость распространения моделей ИИ с открытым исходным кодом

Одной из наиболее решающих переменных в дальнейшем развитии ситуации будет скорость улучшения производительности моделей ИИ с открытым исходным кодом. В настоящее время доля ChatGPT на мировом рынке ИИ-ассистентов впервые упала ниже 50% [4], и рынок больших моделей быстро трансформируется из монополии одной крупной компании в многостороннюю конкуренцию. Чем быстрее китайские модели с открытым исходным кодом будут достигать производительности, близкой к закрытым моделям США с наилучшей производительностью, тем более бессмысленным станет экспортный контроль США. В частности, если тенденция к переходу глобальных компаний на китайские модели с открытым исходным кодом для снижения затрат ускорится [10], меры контроля США могут привести лишь к ослаблению позиций американских ИИ-компаний на мировом рынке.

Переменная 2: Согласованность политики союзников в области ИИ

Для того чтобы экспортный контроль США был эффективным, необходима согласованность политики ключевых союзников. Однако в настоящее время западные страны, такие как Канада и Франция, заявляют о создании собственных ИИ-возможностей [4], а Индия, столкнувшись с ограничениями доступа из-за мер контроля США, стремится укрепить свой суверенитет в области ИИ [7]. Ситуация, когда возникает необходимость движения неприсоединения в «холодной войне ИИ» [8], предполагает, что глобальное управление ИИ может не сойтись к единой системе под руководством США. Ключевой переменной будет то, сможет ли коалиция стран свободного мира в области вычислительных мощностей для ИИ, предложенная Фондом Карнеги, реально воплотиться, и как будут согласованы интересы союзников в этом процессе.

Переменная 3: Скорость достижения Китаем самодостаточности в производстве полупроводников

Эффективность экспортного контроля США в конечном итоге зависит от того, когда Китай сможет обеспечить собственные возможности для производства передовых полупроводников. В настоящее время Китай прибегает даже к контрабанде для получения ИИ-серверов Nvidia [13], что свидетельствует о сохраняющейся высокой зависимости от полупроводников. Однако, если Китай продолжит усилия по достижению самодостаточности в производстве полупроводников, наряду с инвестициями в центры обработки данных для ИИ в размере 2 триллионов юаней [17], аппаратный экспортный контроль США со временем потеряет свою силу. Эта переменная является ключевым фактором, определяющим «срок действия» экспортного контроля.

Переменная 4: Скорость и прозрачность милитаризации ИИ

Скорость милитаризации ИИ Народно-освободительной армией Китая и уровень ее прозрачности также являются важными переменными в развитии ситуации. Чем быстрее будет развиваться военное применение ИИ и чем яснее будет его реальность, тем сильнее будет давление со стороны США и их союзников по усилению экспортного контроля. С другой стороны, если реальность милитаризации ИИ окажется неопределенной или преувеличенной, основа для экспортного контроля ослабнет, а реакция со стороны промышленности усилится. Эта переменная также является фактором, определяющим политическую устойчивость политики экспортного контроля.

Переменная 5: Исход конкуренции за глобальные стандарты ИИ

Наконец, исход конкуренции за стандарты технологий ИИ является важной переменной. Если Китай успешно установит национальные стандарты для ИИ-агентов [15] и будет способствовать их распространению в качестве международных стандартов, эффективность экспортного контроля США будет еще более ослаблена из-за фрагментации самой системы стандартов. С другой стороны, если США вместе со своими союзниками займут лидирующие позиции в области стандартов технологий ИИ и систем управления, станет возможным более эффективное поддержание технологического превосходства за счет синергии экспортного контроля и установления стандартов. Исход этой конкуренции за стандарты станет наиболее важной структурной переменной, определяющей ландшафт глобальной экосистемы ИИ в течение следующих десяти лет.