مفارقة القيود الأمريكية على تصدير الذكاء الاصطناعي: فعالية استراتيجية الردع العسكري الصيني للذكاء الاصطناعي وتحديات الحوكمة متعددة الأطراف

ملخص تنفيذي

ملخص تنفيذي (Executive Summary)

لقد تراكمت القيود الأمريكية المتزايدة على تصدير الذكاء الاصطناعي بشكل مؤقت، مدفوعة بمزيج من الضرورات الأمنية والدوافع الصناعية السياسية. وتُظهر حالة قيام شركة Z.ai الصينية الناشئة بإطلاق نموذج ذي أداء مماثل دون أي قيود بعد فترة وجيزة من فرض حظر على وصول غير الأمريكيين إلى نماذج Anthropic عالية الأداء، بشكل رمزي أن النظام الحالي للرقابة لا يحد بشكل فعال من تطور قدرات الصين في مجال الذكاء الاصطناعي، بل يضعف فقط القدرة التنافسية العالمية للشركات الأمريكية. المسار الأكثر احتمالاً في المستقبل هو سيناريو منافسة مجزأة حيث تظل القيود الأمريكية فعالة جزئيًا، بينما تتسارع التطورات الذاتية في الصين، مما يؤدي إلى ترسيخ هيكل معقد لا يمكن لأي استراتيجية منفردة معالجة جميع المخاطر فيه. لذلك، هناك حاجة ملحة لتحول استراتيجي من جانب الحكومة الأمريكية، يتجاوز مجرد حظر الوصول إلى النماذج المؤقتة، نحو بناء نظام تنظيمي متدرج قائم على المخاطر وربطه بإطار حوكمة عالمي للذكاء الاصطناعي مع الحلفاء. يجب على الحكومات الحليفة أيضًا اتباع استراتيجية مزدوجة تتمثل في بناء قدرات السيادة الذاتية في مجال الذكاء الاصطناعي بشكل استباقي، بدلاً من مجرد الانضمام بشكل سلبي إلى النظام الذي تقوده الولايات المتحدة. بالنسبة للشركات العالمية، فإن استيعاب التجزئة الجيوسياسية كتغيير هيكلي لا رجعة فيه، وتطوير نماذج أعمال مرنة يمكن أن تعمل في أي سيناريو من خلال تنويع سلاسل التوريد وإعادة هيكلة محافظ التكنولوجيا، سيكون استراتيجية البقاء الأساسية.

المرحلة الأولى: تحليل الوضع

تحليل الوضع: تشديد القيود الأمريكية على تصدير نماذج الذكاء الاصطناعي والاستجابة للعسكرة الصينية للذكاء الاصطناعي

1. خلفية القضية وتطورها

لقد برز الذكاء الاصطناعي (AI) كأصل استراتيجي يحدد الأمن القومي والقوة العسكرية والهيمنة الاقتصادية، متجاوزًا مجرد كونه مجالًا للابتكار التكنولوجي. تاريخيًا، غيرت كل ثورة تكنولوجية طبيعة المنافسة الجيوسياسية بشكل جذري، وفي عصر الذكاء الاصطناعي، أصبح السؤال حول من يستطيع التعلم والابتكار والتكيف بشكل أسرع هو المتغير الأساسي في القدرة التنافسية الوطنية، تمامًا كما كانت المؤشرات التقليدية للقوة مثل الأراضي والسكان والقوة العسكرية [5]. في هذا السياق، انخرطت الولايات المتحدة والصين في منافسة شاملة حول قيادة تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك سلاسل توريد أشباه الموصلات، وقدرات تطوير النماذج، والتطبيقات العسكرية، ووضع المعايير الدولية.

قامت الولايات المتحدة بتشديد قيود التصدير تدريجيًا على الذكاء الاصطناعي، مدفوعة بمخاوف من أن يتم استخدام تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي مباشرة لتعزيز القدرات العسكرية والأمنية للصين. في البداية، ركزت القيود على أشباه الموصلات المتقدمة، وخاصة وحدات معالجة الرسومات عالية الأداء من Nvidia، ولكنها توسعت لاحقًا لتشمل الوصول إلى نماذج الذكاء الاصطناعي نفسها. طالبت الحكومة الأمريكية، من خلال أمر تنفيذي، شركات تطوير الذكاء الاصطناعي بمنح الحكومة حق الوصول المبكر قبل إصدار النماذج الرائدة، وبناءً على ذلك، بدأت مفاوضات لوضع معايير طوعية بشأن معايير إصدار النماذج ونطاق الوصول الأجنبي المسموح به [2]. خلال هذه العملية، أثيرت تحليلات تفيد بأن بعض الجهات الفاعلة الرئيسية في صناعة الذكاء الاصطناعي الأمريكية قد أبرزت عمدًا الصراع مع الصين لخلق بيئة تنظيمية مواتية لها، ومن الجدير بالذكر أيضًا أن المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة تتجه نحو نموذج "الفائز يأخذ كل شيء" (winner-takes-all)، بينما لا تظهر هذه السمة بشكل بارز في وثائق السياسة الصينية [1].

2. الوضع الحالي (آخر التطورات)

تطبق الحكومة الأمريكية حاليًا إجراءات لحظر وصول الأجانب إلى أقوى نماذج الذكاء الاصطناعي لأسباب تتعلق بالأمن القومي. على وجه التحديد، أصدرت إدارة ترامب تعليمات بحظر وصول غير الأمريكيين إلى نماذج Anthropic عالية الأداء، Fable 5 و Mythos 5 [7]، وكان الدافع وراء ذلك هو منع القدرات عالية الخطورة التي يمكن تحويلها للاستخدام العسكري والأمني، مثل اكتشاف نقاط الضعف في الأمن السيبراني. ومع ذلك، بعد أيام قليلة فقط من تنفيذ هذا الإجراء، كشفت حقيقة أن شركة Z.ai الصينية الناشئة قد أطلقت نموذج ذكاء اصطناعي بأداء يقارب نماذج Anthropic، وبأسعار تنافسية، ودون أي قيود على الوصول، مما أدى إلى تضخيم الشكوك حول فعالية قيود التصدير [9]. كما كشفت شركة الأمن السيبراني الصينية 360 عن أداة ذكاء اصطناعي "Tulongfeng"، التي تدعي أنها تضاهي Mythos [12]، مما يشير إلى أن القيود الأمريكية تؤدي بشكل عكسي إلى تسريع التطورات الذاتية في الصين.

فيما يتعلق بقيود تصدير أشباه الموصلات، تبرز مشكلة التهريب بشكل خطير. مع تزايد الطلب الصيني على خوادم الذكاء الاصطناعي من Nvidia بشكل كبير، وإبداء شركات صينية مثل Alibaba و Tencent استعدادها لدفع أي سعر تقريبًا، ظهرت أعمال تهريب عبر سلسلة توريد خوادم الذكاء الاصطناعي [13]. ونتيجة لذلك، تستجيب Nvidia من خلال تشديد عمليات فحص خوادم الذكاء الاصطناعي، ولكن من الصعب للغاية تحقيق حظر كامل نظرًا لتعقيد سلسلة التوريد. في الوقت نفسه، يتغير هيكل سوق نماذج اللغة الكبيرة بسرعة. وفقًا لتقرير صناعة الذكاء الاصطناعي لعام 2026، انخفضت حصة ChatGPT من OpenAI في سوق المساعدين العالميين للذكاء الاصطناعي إلى أقل من 50٪ لأول مرة [4]، مما يدل على أن العديد من المنافسين، بما في ذلك الصين، يقللون الفجوة بسرعة.

تتخذ الصين أيضًا خطوات استباقية في مجال المنافسة على المعايير التقنية. أصدرت الصين 7 معايير وطنية لربط وكلاء الذكاء الاصطناعي، مما أنشأ إطارًا موحدًا لكيفية تعرف وكلاء الذكاء الاصطناعي على بعضهم البعض، واكتشافهم، والتعاون، واستخدام الأدوات الخارجية [15]. يُفسر هذا على أنه جزء من استراتيجية الصين لتعزيز سيادتها التكنولوجية من خلال وضع معايير النظام البيئي للذكاء الاصطناعي بشكل استباقي لمواجهة قيود التصدير.

3. الجهات الفاعلة الرئيسية ومواقفها ومصالحها

الحكومة الأمريكيةتدرك التهديد الأكبر المتمثل في الاستخدام العسكري المحتمل لتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي وتستخدم قيود التصدير والوصول إلى النماذج كوسيلة أساسية. ومع ذلك، تواجه انتقادات بأن الإجراءات المؤقتة والمتقطعة قد تحفز التطورات الذاتية في الصين وتضعف ثقة الحلفاء [3]. تتمثل المهمة الأساسية للاستراتيجية الأمريكية في تحقيق الاتساق بين هدفي الحفاظ على التفوق التكنولوجي وتعزيز التعاون مع الحلفاء.

شركات الذكاء الاصطناعي الأمريكية (مثل Anthropic و OpenAI)تتخذ مواقف معقدة بين تشديد التنظيم الحكومي ومصالحها التجارية الخاصة. وفقًا لأمر تقييد التصدير الحكومي، قامت Anthropic بحظر الوصول الأجنبي إلى نماذجها عالية الأداء [7]، مما أدى إلى خسارة حصتها في السوق العالمية. تشير الانتقادات بأن بعض شركات الذكاء الاصطناعي حاولت تضخيم التهديد الصيني لخلق بيئة تنظيمية مواتية لها إلى أن مصالحها قد لا تتوافق بالضرورة مع منطق الأمن القومي وحده [1].

الحكومة وشركات الذكاء الاصطناعي الصينيةتستغل قيود التصدير الأمريكية كذريعة لتعزيز سيادتها التكنولوجية وتسرع في بناء نظام بيئي مستقل للذكاء الاصطناعي. تخطط الصين لاستثمار حوالي 2 تريليون يوان (295 مليار دولار) في البنية التحتية لمراكز بيانات الذكاء الاصطناعي على مدى السنوات الخمس المقبلة [17]، وهو جزء من استراتيجية منهجية نحو الاستقلال التكنولوجي طويل الأجل. بالإضافة إلى ذلك، من خلال مرسوم مجلس الدولة رقم 837، تطبق الصين أيضًا لوائح عكسية لتعزيز الرقابة الوطنية على نقل التكنولوجيا عند الاستثمار الأجنبي [6]. تطلق شركات الذكاء الاصطناعي الصينية نماذج مفتوحة المصدر ذات أداء يضاهي النماذج الأمريكية ولكن بتكلفة أقل، مما يوسع نطاق وجودها في السوق العالمية [9][12].

الدول الحليفة والدول الأخرىتسعى إلى تأمين سيادتها الخاصة في مجال الذكاء الاصطناعي في ظل الحرب الباردة بين الولايات المتحدة والصين في مجال الذكاء الاصطناعي، مع السعي لتحقيق استقلالية استراتيجية لا تخضع لأي طرف. أعلنت كندا وفرنسا عن تعزيز قدراتهما الذاتية في مجال الذكاء الاصطناعي [4]، بينما تستخدم الهند، التي تأثرت بشكل مباشر بإجراءات تقييد الوصول الأمريكية، هذه فرصة لإعادة تحديد استراتيجية سيادتها في مجال الذكاء الاصطناعي [7]. يمكن فهم إطلاق شركة Sakana AI اليابانية الناشئة لنموذجها المستقل Fugu في نفس السياق [12]. تواجه دول الجنوب العالمي خطر الخضوع لأي من النظامين البيئيين للذكاء الاصطناعي بسبب فجوة الوصول إلى الذكاء الاصطناعي ونقص القدرات التنظيمية [16]، وتثار الحاجة إلى نظام تعاوني غير متحالف في مجال الذكاء الاصطناعي [8].

مستخدمو الشركات العالميةيسرعون التحول إلى نماذج الذكاء الاصطناعي مفتوحة المصدر الصينية كبديل لزيادة قيود التصدير الحكومية الأمريكية. وفقًا لتقرير UBS، هناك اتجاه واضح للشركات للتحول من النماذج المغلقة المتقدمة إلى نماذج مفتوحة المصدر صينية أقل تكلفة مثل سلسلة Qwen من Alibaba للمهام التي لا تتطلب ذلك [10]. هذا يوضح أن قيود التصدير الأمريكية تؤدي بشكل غير مقصود إلى مساعدة شركات الذكاء الاصطناعي الصينية على توسيع نطاق وصولها العالمي.

4. ملخص النقاط الرئيسية

أولاً، قضية فعالية قيود التصديرهي القضية الأكثر أهمية. بينما قامت الشركات الصينية بإطلاق نماذج ذات أداء مماثل في الوقت الذي قامت فيه الولايات المتحدة بحظر الوصول إلى نماذج Anthropic عالية الأداء، يثير هذا تساؤلات أساسية حول ما إذا كانت إجراءات الرقابة تساهم فعليًا في الحفاظ على الفجوة التكنولوجية [9][12]. كما حذرت PIIE، فإن الإجراءات المؤقتة قد تحفز التطورات الذاتية في الصين، مما يؤدي إلى نتائج غير مواتية للولايات المتحدة على المدى الطويل.

ثانياً، عدم قابلية نماذج المصدر المفتوح للرقابةتكشف عن القيود الهيكلية لنظام قيود التصدير. إذا قامت الشركات الصينية بإصدار نماذج عالية الأداء في شكل مصدر مفتوح، فإن أي إجراءات تقييد وصول أمريكية ستكون غير فعالة عمليًا. يوضح التحول الواضح للشركات العالمية إلى نماذج المصدر المفتوح الصينية لخفض التكاليف خطورة هذه المشكلة [10].

ثالثاً، قضية الاتساق مع الدول الحليفةإن الإجراءات الأمريكية الانفرادية والمتسرعة لتقييد الوصول تنتهك حقوق وصول الحلفاء إلى الذكاء الاصطناعي، مما يحفزهم على السعي وراء مسار سيادة مستقل في مجال الذكاء الاصطناعي [4][7]. إن بناء تحالف حوسبة للذكاء الاصطناعي للدول الحرة الذي اقترحته مؤسسة كارنيغي هو نهج بديل لحل هذه المشكلة، ولكن تنسيق مصالح الحلفاء بحد ذاته يمثل تحديًا آخر.

رابعاً، العسكرة الصينية للذكاء الاصطناعي والمنافسة على المعايير التقنيةتشير أنشطة الابتكار في مجال الذكاء الاصطناعي في فيلق دعم الاستراتيجية التابع لجيش التحرير الشعبي الصيني إلى أن الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي قد تقدم بشكل كبير، ويعكس إصدار الصين لمعايير وطنية لوكلاء الذكاء الاصطناعي بشكل استباقي نيتها الاستراتيجية لتوسيع نفوذها في النظام البيئي العالمي للذكاء الاصطناعي من خلال الاستيلاء على المعايير التقنية [15]. إن محاولة تأمين ميزة البنية التحتية اللاسلكية من خلال الاستيلاء على طيف الجيل السادس (6G) هي أيضًا قضية مهمة مرتبطة بالعسكرة الصينية للذكاء الاصطناعي [14].

خامساً، غياب الحوكمة العالمية للذكاء الاصطناعيفي الوقت الذي تبني فيه الولايات المتحدة والصين أنظمتهما البيئية التكنولوجية الخاصة وتعززان قيود التصدير وقيود نقل التكنولوجيا، تواجه دول الجنوب العالمي خطر الخضوع لأي من الطرفين بسبب فجوة الوصول إلى الذكاء الاصطناعي ونقص القدرات التنظيمية [16][8]. كما أشار التقرير الأولي للفريق الدولي المستقل للعلوم التابع للأمم المتحدة، فإن التوزيع غير المتكافئ لفوائد الذكاء الاصطناعي ونقص القدرات التنظيمية في البلدان النامية يظلان تحديين أساسيين للحوكمة العالمية للذكاء الاصطناعي.

المرحلة الثانية: تحليل معمق للقضية

تحليل معمق للقضية: تشديد القيود الأمريكية على تصدير نماذج الذكاء الاصطناعي والاستجابة للعسكرة الصينية للذكاء الاصطناعي

1. تحليل الأسباب الجذرية للقضية

تهدف القيود الأمريكية المتزايدة على تصدير الذكاء الاصطناعي ظاهريًا إلى منع تسرب التكنولوجيا، ولكن في جوهرها، هناك قلق هيكلي أكثر تعقيدًا. السبب الأساسي هو التحول في الإدراك بأن الذكاء الاصطناعي قد تجاوز فئة البرامج التجارية ليصبح بنية تحتية للأمن القومي. يمتلك الذكاء الاصطناعي إمكانات تطبيق عسكرية واسعة، بما في ذلك أتمتة الهجمات السيبرانية، وجمع المعلومات وتحليلها، وأنظمة الأسلحة الذاتية، ودعم اتخاذ القرارات العسكرية، وتخشى الحكومة الأمريكية بشكل خاص أن يؤدي وصول نماذج الذكاء الاصطناعي الرائدة، التي يمكنها اكتشاف نقاط الضعف البرمجية واستغلالها، إلى تهديدات أمنية غير متكافئة إذا وقعت في أيدي جهات معادية [20]. هذا الإدراك أدى إلى إجراءات حظر وصول غير الأمريكيين إلى نماذج Anthropic عالية الأداء مثل Fable 5 و Mythos 5 [7].

ومع ذلك، عند التعمق في هذا السبب الجذري، يتضح أن سياسة قيود التصدير الأمريكية لا يمكن تفسيرها فقط بمنطق الأمن. فقد أثيرت تحليلات في دراسة قيد النشر في مجلة كامبريدج الجامعية تفيد بأن بعض الجهات الفاعلة الرئيسية في صناعة الذكاء الاصطناعي الأمريكية قد أبرزت عمدًا الصراع التكنولوجي مع الصين لخلق بيئة تنظيمية مواتية ودعم حكومي [1]. بمعنى آخر، لم تنبع القيود المتزايدة على التصدير من ضرورة أمنية بحتة، بل ارتبطت أيضًا بدوافع سياسية صناعية لشركات الذكاء الاصطناعي الأمريكية لتثبيت ميزتها التنافسية بشكل مؤسسي في ظل نموذج "الفائز يأخذ كل شيء" (winner-takes-all) [1]. وبهذا المعنى، فإن قيود التصدير هي سياسة صناعية بقدر ما هي سياسة أمنية، وتعمل الآليتان بتعزيز متبادل.

سبب جذري آخر ينبع من القيود المتأصلة على قابلية التحكم الناجمة عن الطبيعة الجوهرية لتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي. على عكس الأجهزة ذات الشكل المادي مثل أشباه الموصلات، فإن نماذج الذكاء الاصطناعي هي معلومات رقمية يسهل نسخها ونشرها، ويمكن تجاوز حدود التحكم من خلال نظام المصدر المفتوح. في الواقع، بعد فترة وجيزة من قيام الولايات المتحدة بحظر الوصول إلى نماذج Anthropic، أطلقت شركة Z.ai الصينية الناشئة نموذجًا ذا أداء مماثل دون أي قيود على الوصول [9]، وكشفت شركة الأمن السيبراني الصينية 360 عن أداة الذكاء الاصطناعي "Tulongfeng" التي تدعي أنها تضاهي Mythos [12]. هذا يوضح أن إجراءات الرقابة الأمريكية لا تحد بشكل فعال من قدرات التطور الذاتي في الصين، بل تخلق بشكل عكسي مساحة للشركات الصينية لاختراق السوق العالمية دون قيود.

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي

على المستوى السياسي، تكشف قيود التصدير الأمريكية على الذكاء الاصطناعي عن ضعف هيكلي يتمثل في تراكم الإجراءات المؤقتة التي تقودها السلطة التنفيذية دون إطار استراتيجي طويل الأجل. طلبت إدارة ترامب، من خلال أمر تنفيذي، من شركات تطوير الذكاء الاصطناعي منح الحكومة حق الوصول المبكر قبل إصدار النماذج الرائدة، وعززت معايير طوعية بشأن معايير إصدار النماذج ونطاق الوصول الأجنبي المسموح به [2]. ومع ذلك، فإن هذه العملية تعتمد على الأوامر التنفيذية دون أساس تشريعي، مما يجعل سياسة الاتساق والقدرة على التنبؤ ضعيفة. علاوة على ذلك، فإن العلاقة المزدوجة للحكومة الأمريكية، التي تتعامل مع الشركات الخاصة مثل Anthropic و OpenAI كجهات خاضعة للتنظيم وشركاء في الأمن القومي في نفس الوقت، تزيد من تعقيد تصميم السياسات [3].

في المقابل، تتبع الصين استراتيجية وطنية طويلة الأجل ومنهجية للذكاء الاصطناعي. من خلال مرسوم مجلس الدولة رقم 837، الذي دخل حيز التنفيذ في 1 يوليو 2025، أنشأت الصين نظامًا تتحكم فيه الدولة بشكل صارم في نطاق التكنولوجيا التي يمكن للشركات الصينية نقلها عند الاستثمار الأجنبي، والموظفين الذين يمكن إرسالهم، والمعرفة التي يمكن مشاركتها [6]. هذا يوضح أن الصين تعمل على تعزيز سيادتها التكنولوجية من خلال تنظيم الضمانات المؤسسية لمنع تسرب التكنولوجيا وحماية التكنولوجيا الاستراتيجية، مع الاستجابة لقيود التصدير الأمريكية. بالإضافة إلى ذلك، تسرع الصين في توحيد النظام البيئي للذكاء الاصطناعي الخاص بها وضمان قابلية التشغيل البيني من خلال إصدار 7 معايير وطنية لربط وكلاء الذكاء الاصطناعي [15]. إن الاستيلاء على المعايير التقنية ليس مجرد قضية تكنولوجية، بل هو أيضًا عمل سياسي يحدد هيكل السيطرة على البنية التحتية العالمية المستقبلية للذكاء الاصطناعي.

الهيكل الاقتصادي

على المستوى الاقتصادي، تنطوي قيود التصدير الأمريكية على الذكاء الاصطناعي على معضلة هيكلية تقيد القدرة التنافسية العالمية لصناعة الذكاء الاصطناعي الأمريكية. بينما تقوم الولايات المتحدة بحظر الوصول الأجنبي إلى نماذج الذكاء الاصطناعي عالية الأداء، تتغلغل نماذج المصدر المفتوح الصينية في السوق العالمية دون قيود. وفقًا لتحليل UBS Securities السويسري، هناك اتجاه واضح للشركات العالمية للتحول من النماذج المغلقة المتقدمة إلى نماذج المصدر المفتوح الصينية الفعالة من حيث التكلفة مثل سلسلة Qwen من Alibaba للمهام التي لا تتطلب ذلك [10]. هذا يعني أن إجراءات الرقابة الأمريكية تؤدي بشكل عكسي إلى تعزيز توسع حصة نماذج الذكاء الاصطناعي الصينية في السوق العالمية.

يعد حجم استثمارات الصين في الذكاء الاصطناعي أيضًا متغيرًا مهمًا لفهم الهيكل الاقتصادي. تخطط الصين لتنفيذ خطة طموحة لاستثمار حوالي 2 تريليون يوان (حوالي 295 مليار دولار) في البنية التحتية لمراكز بيانات الذكاء الاصطناعي على مدى السنوات الخمس المقبلة [17]، وهذا يتجاوز مجرد استثمارات الشركات ليصبح بناء بنية تحتية استراتيجية على المستوى الوطني. تتماشى هذه الاستثمارات واسعة النطاق مع استراتيجية طويلة الأجل للصين لتحقيق الاكتفاء الذاتي في البنية التحتية للحوسبة للذكاء الاصطناعي وتقليل الاعتماد تدريجيًا على قيود تصدير أشباه الموصلات الأمريكية. في الواقع، يشير انتشار أعمال التهريب عبر سلسلة توريد خوادم الذكاء الاصطناعي من Nvidia، مدفوعًا بالطلب الصيني المتفجر [13]، إلى أن قيود التصدير لا تحد من رغبة الصين في الوصول إلى التكنولوجيا، بل تؤدي إلى تنشيط الاقتصاد الخفي كأثر جانبي.

الهيكل الأمني

على المستوى الأمني، تتمثل القضية الأساسية في إمكانية الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي وهيكل الاستجابة غير المتكافئ لذلك. تخضع أنشطة الابتكار في مجال الذكاء الاصطناعي في فيلق دعم الاستراتيجية التابع لجيش التحرير الشعبي الصيني لتحليل مكثف من قبل مجتمع الأمن الأمريكي، ويتزايد دمج الذكاء الاصطناعي بسرعة كعنصر أساسي في العمليات العسكرية، بما في ذلك الحرب السيبرانية، والحرب الإلكترونية، وحرب المعلومات، وأنظمة الأسلحة الذاتية. كما تتحسن القدرات الصينية في مجال الأمن السيبراني القائمة على الذكاء الاصطناعي بسرعة، ويُقدر أنها تقوض التفوق السيبراني الأمريكي [11]. في هذا المشهد الأمني، تحمل قيود التصدير الأمريكية معنى كأداة لدرء التهديدات قصيرة الأجل، ولكنها تحمل قيودًا هيكلية تجعل فعاليتها تتضاءل بسرعة بمرور الوقت، نظرًا لسرعة تطور قدرات التطور الذاتي في الصين.

تشكل المنافسة على البنية التحتية اللاسلكية للجيل السادس (6G) أيضًا طبقة مهمة من هيكل الأمن السيبراني. حذر بول روزنزيغ، مساعد وكيل وزارة الأمن الداخلي الأمريكي السابق، من أن الولايات المتحدة قد تضعف بشكل كبير قدرتها التنافسية في مجال الذكاء الاصطناعي المحمول إذا تخلفت عن تخصيص طيف الجيل السادس للصين [14]، مما يدل على أن المنافسة على الهيمنة في مجال الذكاء الاصطناعي تتوسع إلى ما وراء تطوير النماذج وأشباه الموصلات لتشمل البنية التحتية اللاسلكية. تبني الصين ميزة مبكرة في مجال الجيل السادس من خلال التخطيط طويل الأجل والاستثمارات المنهجية، مما يشير إلى أن اندماج الذكاء الاصطناعي والبنية التحتية للاتصالات سيكون الأساس الرئيسي للقوة العسكرية المستقبلية [14].

3. مقارنة السوابق التاريخية والحالات المماثلة

دروس لجنة التنسيق لضوابط الصادرات متعددة الأطراف (CoCom) خلال الحرب الباردة

تتشابه ضوابط تصدير الذكاء الاصطناعي الأمريكية هيكليًا مع نظام مراقبة صادرات التكنولوجيا السوفيتية خلال الحرب الباردة، المعروف باسم لجنة التنسيق لضوابط الصادرات متعددة الأطراف (CoCom). تأسست لجنة CoCom عام 1949 كآلية متعددة الأطراف سمحت للدول الغربية المتحالفة بالتحكم المشترك في صادرات التكنولوجيا الاستراتيجية إلى الاتحاد السوفيتي ودول الكتلة الشرقية. هناك درسين رئيسيين يمكن استخلاصهما من تجربة CoCom. أولاً، تعتمد فعالية ضوابط التصدير بشكل أساسي على المشاركة الجماعية للدول المتحالفة. حتى لو منعت الولايات المتحدة تصدير تقنية معينة بشكل فردي، فإن فعالية الضوابط تتضاءل إذا قامت الدول المتحالفة بتصدير نفس التقنية. في سياق ضوابط تصدير الذكاء الاصطناعي الحالية، يؤكد حقيقة أن شركات الدول المتحالفة تطور قدرات مماثلة خارج نطاق الضوابط الأمريكية، كما يتضح من إطلاق اليابان لنموذج Fugu من ساكانا AI الذي يضاهي Mythos [12]، على هذا الدرس. ثانيًا، لم تتمكن CoCom من كبح تطوير التكنولوجيا السوفيتية بشكل كامل، بل على العكس، أدت إلى تعزيز القدرة السوفيتية على الاعتماد على الذات في مجالات تقنية معينة. وهذا يتوافق تمامًا مع التحليلات التي تشير إلى أن الإجراءات الأمريكية الحالية لمراقبة الذكاء الاصطناعي قد تؤدي بشكل مفارقة إلى تسريع التنمية الذاتية في الصين.

سابقة ضوابط تصدير أشباه الموصلات: حالة صناعة أشباه الموصلات اليابانية

يوفر الضغط الأمريكي على صناعة أشباه الموصلات اليابانية في الثمانينيات، وقضية توشيبا عام 1987، سابقة مماثلة أخرى. كشفت قضية توشيبا، التي قامت فيها الشركة بتصدير آلات تصنيع دقيقة قابلة للاستخدام عسكريًا بشكل غير قانوني إلى الاتحاد السوفيتي، عن نقاط الضعف في مسارات تسرب التكنولوجيا عبر الشركات المتحالفة، مما أدى لاحقًا إلى تعزيز نظام ضوابط التصدير. ومع ذلك، أظهرت هذه الحالة أيضًا أن ضوابط التصدير يمكن أن تسبب توترات في العلاقات بين الحلفاء وتعزز دوافع التنمية الذاتية لدى الدول المستهدفة. في سياق ضوابط تصدير الذكاء الاصطناعي الحالية، فإن إدراك الهند للحاجة إلى تعزيز سيادتها في مجال الذكاء الاصطناعي بعد مواجهة قيود على الوصول إلى نماذج Anthropic بسبب إجراءات المراقبة الأمريكية [7] يشير إلى تكرار هذا النمط التاريخي.

مقارنة بنظام عدم انتشار التكنولوجيا النووية

يمثل معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية (NPT) ومجموعة موردي المواد النووية (NSG) سوابق تاريخية أخرى للتحكم في انتشار التكنولوجيا ذات الاستخدام المزدوج. يشترك نظام عدم الانتشار النووي مع ضوابط تصدير الذكاء الاصطناعي في هدف مماثل يتمثل في منع الاستخدام العسكري للتكنولوجيا من خلال إنشاء اتفاقيات دولية وأنظمة تحقق. ومع ذلك، هناك اختلافات جوهرية بين التكنولوجيا النووية وتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي. تتطلب التكنولوجيا النووية بنية تحتية مادية متخصصة للغاية ومواد نادرة، في حين أن تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، كونها معلومات رقمية، سهلة النسخ والانتشار بطبيعتها. هذا الاختلاف يعني أن تطبيق ضوابط عدم الانتشار النووي على الذكاء الاصطناعي سيكون له حدود هيكلية. يمكن تفسير اقتراح مؤسسة كارنيغي لبناء تحالف حوسبة للذكاء الاصطناعي في المعسكر الليبرالي على أنه اعتراف بهذه القيود ومحاولة لزيادة فعالية الضوابط من خلال نهج متعدد الأطراف.

سابقة انقسام حوكمة الإنترنت

يحمل الصراع الأمريكي الصيني حول حوكمة الإنترنت منذ عام 2010 آثارًا مهمة كسابقة للمنافسة على معايير الذكاء الاصطناعي. فكما سعت الصين إلى فصل نظامها البيئي للإنترنت عن المعايير العالمية من خلال مفهوم "السيادة السيبرانية"، تتحرك الصين أيضًا في مجال الذكاء الاصطناعي نحو وضع معايير وطنية مستقلة وإنشاء نظام تشغيل متبادل لوكلاء الذكاء الاصطناعي [15]. وهذا يزيد من احتمالية انقسام النظام البيئي للذكاء الاصطناعي إلى نظام معايير عالمي تقوده الولايات المتحدة ونظام معايير مستقل تقوده الصين، مثلما حدث مع الإنترنت. وفي هذه الحالة، ستضعف فعالية ضوابط التصدير بشكل أكبر.

4. المتغيرات الرئيسية في تطور القضية

المتغير 1: سرعة انتشار نماذج الذكاء الاصطناعي مفتوحة المصدر

أحد العوامل الأكثر حسماً في تطور القضية مستقبلاً هو سرعة تحسن أداء نماذج الذكاء الاصطناعي مفتوحة المصدر. انخفضت حصة ChatGPT في سوق المساعدين الافتراضيين العالميين لأول مرة إلى أقل من 50٪ [4]، ويتحول سوق النماذج الكبيرة بسرعة من احتكار شركة واحدة عملاقة إلى منافسة متعددة الأطراف. كلما تسارعت وتيرة وصول النماذج الصينية مفتوحة المصدر إلى أداء يقارب أداء النماذج المغلقة الأمريكية الأعلى أداءً، فقدت ضوابط التصدير الأمريكية معناها الفعلي. وعلى وجه الخصوص، إذا تسارع اتجاه الشركات العالمية للتحول إلى نماذج صينية مفتوحة المصدر لخفض التكاليف [10]، فقد تؤدي الإجراءات الأمريكية للرقابة إلى إضعاف مكانة شركات الذكاء الاصطناعي الأمريكية في السوق العالمية فقط.

المتغير 2: اتساق سياسات الذكاء الاصطناعي للدول المتحالفة

لكي تكون ضوابط التصدير الأمريكية فعالة، فإن اتساق سياسات الدول المتحالفة الرئيسية أمر ضروري. ومع ذلك، تعلن دول غربية مثل كندا وفرنسا حاليًا عن بناء قدراتها الخاصة في مجال الذكاء الاصطناعي [4]، وتسعى الهند إلى تعزيز سيادتها في مجال الذكاء الاصطناعي بعد مواجهة قيود على الوصول بسبب إجراءات المراقبة الأمريكية [7]. وتشير الحاجة إلى حركة عدم الانحياز في حرب الذكاء الاصطناعي الباردة [8] إلى أن حوكمة الذكاء الاصطناعي العالمية قد لا تتقارب في نظام واحد تقوده الولايات المتحدة. وسيكون العامل الحاسم هو ما إذا كان تحالف حوسبة الذكاء الاصطناعي المقترح من مؤسسة كارنيغي للمعسكر الليبرالي يمكن أن يتحقق فعليًا، وكيف سيتم تنسيق مصالح الدول المتحالفة خلال هذه العملية.

المتغير 3: سرعة تحقيق الصين للاكتفاء الذاتي في أشباه الموصلات

تعتمد فعالية ضوابط التصدير الأمريكية في النهاية على متى ستحقق الصين القدرة على إنتاج أشباه الموصلات المتقدمة بشكل مستقل. حاليًا، تلجأ الصين إلى التهريب للحصول على خوادم الذكاء الاصطناعي من Nvidia [13]، مما يدل على أن الاعتماد على أشباه الموصلات لا يزال مرتفعًا. ومع ذلك، إذا واصلت الصين جهودها لتحقيق الاكتفاء الذاتي في أشباه الموصلات، إلى جانب استثمار 2 تريليون يوان في مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي [17]، فإن ضوابط التصدير الأمريكية ستفقد صلاحيتها بمرور الوقت. هذا المتغير هو العامل الرئيسي الذي يحدد "فترة صلاحية" ضوابط التصدير.

المتغير 4: سرعة عسكرة الذكاء الاصطناعي وشفافيتها

تعد سرعة عسكرة الذكاء الاصطناعي من قبل جيش التحرير الشعبي الصيني ومستوى شفافيتها أيضًا متغيرًا مهمًا في تطور القضية. كلما تسارع الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي وأصبح واقعه أوضح، زاد الضغط على الولايات المتحدة وحلفائها لتعزيز ضوابط التصدير. وعلى العكس من ذلك، إذا ثبت أن واقع عسكرة الذكاء الاصطناعي غير واضح أو مبالغ فيه، فإن الأساس المنطقي لضوابط التصدير سيضعف وقد تزداد ردود الفعل الصناعية. هذا المتغير هو عامل يحدد الاستدامة السياسية لسياسة ضوابط التصدير.

المتغير 5: نتيجة المنافسة على معايير الذكاء الاصطناعي العالمية

أخيرًا، تعد نتيجة المنافسة على معايير تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي متغيرًا مهمًا. إذا نجحت الصين في وضع معايير وطنية لوكلاء الذكاء الاصطناعي [15] ونشرها كمعايير دولية، فإن فعالية ضوابط التصدير الأمريكية ستضعف بشكل أكبر بسبب انقسام نظام المعايير نفسه. وعلى العكس من ذلك، إذا تمكنت الولايات المتحدة من تأمين معايير تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي وأنظمة الحوكمة بالتعاون مع حلفائها، فسيكون من الممكن الحفاظ على الهيمنة التكنولوجية بشكل أكثر فعالية من خلال التآزر بين ضوابط التصدير ووضع المعايير. وستحدد نتيجة هذه المنافسة على المعايير المتغير الهيكلي الأكثر أهمية الذي سيشكل المشهد العالمي للنظام البيئي للذكاء الاصطناعي في العقد القادم.