Состояние ядерных переговоров между США и Ираном и перспективы безопасности Ормузского пролива: анализ фазы «управляемой неопределенности»

Общее резюме

Executive Summary

В июне 2025 года США и Иран добились дипломатического прогресса, подписав меморандум о взаимопонимании (MoU) при посредничестве Пакистана и Катара и проведя переговоры на высоком уровне в Швейцарии. Однако это соглашение было достигнуто без фундаментального решения трех ключевых проблем: ядерной программы Ирана, его ракетного потенциала и поддержки региональных прокси-сил. Ситуация остается в состоянии хрупкого равновесия, о чем свидетельствует повторное нападение на гражданский танкер в Ормузском проливе всего через 9 дней после подписания MoU. Текущая фаза наиболее близка к базовому сценарию «управляемой неопределенности» (вероятность 50%), который не является ни полным урегулированием, ни полным провалом. Транзакционный подход администрации Трампа к дипломатии направлен на поддержание переговорного импульса путем предоставления временной 60-дневной лицензии на продажу иранской нефти, одновременно сохраняя рычаги для немедленного восстановления санкций в случае несоблюдения соглашения. Это означает высокую вероятность того, что внешняя политика США будет развиваться по пути «поэтапных сделок», направленных на достижение краткосрочных и ощутимых результатов, что ставит перед компаниями и правительствами задачу постоянного управления неопределенностью. В связи с этим данный отчет рекомендует в качестве основного направления реагирования стратегию «условной готовности», которая предусматривает заблаговременную подготовку к использованию возможностей в случае оптимистичного сценария, но откладывает фактическое выделение ресурсов до достижения четких триггерных точек, одновременно немедленно усиливая механизмы хеджирования рисков.«Условная готовность» стратегия является основным направлением реагирования.

Этап 1: Анализ ситуации по проблеме

Ядерное соглашение между США и Ираном и перспективы снижения напряженности в Ормузском проливе: анализ ситуации по проблеме

1. Предыстория и ход развития проблемы

Конфликт между США и Ираном обострился до военной конфронтации в начале 2025 года, и после примерно четырех месяцев боевых действий были найдены пути для дипломатического урегулирования. Президент Трамп официально объявил о прекращении войны с Ираном и возобновлении навигации в Ормузском проливе 14 июня 2025 года [14], что временно сняло обеспокоенность международного сообщества по поводу многомесячного энергетического кризиса и паралича мировых морских перевозок. Однако преобладает мнение, что данное соглашение было достигнуто без фундаментального решения проблем ядерной программы Ирана, его ракетного потенциала и поддержки региональных прокси-сил, что, как ожидается, будет оставаться постоянным источником нестабильности в ходе дальнейших переговоров [14].

Конкретный прогресс в переговорах стал очевиден с середины июня. США и Иран подписали меморандум о взаимопонимании (MoU) в Исламабаде при посредничестве Пакистана и Катара, а 22 июня провели первые переговоры на высоком уровне в Швейцарии для заключения окончательного мирного соглашения [7]. На швейцарских переговорах министр финансов США Скотт Бессент заявил, что Иран обязался гарантировать «свободное и открытое» судоходство в Ормузском проливе и разрешить возвращение инспекторов МАГАТЭ [7]. В соответствии с этим дипломатическим прогрессом Министерство финансов США в тот же день выдало временную генеральную лицензию, разрешающую продажу иранской нефти, нефтехимической продукции и нефтепродуктов в течение 60 дней до 21 августа [2][8].

2. Текущая ситуация (последние тенденции)

После подписания MoU наблюдается постепенное восстановление морского трафика в Ормузском проливе. По данным морской информационной компании Kpler, с 18 июня, на следующий день после подписания соглашения, через пролив прошло более 172 судов, из которых 42 прошли в субботу [15]. За неделю после подписания соглашения через пролив прошло 98 танкеров, что является самым высоким показателем с момента начала конфликта, и, соответственно, цены на нефть снизились до уровня, предшествовавшего войне, что отражает возможность нормализации рынка [16]. Кроме того, США и Иран установили прямую линию связи для предотвращения военных столкновений в Ормузском проливе в соответствии с результатами швейцарских переговоров и создали «группу по предотвращению конфликтов» (de-confliction cell), включая Ливан [13][17].

Однако ситуация остается нестабильной. Всего через 9 дней после подписания MoU в Ормузском проливе вновь произошло нападение на гражданский танкер [1], а иранская сторона настаивает на том, что не может начать переговоры по ядерному вопросу до полного выполнения пяти пунктов MoU [12]. The New York Times анализирует, что двусмысленные формулировки временного соглашения о прекращении огня, согласованного американской делегацией, подрывают мирные усилия менее чем за две недели после его заключения [19]. Также заслуживает внимания тот факт, что Иран продолжает словесную перепалку с США, подтверждая свой контроль над проливом [12]. Судоходная отрасль оказалась в затруднительном положении, сталкиваясь с двойным давлением: следуя указаниям США, она рискует иранской местью, а выполняя требования Ирана, подвергается американским санкциям [6].

3. Основные действующие лица и их позиции/интересы

СШАВ ходе этих переговоров США преследуют две ключевые цели: контроль над ядерной программой Ирана и обеспечение свободного судоходства в Ормузском проливе. Администрация Трампа, заявляя о прекращении военных действий как о внешнеполитическом достижении, сталкивается со структурными ограничениями, поскольку переговоры ведутся без фундаментального решения проблем ядерного потенциала Ирана, его ракетной программы и поддержки региональных прокси-сил [14]. Тот факт, что министр финансов Бессент лично объявил о результатах переговоров и выдал лицензию на продажу иранской нефти, интерпретируется как стратегический ход, направленный на удержание Ирана в переговорном процессе посредством экономических стимулов [7][2].

ИранИран стремится сохранить инициативу в переговорах, устанавливая выполнение MoU в качестве предварительного условия для ядерных переговоров. Посол Ирана в ООН Иравани четко заявил, что переговоры по ядерному вопросу возможны только после полного выполнения пяти пунктов MoU [12]. Совместное рассмотрение Ираном и Оманом возможности введения платы за проход через Ормузский пролив рассматривается как попытка экономически институционализировать фактический контроль Ирана над проливом [10]. Иран придерживается позиции максимального извлечения уступок, используя свою ядерную программу и контроль над проливом в качестве рычагов в переговорном процессе.

Катар и ПакистанКатар и Пакистан выполняют роль посредников в этих переговорах, выступая в качестве связующего звена между обеими сторонами. Обе страны в совместном заявлении после швейцарских переговоров оценили достигнутый «обнадеживающий прогресс» [13] и играют роль в содействии реализации практических мер по укреплению доверия, таких как создание прямой линии связи. Катар использует свое уникальное положение, поддерживая тесные отношения сотрудничества в области безопасности с США и одновременно сохраняя дипломатические каналы с Ираном, для расширения своего влияния в регионе Ближнего Востока.

Южная КореяЮжная Корея, будучи стороной, непосредственно заинтересованной в вопросе судоходства в Ормузском проливе, пытается активно участвовать в дипломатическом процессе. Министр иностранных дел Чо Хён 26 июня провел телефонный разговор с министром иностранных дел Ирана Арагчи, приветствовал подписание MoU, призвал к добросовестному выполнению и продвижению последующих переговоров, а также подчеркнул важность обеспечения свободного и безопасного судоходства в Ормузском проливе [4]. Это отражает тот факт, что, поскольку Южная Корея в значительной степени зависит от поставок нефти из стран Ближнего Востока, стабилизация пролива является ключевым национальным интересом с точки зрения энергетической безопасности.

Международная судоходная отрасльМеждународная судоходная отрасль оказалась в неопределенной среде, вынужденная принимать решения о рейсах под двойным давлением со стороны США и Ирана [6]. Несмотря на возобновление судоходства в проливе, среднесуточное количество проходящих судов остается значительно ниже довоенного уровня в 138 судов [15], что указывает на то, что восстановление доверия в отрасли потребует значительного времени.

4. Обобщение ключевых проблем

Ключевые проблемы, связанные с переговорами между США и Ираном, можно свести к четырем основным пунктам.

Во-первых, неопределенность MoU и надежность его выполненияявляются проблемой. Неясные формулировки временного соглашения о прекращении огня порождают различия в толковании между сторонами, что наглядно проявилось в нападении на судно, произошедшем сразу после заключения соглашения [1][19]. В условиях, когда Иран выдвигает полное выполнение пяти пунктов MoU в качестве предварительного условия для ядерных переговоров, высказываются опасения, что поэтапная структура выполнения соглашения может замедлить весь переговорный процесс [12].

Во-вторых, будущее иранской ядерной программыявляется проблемой. Три ключевые проблемы — ядерный потенциал Ирана, разработка баллистических ракет и поддержка региональных прокси-сил — не были фундаментально решены в рамках данного MoU и были отложены для дальнейших переговоров [14]. Хотя было достигнуто обещание о возвращении инспекторов МАГАТЭ [7], остается неопределенным, в какой степени Иран допустит их деятельность.

В-третьих, спор за контроль над Ормузским проливомявляется проблемой. Рассмотрение Ираном и Оманом возможности введения платы за проход через пролив рассматривается как попытка экономически институционализировать претензии Ирана на суверенный контроль над проливом, что вызовет резкое противодействие со стороны США [10]. Эта проблема, вероятно, станет новым очагом конфликта после истечения 60-дневного периода освобождения от платы за проход.

В-четвертых, устойчивость смягчения санкций против иранской нефтиявляется проблемой. Временная лицензия, выданная Министерством финансов США, истекает 21 августа [2][8], и дальнейшее продление смягчения санкций напрямую связано с прогрессом в ядерных переговорах. В случае тупика в переговорах санкции могут быть ужесточены, что может немедленно повлиять на мировой энергетический рынок и поставки нефти в Южную Корею.

Этап 2: Углубленный анализ проблемы

Ядерное соглашение между США и Ираном и перспективы снижения напряженности в Ормузском проливе: углубленный анализ проблемы

1. Анализ коренных причин проблемы

Коренная причина конфликта между США и Ираном выходит за рамки простой проблемы нераспространения ядерного оружия и коренится в структурной враждебности по поводу гегемонии на Ближнем Востоке. После Исламской революции 1979 года обе страны придерживались идеологически и стратегически несовместимых взглядов на региональный порядок, а ядерная программа Ирана стала самой острой формой проявления этого конфликта. С точки зрения Ирана, ядерный потенциал является не просто энергетической политикой, а последним средством сдерживания против военных угроз со стороны США и Израиля, а также ключевым активом, обеспечивающим стратегическую автономию в качестве региональной державы. С другой стороны, США придерживаются политики максимального давления, исходя из того, что иранское ядерное вооружение может спровоцировать ближневосточное ядерное домино и поставить под угрозу безопасность Израиля.

Непосредственной причиной обострения конфликта до военной конфронтации является сочетание ускорения ядерной программы Ирана и стратегического давления через Ормузский пролив. Иран противостоял санкциям США и Запада против Ирана, используя асимметричную стратегическую карту блокирования пролива, что эффективно действовало как рычаг, оказывающий немедленное воздействие на глобальные цепочки поставок энергии. Однако, как отмечается в анализе Foreign Affairs, данное соглашение, заключенное после примерно четырех месяцев боевых действий, оценивается как достигнутое без фундаментального решения трех ключевых проблем: ядерной программы Ирана, его ракетного потенциала и поддержки региональных прокси-сил [14]. Это свидетельствует о высокой вероятности того, что данное соглашение приведет лишь к временному снижению напряженности, а не к устранению коренных причин конфликта.

Проблема Ормузского пролива является физическим выражением этого структурного конфликта. Иран рассматривает контроль над проливом как свой стратегический актив и постоянно демонстрирует намерение максимально использовать его в переговорах с внешним миром. Совместное рассмотрение Ираном и Оманом возможности введения платы за проход через пролив [10] показывает, что Иран стремится к долгосрочной стратегии институционализации контроля над проливом не просто как военной карты, а как источника экономического дохода. Это прямо противоречит принципу свободы судоходства, продвигаемому США, и станет серьезным фактором трений в ходе дальнейших переговоров.

2. Структурный контекст

Политическая структура

На политическом уровне данные переговоры можно рассматривать как пример применения администрацией Трампа подхода «транзакционной дипломатии» к ближневосточным проблемам. Президент Трамп привлек Иран к переговорам, сочетая военное давление с экономическими стимулами, однако двусмысленные формулировки результатов переговоров уже вызывают разногласия в толковании между сторонами [19]. Иранская сторона выдвигает предварительное условие о невозможности начала ядерных переговоров до полного выполнения пяти пунктов MoU [12], что означает начало борьбы за инициативу в отношении порядка и темпа переговоров.

Важен и внутриполитический контекст. Иранские консерваторы рассматривают любые уступки по ядерной программе как подрыв легитимности режима, а окончательное решение верховного лидера Хаменеи определяет фактические пределы переговоров. Внутри США лоббистские группы Израиля и консерваторы неоконсервативного толка придерживаются позиции неприемлемости каких-либо компромиссов с Ираном, поэтому для администрации Трампа структурно непросто продвигать переговоры, заручившись поддержкой Конгресса и союзников.

Экономическая структура

В экономическом плане ключевым стимулом данного соглашения является возвращение иранской нефти на международный рынок. Временная генеральная лицензия, выданная Министерством финансов США, разрешает продажу иранской нефти, нефтехимической продукции и нефтепродуктов до 21 августа [2][8][9], что является стратегическим выбором для поддержания переговорной динамики посредством экономических вознаграждений Ирану. С точки зрения Ирана, возобновление экспорта нефти крайне необходимо для восстановления экономики, истощенной десятилетиями санкций, и это служит ключевым стимулом для продолжения переговоров.

Однако эта экономическая структура одновременно несет в себе уязвимость для переговоров. Хотя временный срок действия лицензии в 60 дней спроектирован как средство давления, позволяющее немедленно возобновить санкции в случае тупика на переговорах, он, в свою очередь, также предоставляет Ирану стимул затягивать время и максимизировать экономические выгоды. Снижение цен на сырую нефть до уровня, существовавшего до войны, после заключения соглашения и достижение максимального с момента начала конфликта показателя в 98 танкеров, проходящих через Ормузский пролив [16], свидетельствуют о том, что рынок начал отражать возможность нормализации, но это также означает уязвимость, поскольку рыночный шок может возобновиться в случае срыва переговоров.

Безопасностная структура

На уровне безопасности самым значительным структурным недостатком данного соглашения является то, что вопрос ядерного потенциала Ирана остается нерешенным. Хотя было обещано возвращение инспекторов МАГАТЭ [7], Иран избегает немедленного обсуждения ядерной проблемы, устанавливая сами ядерные переговоры как последующий этап выполнения Меморандума о взаимопонимании (MoU) [12]. Это отражает стратегический расчет Ирана, который стремится сохранить свой ядерный потенциал в качестве последнего козыря на переговорах, добиваясь уступок поэтапно.

Военная нестабильность в Ормузском проливе также сохраняется как структурная угроза безопасности. Хотя открытие прямой линии связи между США и Ираном для предотвращения военных столкновений в проливе и создание ячейки по урегулированию конфликтов [13][17] являются позитивными шагами, инцидент с нападением на гражданский танкер, произошедший всего через 9 дней после подписания Меморандума о взаимопонимании [1], ставит под сомнение эффективность этого канала связи. Также сохраняется вероятность того, что негосударственные субъекты, такие как Корпус стражей исламской революции (КСИР) Ирана, могут предпринять самостоятельные действия, и что региональные прокси-силы Ирана, такие как хуситы, могут осложнить переговорный процесс.

3. Сравнение с историческими прецедентами и аналогичными случаями

Сравнение с СВПД 2015 года

Наиболее прямым историческим ориентиром для понимания данного соглашения является Всеобъемлющий совместный план действий (СВПД), подписанный в 2015 году при администрации Обамы. СВПД предусматривал ограничение ядерной деятельности Ирана в обмен на ослабление санкций, что структурно схоже с текущим соглашением. Однако, в то время как СВПД содержал конкретные и проверяемые обязательства, выработанные в результате многолетних тщательных многосторонних переговоров, данный Меморандум о взаимопонимании (MoU) с самого момента подписания страдает от противоречий в толковании из-за расплывчатости формулировок [19], что делает его фундаментально уязвимым. Прецедент одностороннего выхода администрации Трампа из СВПД в 2018 году сформировал фундаментальное недоверие Ирана к надежности выполнения соглашения со стороны США, что стало фоном для настойчивых требований Ирана о предварительных условиях выполнения Меморандума о взаимопонимании [12].

Сходство с северокорейско-американскими ядерными переговорами

Ядерные переговоры между США и Ираном демонстрируют структурно схожий паттерн с северокорейско-американскими ядерными переговорами. Как и в случае с Северной Кореей, Иран рассматривает свой ядерный потенциал как последнюю гарантию выживания режима и применяет стратегию поэтапных переговоров для максимизации экономических выгод, одновременно откладывая окончательное решение об отказе от ядерного оружия. Подобно тому, как переговоры зашли в тупик после саммита США и КНДР в Сингапуре в 2018 году, существует высокий риск того, что первоначальный дипломатический импульс данного соглашения между США и Ираном иссякнет в процессе выполнения конкретных положений. В частности, позиция Ирана, настаивающего на «сначала выполнение, потом переговоры», имеет схожую структуру с принципом «действие за действие», которого придерживалась Северная Корея на переговорах по денуклеаризации, что предвещает затягивание и тупик переговоров.

Кризис в Ормузском проливе после ирано-иракской войны 1980-х годов

Напряженность вокруг Ормузского пролива исторически повторялась. Так называемая «танкерная война» во время ирано-иракской войны в 1980-х годах стала первым эмпирическим доказательством того, какое воздействие нападения на торговые суда в Ормузском проливе и Персидском заливе оказывают на глобальные цепочки поставок энергии. В то время США взяли на себя роль гаранта безопасности пролива, осуществляя «Операцию «Богомол» (Operation Earnest Will)», в рамках которой на кувейтские танкеры были подняты американские флаги. В нынешнем инциденте вновь наблюдается борьба за доминирование между США и Ираном в обеспечении безопасности судоходства в проливе, и рассмотрение Ираном и Оманом возможности введения платы за проход можно рассматривать как продолжение исторических попыток Ирана институционализировать фактический контроль над проливом.

4. Ключевые переменные в развитии ситуации

Переменная 1: Полнота выполнения Меморандума о взаимопонимании и момент начала ядерных переговоров

Наиболее решающей переменной в дальнейшем развитии ситуации будет полнота выполнения пяти пунктов Меморандума о взаимопонимании (MoU) и, соответственно, момент начала ядерных переговоров. Иран устанавливает полное выполнение MoU в качестве предварительного условия для ядерных переговоров [12], в то время как США стремятся как можно скорее обеспечить возвращение инспекторов МАГАТЭ и свободное судоходство в Ормузском проливе [7]. Именно в этой точке столкновения интересов сторон будет определяться скорость и направление переговоров. Срок истечения 60-дневной лицензии 21 августа станет важным поворотным моментом, и если к этому времени не будет достигнуто ощутимого прогресса в ядерных переговорах, может возобновиться порочный круг возобновления санкций и усиления напряженности [2][8].

Переменная 2: Направление спора о контроле над Ормузским проливом

Рассмотрение Ираном и Оманом возможности введения платы за проход [10] и постоянные претензии Ирана на контроль над проливом [12] несут риск создания прецедента, неприемлемого для США. Пока США придерживаются принципа свободы судоходства, попытки Ирана ввести плату могут привести к фундаментальному разрыву в переговорах. С другой стороны, если сохранится нынешняя ситуация, когда объем судоходства составляет лишь около 25% от довоенного уровня в 138 рейсов в день [16], неопределенность на мировом энергетическом рынке не будет устранена.

Переменная 3: Действия региональных прокси-сил и фактор негосударственных субъектов

Самостоятельные действия региональных прокси-сил Ирана, таких как хуситы, «Хезболла», иракские ополченцы и т. д., являются нелинейной переменной, которая может в любой момент осложнить переговорный процесс. Создание ячейки по урегулированию конфликтов, включая Ливан [13], отражает сложность этой проблемы, но неясно, обладает ли Иран полным контролем над этими силами. Инцидент с нападением на танкер, произошедший сразу после подписания Меморандума о взаимопонимании [1], является предупредительным сигналом, демонстрирующим, что негосударственные субъекты могут нарушить ход переговоров независимо от намерений иранского правительства.

Переменная 4: Последовательность внешней политики США и внутренняя политическая динамика администрации Трампа

Внешняя политика администрации Трампа имеет структурную особенность, сильно зависящую от личных суждений президента. Если переговоры не будут развиваться с ожидаемой президентом Трампом скоростью, нельзя исключать резкий поворот к максимальному давлению. Одновременно реакция Израиля также является важной переменной. Израиль может рассматривать любое ядерное соглашение с Ираном как угрозу своей безопасности и может попытаться обесценить сами переговоры путем самостоятельных военных действий. Заявление министра иностранных дел Южной Кореи в телефонном разговоре с министром иностранных дел Ирана о важности свободного и безопасного судоходства в Ормузском проливе и призыв к выполнению Меморандума о взаимопонимании [4] хорошо демонстрируют, насколько чувствительны страны, зависящие от импорта энергии, включая Южную Корею, к последовательности американской дипломатии как заинтересованные стороны в этих переговорах.