[EAI Commentary № 33] В союзе с угасающим гегемоном? Выбор Южной Кореи в триаде Вашингтон-Сеул-Токио

― Чхэсын Чхун является председателем Инициативы по безопасности в Азии Института Восточной Азии и профессором кафедры политологии и международных отношений Сеульского национального университета. Он получил степень доктора философии по политологии в Северо-Западном университете.

Похоже, что третий Саммит по ядерной безопасности (СЯБ), проходивший в Гааге, Нидерланды, запомнится как форум для разрешения региональных потрясений, а не для укрепления ядерной безопасности. Опираясь на обязательства предыдущих саммитов в Вашингтоне и Сеуле, пятьдесят три лидера со всего мира и четыре представителя международных организаций приняли Гаагское коммюнике. Они решили продолжать индивидуальные и коллективные усилия по обеспечению безопасности расщепляющихся материалов и предотвращению ядерного терроризма. Однако благородная цель ядерной безопасности не была главным приоритетом для большинства мировых лидеров, участвовавших в мероприятии. Они потратили гораздо больше времени на обсуждение серьезных текущих региональных вызовов, таких как кризис на Украине. Поскольку СЯБ собирает вместе большинство значимых акторов мировой политики, лидеры все чаще рассматривают его как ценную площадку для диалога по многочисленным региональным вопросам, выходящим за рамки ядерной безопасности.

Президент Барак Обама был среди лидеров, присутствовавших с альтернативными приоритетами. Он провел серию встреч с лидерами Европейского союза (ЕС) и Организации Североатлантического договора (НАТО) для обсуждения контрмер в отношении крымского кризиса, после чего последовал короткий визит в Эр-Рияд, Саудовская Аравия, для обсуждения проблем с Сирией и Ираном. Хотя сокращение ядерных арсеналов и предотвращение ядерного терроризма были императивными целями для Соединенных Штатов, когда они впервые пригласили всех соответствующих мировых лидеров в Вашингтон четыре года назад, вопрос ядерной безопасности теперь отошел на второй план из-за неотложных вызовов, которые одновременно происходят в разных регионах. Приоритеты, продемонстрированные на Гаагском СЯБ, показывают вызовы, с которыми Вашингтон в настоящее время сталкивается в Европе, на Ближнем Востоке и в Азии.

Как организатор предыдущей встречи СЯБ в 2012 году, Южная Корея, естественно, должна быть заинтересована в последующих мерах по укреплению ядерной безопасности. Однако именно трехсторонний саммит США-Корея-Япония, состоявшийся в кулуарах Гаагского СЯБ, имел наибольшее значение для Сеула. Встреча длилась всего сорок пять минут, что ограничило сферу обсуждения ядерным вопросом Северной Кореи. По глубине она лишь подтвердила основные принципы, которых три страны придерживались до сих пор. Но реальное значение этого события заключалось в том, чтобы заложить основу для улучшения корейско-японских отношений, которые серьезно пострадали с момента прихода к власти Пак Кын Хе и Абэ Синдзо в 2012 году. Вашингтон требует определенного уровня примирения в настроениях между Южной Кореей и Японией перед предстоящими визитами Обамы в Токио и Сеул в апреле 2014 года.

Для успеха стратегии администрации Обамы по перебалансировке в Азиатско-Тихоокеанском регионе обеспечение тесного сотрудничества между Сеулом и Токио — двумя самыми сильными союзниками США в Азии — является первостепенной задачей. Серьезность недавних потрясений в мировой политике добавила срочности в выполнении этой задачи.

Вашингтон на испытательном полигоне: Украина, Ближний Восток и Восточная Азия

Украинский кризис был ключевым пунктом повестки дня Гаагского саммита. Лидеры Группы семи (G7) объявили «Гаагскую декларацию» 24 марта и приостановили свое участие в саммите Группы восьми (G8) в Сочи. Вместо этого они решили провести встречу в формате G7 в Брюсселе в июне, исключив Россию.

Соединенные Штаты и европейские страны осудили аннексию Крыма Россией, назвав это действие серьезным нарушением суверенитета Украины, международного права и международных обязательств в рамках «Будапештского меморандума». Лидеры G7 дали ясно понять, что незаконная попытка Москвы будет иметь серьезные последствия, и заявили, что усилят санкции против России. С другой стороны, страны G7 пообещали ускорить экономическую поддержку Украины и усилить военную поддержку Грузии и Молдовы. Интересно, что мировые лидеры, собравшиеся для обсуждения транснациональных вопросов ядерной безопасности, на самом деле были поглощены мерами по срыву геополитической экспансии России, основанной на логике баланса сил — классическом мышлении современной международной политики.

На первый взгляд, США и страны ЕС, кажется, придерживаются одной позиции, но между ними существует больший разрыв, чем кажется. Хотя страны ЕС присоединяются к экономическим санкциям против России, возглавляемым США, для них является чрезмерным бременем оставаться враждебными к Москве. ЕС неоднократно подчеркивает, что его экономические меры против России направлены не на наказание, а на поощрение Москвы к изменению курса действий. Поскольку европейские страны существенно зависят от российского природного газа, для них является уязвимым предложением сократить экономические связи с Москвой, не обеспечив предварительно альтернативные источники энергии. Последнее, чего хотели бы европейские государства, — это чтобы европейская региональная политика превратилась в столкновение между НАТО и Россией из-за Украины. Они хотят избежать эскалации ситуации в Крыму до военной конфронтации между НАТО и Россией.

Есть ли у Вашингтона ресурсы для смягчения озабоченности своих европейских партнеров? Очевидно, что Соединенные Штаты не имеют много козырей против России, кроме приостановки выдачи виз, замораживания финансовых активов или отзыва членства в G8. Военные варианты нереалистичны, учитывая ядерный потенциал России. Кроме того, Соединенным Штатам необходимо преодолеть возможные подозрения европейских стран в том, что жесткая политика в отношении России является центричной для США и служит только интересам Вашингтона. Соединенные Штаты осознают это. Во время саммита с европейскими лидерами Обама упомянул сланцевый газ США как возможный альтернативный источник энергии, подчеркнув необходимость диверсификации импорта энергии странами ЕС при одновременном снижении их зависимости от российского природного газа. Хотя он ясно дал понять, что правительство США не имеет полномочий заставлять компанию поддерживать государственную инициативу и напрямую вмешиваться в свободный энергетический рынок, представляется очевидным, что Вашингтон рассматривал стимулирующие меры, которые могли бы быть привлекательными для Европы.

Аннексия Крыма Россией — лишь часть более крупной истории. Воля Америки и ее способность восстановить лидерство США в мировой политике путем стратегической корректировки проверяются одновременно в Восточной Европе, на Ближнем Востоке и в Восточной Азии. Столкнувшись с пост-однополярным порядком, будет ли американская дипломатия способна перераспределить свою долю геополитического лидерства с другими региональными великими державами? Сохранит ли Вашингтон мировой порядок, возглавляемый США, поддерживая своих союзников и стратегических партнеров? Смогут ли Соединенные Штаты сыграть решающую роль в решении региональных проблем в Европе и на Ближнем Востоке, одновременно усиливая свою приверженность Азии?

К сожалению, стратегическая обстановка не полностью благоприятна для Вашингтона. Соединенные Штаты теряют свое присутствие в региональной политике Ближнего Востока. Они не смогли возглавить коллективные усилия по введению санкций против сирийского режима за применение им химического оружия. Даже поддержка со стороны союзников США, таких как Израиль и Саудовская Аравия, уже не так сильна, как раньше. Пока неясно, будет ли текущая ядерная сделка с Ираном выгодной или вредной для его ближневосточной политики. Как и в Европе, воля и способность США осуществлять лидерство в региональной геополитике были поставлены под сомнение на Ближнем Востоке.

По мере ухудшения ситуации Вашингтон остро нуждается в поддержке более надежных друзей. Послание Обамы было последовательным от Гааги до Эр-Рияда: Соединенным Штатам нужна помощь. Ретренчирующемуся Вашингтону трудно восстановить свое гегемонистское влияние без поддержки своих союзников и партнеров в ЕС, НАТО и на Ближнем Востоке. Трехсторонний саммит США-Корея-Япония был проведен в том же духе. Без обеспечения хорошо скоординированного разделения труда между тремя странами Вашингтон должен вложить огромные средства для выполнения обязательств своей стратегии перебалансировки в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Точно так же, как Вашингтон сталкивается с возможным расколом среди своих партнеров по ЕС и НАТО из-за украинского кризиса, корейско-японский раскол является столь же проблематичным.

Китай находится в центре тяжести для перебалансировки США в Азии. Тесное сотрудничество с Пекином необходимо не только для оживления экономики США, но и для решения глобальных проблем, включая изменение климата и кибербезопасность. Во время саммита США-Китай в Гааге Обама и Си подтвердили, что две страны будут продвигать свое стратегическое сотрудничество под лозунгом «нового типа отношений великих держав». Однако геополитическое соперничество между двумя великими державами продолжается. Китай настойчиво прилагает все усилия для расширения своего влияния на соседние страны, которые, по его мнению, находятся в стратегической сфере влияния Пекина, особенно в районах Восточного и Южно-Китайского морей. Проактивные и односторонние действия Китая, включая объявление его зоны опознавания противовоздушной обороны (ADIZ) в конце ноября прошлого года, вызывают обеспокоенность у соседних стран. Смогут ли Соединенные Штаты доказать свою волю и способность защитить своих союзников в регионе, когда Китай последует своим напористым действиям и превратит их в статус-кво как свершившийся факт, как это сделала Россия в Крыму? Реакция США на напористость Китая в отношении ADIZ весьма разочаровывает Японию. Если Вашингтон не сможет завоевать доверие своих партнеров в Азии в отношении своей приверженности региону, их поддержка политики США рано или поздно угаснет, учитывая их огромную экономическую зависимость от Китая. Страны Восточной Азии гораздо более уязвимы для экономического возмездия со стороны Китая по сравнению с восприимчивостью государств ЕС к прихотям России в прекращении поставок энергоносителей. Это демонстрирует двойной вызов, с которым сталкивается Вашингтон при управлении напряженностью с Китаем и одновременном укреплении стратегической солидарности среди восточноазиатских союзников.

Стратегическая тонкая настройка будущих задач Вашингтона и Сеула

Недавние усилия Соединенных Штатов по посредничеству между Южной Кореей и Японией вытекают из их общего стратегического расчета. Для реализации своего стратегического замысла в Азии Вашингтону нужны как Южная Корея, так и Япония. Вашингтон может надеяться исправить искаженные исторические взгляды администрации Абэ, но его приоритет заключается в улучшении корейско-японских отношений, что может привести к усилению трехстороннего сотрудничества Вашингтон-Сеул-Токио. Администрация Обамы хочет видеть не серьезность усилий Японии по улучшению отношений с Южной Кореей, а любые возможные действия для смягчения эмоционального противостояния между ними.

Южная Корея должна понять тонкую картину, лежащую на поверхности. Администрация Пак должна тщательно рассчитать достижимый уровень поддержки, который она может получить от Вашингтона по историческому вопросу с администрацией Абэ. Это утопический подход — ожидать непрерывного развития партнерства по альянсу США и Кореи, постоянно игнорируя просьбу Вашингтона об увеличении координации между членами системы альянсов США в регионе. В конечном итоге администрация Пак должна решить квадратное уравнение: исправление исторических взглядов Абэ, а также использование сотрудничества Вашингтон-Сеул-Токио для региональной стратегии Южной Кореи. Крайне важно точно понимать позицию Соединенных Штатов в этом процессе.

Насущная задача Южной Кореи для будущего трехстороннего сотрудничества США-Корея-Япония — разработать свою региональную стратегию в Восточной Азии. Именно Сеул пострадает больше всего, если соперничество между США и Китаем перерастет в военную конфронтацию, а «трагедия политики великих держав» будет доминировать в динамике восточноазиатской политики. Южная Корея должна возглавить создание механизма для содействия сотрудничеству между великими державами, а затем способствовать стабильной трансформации, которая может минимизировать негативное воздействие сдвига власти. Сеул и Вашингтон смогут разделить общее видение и разработать скоординированную политику в отношении стратегической роли Японии в регионе только тогда, когда они будут на одной волне в отношении регионального стратегического видения и, в частности, политики в отношении Китая. Важно также подойти к историческому вопросу в контексте региональной стратегической основы и убедить Соединенные Штаты в необходимости искренних извинений Японии за исторический вопрос, чтобы гарантировать успех стратегии перебалансировки США. Это путь к поиску общего знаменателя между азиатской стратегией США, японской политикой Кореи и трехсторонним сотрудничеством Вашингтон-Сеул-Токио. ■

Подготовлено Исследовательским центром инициативы по безопасности в Азии Института Восточной Азии. Институт Восточной Азии выражает признательность Фонду Макартура за щедрый грант и постоянную поддержку. Настоящий комментарий переведен с оригинальной корейской версии, опубликованной 31 марта 2014 года. Комментарий переведен Ким Янг Гю; отредактирован Кайлом Кассили и Джесун Рю.