[EAI Commentary No.33] 衰退する覇権国との同盟か？ ワシントン・ソウル・東京の三角関係における韓国の選択

― Chun Chaesung は、韓国外国語大学アジア安全保障イニシアチブの議長であり、ソウル国立大学政治学・国際関係学科の教授である。彼はノースウェスタン大学で政治学の博士号を取得した。

オランダ・ハーグで開催された第3回核セキュリティ・サミット（NSS）は、核セキュリティの強化よりも地域紛争の解決フォーラムとして記憶されることになりそうだ。ワシントンとソウルで開催された前回のサミットでの約束に基づき、世界53カ国の首脳と4つの国際機関の代表がハーグ宣言を採択した。彼らは、核分裂性物質の確保と核テロリズムの防止に向けた個別的および集団的な努力を継続することを決定した。しかし、核セキュリティという崇高な目的は、イベントに参加したほとんどの国際首脳にとって最優先事項ではなかった。彼らは、ウクライナの危機のような、深刻な地域紛争の議論に多くの時間を費やした。NSSには世界の主要なアクターのほとんどが集まるため、首脳たちは核セキュリティ以外の多くの地域問題に関する対話の場として、ますます価値あるものと見なしている。

バラク・オバマ大統領も、別の優先事項を持つ首脳の一人であった。彼は欧州連合（EU）と北大西洋条約機構（NATO）の首脳と一連の会合を開き、クリミア危機に対する対抗策を協議し、その後サウジアラビアのリヤドを短時間訪問してシリアとイランの問題について議論した。核兵器の削減と核テロリズムの防止は、4年前に米国がすべての関係国の首脳をワシントンに招待した際の必須目標であったが、現在、異なる地域で同時に発生している喫緊の課題により、核セキュリティの問題は周縁化されている。ハーグNSSで示された優先事項は、米国が現在ヨーロッパ、中東、アジアで直面している課題を示している。

2012年の前回のNSS会議の招集国として、韓国は当然、核セキュリティ強化のためのフォローアップ措置に関心があると期待される。しかし、ソウルにとって最も重要であったのは、ハーグNSSの傍らで開催された米韓日三国首脳会談であった。会談はわずか45分しか続かず、議論の範囲は北朝鮮の核問題に限定された。内容的には、3カ国がこれまで維持してきた基本的な原則を確認したに過ぎない。しかし、このイベントの真の重要性は、朴槿恵（パク・クネ）と安倍晋三が2012年に政権に就いて以来、深刻に損なわれてきた日韓関係を改善するための踏み石を築いたことにある。オバマ大統領が2014年4月に東京とソウルを訪問する前に、米国は韓国と日本の間の感情的な和解がある程度のレベルに達することを必要としている。

オバマ政権のアジア太平洋リバランス戦略の成功のためには、アジアにおける米国の最も強力な同盟国であるソウルと東京との緊密な協力関係の確保が最優先事項である。最近の世界政治における混乱の深刻さは、この任務を達成する上での緊急性をさらに高めている。

テストグラウンドにおけるワシントン：ウクライナ、中東、東アジア

ウクライナ危機は、ハーグ・サミットの主要議題であった。G7首脳は3月24日に「ハーグ宣言」を発表し、ソチで開催されるG8サミットへの参加を停止した。代わりに、6月にブリュッセルで、ロシアを除外したG7形式の会議を開催することを決定した。

米国と欧州諸国はロシアによるクリミア併合を非難し、この行動をウクライナの主権、国際法、そして「ブダペスト覚書」の国際的義務に対する深刻な違反と定義した。G7首脳は、モスクワの違法な試みには重大な結果が伴うことを明確にし、ロシアに対する制裁を強化すると宣言した。一方、G7諸国はウクライナへの経済支援を加速し、ジョージアとモルドバへの軍事支援を強化することを約束した。興味深いことに、世界の首脳たちは、核セキュリティという超国家的な問題を議論するために集まったにもかかわらず、実際には現代国際政治の古典的な思考である勢力均衡論理に基づき、ロシアの地政学的拡大を阻止するための措置に没頭していた。

一見すると、米国とEU諸国は同じ考えを持っているように見えるが、見かけよりも大きな隔たりがある。EU諸国は現在、米国主導の対ロシア経済制裁に参加しているが、敵としてモスクワに対抗し続けることは、彼らにとって過度な負担である。EUは繰り返し、対ロシア経済措置は罰するためではなく、モスクワに行動の修正を促すためのものであると強調している。欧州諸国はロシア産天然ガスに大きく依存しているため、代替エネルギー源を確保せずにモスクワとの経済関係を縮小することは、脆弱な提案である。欧州諸国が最も望まないのは、欧州の地域政治がウクライナを巡るNATOとロシアの対立に発展することである。彼らはクリミア情勢のエスカレーションがNATOとロシアの軍事対立に発展することを避けたいと考えている。

ワシントンには、欧州のパートナーの懸念を軽減するためのリソースがあるだろうか？明らかに、米国はビザ発給停止、金融資産凍結、G8からの除名といった、ロシアに対するカードをあまり多くは持っていない。ロシアの核能力を考慮すると、軍事的選択肢は非現実的である。さらに、米国は、対ロシア強硬策が米国中心であり、ワシントンの利益にのみ奉仕するという欧州諸国の疑念を克服する必要がある。米国はこのことを認識している。欧州首脳とのサミット中、オバマは、EU諸国のエネルギー輸入の多様化とロシア産天然ガスへの依存低減の必要性を強調する中で、米国のシェールガスを代替エネルギー源として言及した。米国政府は、企業が政府のイニシアチブを支援し、自由なエネルギー市場に直接干渉する権限を持っていないことを明確にしたが、ワシントンが欧州に魅力的なインセンティブ措置を検討していることは明らかであるように思われる。

ロシアによるクリミア併合は、より大きな物語の一部に過ぎない。米国の意思と、戦略的調整を行うことによって世界政治における米国のリーダーシップを回復する能力は、東ヨーロッパ、中東、東アジアで同時に試されている。ポスト単極秩序に直面して、米国の外交は、地政学的リーダーシップのシェアを他の地域の大国と再配分する能力があるだろうか？米国は同盟国と戦略的パートナーを支援することによって、米国主導の世界秩序を維持できるだろうか？米国は、アジアへの関与を強化しながら、ヨーロッパと中東の地域的課題の解決において重要な役割を果たすことができるだろうか？

残念ながら、戦略的環境はワシントンにとって完全に有利ではない。米国は中東地域政治における存在感を失いつつある。シリア政権による化学兵器使用に対する制裁を課すための集団的努力を主導することに失敗した。イスラエルやサウジアラビアのような米国の同盟パートナーからの支援さえも、以前ほど強くない。イランとの現在の核合意が、中東政策にとって有益か有害かは、まだ不明である。ヨーロッパと同様に、地域地政学におけるリーダーシップを発揮する米国の意思と能力は、中東でも試されている。

状況が悪化するにつれて、ワシントンはより信頼できる友人からの支援という差し迫った必要性に直面している。オバマ大統領のメッセージは、ハーグからリヤドまで一貫している：米国は助けを必要としている。後退するワシントンが、EU、NATO、中東の同盟国やパートナーからの支援なしに、その覇権的な影響力を回復することは困難である。米韓日三国首脳会談も同様の趣旨で開催された。3カ国間の十分に調整された分業体制を確保しなければ、ワシントンはアジア太平洋リバランス戦略のコミットメントを果たすために莫大な資産を投資しなければならない。ウクライナ危機を巡るEUとNATOのパートナー間の分裂の可能性に直面しているように、日韓の分断も同様に問題である。

中国は、米国のアジアへのリバランスの重心である。北京との緊密な協力は、米国経済の活性化だけでなく、気候変動やサイバーセキュリティを含む地球規模の課題に対処するためにも不可欠である。ハーグでの米中首脳会談中、オバマと習近平は、両国が「新たな大国関係」のスローガンの下で戦略的協力を推進することを確認した。しかし、両大国間の地政学的なライバル関係は続いている。中国は、特に東シナ海と南シナ海地域において、北京の戦略的範囲内にあると信じている近隣諸国への影響力を拡大するために、絶えずあらゆる努力をしている。昨年11月下旬の防空識別圏（ADIZ）宣言を含む、中国の積極的かつ一方的な行動は、近隣諸国に懸念を引き起こしている。ロシアがクリミアで行ったように、中国が断固とした行動を継続し、それを既成事実として現状化した場合、米国は地域の同盟国を保護する意思と能力を証明できるだろうか？ADIZに関する中国の断固たる姿勢に対する米国の対応は、日本にとって非常に失望的なものである。もしワシントンがアジアのパートナーに地域へのコミットメントに対する信頼を得られなければ、中国への莫大な経済的依存を考慮すると、彼らの米国政策への支持は遅かれ早かれ薄れるだろう。東アジア諸国は、ロシアの気まぐれなエネルギー供給停止に対するEU諸国の脆弱性と比較して、中国の経済的報復に対してはるかに脆弱である。これは、中国との緊張を管理し、同時に東アジア同盟国間の戦略的連帯を強化するという、ワシントンが直面する二重の課題を示している。

ワシントンとソウルの将来の課題に関する戦略的微調整

米国による韓国と日本の仲介の最近の努力は、全体的な戦略的計算に由来する。アジアにおける戦略的構想を実現するため、ワシントンは韓国と日本の両方を必要としている。ワシントンは安倍政権の歪んだ歴史観を正したいと考えているかもしれないが、その優先事項は、米韓日三国協力の強化につながる日韓関係の改善にある。オバマ政権が見たいのは、日本が韓国との関係改善に真剣に取り組んでいることではなく、両国間の感情的な対立を緩和するためのあらゆる可能な行動である。

韓国は、表面下の微妙な状況を理解する必要がある。朴政権は、安倍政権との歴史問題に関して、ワシントンから受けられる実行可能な支援のレベルを慎重に計算すべきである。地域における米国の同盟システム構成員間の協調を増やすというワシントンの要求を絶えず無視しながら、米韓同盟関係の継続的な発展を期待することは、非現実的なアプローチである。結局のところ、朴政権は、安倍の歴史観を是正するという二次方程式を解くと同時に、韓国の地域戦略のために米韓日協力を活用するという、二つの課題を解決する必要がある。このプロセスにおいて、米国の立場を正確に理解することが極めて重要である。

米韓日三国協力の将来に向けた韓国の緊急の課題は、東アジアにおける地域戦略を描くことである。米中対立が軍事対立に発展し、「大国政治の悲劇」が東アジア政治の力学を支配した場合、最も苦しむのはソウルである。韓国は、大国間の協力を促進するメカニズムを確立し、それに続いて権力シフトの負の影響を最小限に抑える安定した変革を促進する道をリードすべきである。ソウルとワシントンは、地域戦略ビジョン、特に中国政策に関して共通の認識を共有し、日本が地域で果たすべき戦略的役割について調整された政策を開発した場合にのみ、共通の認識を共有できる。また、地域戦略的観点から歴史問題を扱い、米国のリバランス戦略の成功を保証するために、日本による歴史問題に対する誠実な謝罪の必要性を米国に確信させることが重要である。これが、米国の対アジア戦略、韓国の対日政策、そして米韓日三国協力の間の共通項を見出す道である。■

韓国外国語大学アジア安全保障イニシアチブ研究センター作成。韓国外国語大学は、マッカーサー財団からの寛大な助成金と継続的な支援に感謝いたします。本解説は、2014年3月31日に公開された韓国語版の原文から翻訳されたものです。翻訳はキム・ギュヤン、編集はカイル・キャシリー、リュ・ジェソンが行いました。