[EAI Commentary No.29] Après le sommet États-Unis-Chine : quatre principes de stratégie co-évolutive envers la Corée du Nord

Peu après la fin de la confrontation militaire intense qui a entouré la péninsule coréenne en avril dernier, la région de l'Asie de l'Est est entrée une fois de plus dans une nouvelle série de guerres diplomatiques. La confrontation a commencé avec la visite en Corée du Nord d'Isao Iijima, conseiller du Secrétariat du Cabinet japonais, et a été rapidement suivie par une série d'événements débutant par la visite de Choe Ryong-hae en Chine en tant qu'envoyé spécial du Premier Secrétaire du Parti des travailleurs de la République populaire démocratique de Corée (RPDC) Kim Jong Un, la proposition de Pyongyang pour un dialogue intercoréen, le sommet États-Unis-Chine, la proposition du Nord pour des discussions de haut niveau États-Unis-RPDC, et la visite en Chine du premier vice-ministre des Affaires étrangères de la RPDC, Kim Gye Gwan. La visite de la présidente sud-coréenne Park Geun-hye en Chine cette semaine devrait marquer la conclusion du premier chapitre de cette guerre. En préparation d'une autre manche de guerre diplomatique, attendue pour juillet, des efforts ont déjà été déployés pour organiser des réunitions stratégiques collaboratives, y compris la réunion des délégués des pourparlers à six de la Corée du Sud, des États-Unis et du Japon, ainsi que la réunion entre les délégués de la Corée du Sud et de la Chine. La Corée du Nord a également fait un mouvement stratégique par le biais d'une conférence de presse du représentant permanent de la RPDC auprès des Nations Unies, Shin Sun-ho, le 21 juin.

Depuis la rencontre au sommet entre le président Obama et le président Xi, le Nord semble avoir abandonné son intention initiale d'utiliser le dialogue intercoréen et sa relation amicale avec la Chine comme tremplin pour promouvoir le dialogue États-Unis-RPDC. Alors que l'engagement conjoint des États-Unis et de la Chine à rejeter la « nouvelle ligne stratégique du Nord de développement simultané de l'économie et de la défense » et à confirmer la résolution de dénucléariser la Corée du Nord est devenu clair, la Corée du Nord a décidé de se concentrer sur la reprise des pourparlers États-Unis-RPDC et des pourparlers à six plutôt que de gaspiller son énergie politique pour le dialogue intercoréen comme mesure temporaire. Bien que la Chine ait approuvé le tableau général de la dénucléarisation du Nord, elle maintient sa priorité qui est la reprise inconditionnelle et précoce du dialogue et de la consultation pacifiques pour le problème nucléaire nord-coréen, plutôt qu'un dialogue basé sur le postulat de la dénucléarisation. La Chine se concentre sur son rôle de médiateur pour faciliter le processus de redémarrage de ce dialogue. La position de la Chine rend crucial que la Corée du Sud prenne l'initiative dans la gestion des questions nord-coréennes, en particulier lors du prochain sommet Corée du Sud-Chine.

Récemment, le représentant permanent de la RPDC auprès de l'ONU, Sin Sun-ho, a exigé le démantèlement du Commandement des Nations Unies. Cela a été annoncé cinq jours après que le Nord eut proposé des discussions de haut niveau États-RPDC et dix jours après que le dialogue intercoréen eut échoué. Se référant au Commandement de l'ONU comme « un outil pour une guerre contre le Nord, conformément à sa stratégie de défense [américaine] », le Nord a fortement plaidé que si les États-Unis maintiennent le Commandement de l'ONU, leur « politique hostile » et leurs menaces nucléaires contre le Nord, alors il ne renoncerait pas à sa dissuasion nucléaire. Même lorsque Pyongyang a suggéré la discussion de haut niveau à Washington, il a réitéré sa position sur la dénucléarisation de « la Péninsule », plutôt que de « la Corée du Nord ». Ainsi, le geste du Nord semble être sa première étape stratégique vers la prochaine guerre diplomatique visant à abaisser les attentes des parties concernées afin d'obtenir un soutien de plus haut niveau lors de son accord ultérieur sur d'autres demandes.

Les États-Unis, en vertu d'un décret présidentiel et de l'International Emergency Economic Powers Act, ont répondu à la demande du Nord en définissant le Nord comme une « menace inhabituelle et extraordinaire » pour le pays et en prolongeant les sanctions contre le Nord d'un an. Pendant ce temps, lors de sa rencontre avec l'ancien conseiller d'État chinois Tang Jia Xuan le 14 juin, la présidente sud-coréenne Park Geun-hye a demandé à la Chine de convaincre le Nord d'avoir un « dialogue authentique » avec le Sud, et a révélé que la coopération entre la Chine et la République de Corée (RC) concernant la crise nord-coréenne serait l'ordre du jour principal du sommet entre le président Park et le président Xi.

Le prochain sommet RC-Chine sera la première rencontre entre le président Park Geun-hye et le président Xi Jinping en tant que chefs d'État. Où et comment ces nouveaux acteurs devraient mener leurs discussions sur la crise récente entourant la péninsule coréenne pourrait nécessiter un récapitulatif attentif du mois de diplomatie écoulé.

Le sommet États-Chine et le nouveau modèle de relation entre les grandes puissances

Les relations États-Chine sont sans aucun doute un facteur crucial pour déterminer l'orientation future de l'Asie du Nord-Est. Par conséquent, le récent sommet États-Chine des 7 et 8 juin, au cours duquel le président Obama et le président Xi ont échangé huit heures de conversation, mérite une évaluation approfondie. Les commentaires faits par les deux pays sur la dernière rencontre lors de la conférence de presse, qualifiée de dialogue sans précédent, unique et intime dans l'histoire de quarante ans des relations États-Chine, ajoutent à la signification de cet événement particulier.

Le sommet comprenait deux conférences officielles, un dîner de travail et un dialogue informel entre les présidents lors de leurs promenades. Les détails des trois conférences, à l'exclusion du dialogue informel, ont été annoncés publiquement lors du briefing du conseiller à la sécurité nationale américain Tom Donilon et de la conférence de presse du ministre des Affaires étrangères chinois Yang Jiechi.

Lors de la première conférence officielle, les deux chefs d'État ont exposé les grandes stratégies de leurs pays et leurs visions pour le développement des relations bilatérales. Bien qu'aucun des deux camps n'ait apporté de nouvelles informations, la conférence a servi à clarifier le consensus des deux pays sur la poursuite de nouvelles relations stratégiques soulignées depuis 2012, et a ainsi renforcé la compréhension mutuelle et la confiance stratégique.

Le président Xi Jinping s'est concentré sur l'idée du « Rêve chinois » et du « nouveau modèle de relation entre les grandes puissances ». Résumant le Rêve chinois comme « la prospérité économique, le renouveau national et le bien-être du peuple », le président Xi a révélé son plan de « s'en tenir à la voie du développement pacifique, d'approfondir continuellement la réforme et d'ouvrir le pays ». Dans le même temps, il a souligné que la Chine contribuerait à promouvoir des environnements régionaux et internationaux pacifiques et stables nécessaires à la réalisation du Rêve chinois. Le président Xi a fait référence à ce qu'il avait appelé « le nouveau modèle de relation entre les grandes puissances » lors de sa visite en Amérique l'année dernière en tant que vice-président, comme un passage des relations hostiles traditionnelles entre grandes puissances vers des relations amicales qui recherchent « le respect mutuel, la coopération et des résultats gagnant-gagnant ». Il a désigné ce nouveau modèle comme une destination idéale pour les relations États-Chine.

Le président Obama a souligné la stratégie de rééquilibrage de l'Amérique avec quatre axes majeurs : le renforcement de la coopération entre alliés, l'établissement de partenariats avec les grandes puissances émergentes, en particulier la Chine, le renforcement des institutions régionales telles que le Sommet de l'Asie de l'Est, et la construction d'une architecture économique régionale pour une prospérité partagée. Lors des pourparlers, le président Obama a clairement indiqué que la stratégie de rééquilibrage est loin d'être une politique d'endiguement envers la Chine, et que le Partenariat Trans-Pacifique (TPP) est toujours ouvert à la participation de la Chine. Il n'a pas non plus soulevé d'objection à l'idée du président Xi d'un nouveau modèle de relation entre les États-Unis et la Chine, et a soutenu que les deux pays devraient être dans une « concurrence saine » plutôt que d'être des « rivaux stratégiques ».

Lors de la deuxième conférence, les deux chefs d'État ont discuté de diverses questions, dont la plupart avaient déjà été abordées, notamment l'économie, le changement climatique et les droits de l'homme. Ce qui est significatif lors de la deuxième session, c'est que sous l'idée des droits de propriété intellectuelle, la question de la cybersécurité a été nouvellement soulevée, et dans le cadre des efforts visant à réduire la production et la consommation d'hydrofluorocarbures, une déclaration commune États-Chine a été adoptée.

Le résultat le plus notable du dernier sommet États-Chine est que les deux pays ont atteint un consensus officiel sur la promotion du nouveau modèle de relations entre grandes puissances. Cela implique que les deux ont commencé à adopter l'esprit de la recherche commune de terrain tout en réservant les différences, et cet élan coopératif est susceptible de persister pendant un certain temps.

Le sommet États-Chine et la crise nord-coréenne

Dans le cadre général de la poursuite des relations coopératives États-Chine et de l'adhésion à l'objectif majeur de paix et de stabilité régionales, la crise nord-coréenne a été discutée lors du dîner de travail le premier jour du sommet.

Les États-Unis ont rapporté, lors du briefing du conseiller à la sécurité nationale Donilon, que les États-Unis et la Chine sont parvenus à un accord selon lequel la question nord-coréenne constitue un facteur vital pour renforcer la coopération États-Chine, que le Nord ne peut être accepté comme puissance nucléaire et que la dénucléarisation de la Corée du Nord est l'objectif politique ultime. Selon le briefing, les États-Unis et la Chine sont parvenus à un « accord complet » sur la mise en œuvre de toutes les sanctions contre le Nord, y compris la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU, de manière intimement coopérative. Il est à noter que les États-Unis ont explicitement exprimé que « la poursuite d'armes nucléaires est incompatible avec ses objectifs de développement économique [de la Corée du Nord] » ; ont révélé leur ferme opposition à la nouvelle ligne stratégique du Nord visant à réaliser à la fois le développement économique et la capacité nucléaire ; et ont annoncé que la Chine était parvenue à la même conclusion.

Cependant, le rapport de la Chine par le biais du briefing du conseiller d'État Yang Jiechi après le sommet a affiché une nuance différente de celle de son homologue. Tout d'abord, le président Xi a réaffirmé que la Chine est restée fidèle à ses trois principes – « la dénucléarisation de la péninsule coréenne, la sauvegarde de la paix et de la stabilité dans la péninsule coréenne, et la résolution du problème nucléaire nord-coréen et du problème de la péninsule par le dialogue et la négociation » – dans le traitement de la Corée du Nord, et que cette position sera maintenue. La Chine a ajouté que les deux parties sont parvenues à un accord sur les principes mentionnés ci-dessus et les objectifs généraux de résolution de la crise nord-coréenne, et a exprimé que la Chine est disposée à promouvoir une coopération étroite entre les États-Unis et la Chine pour reprendre le dialogue avec le Nord dès que possible. Contrairement aux États-Unis, la Chine n'a fait aucun commentaire après le sommet sur l'imposition de sanctions multilatérales contre le Nord, ni mentionné son opposition à la nouvelle ligne stratégique du Nord. De plus, il est important de garder à l'esprit que la Chine a mis l'accent sur les mécanismes de conversation et de négociation pour parvenir à la dénucléarisation plutôt que sur la dénucléarisation comme condition préalable au dialogue. Cela indique que la Chine n'a montré aucun changement par rapport à ses trois principes, mais un certain réajustement du degré d'engagement envers chaque principe.

Dans l'ensemble, les États-Unis ont désigné la dénucléarisation de la Corée du Nord plutôt que de toute la péninsule coréenne comme leur objectif politique, ont exprimé leur plein engagement à protéger leurs alliés contre toute menace imposée par la Corée du Nord, et ont clairement indiqué leur intention d'ouvrir des canaux de conversation avec le Nord seulement après que le Nord aura montré des signes convaincants de sa volonté d'avoir un dialogue « authentique » et « crédible » avec les autres parties concernées. La Chine, dans ce sens, a montré une différence considérable. De plus, la position officielle chinoise est loin du rapport américain selon lequel les deux pays auraient confirmé une « analyse des menaces » partagée sur les implications des armes nucléaires nord-coréennes pour la région de l'Asie du Nord-Est.

Ce sur quoi les États-Unis et la Chine se sont mis d'accord concernant la politique envers la Corée du Nord ne sont que les principes de base et l'objectif final de dénucléarisation de la Corée du Nord. Ils montrent encore des différences claires sur la feuille de route pour y parvenir. Les États-Unis s'opposent fermement à la nouvelle ligne de la Corée du Nord visant à réaliser à la fois la prospérité économique et le statut de puissance nucléaire, soutiennent des mesures punitives plus sévères contre le Nord, et estiment que le Nord devrait prendre des initiatives qui pourraient convaincre les États-Unis de sa volonté d'apporter un changement significatif pour avoir des pourparlers États-RPDC. D'autre part, la Chine maintient que la dénucléarisation de la péninsule coréenne est un projet à long terme, perçoit l'importance de reprendre le dialogue entre le Nord et les parties concernées dès que possible lorsque la Corée du Nord fera des gestes montrant sa volonté de dialogue. La Chine soutient toujours que la gestion de la stabilité dans la péninsule coréenne devrait être la priorité numéro un plutôt que la dénucléarisation de la Corée du Nord.

La visite de Choe Ryong-hae en Chine et la nouvelle ligne stratégique de Pyongyang

C'est après la visite de l'envoyé spécial Choe Ryong-hae en Chine le 24 mai que la Chine est devenue plus affirmée en soulignant la nécessité de rétablir les canaux de dialogue avec la Corée du Nord.

Selon le rapport de la Chine, le président Xi a expliqué les trois principes mentionnés ci-dessus que la Chine respecte concernant la péninsule coréenne lors de sa rencontre avec l'envoyé spécial Choe Ryong-hae. En réponse, Choe Ryong-hae a déclaré que la Corée du Nord souhaite « développer son économie, améliorer les conditions de vie du peuple et créer un environnement extérieur pacifique », et est disposée à « travailler avec les parties concernées pour résoudre correctement les problèmes pertinents par le biais des pourparlers à six et d'autres dialogues et consultations de diverses formes, afin de sauvegarder la paix et la stabilité dans la péninsule coréenne ». Lors de sa rencontre avec Lin Yunshan, membre du Comité permanent du Bureau politique du Parti communiste chinois, la veille de sa rencontre avec le président Xi, l'envoyé spécial Choe Ryong-hae a exprimé son appréciation pour les tentatives de la Chine de promouvoir la paix et la stabilité dans la péninsule coréenne et ses efforts pour atteindre cet objectif par des dialogues et des négociations pacifiques. La Chine a rapporté que Choe Ryong-hae a reconfirmé la volonté de Pyongyang « d'accepter » la demande de la Chine et de reprendre le dialogue avec les parties concernées auprès de Lin Yunshan, également.

Ce qui est intéressant dans le dialogue Chine-RPDC, ce sont les manières radicalement différentes dont la Chine et la RPDC ont résumé le résultat de la conférence. Le rapport de la Corée du Nord indiquait simplement que « les deux parties ont échangé des vues sur la situation de la péninsule coréenne et les questions d'intérêt mutuel ». Une telle différence est une révélation claire des vues et compréhensions divergentes des deux parties.

En adhérant strictement à ses trois principes mentionnés précédemment, la Chine a exhorté la Corée du Nord à se concentrer sur le développement économique et l'amélioration des conditions de vie du peuple plutôt que sur la construction d'une capacité nucléaire, et à retourner aux pourparlers à six. La Corée du Nord, cependant, n'a montré qu'un consentement sélectif aux deuxième et troisième principes de la Chine, et a clairement indiqué son intention de conserver sa puissance nucléaire. Tant que la Corée du Nord s'en tiendra à sa nouvelle ligne politique de construction simultanée de l'économie et de renforcement des capacités nucléaires, elle n'acceptera pas la demande de dénucléarisation des parties concernées. Cependant, pour que le Nord atteigne l'autre objectif de renforcement de son économie, il est inévitable que le Nord montre un certain niveau d'efforts pour orienter sa politique vers la dénucléarisation en échange d'un soutien économique de la communauté internationale.

C'est ainsi que commence le dilemme de la nouvelle ligne stratégique du Nord. Comme la Corée du Nord doit atteindre deux objectifs : assurer la sécurité politique et militaire ainsi que le développement économique, Pyongyang aura du mal à se concentrer uniquement sur les essais nucléaires ou les lancements de missiles. Selon la même logique, le Nord ne peut pas se concentrer sur des projets tels que la normalisation du complexe industriel de Kaesong, la reprise du tourisme au mont Geumgang et la promotion des réunions familiales séparées qui pourraient stimuler sa croissance économique, car il ne peut ignorer l'importance du renforcement de sa puissance politique et militaire. Par conséquent, Pyongyang n'a d'autre choix que de disperser son attention sur la Déclaration conjointe Nord-Sud du 15 juin et l'Accord d'armistice Nord-Sud du 15 juillet pour créer un équilibre approprié entre ses préoccupations économiques et politiques/sécuritaires.

La récente déclaration du représentant permanent de la RPDC auprès de l'ONU, soulignant « la voie de la construction d'une puissance économique socialiste et de l'amélioration du niveau de vie du peuple par la ligne de réalisation simultanée du développement économique et de la construction de puissance nucléaire », a réaffirmé la logique de la Corée du Nord selon laquelle le développement de la puissance nucléaire est nécessaire pour devenir une puissance économique. Pris dans ce dilemme, il est irréaliste d'attendre de la Corée du Nord un geste « authentique » que les États-Unis et la Corée du Sud ont fortement exigé pour reprendre le dialogue avec le Nord. En d'autres termes, à moins que l'administration Kim Jong-un n'élabore une nouvelle ligne stratégique qui cesse d'adhérer au développement de la puissance nucléaire, même si la Chine poursuit ses trois principes, les pourparlers à six qui vont au-delà de la diplomatie de façade semblent peu susceptibles de se produire.

Doctrine politique de la Corée du Sud envers la Corée du Nord : les « quatre principes de stratégie co-évolutive »

Alors, quelle devrait être la démarche de la présidente Park Geun-hye pour discuter de la crise entourant la péninsule coréenne lors de sa rencontre avec le président Xi Jinping ?

La tâche la plus urgente pour la Corée du Sud est de proposer une doctrine politique claire et cohérente envers la RPDC. Tout au long du sommet États-Chine, le président Obama et le président Xi ont présenté de manière définitive les principes de leurs grandes stratégies nationales et des questions spécifiques, y compris la crise nord-coréenne, et sont restés fidèles à leurs positions. De même, alors que le président Xi énoncera à nouveau le « Rêve chinois » et les trois principes que la Chine respecte lors du sommet RC-Chine, la présidente Park Geun-hye devrait également prononcer le Rêve coréen et les principes que le pays observe afin de dresser un tableau plus clair de ce que devrait être la nouvelle stratégie sud-coréenne de processus de renforcement de la confiance intercoréenne. Néanmoins, il semble y avoir un problème intrinsèque dans cette nouvelle stratégie de processus de renforcement de la confiance. L'idée simple de renforcer la confiance intercoréenne en fournissant d'abord une aide humanitaire de bas niveau au Nord, puis en introduisant progressivement une coopération économique de plus haut niveau lorsque le Nord répond favorablement, sous-estime la complexité de la crise actuelle. Par conséquent, ce commentaire suggère les quatre principes de la Stratégie Co-évolutive qui donnent une image plus détaillée de ce que devrait être la nouvelle stratégie de la Corée du Sud.

Le premier principe de la doctrine envers le Nord doit être la dénucléarisation de la Corée du Nord. Le plan « Dénucléarisation, Ouverture, 3000 » de l'ancienne administration Lee Myung-bak adoptait une position ferme selon laquelle le Nord devrait faire des efforts de facto considérables en faveur de la dénucléarisation afin de recevoir une réponse des parties concernées. L'administration Obama adopte une position comparativement modérée selon laquelle les dialogues exigent que le Nord rappelle l'Accord 2.29 qui portait sur des mesures authentiques et définitives telles que le gel du programme d'enrichissement de l'uranium et le moratoire sur le développement nucléaire et de missiles. La Chine soutient la position la plus atténuée des trois, selon laquelle tout signe de volonté de dialogue de la Corée du Nord devrait susciter une réponse immédiate de la communauté internationale. En tant que nouvelle administration, la présidente Park Geun-hye devrait décider de ce qu'elle attend du Nord en matière de dénucléarisation et de quelle ampleur, et rechercher une coopération active des États-Unis et de la Chine. Pour l'instant, il est important que, tout en suivant le rythme des États-Unis, le Sud propose également des normes auxquelles la Chine pourrait consentir. Dans le même temps, les normes devraient aller au-delà du gel du statu quo, comme l'a fait l'Accord 2.29, et exiger des efforts plus sincères et pratiques en faveur de la dénucléarisation de la Corée du Nord.

Le deuxième principe est que la Corée du Sud devrait détourner l'attention de Pyongyang de la ligne actuelle de développement simultané de l'économie et de la capacité nucléaire, vers une version modifiée ou la nouvelle Ligne 2.0. Il est un fait établi que les réglementations strictes imposées par le régime international de non-prolifération rendent impossible pour la Corée du Nord de réaliser à la fois le développement économique et la dissuasion nucléaire. Cependant, comme l'administration Kim Jong-un a déjà adopté cette politique comme « ro-seon » ou « ligne », l'opposition imprudente de la communauté internationale à cette nouvelle ligne, condamnant son échec inévitable, ne ferait qu'accroître les tensions dans la péninsule coréenne sans susciter de réponse souhaitable de la part du Nord. Au lieu de cela, des efforts affinés sont nécessaires pour convaincre l'administration Kim Jong-un de l'avenir possible d'une paix et d'une sécurité garanties sans dissuasion nucléaire en menant des pourparlers sur l'établissement d'un système de paix et en fournissant une vision pour la péninsule coréenne future. Dans le même temps, la Corée du Sud devrait clairement révéler son intention d'aider la Corée du Nord à développer son économie, à améliorer les conditions de vie du peuple et à créer un environnement extérieur pacifique, et diriger de manière proactive la coopération internationale pour que Pyongyang mette en œuvre la Ligne 2.0 qui promeut le développement économique et le renforcement militaire sans développer de capacité nucléaire.

Le troisième principe suggère une co-évolution internationale réactive à la politique de la Corée du Nord de poursuite de la croissance économique et du développement d'une défense autonome nucléaire, la Ligne 2.0. L'Initiative de paix et de coopération en Asie du Nord-Est de l'administration Park actuelle maintient une position relativement ingénue selon laquelle travailler d'abord sur des questions qui suscitent facilement la coopération régionale aura un effet « d'entraînement » et conduira à une expansion progressive de la coopération et, finalement, à la résolution du « Paradoxe asiatique ». Néanmoins, l'idée d'espérer que la coopération non militaire conduira finalement à une coopération militaire néglige la gravité de la crise de sécurité actuelle dans la région. En envisageant un mécanisme de paix et de sécurité en Asie du Nord-Est qui corrèle la Ligne 2.0 de la Corée du Nord, la communauté régionale devrait jeter les bases d'une coopération régionale à long terme en matière d'économie et de sécurité. De cette manière, une confiance mutuelle basée sur des changements de politique interactifs et une coopération étendue entre la Corée du Nord et les parties concernées pourraient être établies.

Le quatrième principe dépeint une image détaillée de la co-évolution dans la Péninsule. Si le processus de renforcement de la confiance est lié à des délais et des domaines thématiques spécifiques, comme le suggère le gouvernement sud-coréen actuel, le troisième principe mentionné ci-dessus qui encourage les efforts pour faciliter une coopération globale est difficile à réaliser. Cela ne signifie pas que l'administration Park Geun-hye devrait suivre la forme du « grand marchandage » de l'administration précédente qui incluait tous les domaines. Il est plutôt important de garder à l'esprit que la mesure de renforcement de la confiance intercoréenne servirait mieux son objectif si elle incluait divers aspects tels que les échanges militaires, politiques, économiques et personnels.

En plus des quatre principes, la présidente Park Geun-hye devrait se concentrer sur l'établissement d'un nouveau modèle de relations RC-Chine au 21e siècle, en corrélation avec le nouveau modèle de relations États-Chine discuté lors du sommet précédent entre le président Obama et le président Xi. Dans le même temps, la présidente Park devrait faire appel au président Xi pour que l'Asie de l'Est soit entrée dans une ère différente de l'ère traditionnelle de la Guerre Froide, et qu'elle ait donc besoin de construire un nouvel ordre économique et de sécurité régional. Sous le « Paradoxe asiatique » qui souligne les tensions politiques et historiques croissantes entre les pays asiatiques malgré le renforcement des liens économiques, il est particulièrement important que Pékin et Séoul attirent l'attention des pays de la région Asie-Pacifique sur une approche multilatérale pour résoudre pacifiquement les conflits récents.

En fait, la demande répétitive de la Corée du Sud pour que la Chine joue un rôle spécial dans la gestion de la Corée du Nord à chaque sommet n'est pas propice à l'élaboration d'une nouvelle orientation stratégique pour le futur partenariat RC-Chine. À l'heure actuelle, il est de la plus haute importance que les deux parties construisent une confiance mutuelle plus forte afin de concevoir et de mettre en œuvre une coopération politique efficace.

En 1972, l'ère de la Détente a commencé, mais la réconciliation intercoréenne a échoué. Pour éviter la répétition de cette histoire douloureuse, l'administration Park devrait favoriser une large compréhension dans la construction de stratégies internationales, régionales et intercoréennes, et maintenir une attitude cohérente tout au long de la prochaine série de guerres diplomatiques. ■

Président

Young-Sun Ha, East Asia Institute

Panel

Chaesung Chun, Université nationale de Séoul

Yang Gyu Kim, East Asia Institute

Dong Ryul Lee, Université des femmes de Dongduk