[EAI评论第27期] 核安全峰会与韩国日益增长的国际作用

李相贤（Sang-hyun Lee）在伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校获得博士学位，现任韩国外交通商部政策企划局局长。

2012年3月26日至27日，韩国成功举办了首尔核安全峰会。这是韩国有史以来规模最大的外交会议，共有五十三国家和四个国际非政府组织与会。峰会期间，李明博总统举行了二十七场双边会谈，这有助于提升韩国的国际作用。

首尔峰会被认为取得了比2010年华盛顿峰会更具体的成果，并有力地支持了华盛顿峰会的成就。其成果是《首尔公报》，该公报指出，核裁军、核不扩散和和平利用核能是全人类的共同目标，同时重申了为全人类建设一个更安全世界的承诺，并共享核安全的目标。

此外，公报强调，所有国家都有责任，根据各自的国家和国际义务，维护其控制下的包括核武器和核设施在内的所有核材料的有效安全，并防止非国家行为者获取此类材料以及获取使用这些材料进行恶意目的所需的信息或技术。《公报》进一步重申，加强核安全的措施不会妨碍各国发展和利用核能和平利用的权利。

鉴于朝鲜核威胁仍笼罩在朝鲜半岛上空，此次峰会具有一些重要的意义。韩国无疑将从被动的接受者转变为国际规范的积极制定者，从而提升其国家形象。

在筹备峰会期间，韩国外交通商部（MOFAT）专注于全面和以行动为导向的措施，坚信只有将华盛顿峰会的政治承诺转化为行动，才能保证峰会的成功。因此，首尔峰会表明，2010年华盛顿峰会的承诺现已转化为丰硕的成果。该峰会的七十二项承诺现已基本实现，仅剩少数几项待最终确定。此外，首尔峰会已成为全球核安全从政治宣言转向具体实施的转折点。峰会本身也扩大了议程，包括核安全、核能和放射性材料的安全使用，从而能够解决福岛事故后提出的一些关键问题。

尽管取得了成就，但在峰会筹备及其后续工作中仍存在一些局限性。在韩国筹备峰会期间，国家与民众之间存在沟通问题。虽然峰会致力于防止核恐怖主义，但一些人质疑为何韩国要主办一个不解决朝鲜核问题或韩美核能协议争议等更贴近自身的问题的峰会。此类批评需要强有力的理由来解释韩国为何要主办此次峰会。另一个困难领域是，核安全本身在专家之间甚至缺乏明确的定义。为应对这些问题，外交通商部在峰会筹备期间通过举办咨询委员会会议来寻求建议和创意。

未来最重要的任务之一是如何使核安全峰会成为一个可持续的防扩散机制，而不是一个偶尔的外交展示。下一届核安全峰会将于2014年在荷兰举行，但目前尚未有进一步的详细计划。因此，思考如何将当前的峰会转变为一个国际机制至关重要。在众多可行的选择中，有两个值得考虑。第一是充分利用现有的八国集团全球伙伴关系（G8 Global Partnership），以延续前两次核安全峰会的成就。八国集团全球伙伴关系于2002年在八国集团峰会上启动，目前有二十三个成员国，已筹集了210亿美元。全球伙伴关系最初仅计划运行二十年，但其时间表最近在2011年法国八国集团峰会上得到延长。作为美国“努恩-卢格合作削减威胁”（Nunn-Lugar Cooperative Threat Reduction, CTR）计划的延伸，全球伙伴关系是一项旨在防止大规模杀伤性武器扩散的多边倡议。自2005年以来，韩国已参与并向全球伙伴关系捐款550万美元。全球伙伴关系和CTR的议程也包括核材料的安全维护和处置，以及核预防，这与首尔峰会的宗旨一致。因此，存在将这些安排联系起来的可能性。另一个方法是将防扩散议程纳入韩国于2010年底主办的二十国集团（G20）机制中。二十国集团成员国拥有全球90%的核武器、70%的全球GDP和80%的世界人口。尽管二十国集团最初侧重于国际经济和全球治理，但如果成员国共同强调核安全是全球治理的关键，那么该机制也适合承担核安全问题。

最后，我们应该思考如何将峰会固有的局限性——不具约束力的《首尔公报》——发展成国际规范。核材料的成功移除和处置取决于成员国采取行动的意愿。在首尔峰会上，各方同意在2014年前促使《核材料实物保护公约》生效，并鼓励最低限度地自愿使用高浓缩铀。然而，由于缺乏具有约束力的执行机制，这些努力的可行性受到了质疑。因此，很大程度上将取决于全球领导人如何关注核安全问题的重要性。■

亚洲研究所亚洲安全倡议研究中心编写。亚洲研究所作为亚洲安全倡议的核心机构，感谢麦克阿瑟基金会（MacArthur Foundation）的慷慨捐助和持续支持。本评论已于2012年3月28日编辑并翻译自原文。本评论在金阳圭（Yang Gyu Kim）、斯蒂芬·兰杰（Stephen Ranger）和崔时永（Siyoung Choi）的帮助下完成。