[Commentaire EAI n°27] Le Sommet sur la sécurité nucléaire et le rôle international croissant de la Corée du Sud

Sang-hyun Lee a obtenu son doctorat de l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign et est actuellement directeur général de la planification des politiques au ministère des Affaires étrangères et du Commerce.

Les 26 et 27 mars 2012, la Corée du Sud a accueilli avec succès le Sommet de Séoul sur la sécurité nucléaire. Il s'agissait du plus grand rassemblement diplomatique jamais organisé en Corée du Sud, avec la participation de cinquante-trois pays et de quatre organisations internationales non gouvernementales. Parallèlement au sommet, le président Lee Myung-bak a tenu vingt-sept entretiens bilatéraux qui ont contribué à élever le rôle international de la Corée du Sud.

Le Sommet de Séoul est jugé avoir produit un résultat plus concret qui a fortement soutenu les réalisations du Sommet de Washington en 2010. Le résultat est le Communiqué de Séoul, qui stipule que le désarmement nucléaire, la non-prolifération nucléaire et les utilisations pacifiques de l'énergie nucléaire sont les objectifs communs de l'humanité, tout en reconfirmant l'engagement à rechercher un monde plus sûr pour tous et en partageant l'objectif de la sécurité nucléaire.

En outre, le communiqué souligne la responsabilité fondamentale de tous les pays, conformément à leurs obligations nationales et internationales respectives, de maintenir une sécurité efficace de toute matière nucléaire, y compris les armes nucléaires et les installations nucléaires sous leur contrôle, ainsi que d'empêcher les acteurs non étatiques d'acquérir de telles matières et d'obtenir les informations ou technologies nécessaires pour les utiliser à des fins malveillantes. Le communiqué réaffirme en outre que les mesures visant à renforcer la sécurité nucléaire n'entraveront pas le droit des États de développer et d'utiliser l'énergie nucléaire à des fins pacifiques.

Alors que la menace nucléaire de la Corée du Nord continue d'assombrir la péninsule coréenne, le sommet a eu des implications significatives. La Corée du Sud aura sans aucun doute renforcé son image nationale, passant d'un bénéficiaire passif à un acteur actif dans l'élaboration des normes internationales.

Dans la préparation du sommet, le ministère sud-coréen des Affaires étrangères et du Commerce (MOFAT) s'est concentré sur des mesures complètes et axées sur l'action, estimant que seule la transformation des engagements politiques du Sommet de Washington en actions garantirait le succès du sommet. En conséquence, le Sommet de Séoul a démontré que les promesses du Sommet de Washington de 2010 ont maintenant abouti à des résultats fructueux. Les soixante-douze engagements de ce sommet ont maintenant été presque réalisés, seuls quelques-uns restant à finaliser. De plus, le Sommet de Séoul s'est avéré être le point de transition pour la sécurité nucléaire mondiale, passant de la déclaration politique à la mise en œuvre concrète. Le sommet lui-même a également élargi son ordre du jour, incluant la sûreté nucléaire, l'utilisation sûre de l'énergie nucléaire et des matières radioactives, pouvant ainsi aborder certaines des questions clés soulevées suite à l'accident de Fukushima.

Malgré les réalisations, certaines limites sont évidentes en examinant les préparatifs du sommet et son suivi. Dans la période précédant le sommet en Corée du Sud, il y a eu des problèmes de communication entre l'État et le peuple. Alors que le sommet est consacré à la prévention du terrorisme nucléaire, certains se sont demandé pourquoi la Corée du Sud accueillait un sommet qui n'abordait pas des questions plus proches de chez elle, telles que la question nucléaire nord-coréenne ou la controverse sur l'accord d'énergie nucléaire États-Unis-Corée. De telles critiques ont nécessité une forte justification de la raison pour laquelle la Corée du Sud accueillait le sommet. Un autre domaine de difficulté était que la sécurité nucléaire elle-même manque en fait d'une définition claire, même parmi les experts. Pour faire face à de telles questions, le MOFAT a recherché des conseils et des idées créatives en organisant des réunions consultatives lors de la préparation du sommet.

L'une des tâches futures les plus importantes est de savoir comment le Sommet sur la sécurité nucléaire deviendra un mécanisme de non-prolifération durable plutôt qu'une vitrine diplomatique occasionnelle. Le prochain Sommet sur la sécurité nucléaire se tiendra aux Pays-Bas en 2014, mais aucun autre plan n'a encore été détaillé. Il est donc essentiel de réfléchir à la manière de transformer le sommet actuel en un régime international. Parmi une variété d'options viables sur la table, deux méritent d'être considérées à cet égard. La première consiste à tirer le meilleur parti du partenariat mondial G8 déjà existant afin de poursuivre les réalisations des deux derniers sommets sur la sécurité nucléaire. Le partenariat mondial G8 a été lancé lors du sommet du G8 en 2002 et compte actuellement vingt-trois membres qui ont collecté 21 milliards de dollars. Le partenariat mondial était initialement prévu pour fonctionner pendant une période limitée de vingt ans, mais son calendrier a été récemment prolongé lors du sommet du G8 de 2011 en France. Une extension du programme américain Nunn-Lugar de réduction des menaces coopératives (CTR), le partenariat mondial est une initiative multilatérale visant à prévenir la prolifération des armes de destruction massive. Depuis 2005, la Corée du Sud participe et a contribué 5,5 millions de dollars au partenariat mondial. Les ordres du jour du partenariat mondial et du CTR concernent également la maintenance et l'élimination sûres des matières nucléaires et la prévention nucléaire, conformément à la cause du Sommet de Séoul. Par conséquent, il existe la possibilité de relier ces arrangements. Une autre option consiste à inclure les ordres du jour de la non-prolifération dans le régime du G20 déjà existant, que la Corée du Sud a accueilli fin 2010. Les États membres du G20 représentent 90 % des armes nucléaires dans le monde, 70 % du PIB mondial et 80 % de la population mondiale. Bien que initialement axé sur l'économie internationale et la gouvernance mondiale, le régime du G20 est également bien adapté pour aborder les questions de sécurité nucléaire si les États membres soulignent conjointement une vision partagée selon laquelle la sécurité nucléaire est la clé de la gouvernance mondiale.

Enfin, nous devrions réfléchir à la manière dont le Communiqué de Séoul, non contraignant et limitation inhérente du sommet, peut évoluer vers des normes internationales. L'élimination et la destruction réussies des matières nucléaires dépendent de la volonté des États membres d'agir. Lors du Sommet de Séoul, il a été convenu d'activer l'entrée en vigueur de la Convention sur la protection physique des matières nucléaires d'ici 2014 et d'encourager une utilisation volontaire d'uranium hautement enrichi à un niveau minimum. Cependant, la faisabilité de ces efforts a été remise en question en raison du manque de force exécutoire contraignante. Une grande partie dépendra donc de la manière dont les dirigeants du monde entier attireront l'attention sur l'importance de la question de la sécurité nucléaire.■

Préparé par le Centre de recherche sur l'Initiative de sécurité asiatique de l'Institut d'Asie de l'Est. L'Institut d'Asie de l'Est, institution centrale de l'Initiative de sécurité asiatique, remercie la Fondation MacArthur pour sa généreuse subvention et son soutien continu. Ce commentaire a été édité et traduit de l'original le 28 mars 2012. Ce commentaire est produit avec l'aide de Yang Gyu Kim, Stephen Ranger et Siyoung Choi.