[EAI Commentary No.27] 核セキュリティ・サミットと高まる韓国の国際的役割

李相賢（イ・サンヒョン）は、イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校で博士号を取得し、現在、外交通商部政策企画官を務めている。

2012年3月26日から27日にかけて、韓国はソウルで開催された核セキュリティ・サミットを成功裏に終えた。これは韓国史上最大の外交会議であり、53カ国と4つの国際非政府組織が参加した。サミットと並行して、李明博（イ・ミョンバク）大統領は27回の二国間会談を行い、韓国の国際的役割を高める助けとなった。

ソウル・サミットは、2010年のワシントン・サミットの成果を強く支持する、より具体的な成果を生み出したと評価されている。その成果がソウル共同宣言であり、核軍縮、核不拡散、原子力平和利用は人類の共通の目標であると述べるとともに、すべての人々にとってより安全な世界の追求へのコミットメントを再確認し、核セキュリティの目標を共有している。

さらに、共同宣言は、各国の国内および国際的な義務と一致した形で、自国の管理下にある核兵器および原子力施設を含むすべての核物質の効果的な安全性を維持すること、ならびに非国家主体がそのような物質を取得すること、またはそれらを悪意のある目的で使用するために必要な情報や技術を取得することを防止することに対するすべての国の基本的責任を強調している。共同宣言はまた、核セキュリティを強化するための措置が、国家が平和目的で原子力エネルギーを開発・利用する権利を妨げるものではないことを再確認している。

朝鮮半島の核の脅威が依然として影を落としている中、サミットはいくつかの重要な意味を持っていた。韓国は、国際規範の受動的な受容者から能動的なルールメーカーへと、その国家イメージを間違いなく向上させたであろう。

サミットの準備において、韓国外交通商部（MOFAT）は、ワシントン・サミットからの政治的コミットメントを行動に移して初めてサミットの成功が保証されるという信念のもと、包括的かつ行動志向の措置に焦点を当てた。その結果、ソウル・サミットは、2010年のワシントン・サミットからの約束が、実りある成果へと進展したことを示した。同サミットからの72のコミットメントは、現在ほとんど実現されており、最終化されていないものはごくわずかである。さらに、ソウル・サミットは、世界の核セキュリティが政治的宣言から具体的な実施へと移行する転換点となった。サミット自体も、原子力安全、原子力エネルギーおよび放射性物質の安全な利用を含む議題を拡大し、福島事故後に提起されたいくつかの主要な問題に対処できるようになった。

成果にもかかわらず、サミットの準備とその余波を見ると、いくつかの限界が明らかである。韓国でのサミットに向けた準備段階では、国家と国民との間のコミュニケーションに問題があった。サミットは核テロの防止に捧げられているが、一部からは、なぜ韓国が北朝鮮の核問題や米韓原子力協定論争のような、より身近な問題に対処しないサミットを主催するのかという疑問が呈された。このような批判は、韓国がサミットを主催した理由の強力な正当化を必要とした。もう一つの困難な点は、核セキュリティ自体が、専門家の間でも明確な定義を欠いていることである。このような疑問に対処するため、外交通商部はサミット準備中に諮問委員会の会議を開催し、助言と創造的なアイデアを求めた。

最も重要な将来の課題の一つは、核セキュリティ・サミットがいかにして、時折の外交的ショーケースではなく、持続可能な不拡散メカニズムとなるかである。次回の核セキュリティ・サミットは2014年にオランダで開催される予定だが、現時点ではそれ以上の計画は詳細に定められていない。したがって、現在のサミットを国際的な体制にする方法を考えることが重要である。数多くの実行可能な選択肢の中から、この点で考慮に値するものが2つある。第一に、過去2回の核セキュリティ・サミットの成果を引き継ぐために、既存のG8グローバル・パートナーシップを最大限に活用することである。G8グローバル・パートナーシップは2002年のG8サミットで発足し、現在23カ国が参加し、210億ドルを調達している。グローバル・パートナーシップは当初20年間の期間限定で運営される予定であったが、その期限は最近、2011年のフランスでのG8サミットで延長された。米国 Nunn-Lugar Cooperative Threat Reduction (CTR) プログラムの延長であるグローバル・パートナーシップは、大量破壊兵器の拡散を防ぐことを目的とした多国間イニシアチブである。韓国は2005年から参加し、グローバル・パートナーシップに550万ドルを拠出している。グローバル・パートナーシップとCTRのアジェンダも、ソウル・サミットの目的に沿った、核物質の安全な維持と処分、核の防止である。したがって、これらの取り決めを結びつける可能性がある。もう一つは、2010年後半に韓国が議長国を務めた既存のG20体制に不拡散のアジェンダを含めることである。G20加盟国は、世界の核兵器の90％、世界のGDPの70％、世界の人口の80％を占めている。当初は国際経済とグローバル・ガバナンスに焦点を当てていたが、G20体制も、加盟国が核セキュリティがグローバル・ガバナンスの鍵であるという共通のビジョンを共同で強調すれば、核セキュリティ問題に取り組むのに適している。

最後に、拘束力のないソウル共同宣言、すなわちサミットの本質的な限界が、いかにして国際規範へと発展できるかを考えるべきである。核物質の成功裏な除去と処分は、行動を起こすという加盟国の意思にかかっている。ソウル・サミットでは、2014年までに原子力物質の物理的保護に関する条約の発効を活性化し、高濃縮ウランの自主的な使用を最小限に抑えることが合意された。しかし、これらの取り組みの実行可能性は、拘束力のある執行の欠如により疑問視されている。したがって、世界の指導者たちが核セキュリティ問題の重要性にいかに注意を向けるかに大きく依存することになる。■

東アジア研究所アジア安全保障イニシアチブ研究センター作成。アジア安全保障イニシアチブの中核機関である東アジア研究所は、マッカーサー財団からの寛大な助成金と継続的な支援に感謝いたします。本解説は、2012年3月28日付の原文から編集・翻訳されたものです。本解説は、金陽圭（キム・ヤンギュ）、スティーブン・レンジャー、崔時永（チェ・シヨン）の協力を得て作成されました。