[EAI Commentary No.15] A Complex Strategy to Overcome the Yeonpyeong Incident

ハ・ヨンス教授はワシントン大学で国際政治学の博士号を取得しました。現在、ソウル大学政治外交学部教授であり、東アジア研究所グローバルネット21の会長を務めています。

The Need for a Complex Strategy toward North Korea

北朝鮮による延坪島への砲撃事件以来、韓国は国防態勢と国際協力の強化に努めてきました。北朝鮮のさらなる挑発に備え、ソウルは島への兵力増強、国防・抑止能力の強化、国防予算の大幅な増加を行ってきました。やや遅ればせながら、米韓軍事同盟の戦略の見直し、日米との伝統的な三カ国協力の維持と並行して、中国とロシアに協力を求める動きも取っています。もちろん、砲撃に対する鈍い対応の原因を分析し、さらなる挑発を防ぐ準備をすることは、間違いなく重要です。しかし、より大きな視野で将来のための主要戦略を策定することが、はるかに重要な課題です。金正日／金正恩指導部は2010年11月、ウラン濃縮施設の公開と延坪島への砲撃という2つの連続した動きを行いました。地域全体のアジア情勢を理解し、同時に平壌の戦略を予測し、先制的な行動を取ることが、ソウルにとって今後の主な課題となるでしょう。

第一に、北朝鮮の戦略的選択肢が、攻撃的な外交から平和的な外交まで、その範囲を理解することが重要です。朝鮮半島は1950年に朝鮮戦争を経験し、休戦後、南北朝鮮は「熱戦」と「冷戦」の間に置かれました。ソ連崩壊後、世界は「冷たい平和」の段階を過ぎ、「熱い平和」へと移行しました。この世界的な変化にもかかわらず、北朝鮮は国際戦略チェス盤上で「冷戦」、「熱戦」、「冷たい平和」、「熱い平和」の組み合わせを頻繁に使用してきました。例えば、冷戦時代、北朝鮮は多くの事件で韓国を挑発しました。ラングーン爆破事件（1983年）、大韓航空機爆破事件（1987年）、青瓦台襲撃未遂事件（1968年）、蔚珍・三陟事件（1968年）。冷戦後も、核実験、黄海での海戦、哨戒艦「天安」撃沈、延坪島砲撃事件が発生しました。同時に、平壌は平和協定を強く要求し続けています。

朝鮮半島における限定戦争の可能性は、哨戒艦「天安」撃沈事件よりも、最近の延坪島砲撃事件によって危険なほど近づきました。朝鮮半島の戦争と平和の振り子が「冷戦」から「熱戦」へと揺れ動くにつれて、より大きな混乱が生じます。金正日／金正恩体制は、金正恩の弱い権力基盤を強化するために、この平和と戦争の振り子を最大限に利用しようとすると予想されます。

危険にもかかわらず、単に戦争の可能性を心配しても助けにはなりません。むしろ、北朝鮮がなぜテロ行為から韓国領土への直接的な砲撃という攻撃のレベルを引き上げたのかを正確に理解する必要があります。北朝鮮は「冷たい平和」の攻勢を追求し、振り子の振幅を利用する可能性が高いです。北朝鮮、米国、中国のトップ当局者による最近のコメントを振り返ると、複雑な様相が浮かび上がります。ソウルとワシントンは、六者会合再開の前提条件として、平壌に積極的な非核化と南北関係への関与を求めてきました。一方、北朝鮮は正反対の措置を取っています。北朝鮮体制が何を考えているのかを理解するには、状況を静止したスナップショットとしてではなく、動く映像として捉える必要があります。さらに、韓国は北朝鮮の行動に対応する以上のことをしなければなりません。むしろ、戦略的な先制的措置を講じることに焦点を当てるべきです。そのためには、北朝鮮体制がなぜ振り子の振幅を拡大したのかを検証し、指導部が核兵器に頼らない生存戦略を追求する方策を見つけることが必要です。

延坪島事件で示されたように、金正日は父、金日成から学んだことをそのまま息子、金正恩に引き継いでいます。「核武装」ではなく「非核化」を、「関係改善」ではなく「関係悪化」を、そして「核武装」への強い決意を示しました。明らかに、次の段階は、IAEA査察の許可や六者会合の再開など、時間を稼ぐための「クリンチ」戦略となるでしょう。しかし、これらは金正恩体制を確立するための「サラミ戦術」です。現時点では、「全面戦争」も「非核化を伴う改革」も、北朝鮮の戦略的選択肢の範囲には含まれていません。

一方、韓国は選択肢の幅が狭いという問題を抱えています。北朝鮮の「冷戦」から「熱戦」まで広く振れる振り子と比較して、韓国の振り子は「太陽政策」と制裁の間で狭く振れています。ソウルは、軍事、外交、統一に関する措置を含む、より包括的な戦略を平壌に対して用いる必要があります。最も重要なのは、北朝鮮が朝鮮半島を全面戦争の瀬戸際に追い込むための攻撃性の使用を増大させるのを阻止するために、韓国は米国とより緊密に協力して、抑止力、「防衛的防衛」、「攻撃的防衛」のための軍事能力を考案する必要があります。これらすべてが、北朝鮮の組織的な挑発を行う選択肢を奪うことになるでしょう。

ここで問題となるのは、金正恩が次の体制を運営するために、父の意志である「先軍政治」を継承するかどうかです。1994年の金日成の死後、金正日による先軍政治の選択の結果は、「苦難の行軍」を経ることでした。もし金正恩が父の遺産を継承し続けることを選択した場合、最悪の運命が彼を襲うでしょう。では、金正恩が父の遺産を継承し、失敗の道を繰り返すのを思いとどまらせるために何ができるでしょうか？答えは複雑な戦略です。まず、韓国は北朝鮮に、核開発に焦点を当てた先軍政治が体制の完全な崩壊につながるだけであることを認識させる必要があります。太陽政策や制裁といった、使い古された努力は脇に置かれ、より効果的な政策に置き換えられなければなりません。要するに、同時アプローチを取るべきです。それは、北朝鮮の攻撃性を無力化する方法を準備すると同時に、北朝鮮の平和攻勢により良く対応するための包括的な平和システムを構築することです。太陽政策は限定的な交流を増やすことはできますが、先軍政治に根本的な変化をもたらすことはできません。コートを脱ぐだけでは不十分です。DNA配列の変化が必要です。

北朝鮮の非核化は、後継体制が古いシステムを放棄し、新たな核兵器のない戦略を追求する場合にのみ可能です。そのためには、政治家が先軍政治を最優先事項から格下げする必要があり、同時に、韓国、米国、日本からの安全保障の保証を提供するための包括的な努力が必要となります。そのためには、北朝鮮の将来を保証するための非常に包括的な安全保障システムが必要です。さらに、北朝鮮を非核化する方法を見つける努力に加えて、地域的および世界的な金融支援システムを確立する必要があります。長期的には、北朝鮮と関連国は、21世紀の北朝鮮の発展のための共進化戦略を追求すべきです。

Pursuing a Complex Diplomacy with China

北朝鮮に対する包括的な政策を実行する上で、最も重要でありながら最も難しい課題は、中国に関する政策です。中国の北朝鮮への影響力は決定的です。周知のように、中国は近年、北朝鮮が唯一の同盟国と協議せずに極端な先軍政治を追求していることに対し、基本的なコミュニケーションの欠如に不満を抱いています。それにもかかわらず、北京は常に、ある程度平壌を支持することを選択してきました。経済を最優先事項とする中国は、二者択一の悪の中から、北朝鮮体制の崩壊の可能性（それは中国東北部にとって災害となるだろう）を招くよりも、北朝鮮体制を維持することを選択しています。

したがって、北朝鮮問題の解決には、米日との三カ国協力と同様に、中国との協力も重要です。米国の相対的な衰退を感じ取り、台頭しつつある中国は、この状況を利用し、最近、米国の方針に対して強いコメントを出しています。これは、1990年代に中国が両国の力の差を率直に認め、自国の経済に焦点を当てながら国際政治で慎重に動いていたこととは対照的です。「韜光養晦（時を隠し、能力を養う）」と「有所作為（世界で発言するためにいくつかのことをする）」の原則を維持しながらも、米国に対してますます断固とした姿勢をとるようになっています。これは、世界金融危機後、中国の自信が高まったことと一部関連していますが、同時に注目すべきは、国内政治が外交政策に与える影響です。2012年の指導部交代を控え、中国は外交政策を通じてその世界的地位を明確にするための政治競争の最中にあります。この権力移行の間、世界舞台で中国の自信を明確に示す者は、国内の権力競争においてより有利な立場を得るでしょう。この世界的地位の明確化は、米国に対する戦略において最もよく示されるでしょう。したがって、国内政治は中国に米国の政策に対して批判的なコメントをさせる要因となっています。

問題は、中国がこの時期に米国に対して声を上げることが適切かどうかです。2008年、「改革開放」30周年に際し、胡錦涛は、中国共産党100周年となる2021年までに「小康社会」（やや豊かになった社会）の高度なレベルを達成すると宣言しました。現在、一人当たりのGDPは4,000ドルであり、2021年までには10,000ドルの大台を突破する可能性があります。しかし、胡錦涛は、中国が真に目指すのは2049年であると宣言しました。その年は、単なる経済目標ではなく、より根本的で広範な目標、すなわち、世界に中国を新たな文明の基準として示すことを意味します。

このような背景の中、北京とワシントンの両方が、2011年1月に開催される米中首脳会談の結果を予測しようとしています。首脳会談の途中で交渉が決裂する可能性は低いですが、合意の成立は難しいと予想されます。米国は2008年以降、中国の台頭とともに相対的に衰退していますが、この傾向のプロセスは予想よりも遅くなるでしょう。主要な歴史の流れが特定の方向に流れるとき、自己管理が国家の地位を決定する上で決定的な違いを生むことができます。米国は遅ればせながら衰退の危険性を認識し、現在、変化する環境に適応するために独自の包括的な戦略を追求しています。

将来の東アジア秩序は、中国が予想するよりも複雑になり、北京の政策立案者からは明確な青写真は示されていません。これは、21世紀の東アジア秩序の枠組み構築をめぐる米国と中国の最近の競争によく反映されていました。

2010年10月下旬、米国務長官ヒラリー・クリントンは「アジア太平洋におけるアメリカの関与」と題する演説を行いました。この演説は、基本的にアジア太平洋地域におけるアメリカの包括的な政策を詳述したものでした。もちろん、米国の関与戦略には軍事的措置が含まれますが、それははるかに複雑です。つまり、冷戦時代のようなゼロサムゲームの視点は取らないでしょう。むしろ、米国は東アジアの韓国や日本のような5つの同盟国との関係を強化しつつ、中国、インド、ASEAN諸国のような新興国との友好関係を促進するでしょう。この演説はまた、地域における国際機関への関与に対するワシントンの意欲を示唆しています。関与の範囲を広げることで、クリントン国務長官は、3D（外交、開発、防衛）の分野でソフトパワーとハードパワーを適切に組み合わせた米国のスマートパワーを形成しています。

対照的に、中国はまだ物事を二分法的に見る古い習慣から抜け出せていません。それは、現代国際秩序の核心原則である国益のための権力闘争と勢力均衡という狭い窓を通して世界を見ています。この狭い見方では、中国は米国に追いつくことはできません。冷戦時代、世界は米国とソ連によって二分されていました。しかし、21世紀の新しい秩序ははるかに複雑です。この二分法的な世界観では、中国が米国以上の力を結集することはより困難になるでしょう。

例えば、中国の政治家、メディア、学者は、前政権を親中、現政権を親米と見ていますが、実際には韓国政府内にはもっと多様な見方があります。事実、ソウルは、米国や日本との重要な関係を緩めることなく、中国との関係改善を図っています。中国がこれらの努力を「米中両国との連携」ではなく、「米国と連携して中国に対抗すること」と誤解するならば、それはこの時代の大きな流れを見誤っています。中国はもはや韓国を評価する際に二分法的な見方を適用すべきではなく、ソウルの親米／親中政策を認識しようと努めるべきです。

韓国にとって、米中協力の必要性は極めて重要です。もし米国と中国が互いに背を向け合うならば、韓国は難しい選択を迫られるでしょう。朝鮮半島ではまだ冷戦が存在していますが、世界秩序、さらには米中関係は冷戦時代のようなものではありません。いくつかの対立する要素はありますが、経済関係を通じて明確に示されたように、両国間の相互協力は避けられません。韓国と中国も、互いに依存しすぎていて、離れることはできません。経済と投資の面では、中国は韓国にとって最大のパートナーとなっています。したがって、ソウルは北京とワシントンの両方と友好関係を維持しなければなりません。そのためには、米中関係を強化する必要があります。もし中国指導部が韓国に、米国との伝統的な同盟と中国との新たなパートナーシップのどちらかを選択するよう圧力をかけるならば、それは中国が世界で影響力を拡大するのにあまり役立たないでしょう。現在、米国は北朝鮮やイランのような少数の例外的な国を除いて、すべての人々をネットワークに含めるために多大な努力をしています。一方、中国のネットワークは比較的単純です。

中国との関係を拡大しつつ、米国との同盟を強化することが、韓国が進むべき道です。弱い国家が、たとえ不可能でなくとも、より強い国家を自国の利益のために操ることは、非常に困難です。18世紀の有名な朝鮮の学者、朴趾源が著書『挟山傳』で指摘したように、「服不（中国を征服するための遠征）」には限界があります。むしろ、彼は結婚、商業、教育を最大限に活用したネットワーク外交を強調しました。韓国は21世紀において朴趾源の助言に従うべきです。韓国は「拡大」、「深化」、「信頼構築」の3段階を経て、中国が自国だけでなく、韓国、朝鮮半島、東アジア、そして世界の利益を反映する、より包括的な外交を形成するようにすべきです。

Overcoming the Split in South Korean Public Opinion

韓国が北朝鮮に対する包括的な政策を実行する上で最も差し迫った問題は、国民の意見の分裂をどのように克服するかということです。哨戒艦「天安」事件から延坪島攻撃に至るまで、サイバースペースと現実の両方で、韓国国民の間で激しい対立が続いています。この緊迫した雰囲気の中で、効果的で洗練された複雑な戦略を推進することは困難です。今必要なのは、党派に関係なく国民の合意を引き出すことができる、未来志向の政策です。そのためには、韓国は北朝鮮よりも大きな振り子の振幅を備え、効果的に先制的な行動を取る必要があります。現政権の「グランドバーゲン」政策は、国民の不和の中で説得力に欠けます。韓国が延坪島攻撃の傷から回復し、北朝鮮が平和攻勢戦略を再開したとき、韓国の世論は再び二極化する可能性が高いです。したがって、韓国は「冷戦」と「熱戦」への備えを強化するだけでなく、「冷たい平和」と「熱い平和」のための措置も準備する必要があります。つまり、韓国は、北朝鮮の攻撃的な外交を阻止する上で主導的な役割を果たすと同時に、平和的な統一のための建設的な外交を構築することが求められています。その間、インターネット時代における世論の動向を正確に理解し、ソウルは説得力のある言説を提案し、インターネット上と現実の両方で北朝鮮政策に関する開かれた議論を実行する必要があります。■

東アジア研究所アジア安全保障イニシアチブ研究センター作成。アジア安全保障イニシアチブの中核機関である東アジア研究所は、マッカーサー財団からの寛大な助成金と継続的な支援に感謝いたします。本解説は2010年12月20日に原文から翻訳されました。本解説は、チェ・ウンヘ、キム・ジナ、キム・ヤンギュ、スティーブン・レンジャー、ユン・ヒョンヨン各氏の協力により作成されました。