[Comentario EAI No. 15] Una estrategia compleja para superar el incidente de Yeonpyeong

El profesor Young-Sun Ha obtuvo su doctorado en política internacional en la Universidad de Washington. Actualmente es profesor en el Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl y presidente de Global Net 21 en el East Asia Institute.

La necesidad de una estrategia compleja hacia Corea del Norte

Desde el mortífero bombardeo de artillería de Corea del Norte sobre la isla de Yeonpyeong, Corea del Sur ha estado intensificando sus esfuerzos en su postura de defensa y cooperación internacional. Para prepararse contra cualquier provocación adicional del Norte, Seúl ha estado reforzando las fuerzas en la isla, fortaleciendo las capacidades de defensa y disuasión, y aumentando drásticamente su presupuesto de defensa. Algo tardíamente, también ha estado tomando medidas para reexaminar las estrategias de la alianza militar ROK-EE. UU., exigiendo cooperación de China y Rusia, mientras mantiene la cooperación trilateral tradicional con los Estados Unidos y Japón. Por supuesto, analizar las causas de la respuesta débil al bombardeo y prepararse para prevenir futuras provocaciones son indudablemente importantes. Sin embargo, leer el panorama general y formular estrategias clave para el futuro es una tarea mucho más crítica. El liderazgo de Kim Jong-il/Kim Jong-un en noviembre de 2010 llevó a cabo dos movimientos consecutivos: revelar sus instalaciones de enriquecimiento de uranio y lanzar un ataque de artillería contra la isla de Yeonpyeong. Comprender la situación de toda la región de Asia Oriental, al mismo tiempo que se anticipan las estrategias de Pyongyang y se toman medidas preventivas, serán los principales desafíos para Seúl.

En primer lugar, es importante comprender el abanico de opciones estratégicas de Corea del Norte, desde la diplomacia agresiva hasta la diplomacia pacífica. La Península de Corea atravesó la Guerra de Corea en 1950 y, tras el cese al fuego, ambas Coreas quedaron atrapadas entre la 'guerra caliente' y la 'guerra fría'. Desde el colapso de la Unión Soviética, el mundo ha pasado la etapa de la 'paz fría' y se ha movido hacia una 'paz caliente'. A pesar de este cambio global, Corea del Norte ha utilizado frecuentemente combinaciones de 'guerra fría', 'guerra caliente', 'paz fría' y 'paz caliente' en el tablero de ajedrez estratégico internacional. Por ejemplo, durante el período de la Guerra Fría, Corea del Norte provocó al Sur en varios casos: el atentado de Rangún (1983), el atentado del vuelo 858 de Korean Air (1987), el intento de asalto a la Casa Azul (1968), la infiltración norcoreana en las áreas de Uljin y Samcheok (1968). Incluso en el período posterior a la Guerra Fría, se produjeron pruebas nucleares, batallas navales en el Mar Amarillo, el hundimiento del buque naval Cheonan y el bombardeo de la isla de Yeonpyeong. Al mismo tiempo, Pyongyang ha estado exigiendo agresivamente un acuerdo de paz hasta el día de hoy.

La posibilidad de una guerra limitada en la Península de Corea se acercó peligrosamente con el reciente bombardeo de Yeonpyeong, más que con la última provocación norcoreana, el hundimiento del Cheonan. A medida que el péndulo de la guerra y la paz en la Península de Corea oscilaba de la 'guerra fría' a la 'guerra caliente', surgía un mayor caos. Se espera que el régimen de Kim Jong-il/Kim Jong-un intente maximizar el uso de este péndulo de paz y guerra para fortalecer la débil base de poder de Kim Jong-un.

A pesar de los peligros, preocuparse meramente por la posibilidad de guerra no ayudará. Más bien, debemos comprender precisamente por qué el Norte ha elevado el nivel de agresión, desde actos de terrorismo hasta un ataque directo de artillería contra territorio surcoreano. Es probable que el Norte persiga una ofensiva de 'paz fría' para utilizar la amplitud del péndulo. Surge un panorama complejo al recordar los comentarios recientes de altos funcionarios de Corea del Norte, Estados Unidos y China. Seúl y Washington han pedido a Pyongyang que participe en medidas para la desnuclearización activa y la reanudación de las relaciones intercoreanas como precondiciones para reanudar las conversaciones de seis partes. Corea del Norte, por otro lado, ha tomado medidas precisamente opuestas. Para entender lo que el régimen norcoreano tiene en mente, debemos pensar en la situación no como una instantánea inmóvil, sino como una película en movimiento. Además, Corea del Sur debe hacer más que simplemente responder a las acciones de Corea del Norte. En cambio, debería centrarse en dar pasos estratégicos preventivos. Para ello, es necesario examinar por qué el régimen norcoreano amplió la amplitud del péndulo y encontrar medidas para que el liderazgo persiga una estrategia de supervivencia que no incluya acurrucarse en torno a las armas nucleares.

Como se demostró en el Incidente de Yeonpyeong, Kim Jong-il está transmitiendo exactamente lo que aprendió de su padre, Kim Il-sung, a su hijo, Kim Jong-un. Siguiendo el patrón de la política de "llevar al límite", Kim Jong-il mostró una fuerte determinación por la 'nuclearización' en lugar de la 'desnuclearización', el 'deterioro' de las relaciones, no la 'mejora'. Obviamente, el siguiente paso será una estrategia de 'cierre' para ganar tiempo, como permitir inspecciones del OIEA o reanudar las conversaciones de seis partes, de modo que el péndulo oscile hacia la paz. Pero estas son 'tácticas de salami' para establecer con éxito el régimen de Kim Jong-un. A partir de ahora, ni la 'guerra a gran escala' ni la 'reforma con desnuclearización' están incluidas en el abanico de opciones estratégicas de Corea del Norte.

Por otro lado, Corea del Sur tiene el problema de su estrecho abanico de opciones. En comparación con el amplio oscilar del péndulo de Corea del Norte entre la 'guerra fría' y la 'guerra caliente', el péndulo de Corea del Sur oscila estrechamente entre la Política del Sol y las sanciones. Para Seúl, se debe utilizar una estrategia más integral contra Pyongyang, que incluya medidas militares, diplomáticas y de unificación. Lo más importante, para evitar que el Norte aumente su beligerancia y lleve la Península de Corea al borde de una guerra a gran escala, Corea del Sur necesita trabajar más estrechamente con los Estados Unidos para idear capacidades militares para la disuasión, la 'defensa defensiva' y la 'defensa ofensiva'. En conjunto, tales medidas despojarán a Corea del Norte de sus opciones para usar provocaciones organizadas.

La cuestión aquí es si Kim Jong-un heredará o no la voluntad de su padre, el songun o la política de "primacía militar", para dirigir el próximo régimen. Después de la muerte de Kim Il-sung en 1994, las consecuencias de la elección de Kim Jong-il de la política de "primacía militar" fueron atravesar una "Marcha Ardua". Si Kim Jong-un elige heredar y continuar con la política de "primacía militar", le sobrevendrá un destino terrible. ¿Qué se puede hacer entonces para disuadir a Kim Jong-un de heredar el legado de su padre y repetir el camino del fracaso? La respuesta son estrategias complejas. Primero, Corea del Sur necesita hacer que el Norte se dé cuenta de que la política de "primacía militar" centrada en el desarrollo nuclear solo resultará en el colapso total del régimen. Los esfuerzos agotados por la Política del Sol o las sanciones deben dejarse de lado y una política más efectiva debe reemplazarlas. En resumen, se debe adoptar un enfoque simultáneo: debe prepararse un método para incapacitar la beligerancia de Corea del Norte mientras se enmarca un sistema de paz integral para responder mejor a la ofensiva de paz del Norte. La Política del Sol puede aumentar los intercambios limitados, pero no puede lograr cambios fundamentales en la política de "primacía militar". Quitarse el abrigo no es suficiente. Necesitamos un cambio en la secuencia del ADN.

La desnuclearización de Corea del Norte es posible si y solo si el régimen sucesor abandona el viejo sistema y persigue una nueva estrategia libre de armas nucleares. Esto requerirá que los políticos degraden la política de "primacía militar" como prioridad central, al mismo tiempo que necesitará esfuerzos integrales de Corea del Sur, Estados Unidos y Japón para proporcionar garantías de seguridad. Para ello, se necesita un sistema de seguridad muy completo para asegurar a Corea del Norte su futuro. Además, además de los esfuerzos para encontrar una manera de desnuclearizar el Norte, se deben establecer sistemas de apoyo financiero regionales y globales. A largo plazo, el Norte y los estados relacionados deberían perseguir una estrategia de coevolución para el desarrollo de Corea del Norte en el siglo XXI.

Perseguir una diplomacia compleja con China

La tarea más importante y a la vez más difícil en una estrategia integral hacia Corea del Norte son las políticas relativas a China. La influencia china en Corea del Norte es crítica. Como es bien sabido, China ha estado descontenta con Corea del Norte en los últimos años por la falta de comunicación básica, ya que el régimen norcoreano persigue sus políticas extremas de "primacía militar" sin consultar con su único aliado. A pesar de esto, Beijing siempre ha optado por respaldar a Pyongyang hasta cierto punto. Poniendo su economía como primera prioridad, China está eligiendo el mal menor, manteniendo el régimen norcoreano por encima de provocar su posible colapso, lo que resultaría en un desastre para el noreste de China.

Por lo tanto, la cooperación con China es tan importante como la cooperación trilateral con EE. UU. y Japón para resolver el problema norcoreano. Sintiendo el declive relativo de los Estados Unidos, China, con su propio ascenso, está aprovechando y recientemente ha hecho comentarios enérgicos contra las políticas de EE. UU. Esto contrasta con la década de 1990, cuando China reconoció francamente la brecha de poder entre ellos y, en cambio, se centró en su propia economía mientras realizaba movimientos delicados en la política internacional. Es interesante que China mantenga los principios de Taoguang Yanghui (Esperar nuestro momento, construir nuestras capacidades) y Yousuo Zuowei (Hacer algunas cosas para que nuestra voz sea escuchada en el mundo), pero ha estado adoptando cada vez más una posición más asertiva hacia los Estados Unidos. Esto se debe en parte a que la confianza de China creció después de la crisis financiera mundial, pero lo que merece atención al mismo tiempo es la influencia de la política interna en su política exterior. Con una sucesión de liderazgo prevista para 2012, China se encuentra en medio de una competencia política para aclarar su posición global a través de su política exterior. Durante el cambio de poder, aquellos que expresen claramente la confianza de China en el escenario mundial tendrán una posición más ventajosa en la competencia por el poder político interno. Esta clarificación de su posición global se puede mostrar mejor en sus estrategias contra los Estados Unidos. Por lo tanto, la política interna está impulsando a China a hacer comentarios críticos contra las políticas de EE. UU.

La pregunta es si es apropiado que China eleve su voz contra los Estados Unidos en este momento. En 2008, en el 30 aniversario de 'Reformas y Apertura', Hu Jintao proclamó que el país lograría un alto nivel de Xiaokang Shehui (una sociedad moderadamente próspera) para 2021, que marcará el centenario del Partido Comunista Chino. A partir de ahora, el PIB per cápita es de 4.000 dólares y para 2021, es probable que supere la marca de los 10.000 dólares. Sin embargo, Hu Jintao ha proclamado que 2049 es el año en que China realmente apuntará. Ese año representa no solo un objetivo económico, sino uno más fundamental y amplio: mostrar al mundo a China como un nuevo estándar de civilización.

En este contexto, tanto Beijing como Washington están tratando de prever el resultado de la cumbre EE. UU.-China que se celebrará en enero de 2011. Es poco probable que las conversaciones fracasen a mitad de la cumbre, pero se espera que sellar un acuerdo sea difícil. Aunque los Estados Unidos están en un declive relativo desde 2008 con China en ascenso, el proceso de esta tendencia será más lento de lo esperado. Cuando una gran corriente histórica fluye en una dirección particular, la autogestión puede marcar la diferencia decisiva en el estatus de los estados. Los Estados Unidos se dieron cuenta tardíamente del peligro de declive y ahora han estado persiguiendo su propia estrategia integral para adaptarse al entorno cambiante.

El futuro orden de Asia Oriental será más complejo de lo que China espera, y ningún plan claro ha sido sugerido por los responsables políticos en Beijing. Esto se reflejó bien en la reciente competencia entre los Estados Unidos y China por la construcción del marco del orden de Asia Oriental para el siglo XXI.

La Secretaria de Estado de EE. UU., Hilary Clinton, pronunció un discurso titulado "El compromiso de Estados Unidos en el Pacífico Asiático" a finales de octubre de 2010. El discurso detalló básicamente las políticas integrales de Estados Unidos en la región del Pacífico Asiático. Por supuesto, la estrategia de compromiso de EE. UU. incluye medidas militares, pero es mucho más compleja. Es decir, no adoptará la perspectiva de suma cero como lo hizo durante la Guerra Fría. Más bien, Estados Unidos promoverá relaciones amistosas con estados emergentes como China, India y los estados de la ASEAN, al mismo tiempo que mantendrá lazos fortalecidos con cinco estados aliados, como Corea del Sur y Japón en Asia Oriental. El discurso también implica la voluntad de Washington de involucrar a organizaciones internacionales en la región. Al ampliar el alcance del compromiso, la Secretaria de Estado Clinton está enmarcando el "poder inteligente" de EE. UU., que combina apropiadamente el poder blando y el poder duro en las áreas de 3D (diplomacia, desarrollo y defensa).

Por el contrario, China aún no se ha deshecho del viejo hábito de ver las cosas desde una perspectiva dicotómica. Está mirando el mundo a través de una estrecha ventana de lucha de poder y equilibrio de poder por intereses nacionales, que es el principio central del orden internacional moderno. Con esta visión limitada, China no puede alcanzar a los Estados Unidos. En la era de la Guerra Fría, el mundo estaba dividido en dos por los Estados Unidos y la Unión Soviética. Pero el nuevo orden del siglo XXI es mucho más complicado. Será más difícil para China reunir más poder que los Estados Unidos con esta visión dicotómica del mundo.

Por ejemplo, los políticos, medios de comunicación y académicos chinos ven la administración anterior de Corea del Sur como pro-China y la administración actual como pro-EE. UU., cuando en realidad hay mucha más diversidad de opiniones en el gobierno surcoreano. De hecho, Seúl está tratando de mejorar su relación con China sin aflojar su importante relación con los Estados Unidos y Japón. Si China malinterpreta estos esfuerzos no como Lian Mei Lian Zhong (Estar conectado con Estados Unidos y China al mismo tiempo) sino como Lian Mei Kang Zhong (Estar conectado con Estados Unidos para contrarrestar a China), está perdiendo el panorama general de esta era. China ya no debería aplicar su visión dicotómica al evaluar a Corea del Sur y debe tratar de reconocer la política pro-EE. UU./China de Seúl.

Para Corea del Sur, la necesidad de cooperación entre EE. UU. y China es vital. Si Estados Unidos y China se dan la espalda, Corea del Sur se verá obligada a tomar una decisión difícil. Si bien la Guerra Fría todavía existe en la Península de Corea, el orden global, e incluso las relaciones EE. UU.-China, no son como las del período de la Guerra Fría. Aunque existen varios elementos conflictivos, la cooperación mutua entre los dos estados es ineludible, como se ha demostrado claramente a través de sus relaciones económicas. Corea del Sur y China también son demasiado interdependientes para separarse. En términos de economía e inversión, China se ha convertido en el mayor socio de Corea del Sur. Por lo tanto, Seúl debe mantener relaciones amistosas tanto con Beijing como con Washington. Para ello, deben mejorarse las relaciones entre EE. UU. y China. Si los líderes chinos presionan a Corea del Sur para que elija entre la alianza tradicional con Estados Unidos y la nueva asociación con China, no ayudará mucho a China a expandir su influencia en el mundo. Actualmente, Estados Unidos está haciendo grandes esfuerzos para incluir a todos en su red, excepto a algunos estados marginados como Corea del Norte e Irán. Por otro lado, la red de China es relativamente demasiado simple.

Expandir los lazos con China mientras se fortalece la alianza con los Estados Unidos es el camino que debe seguir Corea del Sur. Es terriblemente difícil para un estado más débil maniobrar a un estado más fuerte para beneficio del primero, si no es imposible. Como señaló el famoso erudito coreano del siglo XVIII, Ji Won Park, en su obra Heo Sang Jeon, "Bok Bul" (una expedición para conquistar el norte, que significa China) tiene sus límites. Más bien, enfatizó la diplomacia de red utilizando el matrimonio, el comercio y la educación en la mayor medida posible. Corea del Sur debería seguir el consejo de Ji Won Park en el siglo XXI. A través de los tres pasos de 'expansión', 'intensificación' y 'creación de confianza', Corea del Sur debería lograr que China formule una diplomacia más integral que refleje los intereses no solo de sí misma, sino también de Corea del Sur, la Península de Corea, Asia Oriental y el mundo.

Superar la división en la opinión pública surcoreana

El problema más apremiante para Corea del Sur en la implementación de políticas integrales hacia Corea del Norte es cómo superar la división en la opinión pública. Desde el incidente del Cheonan hasta el ataque a la isla de Yeonpyeong, prevalecen fuertes conflictos entre los surcoreanos tanto en el ciberespacio como en la realidad. Es difícil impulsar una estrategia compleja, efectiva y refinada en medio de esta atmósfera tensa. Lo que se necesita en este momento es una política orientada al futuro que pueda generar un acuerdo popular independientemente de la afiliación partidista. Para ello, Corea del Sur necesita estar equipada con una amplitud de péndulo mayor que la del Norte y tomar medidas preventivas de manera efectiva. La política actual de "Gran Acuerdo" de la administración carece de persuasión en medio de la discordia popular. Cuando Corea del Sur se recupere de la herida del ataque a la isla de Yeonpyeong y cuando el Norte reinicie su estrategia de ofensiva de paz, la opinión popular en Corea del Sur probablemente se bipolarizará una vez más. Por lo tanto, Corea del Sur no solo debe fortalecer su preparación para la 'guerra fría' y la 'guerra caliente', sino también preparar medidas para la 'paz fría' y la 'paz caliente'. En otras palabras, se requiere que Corea del Sur desempeñe un papel de liderazgo para detener la diplomacia agresiva de Corea del Norte, así como para construir una diplomacia constructiva para la reunificación pacífica. Mientras tanto, con la comprensión precisa de hacia dónde se dirige la opinión pública en esta era de Internet, Seúl necesita proponer un discurso persuasivo y llevar a cabo una discusión abierta sobre su política hacia Corea del Norte, tanto en Internet como en la realidad.■

Preparado por el Centro de Investigación de la Iniciativa de Seguridad de Asia en el East Asia Institute. El East Asia Institute, una institución central de la Iniciativa de Seguridad de Asia, reconoce a la Fundación MacArthur por su generosa subvención y apoyo continuo. Este comentario ha sido traducido del original el 20 de diciembre de 2010. Este comentario se produce con la ayuda de Eun Hae Choi, Jina Kim, Yang Gyu Kim, Stephen Ranger y Hyun Young Yoon.