[EAI Commentary No.15] Une stratégie complexe pour surmonter l'incident de Yeonpyeong

Le professeur Young-Sun Ha est titulaire d'un doctorat en politique internationale de l'Université de Washington. Il est actuellement professeur au Département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul et président de Global Net 21 à l'East Asia Institute.

La nécessité d'une stratégie complexe envers la Corée du Nord

Depuis le bombardement d'artillerie meurtrier de la Corée du Nord sur l'île de Yeonpyeong, la Corée du Sud a renforcé sa posture de défense et sa coopération internationale. En se préparant à toute nouvelle provocation du Nord, Séoul a renforcé ses forces sur l'île, amélioré ses capacités de défense et de dissuasion, et augmenté considérablement son budget de défense. Quelque peu tardivement, elle a également entrepris des actions pour réexaminer les stratégies de l'alliance militaire ROK-U.S., exigeant la coopération de la Chine et de la Russie tout en maintenant la coopération trilatérale traditionnelle avec les États-Unis et le Japon. Bien sûr, analyser les causes de la faible réaction au bombardement et se préparer à prévenir de nouvelles provocations sont sans aucun doute importants. Cependant, lire la situation dans son ensemble et formuler des stratégies clés pour l'avenir est une tâche encore plus critique. La direction Kim Jong-il/Kim Jong-un a mené en novembre 2010 deux actions consécutives : la révélation de ses installations d'enrichissement d'uranium et le lancement d'une frappe d'artillerie sur l'île de Yeonpyeong. Comprendre la situation de toute la région de l'Asie de l'Est, tout en anticipant les stratégies de Pyongyang et en prenant des mesures préventives, seront les principaux défis à venir pour Séoul.

Premièrement, il est important de comprendre l'éventail des options stratégiques de la Corée du Nord, de la diplomatie agressive à la diplomatie pacifique. La péninsule coréenne a traversé la guerre de Corée en 1950 et, après le cessez-le-feu, les deux Corées se sont retrouvées entre la « guerre chaude » et la « guerre froide ». Depuis l'effondrement de l'Union soviétique, le monde a dépassé le stade de la « paix froide » pour entrer dans une « paix chaude ». Malgré ce changement mondial, la Corée du Nord a fréquemment utilisé des combinaisons de « guerre froide », « guerre chaude », « paix froide » et « paix chaude » sur l'échiquier stratégique international. Par exemple, pendant la période de la guerre froide, la Corée du Nord a provoqué le Sud dans plusieurs cas : l'attentat de Rangoun (1983), l'attentat à la bombe contre le vol 858 de Korean Air (1987), la tentative d'assaut sur la Maison Bleue (1968), l'infiltration nord-coréenne dans les régions d'Uljin et de Samcheok (1968). Même après la guerre froide, des essais nucléaires, des batailles navales en mer Jaune, le naufrage du navire Cheonan et le bombardement de l'île de Yeonpyeong ont eu lieu. Parallèlement, Pyongyang exige agressivement un accord de paix jusqu'à ce jour.

La possibilité d'une guerre limitée sur la péninsule coréenne s'est dangereusement rapprochée avec le récent bombardement de Yeonpyeong, plus encore qu'avec la dernière provocation nord-coréenne, le naufrage du Cheonan. Alors que le pendule de la guerre et de la paix sur la péninsule coréenne basculait de la « guerre froide » à la « guerre chaude », un chaos plus grand surgissait. On s'attend à ce que le régime Kim Jong-il/Kim Jong-un tente de maximiser l'utilisation de ce pendule de paix et de guerre afin de renforcer la base de pouvoir fragile de Kim Jong-un.

Malgré les dangers, se contenter de s'inquiéter de la possibilité de guerre n'aidera pas. Au contraire, nous devons comprendre précisément pourquoi le Nord a haussé le niveau d'agression, passant d'actes de terrorisme à une attaque d'artillerie directe contre le territoire sud-coréen. Il est probable que le Nord poursuive une offensive de « paix froide » pour exploiter l'amplitude du pendule. Un tableau complexe se dessine lorsque l'on examine les récentes déclarations de hauts responsables de Corée du Nord, des États-Unis et de la Chine. Séoul et Washington ont demandé à Pyongyang de prendre des mesures pour une dénucléarisation active et une réintégration dans les relations intercoréennes comme conditions préalables à la reprise des pourparlers à six. La Corée du Nord, en revanche, a pris des mesures diamétralement opposées. Pour comprendre ce que le régime nord-coréen a en tête, nous devons considérer la situation non pas comme un instantané immobile, mais comme une séquence vidéo en mouvement. De plus, la Corée du Sud doit faire plus que simplement réagir aux actions de la Corée du Nord. Elle devrait plutôt se concentrer sur des manœuvres stratégiques préventives. À cette fin, il est nécessaire d'examiner pourquoi le régime nord-coréen a élargi l'amplitude du pendule et de trouver des mesures pour que la direction poursuive une stratégie de survie qui n'implique pas de se réfugier derrière les armes nucléaires.

Comme l'a démontré l'incident de Yeonpyeong, Kim Jong-il transmet exactement ce qu'il a appris de son père, Kim Il-sung, à son fils, Kim Jong-un. Suivant le schéma de la politique du « bord du gouffre », Kim Jong-il a montré une forte détermination à la « nucléarisation » plutôt qu'à la « dénucléarisation », à la « détérioration » des relations, et non à leur « amélioration ». Évidemment, la prochaine étape sera une stratégie de « bras de fer » pour gagner du temps, comme autoriser les inspections de l'AIEA ou reprendre les pourparlers à six, faisant ainsi basculer le pendule vers la paix. Mais ce sont des « tactiques du salami » pour établir avec succès le régime de Kim Jong-un. À l'heure actuelle, ni la « guerre à grande échelle » ni la « réforme avec dénucléarisation » ne font partie des options stratégiques de la Corée du Nord.

D'autre part, la Corée du Sud a le problème de sa gamme d'options limitée. Comparée au large balancement du pendule de la Corée du Nord entre « guerre froide » et « guerre chaude », le pendule de la Corée du Sud oscille étroitement entre la politique du rayon de soleil et les sanctions. Pour Séoul, une stratégie plus complète doit être utilisée contre Pyongyang, incluant des mesures militaires, diplomatiques et d'unification. Plus important encore, afin d'empêcher le Nord d'accroître son recours à la belligerance pour amener la péninsule coréenne au bord d'une guerre totale, la Corée du Sud doit travailler plus étroitement avec les États-Unis pour concevoir des capacités militaires de dissuasion, de « défense défensive » et de « défense offensive ». Ensemble, de telles mesures priveront la Corée du Nord de ses options d'utiliser des provocations organisées.

La question est de savoir si Kim Jong-un héritera ou non de la volonté de son père – le songun, ou la politique du « militaire d'abord » – pour diriger le prochain régime. Après la mort de Kim Il-sung en 1994, les conséquences du choix de Kim Jong-il pour la politique du « militaire d'abord » ont été de traverser une « Marche Ardue ». Si Kim Jong-un choisit d'hériter et de poursuivre la politique du « militaire d'abord », un sort funeste lui arrivera. Que peut-on faire alors pour dissuader Kim Jong-un d'hériter de l'héritage de son père et de répéter le chemin de l'échec ? La réponse réside dans des stratégies complexes. Premièrement, la Corée du Sud doit faire comprendre au Nord que la politique du « militaire d'abord » axée sur le développement nucléaire ne mènera qu'à l'effondrement total du régime. Les efforts épuisés de la politique du rayon de soleil ou des sanctions doivent être mis de côté et une politique plus efficace doit les remplacer. En bref, une approche simultanée doit être adoptée : elle doit préparer une méthode pour neutraliser la belligerance de la Corée du Nord tout en élaborant un système de paix global pour mieux répondre à l'offensive de paix du Nord. La politique du rayon de soleil peut accroître les échanges limités, mais elle ne peut pas apporter de changements fondamentaux dans la politique du « militaire d'abord ». Enlever le manteau ne suffit pas. Il faut un changement dans la séquence d'ADN.

La dénucléarisation de la Corée du Nord est possible si et seulement si le régime successeur abandonne l'ancien système et poursuit une nouvelle stratégie sans armes nucléaires. Cela nécessitera que les figures politiques relèguent la politique du « militaire d'abord » au rang de priorité secondaire, tout en nécessitant des efforts complets de la Corée du Sud, des États-Unis et du Japon pour fournir des assurances de sécurité. À cette fin, un système de sécurité très complet est nécessaire pour assurer à la Corée du Nord son avenir. De plus, en plus des efforts pour trouver un moyen de dénucléariser le Nord, des systèmes de soutien financiers régionaux et mondiaux devraient être établis. À long terme, le Nord et les États concernés devraient poursuivre une stratégie de coévolution pour le développement de la Corée du Nord au 21e siècle.

Mener une diplomatie complexe avec la Chine

La tâche la plus importante mais aussi la plus difficile dans une stratégie globale envers la Corée du Nord concerne les politiques vis-à-vis de la Chine. L'influence chinoise sur la Corée du Nord est critique. Comme chacun sait, la Chine est mécontente de la Corée du Nord ces dernières années en raison du manque de communication de base, le régime nord-coréen poursuivant ses politiques extrêmes du « militaire d'abord » sans consultation avec son seul allié. Malgré cela, Pékin a toujours choisi de soutenir Pyongyang dans une certaine mesure. Plaçant son économie en première priorité, la Chine choisit le moindre mal, en maintenant le régime nord-coréen plutôt qu'en provoquant son effondrement possible, ce qui entraînerait un désastre pour le nord-est de la Chine.

Par conséquent, la coopération avec la Chine est aussi importante que la coopération trilatérale avec les États-Unis et le Japon pour résoudre le problème nord-coréen. Sentant le déclin relatif des États-Unis, la Chine, avec sa propre ascension, en profite et a récemment fait des commentaires forts contre les politiques américaines. Ceci contraste avec les années 1990, où la Chine reconnaissait franchement l'écart de puissance entre eux et se concentrait plutôt sur sa propre économie tout en faisant des manœuvres délicates en politique internationale. Il est intéressant que la Chine maintienne les principes de Taoguang Yanghui (Attendons notre heure, développons nos capacités) et Yousuo Zuowei (Faire certaines choses pour faire entendre notre voix dans le monde) tout en adoptant une position de plus en plus affirmée envers les États-Unis. Cela est en partie lié au fait que la confiance de la Chine a grandi après la crise financière mondiale, mais ce qui mérite une attention particulière en même temps, c'est l'influence de la politique intérieure sur sa politique étrangère. Avec une succession de dirigeants prévue en 2012, la Chine est au milieu d'une compétition politique pour clarifier sa position mondiale à travers sa politique étrangère. Pendant le changement de pouvoir, ceux qui exprimeront clairement la confiance de la Chine sur la scène mondiale auront une position plus avantageuse dans la compétition politique intérieure. Cette clarification de sa position mondiale peut être mieux démontrée dans ses stratégies contre les États-Unis. Ainsi, la politique intérieure incite la Chine à faire des commentaires critiques contre les politiques américaines.

La question est de savoir s'il est approprié pour la Chine de hausser le ton contre les États-Unis à ce moment. En 2008, à l'occasion du 30e anniversaire des « Réformes et de l'Ouverture », Hu Jintao a proclamé que le pays atteindra un niveau élevé de Xiaokang Shehui (une société modérément prospère) d'ici 2021, qui marquera le 100e anniversaire du Parti communiste chinois. À l'heure actuelle, le PIB par habitant est de 4 000 dollars et d'ici 2021, il devrait dépasser la barre des 10 000 dollars. Cependant, Hu Jintao a proclamé 2049 comme l'année où la Chine visera véritablement. Cette année représente non seulement un objectif économique, mais un objectif plus fondamental et plus large : montrer au monde la Chine comme un nouveau standard de civilisation.

Dans ce contexte, Pékin et Washington tentent de prévoir l'issue du sommet sino-américain qui se tiendra en janvier 2011. Il est peu probable que les pourparlers échouent au milieu du sommet, mais on s'attend à ce que la conclusion d'un accord soit difficile. Bien que les États-Unis soient en déclin relatif depuis 2008 avec la montée en puissance de la Chine, le processus de cette tendance sera plus lent que prévu. Lorsqu'un courant historique majeur coule dans une direction particulière, l'autogestion peut faire la différence décisive quant au statut des États. Les États-Unis ont tardivement pris conscience du danger de déclin et poursuivent maintenant leur propre stratégie globale afin de s'adapter à l'environnement changeant.

L'ordre futur en Asie de l'Est sera plus complexe que ne le prévoit la Chine, et aucun plan clair n'a été suggéré par les décideurs politiques à Pékin. Cela s'est bien reflété dans la récente compétition entre les États-Unis et la Chine pour la construction du cadre de l'ordre en Asie de l'Est pour le 21e siècle.

La secrétaire d'État américaine, Hilary Clinton, a prononcé un discours intitulé « L'engagement de l'Amérique dans la région Asie-Pacifique » fin octobre 2010. Le discours détaillait essentiellement les politiques globales de l'Amérique dans la région Asie-Pacifique. Bien sûr, la stratégie d'engagement des États-Unis comprend des mesures militaires, mais elle est beaucoup plus complexe. C'est-à-dire qu'elle n'adoptera pas une perspective à somme nulle comme pendant la guerre froide. Au contraire, les États-Unis favoriseront des relations amicales avec les nouveaux États émergents tels que la Chine, l'Inde et les États de l'ASEAN, tout en maintenant des liens renforcés avec cinq États alliés, tels que la Corée du Sud et le Japon en Asie de l'Est. Le discours implique également la volonté de Washington de s'engager auprès des organisations internationales de la région. En élargissant la portée de son engagement, la secrétaire d'État Clinton définit le « smart power » américain qui combine de manière appropriée le pouvoir doux et le pouvoir dur dans les domaines de la 3D (diplomatie, développement et défense).

En revanche, la Chine n'a pas encore abandonné la vieille habitude de voir les choses de manière dichotomique. Elle regarde le monde à travers une fenêtre étroite de lutte de pouvoir et d'équilibre des pouvoirs pour ses intérêts nationaux, ce qui est le principe fondamental de l'ordre international moderne. Avec cette vision étroite, la Chine ne peut pas rattraper les États-Unis. À l'époque de la guerre froide, le monde était divisé en deux par les États-Unis et l'Union soviétique. Mais le nouvel ordre du 21e siècle est beaucoup plus compliqué. Il sera plus difficile pour la Chine de rassembler plus de pouvoirs que les États-Unis avec cette vision dichotomique du monde.

Par exemple, les politiciens, les médias et les universitaires chinois considèrent l'ancienne administration sud-coréenne comme pro-chinoise et l'administration actuelle comme pro-américaine, alors qu'en réalité il y a beaucoup plus de diversité d'opinions au sein du gouvernement sud-coréen. En fait, Séoul essaie d'améliorer ses relations avec la Chine sans relâcher ses relations importantes avec les États-Unis et le Japon. Si la Chine interprète mal ces efforts non pas comme Lian Mei Lian Zhong (Être connecté aux États-Unis et à la Chine en même temps) mais comme Lian Mei Kang Zhong (Être connecté aux États-Unis pour contrer la Chine), elle manque la vision d'ensemble de cette époque. La Chine ne devrait plus appliquer sa vision dichotomique pour évaluer la Corée du Sud et devrait essayer de reconnaître la politique pro-américaine/pro-chinoise de Séoul.

Pour la Corée du Sud, la nécessité d'une coopération sino-américaine est vitale. Si les États-Unis et la Chine se tournent le dos, la Corée du Sud sera forcée de faire un choix difficile. Alors que la guerre froide existe toujours sur la péninsule coréenne, l'ordre mondial, et même les relations sino-américaines, ne sont pas comme à l'époque de la guerre froide. Bien qu'il existe plusieurs éléments conflictuels, la coopération mutuelle entre les deux États est inévitable, comme l'ont clairement montré leurs relations économiques. La Corée du Sud et la Chine sont également trop interdépendantes pour se séparer. En termes d'économie et d'investissement, la Chine est devenue le plus grand partenaire de la Corée du Sud. Par conséquent, Séoul doit entretenir des relations amicales avec Pékin et Washington. Pour cela, les relations sino-américaines devraient être renforcées. Si les dirigeants chinois font pression sur la Corée du Sud pour qu'elle choisisse entre l'alliance traditionnelle avec les États-Unis et le nouveau partenariat avec la Chine, cela n'aidera pas beaucoup la Chine à étendre son influence dans le monde. Actuellement, les États-Unis font de grands efforts pour inclure tout le monde dans leur réseau, à l'exception de quelques États marginaux comme la Corée du Nord et l'Iran. D'autre part, le réseau de la Chine est relativement trop simple.

Élargir les liens avec la Chine tout en renforçant l'alliance avec les États-Unis est la voie que la Corée du Sud doit suivre. Il est très difficile pour un État plus faible de manœuvrer un État plus fort à son avantage, sinon impossible. Comme le soulignait le célèbre érudit coréen du 18e siècle, Ji Won Park, dans son œuvre Heo Sang Jeon, « Bok Bul » (une expédition pour conquérir le Nord, ce qui signifie la Chine) a ses limites. Il a plutôt souligné la diplomatie de réseau en utilisant le mariage, le commerce et l'éducation au maximum. La Corée du Sud devrait suivre les conseils de Ji Won Park au 21e siècle. À travers les trois étapes d'« expansion », d'« intensification » et de « construction de la confiance », la Corée du Sud devrait amener la Chine à formuler une diplomatie plus complète qui reflète les intérêts non seulement des siens, mais aussi de la Corée du Sud, de la péninsule coréenne, de l'Asie de l'Est et du monde.

Surmonter la division de l'opinion publique sud-coréenne

Le problème le plus urgent pour la Corée du Sud dans la mise en œuvre de politiques globales envers la Corée du Nord est de savoir comment surmonter la division de l'opinion publique. De l'incident du Cheonan à l'attaque de l'île de Yeonpyeong, de forts conflits règnent parmi les Sud-Coréens, tant dans le cyberespace que dans la réalité. Il est difficile de promouvoir une stratégie complexe, efficace et raffinée au milieu de cette atmosphère tendue. Ce qui est nécessaire en ce moment, c'est une politique orientée vers l'avenir qui puisse susciter un accord populaire, indépendamment de l'affiliation politique. Pour cela, la Corée du Sud doit être équipée d'une amplitude de pendule plus grande que celle du Nord, et prendre des mesures préventives de manière efficace. La politique actuelle de l'administration, le « Grand Marché », manque de pouvoir de persuasion au milieu de la discorde populaire. Lorsque la Corée du Sud se remettra de la blessure de l'attaque de l'île de Yeonpyeong et que le Nord relancera sa stratégie d'offensive de paix, l'opinion publique en Corée du Sud sera probablement à nouveau bipolaire. Par conséquent, la Corée du Sud devrait non seulement renforcer sa préparation à la « guerre froide » et à la « guerre chaude », mais aussi préparer des mesures pour la « paix froide » et la « paix chaude ». En d'autres termes, la Corée du Sud est tenue de jouer un rôle de premier plan pour empêcher la Corée du Nord de mener une diplomatie agressive, ainsi que pour construire une diplomatie constructive en vue d'une réunification pacifique. Pendant ce temps, en comprenant précisément où va l'opinion publique à l'ère d'Internet, Séoul doit proposer un discours persuasif et mener une discussion ouverte concernant sa politique envers la Corée du Nord, tant sur Internet que dans la réalité.■

Préparé par le Centre de recherche sur l'Initiative de sécurité asiatique de l'East Asia Institute. L'East Asia Institute, une institution centrale de l'Initiative de sécurité asiatique, remercie la Fondation MacArthur pour sa généreuse subvention et son soutien continu. Ce commentaire a été traduit de l'original le 20 décembre 2010. Ce commentaire est produit avec l'aide d'Eun Hae Choi, Jina Kim, Yang Gyu Kim, Stephen Ranger et Hyun Young Yoon.