[Commentaire EAI N°10] Les suites de la diplomatie du Cheonan à l'ONU : d'une stratégie « post-Cheonan » à une stratégie « post-Kim Jong-il »

Le 9 juillet 2010, la Déclaration présidentielle du Conseil de sécurité de l'ONU sur l'incident du Cheonan a été adoptée. Comme prévu, une déclaration soigneusement formulée a été rédigée, permettant différentes interprétations du texte. Par la suite, une deuxième série de différends a éclaté concernant l'interprétation de la déclaration, opposant l'alliance ROK-É.-U. d'une part, et Pékin et Pyongyang d'autre part, ainsi que différentes factions politiques internes en Corée du Sud.

Bien qu'il puisse y avoir une signification politique à évaluer le succès de la diplomatie du Cheonan, cela est complètement inutile en termes de défense des intérêts nationaux de la Corée du Sud. À ce stade, une lecture précise de la politique internationale entourant l'incident du Cheonan et l'élaboration d'une stratégie future efficace sont bien plus importantes que le débat sans fin sur l'interprétation de la Déclaration présidentielle de l'ONU.

La diplomatie concernant l'incident du Cheonan s'est déroulée en continu comme un jeu complexe et multidimensionnel. Du jeu des grandes puissances entre la Chine et les États-Unis au niveau mondial, au jeu triangulaire entre la ROK, la RPDC et la RPC au niveau de l'Asie du Nord-Est, et au jeu politique intérieur, les niveaux se sont entremêlés pour manifester une grande complexité. Ainsi, la signification de la diplomatie chinoise aux niveaux est-asiatique et mondial a été à nouveau confirmée, et la position des États-Unis, visant à résoudre les problèmes actuels par la coopération avec la Chine, est devenue claire. De plus, le partenariat stratégique entre la Corée du Sud et la Chine reste encore assez faible. Sans discussion ou consensus sur l'avenir de la Corée du Nord entre Séoul et Pékin, les questions relatives aux relations intercoréennes ne seront pas facilement résolues. Il existe un besoin indéniable d'une stratégie nationale capable de traiter judicieusement les questions diplomatiques actuelles, enchevêtrées dans la politique intérieure.

Les différends sino-américains qui ont éclaté au début de 2010 se sont à nouveau produits lors de l'incident du Cheonan. Le résultat n'a pas été la victoire d'un camp, mais un compromis bilatéral. À cet égard, les conflits concernant l'exercice conjoint ROK-É.-U. en Mer Jaune ont inévitablement abouti à la modification du lieu vers la Mer de l'Est, loin de la Chine.

On s'attend à ce que les États-Unis et la Chine, qui ont à peine réussi à parvenir à un compromis sur l'incident du Cheonan, n'accordent plus de temps ni d'efforts à cette question. La scène principale se déplacera rapidement vers la dénucléarisation de la Corée du Nord. La Chine a déjà clairement indiqué que la Déclaration présidentielle marquait la fin de l'incident du Cheonan et que les pourparlers à six devaient donc reprendre. Les États-Unis seront également désireux de faire avancer la dénucléarisation de la Corée du Nord afin de réaliser la vision du président Barack Obama d'un « Monde sans armes nucléaires ». Si la Corée du Nord fait preuve de sincérité dans cet effort, les États-Unis ne se sentiront pas obligés de s'opposer à la reprise des pourparlers à six. Washington a déjà obtenu des alliances renforcées avec la Corée du Sud et le Japon, ainsi que l'effet relatif de contenir la Chine. En passant à autre chose que l'incident du Cheonan, les États-Unis et la Chine discuteront et définiront les conditions et les méthodes spécifiques pour la reprise des pourparlers à six.

Cependant, le gouvernement sud-coréen a maintenu qu'il ne retournerait pas aux pourparlers à six sans que l'incident du Cheonan ne soit d'abord résolu, une position qui a servi à la fois de mesure de sécurité et de ferme avertissement à la Corée du Nord contre de futures attaques. Pendant ce temps, Pyongyang a tenté de sortir de la situation qu'il avait créée en améliorant ses relations avec Pékin par la visite de Kim Jong-il en Chine, et en proposant de reprendre les pourparlers à six suite à la publication de la Déclaration présidentielle du Conseil de sécurité de l'ONU sur l'incident du Cheonan.

Maintenant que la Déclaration présidentielle du Conseil de sécurité a été adoptée, il est dans le meilleur intérêt de Séoul de ne pas adopter une approche fondamentaliste en tentant de lier l'incident du Cheonan à toutes les autres questions de sécurité. Sa focalisation aveugle sur le naufrage du Cheonan, indépendamment de la pression de la Chine et des États-Unis en faveur des pourparlers à six, rappelle la focalisation étroite de l'administration Koizumi sur les questions d'enlèvements. La Corée du Sud devrait donc, au moins, adopter une stratégie à deux volets : résoudre l'incident du Cheonan tout en préparant les pourparlers à six en même temps. C'est-à-dire, tout en poursuivant ses efforts pour résoudre l'incident, Séoul devrait également exiger le retour inconditionnel de la Corée du Nord aux pourparlers à six et la reprise du processus de dénucléarisation comme convenu. Étant donné que la Corée du Nord a effectué son deuxième essai nucléaire en 2009, puis a attaqué le Cheonan en 2010, la demande de Pyongyang de lever d'abord les sanctions ne devrait pas être satisfaite.

Les relations intercoréennes sont beaucoup plus compliquées. Bien que la normalisation soit le but ultime pour améliorer les relations intercoréennes, elle devrait être précédée par la résolution du naufrage du Cheonan avec des excuses formelles de la Corée du Nord, la punition des responsables et la mise en œuvre des mesures préventives que le président Lee Myung-bak a énoncées dans sa déclaration du 24 mai. Une telle résolution, cependant, est peu susceptible de se produire bientôt. D'un point de vue objectif, elle suivra probablement les schémas des événements historiques conflictuels passés dans les relations intercoréennes, tels que la guerre de Corée, le bombardement du KAL 858 en 1987 et le bombardement de Rangoun en 1983. La résolution complète et fondamentale de l'incident du Cheonan ne sera possible qu'avec un changement du régime militaire d'abord de la Corée du Nord. À cet égard, il est nécessaire de considérer l'incident comme une opportunité pour faire avancer les efforts visant à remodeler la politique militaire d'abord de Kim Jong-il et les relations intercoréennes. L'approche de la Corée du Sud envers les relations intercoréennes et sa politique envers la Corée du Nord dans le contexte post-Cheonan ne sont pas complètement sans précédent, compte tenu de la politique de sécurité de l'administration Bush dans la période post-11 septembre.

Pourtant, il est tout aussi important de se préparer à l'ère post-Kim Jong-il que de résoudre l'incident du Cheonan. La formation du régime post-Kim Jong-il aura un impact politique décisif sur la péninsule coréenne en déterminant le sort de la Corée du Nord et de la Corée du Sud. Pyongyang devrait formaliser la question de sa succession politique autour de 2012, année du centenaire de la naissance de Kim Il-sung, ainsi que la déclaration de son statut élevé de kangseong taeguk ou « nation forte et prospère ». La prochaine réunion des représentants du parti, prévue pour septembre 2010, revêtira une importance plus grande que d'habitude. La question de savoir si la Corée du Nord poursuivra la politique militaire d'abord de Kim Jong-il après sa disparition ou se tournera vers une politique de réforme et d'ouverture axée sur l'économie déterminera la trajectoire future des relations intercoréennes et la question nucléaire nord-coréenne.

La stratégie de la Corée du Sud envers la Corée du Nord devrait viser à attirer un régime post-Kim Jong-il dans une direction souhaitable. Plusieurs éléments doivent être pris en compte pour atteindre ce résultat. Premièrement, la manière dont la puissance dure est exercée nécessite une attention particulière. Séoul devrait renforcer ses capacités de défense pour faire face à toute éventualité tout en maintenant les sanctions contre la Corée du Nord. Dans le même temps, la Corée du Sud doit faire preuve de prudence quant aux mesures qui pourraient entraîner un conflit armé inutile, telles que l'installation de haut-parleurs dans le cadre d'opérations de guerre psychologique contre la Corée du Nord. L'escalade inutile des tensions militaires dans la péninsule coréenne ne fera qu'éroder le soutien de l'opinion publique sud-coréenne aux politiques gouvernementales dans la politique intérieure.

Deuxièmement, l'importance du soft power mérite certainement d'être prise en considération. Un nouvel ordre pour les relations Nord-Sud doit être présenté afin d'orienter un régime post-Kim Jong-il vers la voie de la dénucléarisation et d'une politique axée sur l'économie dans sa politique intérieure. Dans la situation actuelle, où tous les accords intercoréens antérieurs ont été abolis, des mesures plus sophistiquées seront nécessaires pour gérer les relations Nord-Sud. Il est particulièrement important d'orienter un régime post-Kim « dénucléarisé et axé sur l'économie » vers une co-évolution avec le soutien complexe de la Corée du Sud à la prospérité et à la sécurité du nouveau régime.

Enfin, il est nécessaire d'utiliser pleinement le pouvoir du réseau. Compte tenu des tensions actuelles, l'ouverture de tous les canaux de communication officiels entre la Corée du Nord et la Corée du Sud est peu probable. Cependant, les réseaux du secteur privé peuvent être ouverts et d'autres réseaux qui affectent la prise de décision du régime nord-coréen devraient également être développés. Cela inclut les réseaux diplomatiques et d'alliance de la Corée du Nord avec la Chine et la Russie. Dans la situation actuelle, la seule façon de résoudre pleinement la situation est de prendre l'initiative en concevant un nouveau paradigme, puis en mettant en œuvre une nouvelle stratégie envers la Corée du Nord avec le soutien stratégique des pays voisins.■

Président

Young-Sun Ha (Université nationale de Séoul)

Panel

Chaesung Chun (Université nationale de Séoul)

Sukhee Han (Université Yonsei)

Préparé par le Centre de recherche sur l'Initiative de sécurité en Asie de l'Institut d'études de l'Est. En tant qu'institution centrale de l'Initiative de sécurité en Asie, l'Institut d'études de l'Est reconnaît le soutien financier de la Fondation MacArthur qui a rendu ce projet possible. Ce commentaire a été traduit de l'original du 15 juillet 2010. Ce rapport est produit par Eun Hae Choi, Jeongu Gim, Do-Hee Jeong, Yang Gyu Kim, Stephen Ranger et Jill Da Eun Seong.