[Comentario EAI No. 10] Las secuelas de la diplomacia del Cheonan en la ONU: de una estrategia “post-Cheonan” a una estrategia “post-Kim Jong-il”

El 9 de julio de 2010, se adoptó la Declaración Presidencial del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el incidente del Cheonan. Como se esperaba, se redactó una declaración cuidadosamente formulada que permitía diferentes interpretaciones del texto. Posteriormente, hubo una segunda ronda de disputas sobre la interpretación de la declaración con la alianza ROK-EE. UU. por un lado y Beijing y Pyongyang por el otro, así como entre diferentes poderes políticos internos dentro de Corea del Sur.

Aunque podría haber un significado político en la evaluación del éxito de la diplomacia del Cheonan, es completamente inútil en términos de abordar los intereses nacionales de Corea del Sur. En este punto, una lectura precisa de la política internacional en torno al incidente del Cheonan y el diseño de una estrategia futura efectiva es mucho más importante que el debate interminable sobre la interpretación de la Declaración Presidencial de la ONU.

La diplomacia sobre el incidente del Cheonan se ha desarrollado continuamente como un juego complejo y multifacético. Desde el juego de las grandes potencias entre China y Estados Unidos a nivel global hasta el juego triangular entre ROK-RPDC-RPC a nivel de Asia Oriental y el juego político interno, los niveles se han entrelazado para mostrar una gran complejidad. Por lo tanto, se confirmó nuevamente la importancia de la diplomacia de China a nivel de Asia Oriental y global, y se aclaró la posición de Estados Unidos de resolver los problemas actuales a través de la cooperación con China. Además, la asociación estratégica entre Corea del Sur y China sigue siendo bastante débil. Sin una discusión o un consenso sobre el futuro de Corea del Norte entre Seúl y Beijing, los problemas relacionados con las relaciones intercoreanas no se resolverán fácilmente. Existe una necesidad incuestionable de una estrategia nacional que pueda abordar sensatamente los problemas diplomáticos actuales entrelazados con la política interna.

Las disputas entre EE. UU. y China que se desarrollaron a principios de 2010 se repitieron nuevamente durante el incidente del Cheonan. El resultado no fue la victoria de un lado, sino un compromiso bilateral. A este respecto, los conflictos sobre el ejercicio conjunto ROK-EE. UU. en el Mar Amarillo concluyeron inevitablemente con la modificación de la ubicación al Mar del Este, lejos de China.

Se espera que tanto Estados Unidos como China, que apenas lograron un compromiso sobre el incidente del Cheonan, no dediquen más tiempo ni esfuerzo a este tema. El escenario principal volverá rápidamente a la desnuclearización de Corea del Norte. China ya ha dejado clara su posición de que la Declaración Presidencial marca el fin del incidente del Cheonan y, por lo tanto, se deben reanudar las Conversaciones de las Seis Partes. Estados Unidos también estará interesado en avanzar en la desnuclearización de Corea del Norte para cumplir la visión del presidente Barack Obama de un "Mundo sin Armas Nucleares". Si Corea del Norte muestra sinceridad en este esfuerzo, Estados Unidos no se sentirá obligado a oponerse a la reanudación de las Conversaciones de las Seis Partes. Washington ya ha asegurado alianzas fortalecidas con Corea del Sur y Japón, así como el efecto relativo de frenar a China. Al superar el incidente del Cheonan, Estados Unidos y China discutirán y trazarán las condiciones y métodos específicos para reanudar las Conversaciones de las Seis Partes.

Sin embargo, el gobierno de Corea del Sur ha mantenido que no regresará a las Conversaciones de las Seis Partes sin resolver primero el hundimiento del Cheonan, una posición que sirvió tanto como medida de seguridad como una fuerte advertencia a Corea del Norte contra futuros ataques. Mientras tanto, Pyongyang ha estado tratando de escapar de la situación que había creado mejorando sus relaciones con Beijing a través de la visita de Kim Jong-il a China, y ofreciendo reanudar las Conversaciones de las Seis Partes tras la publicación de la Declaración Presidencial del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el incidente del Cheonan.

Ahora que se ha adoptado la Declaración Presidencial del Consejo de Seguridad, conviene a Seúl no adoptar un enfoque fundamentalista intentando vincular el incidente del Cheonan a todos los demás problemas de seguridad. Su enfoque ciego en el hundimiento del Cheonan, independientemente del impulso de China y Estados Unidos hacia las Conversaciones de las Seis Partes, recuerda el enfoque estrecho de la administración Koizumi en los problemas de secuestros. Por lo tanto, Corea del Sur debería al menos adoptar una estrategia de dos vías para resolver el hundimiento del Cheonan y al mismo tiempo prepararse para las Conversaciones de las Seis Partes. Es decir, mientras continúa sus esfuerzos para resolver el incidente, Seúl también debería exigir el regreso incondicional de Corea del Norte a las Conversaciones de las Seis Partes y la reanudación del proceso de desnuclearización según lo acordado. Dado que Corea del Norte llevó a cabo su segunda prueba nuclear en 2009 y luego atacó el Cheonan en 2010, la solicitud de Pyongyang de levantar las sanciones primero no debería ser aceptada.

Las relaciones intercoreanas son mucho más complicadas. Aunque la normalización es el objetivo final para mejorar las relaciones intercoreanas, debe ir precedida por la resolución del hundimiento del Cheonan con una disculpa formal de Corea del Norte, el castigo de los responsables y la implementación de medidas preventivas que el presidente Lee Myung-bak expuso en su declaración del 24 de mayo. Sin embargo, es poco probable que tal resolución ocurra pronto. Desde una perspectiva objetiva, es probable que siga los patrones de eventos históricos contenciosos pasados en las relaciones intercoreanas, como la Guerra de Corea, el bombardeo del KAL 858 en 1987 y el bombardeo de Rangún en 1983. La resolución completa y fundamental del incidente del Cheonan solo será posible con un cambio en el régimen de "primacía militar" de Corea del Norte. A este respecto, es necesario tomar el incidente como una oportunidad para impulsar los esfuerzos para remodelar la política de "primacía militar" de Kim Jong-il y las relaciones intercoreanas. El enfoque de Corea del Sur hacia las relaciones intercoreanas y las políticas hacia Corea del Norte en el entorno posterior al Cheonan no es completamente inédito, dada la política de seguridad de la administración Bush en el período posterior al 11 de septiembre.

Sin embargo, tan importante como resolver el incidente del Cheonan es también prepararse para la era post-Kim Jong-il. La formación del régimen post-Kim Jong-il tendrá un impacto político decisivo en la Península de Corea al determinar el destino de Corea del Norte y del Sur. Se espera que Pyongyang formalice su cuestión de sucesión política alrededor de 2012, el centenario del nacimiento de Kim Il-sung, así como la declaración de su estatus elevado como kangseong taeguk o "nación fuerte y próspera". La próxima reunión de Representantes del Partido programada para septiembre de 2010 tendrá más importancia de lo habitual. Si Corea del Norte continúa con la política de "primacía militar" de Kim Jong-il después de su fallecimiento o se inclina hacia una política de reforma y apertura centrada en la economía, determinará el curso futuro de las relaciones intercoreanas y el problema nuclear de Corea del Norte.

La estrategia de Corea del Sur hacia Corea del Norte debe centrarse en atraer a un régimen post-Kim Jong-il hacia una dirección deseable. Varios aspectos deben considerarse para lograr este resultado. En primer lugar, la forma en que se ejerce el poder duro requiere una consideración especial. Seúl debe desarrollar una sólida capacidad de defensa para hacer frente a cualquier contingencia, manteniendo al mismo tiempo las sanciones contra Corea del Norte. Al mismo tiempo, Corea del Sur debe mostrar prudencia en las medidas que puedan conducir a un conflicto armado innecesario, como la instalación de altavoces como parte de las Operaciones de Guerra Psicológica contra Corea del Norte. La acumulación innecesaria de tensiones militares en la Península de Corea solo erosionará el apoyo público surcoreano a las políticas del gobierno en la política interna.

En segundo lugar, la importancia del poder blando ciertamente vale la pena considerarla. Se necesita presentar un nuevo orden para las relaciones entre Corea del Norte y del Sur con el fin de guiar a un régimen post-Kim Jong-il por el camino de la desnuclearización y una política centrada en la economía en su política interna. Bajo la situación actual, donde todos los acuerdos intercoreanos anteriores han sido abolidos, se requerirán medidas más sofisticadas para gestionar las relaciones Norte-Sur. Es especialmente importante guiar a un régimen post-Kim "desnuclearizado y centrado en la economía" para que coevolucione con el complejo apoyo de Corea del Sur a la prosperidad y seguridad del nuevo régimen.

Por último, se requiere hacer pleno uso del poder de red. Dadas las tensiones actuales, es poco probable que se abran todos los canales de comunicación oficial entre Corea del Norte y del Sur. Sin embargo, se pueden abrir redes del sector privado y se deben desarrollar otras redes que afecten la toma de decisiones del régimen norcoreano. Esto incluye las redes diplomáticas y de alianza de Corea del Norte con China y Rusia. En la situación actual, la única forma de resolver completamente la situación es tomar la iniciativa en el diseño de un nuevo paradigma y luego implementar una nueva estrategia hacia Corea del Norte con el apoyo estratégico de los países vecinos.■

Presidente

Young-Sun Ha (Universidad Nacional de Seúl)

Panel

Chaesung Chun (Universidad Nacional de Seúl)

Sukhee Han (Universidad Yonsei)

Preparado por el Centro de Investigación de la Iniciativa de Seguridad de Asia en el Instituto de Asia Oriental. Como institución central de la Iniciativa de Seguridad de Asia, el Instituto de Asia Oriental reconoce el apoyo de subvención de la Fundación MacArthur que hizo posible este proyecto. Este comentario ha sido traducido del original del 15 de julio de 2010. Este informe es producido por Eun Hae Choi, Jeongu Gim, Do-Hee Jeong, Yang Gyu Kim, Stephen Ranger y Jill Da Eun Seong.