[EAI Commentary No.1] 米韓首脳会談の評価と今後の課題：制裁から「共進化」への政策へ

冷戦終結後、米韓同盟は56年の歴史の中で最も大きく、最も急速な変化を経験してきた。しかし、米国と韓国は、この新時代における同盟のためのいかなる戦略的な「共同ビジョン」も確立できていない。盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権は、同盟の変革に関する多くの問題に対処した。これには、米軍基地の移転、戦時作戦統制権（WOC）の米国から韓国への移譲、在韓米軍の戦略的柔軟性の促進などが含まれる。しかし、これらの変化はいずれも、両国間の共有された戦略的ビジョンに完全に基づいたものではなく、むしろ、ボトムアップのアプローチによる限定的な変更であった。

李明博（イ・ミョンバク）政権は、2008年にブッシュ政権との間で、以前損なわれていた米韓関係を修復することに成功した。また、同盟の将来に影響を与える多くの問題にも対処した。しかし、同盟の包括的な再構想は、現在の李・オバマ両政権下で初めて実現した。

2009年6月の米韓首脳会談の集大成は、両大統領が発表した「米韓同盟の共同ビジョン」と題された共同声明であった。この声明は、長い間待たれていたものであった。それは、両国が直面する安全保障上の問題を明確にし、共有された戦略的利益を確立した。簡潔かつ明瞭に、「共同ビジョン」は、軍事問題だけでなく、国際的価値観、経済、環境、人権を含む広範な分野における同盟の将来の方向性を示した。根本的に、この文書は、同盟の地理的範囲が朝鮮半島とアジア太平洋地域を超えて、世界的に拡大したことを認識した。

同盟の将来は、米国だけでなく韓国にとっても重要である。韓国の外交的展望は、その国力が地域および世界へのアプローチにおいて新たな外交戦略に値するほど成熟したため、もはや半島に限定することはできない。このビジョンの一環として、李政権は「グローバル・コリア」という新たな戦略的モットーを発表した。しかし、政府はまだ長い道のりを歩む必要がある。強力な国内合意に裏打ちされた、より完全な一連の具体的な政策が必要である。米韓同盟の新たなビジョンは、韓国の外交的飛躍を促進するのに役立つだろう。この重要な時期に、米国は韓国を含む同盟国からの支援を必要としている。現在、世界的なリーダーシップは、前例のない世界経済危機、2001年の米国侵攻以来最高レベルにあるアフガニスタンでの反乱、そして再生を必要とする弱体化した米国の世界的リーダーシップなど、数多くの地球規模の課題に直面している。これらの主要な課題に対処するためには、「共同ビジョン」を具体的な政策に転換する必要がある。

最近の首脳会談では、新たなビジョンの原則と、北朝鮮の核危機、同盟の世界的役割への配慮、そしてKORUS FTA（韓国・米国自由貿易協定）のような非軍事的問題を含む、それらの原則に関連する問題について包括的な議論が行われた。当然のことながら、今日の状況を考慮すると、北朝鮮の核問題が会談を支配した。オバマ大統領と李大統領は、核問題を解決するために必要とされる戦略目標と政策の方向性において、かなりの共通点を見出した。

第一に、両首脳は、北朝鮮の核プログラムの完全かつ不可逆的かつ検証可能な廃棄（CIVD）という戦略目標について再び合意した。会談後の記者会見で、オバマ大統領は、北朝鮮が核保有国として認められるべきだという要求を完全に拒否した。両首脳はまた、北朝鮮の非核化を達成するための具体的な政策アイデアについても共通の見解を示した。オバマ大統領はさらに、米国と韓国だけでなく、国際社会も、北朝鮮の敵対行為に報いるというパターンを繰り返すことはないだろうと述べた。この世界的対応の変化は、北朝鮮にその行動を根本的に変えるよう求めている。

核危機を解決するための政策目標と計画に関するソウルとワシントンの間の完全かつ断固たる合意は、むしろ新しいものである。しかし、その統一された立場は、北朝鮮の前例のない挑発的な行動によって促進されたものの、一般的に両国の国益はすでに一致していた。

オバマ大統領は、2009年4月5日にプラハで行った「核兵器のない世界」に関する演説と、6月4日にカイロで行った「暴力的過激主義」に対する警告演説で、大胆な外交ビジョンを提示した。オバマにとって、そのような「核兵器のない世界」は、北朝鮮の「暴力的過激主義」によって脅かされている。李大統領もまた、北朝鮮の核プログラムの完全な廃棄を求めており、制裁努力に積極的に参加してきた。この目標を追求するため、彼は国連安全保障理事会決議1874の有効な実施を推進し、さらに制裁を課すとともに、北朝鮮を含まない五者会談のアイデアを提案した。

制裁の問題は、核問題だけでなく、北朝鮮自体の将来に関しても、いくつかの疑問を将来に残す。北朝鮮に対する制裁が、交渉のテーブルに戻すことに成功するか、あるいは望ましい結果を達成できなかった場合、核問題を解決するための新たな出発点は何になるだろうか。北朝鮮がこの第二の制裁に屈せず、不安定な指導者交代の背景の中で「強く繁栄する国家」を建設しようとしながら、「軍事優先」政策を続ける可能性はあるだろうか。この点に関して、ソウルとワシントンはどのような政策の選択肢を持つだろうか？

ワシントンでの首脳会談で達成された北朝鮮核問題に関する合意と協力は、非常にタイムリーかつ適切である。しかし、ある程度の柔軟性と慎重さをもって危機をさらに解決していくプロセスは、より大きな挑戦となるだろう。オバマ大統領が、北朝鮮が核プログラムを放棄した場合に利用できる「別の道」を強調したとき、彼は詳細なロードマップを提示しなかった。彼の発言だけでは、北朝鮮のさらなる行動を動機づけるには十分ではなかった。もしワシントンとソウルが、北朝鮮の体制とシステムの将来に関する明確で信頼できる議論を保証できなければ、北朝鮮は「脅威を売る」という現在の道を維持するだろう。北朝鮮の核武装へのアプローチ方法を問うことの重要性は、近隣諸国にも及ぶ。既存の制裁を超えたビジョンなしには、中国のような国は韓国が提案する五者会談への参加をためらうだろう。現状では、五者会談は、現在行き詰まっている六者会談よりもさらに実施が困難である。同盟国である北朝鮮を疎外することを避けたいという中国の主な懸念を説得するためには、会談は、非核化された北朝鮮が国際社会に再統合されるのを支援する方法を議論する場を設定できる必要がある。韓国が積極的な役割を果たすためには、「別の道」を明確にするための新たなルートを描き出す能力が必要である。提案されるものはすべて、国民的合意と協力国との国際的合意に基づかなければならない。

このプロセスは、オバマ政権ではなく、李政権が主導すべきである。米国は、前例のない世界金融危機とテロとの複雑な戦いという二つの主要な課題よりも、北朝鮮問題を最優先事項とすることは期待できない。

制裁と並行して準備されるべきは、「出口戦略」である。ソウルは、北朝鮮の改革を促進する新たな政策を考案することによって、非核化と繁栄への「道」を自ら見出すよう平壌を説得しなければならない。21世紀の朝鮮半島の平和と繁栄に貢献する近隣諸国の変化もまた、北朝鮮の変革と並行すべきである。したがって、既存の政策を超えて、北朝鮮とその近隣諸国との「共進化」という第三の政策を実施する必要がある。北朝鮮の核問題は首脳会談を大きく覆い、アフガニスタンへの兵力展開という論争的な問題が、本来よりも注目を集めなかったほどである。しかし、アフガニスタン情勢とその米韓同盟への影響は軽視されるべきではない。21世紀の同盟は、北朝鮮の核危機を超えた多くの地球規模の課題に直面するだろう。米国が同盟に最も望むのは、韓国のより強力な世界的役割である。最近の首脳会談では、韓国の海外軍事役割の拡大は求められなかったが、両政府は、「共同ビジョン」で言及されたイラクとアフガニスタンの二つの主要な地球規模の安全保障問題について協力する方法を慎重に考案する必要があるだろう。そのような計画は、南北間の安全保障状況、韓国と米国の世論と政治情勢、そして中国のような近隣諸国の国益を慎重に評価することによって達成できる。韓国と米国は、長期的な協力計画を念頭に置き、アフガニスタンにおける現在の状況に関する互いの見解を理解しながら、比較的慎重なアプローチをとってきた。問題は、将来どのような数多くの困難な地球規模の問題が発生するかを誰も予測できないことである。

韓国が地球規模の安全保障課題の解決に役割を果たす上で、韓国を単なる米国のジュニアパートナーと見なすべきではない。イエメンからソマリアまで、韓国は直接関与してきた。その世界的役割は選択ではなく現実である。したがって、その世界的コミットメントに並行する同盟戦略をさらに推進する必要がある。米国と韓国は、アフガニスタン情勢に関する分業において、国際的な非政府支援に焦点を当てることが有用であることを認識している。韓国は、まず第一に、アフガニスタンでのPRT（地方再建チーム）に積極的に参加することによって、国際平和に貢献できる。李政権は、そのような取り組みが同盟、米国の国益、そして国際平和にとってどれほど有益であるかについて、オバマ政権と明確な合意を形成すべきである。

米韓同盟の将来に関する両国間および国内での議論は避けられない。しかし、それらはまた必要でもある。首脳会談の最中に、KORUS FTAに関する意見の相違を認めつつ、同時に協力を模索する努力が行われたことは歓迎すべきである。

首脳会談中、オバマ大統領はFTA問題に関する行動計画をまとめる意向を表明した。両国が、依然として困難な批准プロセスを考慮して、FTAに関する議論を継続することに合意したという事実は、同盟の強さを示している。この強さは、特に米国の高い失業率と、KORUS FTAに批判的であったオバマ大統領の選挙公約を考慮すると、明白である。韓国はより広い視野を持つべきである。この世界経済危機の間、保護主義に陥るべきではなく、むしろ、新興の東アジア経済ネットワークと世界最大の経済大国との間の架け橋となることによって、世界経済を再活性化すべきである。KORUS FTAは、経済的および戦略的な利益を最大化するための手段として見られるべきではない。

韓国は、北朝鮮の核問題、米韓同盟、そしてKORUS FTAに関する、リベラル派と保守派の間のイデオロギー的な議論に限定されるのではなく、国益について、合理的で、継続的で、真摯な議論を行う準備をすべきである。政府はまた、これらの議論に注意を払い、それらを長期的な政策の基盤に変えるべきである。将来の状況がどのように展開するかは、李政権が国民の合意形成に成功するかどうかにかかっている。これは、国民および野党との積極的なコミュニケーションを通じて達成できる。■

EAIセキュリティネット

議長

河 永善（ハ・ヨンソン）（ソウル大学校）

パネリスト

千 載成（チョン・ジェソン）（ソウル大学校）

金 聖浩（キム・ソンホ）（延世大学校）

李 淑鍾（イ・スクジョン）（東アジア研究所所長）

孫 律（ソン・ユル）（延世大学校）

東アジア研究所アジア安全保障イニシアチブ研究センター作成。アジア安全保障イニシアチブの中核機関として、東アジア研究所は、このプロジェクトを可能にしたマッカーサー財団からの助成金支援に感謝いたします。千載成（チョン・ジェソン）教授の監督の下、この報告書は、チェ・ウンヘ氏とチェ・ユンソン氏の協力を得て、スティーブン・レンジャーによって作成されました。