[Briefing de l'EAI] Les élections législatives sud-coréennes de 2020 : une supermajorité avec un mandat étroit

■ Vous pouvez visiter notre site ADRN pour consulter le texte original ou télécharger le pdf.

Note de l'éditeur

Malgré le déclenchement de la COVID-19, la Corée du Sud a tenu avec succès ses élections générales le 15 avril. L'élection a reçu une attention mondiale car elle s'est déroulée au milieu de la bataille mondiale contre la pandémie. En conséquence des élections générales, le parti au pouvoir a remporté une victoire écrasante, créant un parti au pouvoir disposant d'une supermajorité capable d'accélérer l'adoption des projets de loi et de résister aux obstacles politiques. Le professeur Jung Kim de l'Université d'études nord-coréennes analyse un certain nombre de sondages d'opinion publique pour identifier les facteurs qui ont influencé les résultats des élections. Ce faisant, le professeur Kim soutient que parmi les divers facteurs, « la crise de la COVID-19 a supplanté d'autres questions traditionnelles, telles que la politique de croissance économique axée sur le revenu ou la diplomatie de réconciliation intercoréenne ». En d'autres termes, le succès relatif de l'administration Moon dans la gestion de l'épidémie de COVID-19 a aidé son parti au pouvoir à remporter l'élection. À ce titre, il suggère également que le résultat de l'élection aurait pu être différent si elle avait eu lieu deux mois plus tôt.

Le 15 avril 2020, en pleine pandémie de COVID-19, la Corée du Sud a tenu des élections législatives, lors desquelles le parti démocratique au pouvoir du président Moon Jae-in a remporté 180 sièges sur 300. La création électorale d'une supermajorité des trois cinquièmes est sans précédent dans l'histoire démocratique de l'Assemblée nationale depuis 1987. Elle est également significative selon les règles législatives en ce sens qu'elle peut accélérer l'adoption des projets de loi pour écourter les délibérations des commissions législatives afin qu'ils soient présentés pour un vote final en séance plénière. En apparence, la victoire électorale écrasante semble permettre au président Moon et à ses démocrates de poursuivre leurs objectifs législatifs de longue date sans aucun obstacle d'opposition. Une compréhension plus approfondie des raisons pour lesquelles une telle victoire électorale extraordinaire a été possible, cependant, nous amène à une prédiction différente : il est peu probable que les démocrates poursuivent leur programme partisan sur la table législative en raison du mandat étroit issu des élections législatives, qui était basé sur une seule question saillante : l'efficacité avec laquelle le gouvernement a géré la pandémie de COVID-19. La réponse du président Moon à la crise, par des mesures qui ont habilement trouvé un équilibre entre sécurité et vie privée sans susciter d'anxiétés de confinement, a été saluée tant au niveau national qu'international comme décisive et sophistiquée. Moon a été en mesure de traduire les succès en matière de santé publique en capital politique, qui a été amplifié d'un système électoral majoritaire à un parti au pouvoir disposant d'une supermajorité. Les démocrates disposant d'une supermajorité ont donc un mandat étroit, en ce sens qu'ils ne devraient pas abuser de leur pouvoir au-delà de l'objectif de traiter exclusivement les conséquences économiques post-COVID-19.

Aplatir la courbe de la COVID-19

Selon une enquête d'opinion publique menée par la Graduate School of Public Health de la Seoul National University quelques jours avant l'élection, 73 % des Sud-Coréens estimaient que la réponse du gouvernement à la COVID-19 était efficace (une augmentation de 31 points par rapport à l'enquête précédente menée la dernière semaine de février). De plus, 60 % ont déclaré que l'épidémie était grave (en baisse de 31 points) et 12 % ont affirmé qu'ils étaient susceptibles d'être infectés (en baisse de 16 points). L'enquête montre qu'au cours des cinquante derniers jours, les Sud-Coréens ont perçu le gouvernement comme plus fiable, l'épidémie comme moins grave et la région comme moins dangereuse.

Ces résultats encourageants ont été obtenus à un moment où les citoyens étaient également positifs quant aux agences de santé publique responsables du confinement de l'épidémie. En effet, 90 % des Sud-Coréens (en hausse de 14 points) ont déclaré faire confiance au « Korea Center for Disease Control and Prevention (KCDC) », 77 % (en hausse de 19 points) au « Ministry of Health and Welfare (MHW) », et 62 % à la « Maison Bleue (le Bureau du Président) » (en hausse de 19 points). En résumé, l'enquête montre que la confiance des Sud-Coréens dans les institutions nationales de santé publique s'est reflétée positivement sur le gouvernement, qui apparaît plus compétent.

Plusieurs analystes nationaux et étrangers s'accordent à dire que la montée du soutien public au gouvernement était principalement due aux actions systématiques entreprises pour contrôler l'épidémie aussi rapidement, de manière exhaustive, collaborative et transparente que possible.

Pour commencer, les agences de santé publique ont mis en place un protocole de dépistage deux semaines après la confirmation du premier cas, et ont été capables de produire 100 000 kits de test par jour à compter du 23 mars. Deuxièmement, les autorités de santé publique avaient testé 6,56 personnes pour 1 000 habitants au 23 mars (alors que les États-Unis en avaient testé 0,87 pour 1 000), réalisant un total de plus de 500 000 tests au 15 avril. Troisièmement, en détectant les cas positifs, les agents de santé publique nationaux ont pu retracer les déplacements des patients, isoler les personnes infectées et diffuser des informations en temps réel au public en collaboration avec les autorités provinciales et locales. Enfin, en tant qu'autorités principales de santé publique au niveau national, le MHW et le KCDC ont coordonné avec succès le travail inter-agences et garanti la coopération du grand public par le biais de diffusions télévisées, d'annonces dans les transports publics et d'alertes par smartphone, qui ont rappelé aux citoyens les exigences de distanciation sociale.

Traduire les succès en matière de santé publique en capital politique du président

Il n'est pas surprenant que les taux d'approbation du président Moon aient augmenté, se reflétant positivement sur les efforts coordonnés du gouvernement et le soutien volontaire des citoyens. Selon un sondage Gallup Korea réalisé quelques jours avant l'élection, 59 % des Sud-Coréens ont évalué positivement la performance du président (en hausse de 17 points par rapport à l'enquête précédente menée la dernière semaine de février). En effet, Moon a retrouvé les scores plus bas qu'il avait obtenus après le sommet intercoréen à Pyongyang en 2018. 54 % de ceux qui ont donné une évaluation positive ont indiqué que la réponse du président à la COVID-19 était son meilleur travail accompli (en hausse de 24 points). Parmi ceux qui ont eu une évaluation négative de sa performance, 14 % l'ont considérée comme la pire que le président ait jamais entreprise (en baisse de 27 points).

Ces résultats montrent que la crise du coronavirus a supplanté d'autres questions traditionnelles, telles que la politique de croissance économique axée sur le revenu ou la diplomatie de réconciliation intercoréenne au cours des cinquante derniers jours. Parallèlement, ils impliquent également que, si les élections législatives avaient eu lieu deux mois plus tôt, les démocrates auraient potentiellement pu être battus ou, au mieux, obtenir une pluralité.

Cette spéculation contrefactuelle n'est pas déraisonnable lorsque les taux d'approbation du président Moon sont décomposés en catégories idéologiques, régionales et générationnelles. Dans les regroupements idéologiques, 30 % des conservateurs ont évalué positivement son travail de présidence (en hausse de 8 points), 55 % des modérés (en hausse de 18 points) et 90 % des progressistes (en hausse de 21 points). Dans les regroupements régionaux, 56 % des résidents de Séoul ont jugé favorablement sa performance (en hausse de 14 points), 58 % des résidents d'Incheon et de Gyeonggi (en hausse de 12 points), 57 % des résidents de Daejeon, Sejong et Chungcheong (en hausse de 18 points), 83 % des résidents de Gwangju et Jeolla (en hausse de 15 points), 50 % des résidents de Daegu et Gyeongbuk (en hausse de 24 points), 56 % des résidents de Busan, Gyeongnam et Ulsan (en hausse de 23 points). Dans les regroupements générationnels, 54 % des électeurs dans la vingtaine et moins (en hausse de 10 %), 75 % des électeurs dans la trentaine (en hausse de 21 %), 66 % des électeurs dans la quarantaine (en hausse de 18 %), 65 % des électeurs dans la cinquantaine (en hausse de 24 %) et 45 % des électeurs dans la soixantaine et plus (en hausse de 14 %).

Comme ces résultats l'indiquent, si les élections législatives avaient eu lieu cinquante jours plus tôt, les démocrates n'auraient obtenu qu'une majorité des progressistes dans les regroupements idéologiques, une majorité des résidents de Gwangju et Jeolla dans les regroupements régionaux, et une majorité des électeurs dans la trentaine dans les regroupements générationnels. C'est pourquoi la caractérisation des élections législatives de 2020 comme un «réalignement électoral » — un ensemble de changements nets dans l'idéologie des partis, les questions, les leaders des partis, les bases régionales et démographiques du pouvoir des partis politiques — est trompeuse.

La question de la manière dont le gouvernement gère la pandémie de COVID-19 a acquis une saillance nationale qui éclipse toutes les autres préoccupations locales lors des élections législatives. De plus, l'efficacité de la réponse du gouvernement à la crise de la COVID-19 est apparemment teintée davantage de la couleur d'une question de « valence » — une question sur laquelle il existe un large consensus parmi les électeurs — que de celle d'une question de « position » — une question divisive pour laquelle il existe différentes préférences parmi les électeurs. Dans une compétition électorale nationale bipartite dominée par une seule question de valence saillante, il émerge potentiellement une forte impulsion pour que les électeurs indécis penchent d'un côté, en fonction de la performance du gouvernement sortant. Surtout dans un contexte électoral majoritaire, un léger changement de l'humeur publique d'une évaluation négative du gouvernement à une évaluation positive peut produire une victoire écrasante pour le parti au pouvoir lorsque le leader politique établit une « propriété de la question » solide — un contrôle exclusif sur la question. Comme le suggèrent les résultats des sondages, le président Moon a fermement construit une propriété de la question sur la gestion de la réponse du gouvernement à la COVID-19, créant un « effet de halo présidentiel » — la tendance pour un leader politique populaire à attirer des votes pour d'autres candidats du même parti lors d'une élection — pour les démocrates lors des élections législatives.

Magnifier le bonus du vainqueur dans le cadre des règles électorales majoritaires

Outre les contestations électorales nationales dominées par une seule question de valence saillante, les systèmes électoraux majoritaires amplifient « l'effet de halo présidentiel » — la tendance pour les impressions positives d'une personne, d'une entreprise, d'une marque ou d'un produit dans un domaine à influencer positivement son opinion ou ses sentiments dans d'autres domaines lors des élections législatives. Selon des calculs basés sur les données des circonscriptions électorales», fournies par la Commission électorale nationale de Corée du Sud, lors des élections législatives de 2020, le bonus du vainqueur — la différence entre la part des sièges d'un parti et sa part des votes — des démocrates dans les circonscriptions uninominales (SMD) est de 0,145 (part des sièges de 0,644 et part des votes de 0,499) et la pénalité du perdant des conservateurs (Future United Party) est de -0,082 (part des sièges de 0,332 et part des votes de 0,415), deux marges qui sont les plus importantes parmi les neuf élections générales depuis 1988. Lors des élections législatives de 2008, lorsque le parti conservateur a remporté une victoire écrasante sans aucune question de valence saillante, le bonus du vainqueur des conservateurs était de 0,100 (part des sièges de 0,535 et part des votes de 0,435) et la pénalité du perdant des démocrates était de -0,020 (part des sièges de 0,269 et part des votes de 0,289). Il convient de noter que la différence dans les parts de vote des deux partis est plus grande en 2008 (0,146) qu'en 2020 (0,084), ce qui implique que les règles électorales majoritaires gonflent fortement le bonus du vainqueur lorsqu'elles rencontrent une seule question de valence saillante lors des élections.

La magnification du bonus du vainqueur dans les systèmes électoraux majoritaires provient généralement du penchant des électeurs indécis d'un côté. La taille approximative des électeurs indécis d'un parti est déduite de la différence entre la taille des votes dans les SMD (la somme des électeurs fidèles et des électeurs indécis) et la taille des votes dans la représentation proportionnelle (PR) (uniquement les électeurs fidèles). Lors des élections législatives de 2020, le Parti Démocratique a obtenu 14 345 425 votes dans les SMD et 9 307 112 en RP, de sorte que la taille des électeurs indécis s'élevait à 5 038 313. Les conservateurs ont reçu 11 915 277 votes dans les SMD et 9 441 520 en RP, de sorte que la taille des électeurs indécis était de 2 473 757.

Afin d'additionner les électeurs indécis des deux partis pour évaluer leur taille totale, il n'est pas déraisonnable de supposer que 67 % des électeurs indécis totaux ont penché vers les démocrates et 23 % vers les conservateurs. Environ, il semble que les votes indécis constituaient 35 % des votes totaux des démocrates, tandis que les démocrates eux-mêmes constituaient 21 % des votes totaux des conservateurs lors des élections législatives de 2020. En conséquence, les démocrates, par rapport aux conservateurs, ont été soutenus par davantage d'électeurs indécis dont le mandat doit être plus étroit que celui des électeurs fidèles. C'est pourquoi le président Moon et ses démocrates devraient sous-utiliser leur pouvoir législatif pour faire avancer l'agenda bipartite dans le traitement des conséquences économiques post-COVID-19 sur la table législative découlant de deux ans de son mandat.

En conclusion, les élections législatives sud-coréennes de 2020 sont exceptionnelles en termes de pouvoir et d'objectif. L'élection générale a produit un parti au pouvoir disposant d'une supermajorité sans précédent, capable de surmonter tous les obstacles législatifs à l'agenda politique du président Moon. Dans le même temps, elle a conféré un mandat étroit à la supermajorité pour prioriser les réponses aux effets économiques de la pandémie de COVID-19. Ce sont des résultats politiques uniques de la compétition nationale bipartite avec la seule question de valence saillante dans les systèmes électoraux majoritaires. ■

■ Jung Kim est actuellement professeur adjoint à l'Université d'études nord-coréennes, en Corée du Sud. Il enseigne, entre autres, les relations internationales en Asie de l'Est et l'économie politique des deux Corées. Auparavant, de 2009 à 2015, il a été chargé de cours à l'Underwood International College et à la Graduate School of International Studies de l'Université Yonsei. Durant cette période, M. Kim a également été chercheur principal à The East Asia Institute. Il a obtenu ses licences et maîtrises en sciences politiques à l'Université de Corée et a poursuivi son doctorat à l'Université Yale. Ses intérêts de recherche portent sur la politique comparée et les relations internationales en Asie de l'Est.

■ Mise en page par Jinkyung Baek, associée de recherche/chef de projet

Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 209) | j.baek@eai.or.kr

The East Asia Institute n'adopte aucune position institutionnelle sur les questions politiques et n'a aucune affiliation avec le gouvernement coréen. Toutes les déclarations de faits et les expressions d'opinion contenues dans ses publications sont de la seule responsabilité de l'auteur ou des auteurs.