[ADRN Issue Briefing] La supermayoría de Corea del Sur con un mandato estrecho en las elecciones legislativas de 2020

■ Puede visitar nuestro sitio ADRN para ver el texto original o descargar el pdf.

Nota del editor

A pesar del brote de COVID-19, Corea del Sur celebró con éxito sus elecciones generales el 15 de abril. Las elecciones recibieron atención mundial ya que se llevaron a cabo en medio de la batalla global contra la pandemia. Como resultado de las elecciones generales, el partido gobernante ganó por mayoría absoluta, creando un partido gobernante con supermayoría con la capacidad de agilizar proyectos de ley y resistir obstáculos políticos. El profesor Jung Kim de la Universidad de Estudios de Corea del Norte analiza una serie de encuestas de opinión pública para identificar los factores que influyeron en los resultados electorales. Al hacerlo, el profesor Kim sostiene que, de los diversos factores, "la crisis de COVID-19 ha eclipsado otros temas tradicionales, como la política de crecimiento económico impulsada por los ingresos o la diplomacia de reconciliación intercoreana". En otras palabras, el éxito relativo de la administración Moon en el manejo del brote de COVID-19 ha ayudado a su partido gobernante a ganar las elecciones. Como tal, también sugiere que el resultado electoral podría haber sido diferente si se hubiera celebrado dos meses antes.

El 15 de abril de 2020, en medio de la pandemia de COVID-19, Corea del Sur celebró elecciones legislativas, en las que el partido gobernante del presidente Moon Jae-in, el Partido Democrático, ganó 180 de los 300 escaños. La creación electoral de una supermayoría de tres quintas partes no ha tenido precedentes en la historia democrática de la Asamblea Nacional desde 1987. También es significativa según las reglas legislativas, ya que puede agilizar proyectos de ley para acortar las deliberaciones de los comités legislativos y presentarlos para una votación final en el pleno. A primera vista, la victoria electoral parece permitir al presidente Moon y a sus demócratas perseguir sus objetivos legislativos de larga data sin ningún obstáculo de oposición. Sin embargo, una comprensión más profunda de por qué fue posible una victoria electoral tan extraordinaria nos lleva a una predicción diferente: es poco probable que los demócratas impulsen su agenda partidista en la mesa legislativa debido al estrecho mandato de las elecciones legislativas, que se basó en un único tema saliente sobre la eficacia con la que el gobierno ha lidiado con la pandemia de COVID-19. La respuesta del presidente Moon a la crisis, a través de medidas que lograron un equilibrio entre seguridad y privacidad sin invocar ansiedades de confinamiento, ha sido aclamada tanto en casa como en el extranjero como decisiva y sofisticada. Moon ha podido traducir los logros de salud pública en su capital político, que se ha magnificado de un sistema electoral mayoritario a un partido gobernante con supermayoría. Por lo tanto, los demócratas con supermayoría tienen un mandato estrecho en el sentido de que no deben abusar de su poder más allá del propósito de tratar exclusivamente con las consecuencias económicas posteriores al COVID-19.

Aplanar la curva de COVID-19

Según una encuesta de opinión pública realizada por la Escuela de Posgrado de Salud Pública de la Universidad Nacional de Seúl unos días antes de las elecciones, el 73 por ciento de los surcoreanos creía que la respuesta del gobierno a COVID-19 fue efectiva (un aumento de 31 puntos respecto a la encuesta anterior realizada la última semana de febrero). Además, el 60 por ciento afirmó que el brote es grave (31 puntos menos) y el 12 por ciento argumentó que era probable que se infectara (16 puntos menos). La encuesta muestra que en los últimos cincuenta días, los surcoreanos percibieron al gobierno como más confiable, la epidemia como menos grave y la región como menos peligrosa.

Estos resultados alentadores se lograron en un momento en que los ciudadanos también eran positivos acerca de las agencias de salud pública responsables de contener la epidemia. De hecho, el 90 por ciento de los surcoreanos (14 puntos más) afirmó que confía en el "Centro de Control y Prevención de Enfermedades de Corea (KCDC)", el 77 por ciento (19 puntos más) en el "Ministerio de Salud y Bienestar (MHW)" y el 62 por ciento en la "Casa Azul (la Oficina del Presidente)" (19 puntos más). En resumen, la encuesta muestra que la confianza de Corea del Sur en las instituciones nacionales de salud pública se reflejó positivamente en el gobierno, que parece más competente.

Varios analistas, tanto nacionales como extranjeros, coinciden en que el aumento del apoyo público al gobierno se debió principalmente a las acciones sistemáticas tomadas para controlar el brote de la manera más rápida, integral, colaborativa y transparente posible.

Para empezar, las agencias de salud pública establecieron un protocolo de pruebas dos semanas después de que se confirmara el primer caso, y fueron capaces de producir 100.000 kits de prueba por día a partir del 23 de marzo. En segundo lugar, las autoridades de salud pública habían realizado 6,56 pruebas por cada 1.000 personas para el 23 de marzo (mientras que Estados Unidos realizó 0,87 por cada 1.000), completando un total de más de 500.000 pruebas para el 15 de abril. En tercer lugar, al detectar casos positivos, los trabajadores nacionales de salud pública han podido rastrear los movimientos de los pacientes, aislar a los infectados y difundir información en tiempo real al público en colaboración con las autoridades provinciales y locales. Por último pero no menos importante, como principales autoridades de salud pública a nivel nacional, el MHW y el KCDC coordinaron con éxito el trabajo interinstitucional y garantizaron la cooperación del público en general a través de transmisiones de televisión, anuncios en el transporte público y alertas de teléfonos inteligentes, que recordaron a los ciudadanos los requisitos de distanciamiento social.

Traducir los logros de salud pública en capital político del presidente

No es de extrañar que las tasas de aprobación del presidente Moon hayan aumentado, lo que se reflejó positivamente en los esfuerzos coordinados del gobierno y el apoyo voluntario de los ciudadanos. Según una encuesta de Gallup Korea realizada un par de días antes de las elecciones, el 59 por ciento de los surcoreanos evaluó positivamente el desempeño del presidente (17 puntos más que en la encuesta anterior realizada la última semana de febrero). De hecho, Moon se ha recuperado de las puntuaciones más bajas que obtuvo después de la cumbre intercoreana en Pyongyang en 2018. El 54 por ciento de quienes respondieron positivamente indicó que la respuesta del presidente a COVID-19 fue el mejor trabajo que ha realizado (24 puntos más). Entre quienes tuvieron una evaluación negativa de su desempeño, el 14 por ciento lo consideró lo peor que el presidente ha hecho (27 puntos menos).

Estos resultados muestran que la crisis del coronavirus ha eclipsado otros temas tradicionales, como la política de crecimiento económico impulsada por los ingresos o la diplomacia de reconciliación intercoreana durante los últimos cincuenta días. Al mismo tiempo, también implican que, si las elecciones legislativas se hubieran celebrado dos meses antes, los demócratas podrían haber sido derrotados o, en el mejor de los casos, haber obtenido una pluralidad.

Esta especulación contrafactual no es irrazonable cuando las tasas de aprobación del presidente Moon se desglosan en categorías ideológicas, regionales y generacionales. En agrupaciones ideológicas, el 30 por ciento de los conservadores evaluó positivamente su gestión presidencial (8 puntos más), el 55 por ciento de los moderados (18 puntos más) y el 90 por ciento de los progresistas (21 puntos más). En agrupaciones regionales, el 56 por ciento de los residentes de Seúl juzgó favorablemente su desempeño (14 puntos más), el 58 por ciento de los residentes de Incheon y Gyeonggi (12 puntos más), el 57 por ciento de los residentes de Daejeon, Sejong y Chungcheong (18 puntos más), el 83 por ciento de los residentes de Gwangju y Jeolla (15 puntos más), el 50 por ciento de los residentes de Daegu y Gyeongbuk (24 puntos más), el 56 por ciento de los residentes de Busan, Gyeongnam y Ulsan (23 puntos más). En agrupaciones generacionales, el 54 por ciento de los votantes de veinte años o menos (10 por ciento más), el 75 por ciento de los votantes de treinta años (21 puntos más), el 66 por ciento de los votantes de cuarenta años (18 puntos más), el 65 por ciento de los votantes de cincuenta años (24 puntos más) y el 45 por ciento de los votantes de sesenta años o más (14 puntos más).

Como indican estos resultados, si las elecciones legislativas se hubieran celebrado cincuenta días antes, los demócratas solo habrían asegurado una mayoría de personas progresistas en las agrupaciones ideológicas, una mayoría de residentes de Gwangju y Jeolla en las agrupaciones regionales y una mayoría de votantes de treinta años en las agrupaciones generacionales. Es por eso que la caracterización de las elecciones legislativas de 2020 como una "realineación electoral" —un conjunto de cambios drásticos en la ideología del partido, los temas, los líderes del partido y las bases de poder regionales y demográficas de los partidos políticos— es engañosa.

La cuestión de cómo el gobierno maneja la pandemia de COVID-19 ha adquirido una saliencia nacional que eclipsa todas las demás preocupaciones locales en las elecciones legislativas. Además, la efectividad de la respuesta del gobierno a la crisis de COVID-19 está aparentemente teñida más con los colores de un tema de "valencia" —un tema sobre el cual existe un amplio consenso entre los votantes— que con los de un tema de "posición" —un tema divisivo para el cual existen diferentes preferencias entre los votantes. En una competencia electoral nacional bipartidista dominada por un único tema de valencia saliente, surge potencialmente un fuerte impulso para que los votantes indecisos se inclinen hacia un lado, dependiendo del desempeño del gobierno en funciones. Especialmente en entornos electorales mayoritarios, un ligero cambio en el estado de ánimo público de una evaluación negativa del gobierno a una positiva puede producir una victoria aplastante para el partido gobernante cuando el líder político establece una "propiedad del tema" robusta —control exclusivo sobre el tema—. Como sugieren los resultados de las encuestas, el presidente Moon ha construido firmemente una propiedad del tema sobre la cuestión de la respuesta del gobierno a COVID-19, creando un "efecto de arrastre presidencial" —la tendencia de un líder de partido político popular a atraer votos para otros candidatos del mismo partido dentro de una elección— para los demócratas en las elecciones legislativas.

Magnificar la bonificación del ganador bajo reglas electorales mayoritarias

Además de las contiendas electorales nacionales dominadas por un único tema de valencia saliente, los sistemas electorales mayoritarios magnifican el "efecto halo presidencial" —la tendencia de las impresiones positivas sobre una persona, empresa, marca o producto en un área a influir positivamente en la opinión o los sentimientos en otras áreas en las elecciones legislativas. Según cálculos basados en datos de distritos electorales, proporcionados por la Comisión Electoral Nacional de Corea del Sur, en las elecciones legislativas de 2020, la bonificación del ganador —la diferencia entre la cuota de escaños de un partido y su cuota de votos— de los demócratas en distritos uninominales (SMD) es de 0,145 (cuota de escaños de 0,644 y cuota de votos de 0,499) y la penalización del perdedor de los conservadores (Partido Futuro Unido) es de -0,082 (cuota de escaños de 0,332 y cuota de votos de 0,415), ambas son los mayores márgenes entre nueve elecciones generales desde 1988. En las elecciones legislativas de 2008, cuando el partido conservador ganó por mayoría absoluta sin un tema de valencia saliente único, la bonificación del ganador de los conservadores fue de 0,100 (cuota de escaños de 0,535 y cuota de votos de 0,435) y la penalización del perdedor de los demócratas fue de -0,020 (cuota de escaños de 0,269 y cuota de votos de 0,289). Nótese que la diferencia en las cuotas de votos de los dos partidos es mayor en 2008 (0,146) que en 2020 (0,084), lo que implica que las reglas electorales mayoritarias inflan fuertemente la bonificación del ganador cuando se encuentran con un tema de valencia saliente único en las elecciones.

La magnificación de la bonificación del ganador en los sistemas electorales mayoritarios generalmente se origina en la inclinación de los votantes indecisos hacia un lado. Un tamaño aproximado de los votantes indecisos de un partido se infiere de la diferencia entre el tamaño de los votos en los SMD (la suma de los votantes leales y los votantes indecisos) y el tamaño de los votos en representación proporcional (PR) (solo los votantes leales). En las elecciones legislativas de 2020, el Partido Democrático obtuvo 14.345.425 votos en SMD y 9.307.112 en PR, por lo que el tamaño de los votantes indecisos ascendió a 5.038.313. Los conservadores recibieron 11.915.277 votos en SMD y 9.441.520 en PR, por lo que el tamaño de los votantes indecisos fue de 2.473.757.

Para sumar los votantes indecisos de ambos partidos y medir su tamaño total, no es inverosímil hacer la conjetura de que el 67 por ciento de los votantes indecisos totales se inclinaron hacia los demócratas y el 23 por ciento hacia los conservadores. Aproximadamente, parece que los votos indecisos constituyeron el 35 por ciento del total de votos que tuvieron los demócratas, mientras que los propios demócratas constituyeron el 21 por ciento del total de votos que tuvieron los conservadores en las elecciones legislativas de 2020. Como resultado, los demócratas, en comparación con los conservadores, fueron apoyados por más votantes indecisos cuyo mandato debe ser más estrecho que el de los votantes leales. Es por eso que el presidente Moon y sus demócratas deberían subutilizar su poder legislativo para impulsar la agenda bipartidista en el manejo de las consecuencias económicas posteriores al COVID-19 en la mesa legislativa derivadas de dos años de su mandato.

En conclusión, las elecciones legislativas de Corea del Sur de 2020 son excepcionales en cuanto a poder y propósito. Las elecciones generales produjeron un partido gobernante con una supermayoría sin precedentes que es capaz de eliminar cualquier tipo de barrera legislativa para la agenda política del presidente Moon. Al mismo tiempo, confirió un mandato estrecho a la supermayoría para priorizar las respuestas a los efectos económicos de la pandemia de COVID-19. Estos son resultados políticos únicos de la competencia nacional bipartidista con el tema de valencia saliente único bajo sistemas electorales mayoritarios. ■

■ Jung Kim es actualmente Profesor Asistente en la Universidad de Estudios de Corea del Norte, Corea del Sur. Imparte cursos sobre Relaciones Internacionales en Asia Oriental y Economía Política de las Dos Coreas, entre otros. Antes de esto, de 2009 a 2015, fue profesor en el Underwood International College y en la Escuela de Posgrado de Estudios Internacionales de la Universidad Yonsei. Durante este tiempo, el Sr. Kim también fue Investigador Jefe en The East Asia Institute. Realizó sus estudios de Licenciatura y Maestría en Ciencias Políticas en la Universidad de Corea y luego obtuvo su Doctorado en la Universidad de Yale. Sus intereses de investigación incluyen la Política Comparada y las Relaciones Internacionales en Asia Oriental.

■ Composición tipográfica de Jinkyung Baek, Asociada de Investigación/Gerente de Proyecto

Para consultas: 02 2277 1683 (ext. 209) | j.baek@eai.or.kr

The East Asia Institute no adopta ninguna posición institucional sobre cuestiones políticas y no tiene afiliación con el gobierno coreano. Todas las declaraciones de hechos y las expresiones de opinión contenidas en sus publicaciones son responsabilidad exclusiva del autor o autores.