[Note d'analyse] Comment aborder les prochains sommets intercoréens et entre la Corée du Nord et les États-Unis, et les défis futurs pour la Corée du Sud

Note de l'éditeur

Les circonstances entourant la péninsule coréenne évoluent rapidement après les Jeux Olympiques de PyeongChang 2018. Avec la visite d'une délégation de haut niveau sud-coréenne à Pyongyang, un sommet intercoréen et un sommet Corée du Nord-États-Unis doivent respectivement avoir lieu en avril et en mai. Selon Chaesung Chun, les accords visant à tenir des dialogues entre le Sud et le Nord de la Corée, ainsi qu'entre la Corée du Nord et les États-Unis, résultent de la compréhension que toutes les autres options que la négociation sont épuisées. L'accord pour tenir ces sommets peut également être attribué aux efforts du gouvernement sud-coréen pour adopter une approche prudente visant la racine du problème nord-coréen. Cependant, Chun soutient que, puisque la Corée du Nord a toujours l'option alternative de faire progresser son programme de missiles nucléaires, il existe une possibilité que les situations changent, surtout si les sanctions contre le Nord sont assouplies et que les relations entre la Corée du Nord et la Chine s'améliorent. Chun propose qu'il est nécessaire de passer d'une stratégie axée sur la pression à la poursuite parallèle de la pression et de l'engagement, et que la communauté internationale devrait être en mesure de fournir des incitations spécifiques et concrètes à la Corée du Nord pour qu'elle cesse son développement nucléaire.

Il y a une forte probabilité que les trois prochains mois

marqueront un moment important de l'histoire : un moment qui changera l'avenir de la péninsule coréenne. Depuis la fin de la Guerre Froide, la Corée du Nord cherche un moyen d'assurer sa survie et explore la possibilité de négociations avec les États-Unis. Tout au long de l'histoire des contacts bilatéraux entre la Corée du Nord et les États-Unis, qui ont débuté avec la rencontre de Kim Yong Soon et Arnold Kanter en janvier 1992, il y a eu plusieurs moments significatifs qui ont failli apaiser la tension entre la Corée du Nord et les États-Unis, y compris la visite du vice-maréchal nord-coréen Jo Myong-rok à Washington DC et la visite de l'ancienne secrétaire d'État américaine Albright à Pyongyang, toutes deux en 2000. Après dix-huit ans de relations au point mort, une nouvelle opportunité de percée a émergé.

Les accords visant à tenir des dialogues entre le Sud et le Nord de la Corée, ainsi qu'entre la Corée du Nord et les États-Unis, résultent de développements structurels parmi les parties prenantes concernées. Ce raisonnement soutient qu'une fois que l'épuisement de toutes les autres options que la négociation est compris par les acteurs, le moment de la négociation sincère est voué à se produire. L'accord pour tenir le sommet peut également être attribué aux efforts du gouvernement sud-coréen pour adopter une approche prudente visant la racine du problème nord-coréen. La Corée du Nord a tenté d'obtenir divers avantages en développant des capacités de missiles balistiques qui lui permettent de frapper le territoire continental des États-Unis. Cependant, cela n'a entraîné qu'un renforcement des sanctions contre le Nord et un isolement diplomatique, réduisant considérablement le potentiel de succès de la ligne « Byungjin » de Kim Jong Un.ByungjinLa Chine a participé proactivement aux sanctions contre le Nord en étroite coopération avec les États-Unis et la société internationale. Les efforts sud-coréens pour imposer des sanctions à la Corée du Nord et renforcer l'alliance avec les États-Unis sont restés constants malgré l'arrivée au pouvoir d'une administration plus libérale. Il est désormais certain que l'économie nord-coréenne se détériorera rapidement dans les un ou deux prochaines années. Alors que les États-Unis ont proposé une option militaire, la puissance militaire de la Corée du Nord rend cette option entièrement difficile à réaliser et les États-Unis ne peuvent qu'être concentrés sur la poursuite des sanctions et de l'isolement politique vis-à-vis de la Corée du Nord. L'état final souhaitable de la question nucléaire nord-coréenne est assez clair : la dénucléarisation de la Corée du Nord avec la survie de son régime garantie, et la paix sur la péninsule coréenne. La question la plus importante a été quand et comment les négociations hors-cadre, qui sont un prérequis nécessaire pour permettre aux négociations sur table entre les parties prenantes concernées de réussir, se termineraient. La nature du problème nucléaire nord-coréen est telle que sa résolution n'est devenue claire qu'à mesure que les circonstances s'aggravaient et devenaient plus sérieuses.

Il appartient maintenant à la Corée du Sud de s'assurer que le cycle du problème nucléaire nord-coréen non résolu ne se termine pas par une destruction catastrophique. L'administration Moon Jae-in a mis l'accent sur la paix et a évoqué l'importance d'une résolution diplomatique à mesure que les circonstances entourant la Péninsule s'aggravaient. En l'absence actuelle de confiance fondamentale entre les parties prenantes concernées, le problème ne se résoudra pas de lui-même s'il est laissé tel quel. L'administration Moon a maintes fois promu le dialogue comme moyen de gagner la confiance de la Corée du Nord, malgré les points de vue sceptiques exprimés par la communauté internationale, les États-Unis et les conservateurs nationaux. Nous pouvons interpréter l'approche de Moon Jae-in comme une stratégie visant à augmenter les coûts d'audience en établissant la confiance au détriment des coûts politiques. En d'autres termes, la Corée du Nord n'a commencé à croire à la sincérité de la Corée du Sud qu'après avoir observé l'administration Moon faire volontairement des sacrifices politiques pour établir la confiance auprès des audiences nationales et internationales.

Une délégation sud-coréenne de haut niveau à Pyongyang a annoncé un ensemble de six accords avec la Corée du Nord. Parmi ceux-ci, trois (un sommet intercoréen, la création d'une ligne directe entre les dirigeants et un échange de programmes sportifs et culturels) semblent relativement faciles à mettre en œuvre. Les trois autres sont plus difficiles : un signal clair de la volonté de la Corée du Nord de se dénucléariser, un sommet Corée du Nord-États-Unis et un arrêt des futurs essais de missiles nucléaires par le Nord. Si un arrêt immédiat des essais supplémentaires de missiles nucléaires par le Nord peut être convenu comme point de départ pour de nouvelles négociations, alors la discussion pourra porter sur la manière dont la Corée du Nord peut signaler clairement sa volonté de se dénucléariser et sur les spécificités d'un sommet Corée du Nord-États-Unis. À la fin de l'année dernière, la Corée du Nord a annoncé l'achèvement de son programme de missiles nucléaires et a précisé son intention de se concentrer sur le développement économique cette année. Dans le cadre de la ligne « Byungjin », le développement économique doit être poursuivi tout en maintenant le statut nucléaire. Il est extrêmement difficile de savoir une fois pour toutes si la Corée du Nord a, au cours des deux mois écoulés depuis le discours du Nouvel An de Kim Jong Un, décidé de changer sa position sur le maintien de son statut nucléaire, qui est un pilier de la stratégie parallèle, et de poursuivre plutôt une nouvelle stratégie basée uniquement sur le développement économique. Il est pratiquement impossible de déterminer si la Corée du Nord a soudainement décidé qu'elle ne pouvait plus supporter les coûts du maintien de son programme de missiles nucléaires en raison du renforcement des sanctions économiques et de l'isolement diplomatique, et a donc conclu qu'elle devrait négocier son programme de missiles nucléaires pour la plus haute valeur et se concentrer plutôt sur le développement économique.Byungjin ligne, le développement économique doit être poursuivi tout en maintenant le statut nucléaire. Il est extrêmement difficile de savoir une fois pour toutes si la Corée du Nord a, au cours des deux mois écoulés depuis le discours du Nouvel An de Kim Jong Un, décidé de changer sa position sur le maintien de son statut nucléaire, qui est un pilier de la stratégie parallèle, et de poursuivre plutôt une nouvelle stratégie basée uniquement sur le développement économique. Il est pratiquement impossible de déterminer si la Corée du Nord a soudainement décidé qu'elle ne pouvait plus supporter les coûts du maintien de son programme de missiles nucléaires en raison du renforcement des sanctions économiques et de l'isolement diplomatique, et a donc conclu qu'elle devrait négocier son programme de missiles nucléaires pour la plus haute valeur et se concentrer plutôt sur le développement économique.

La Corée du Nord a toujours l'option alternative de faire progresser son programme de missiles nucléaires. Dans son discours du Nouvel An, Kim Jong Un a mentionné la production en masse d'ogives nucléaires et de missiles balistiques pour un déploiement opérationnel. Si la Corée du Nord confirme sa capacité à frapper le territoire américain par une frappe nucléaire grâce à des essais valides, les États-Unis ne pourront pas lancer une frappe préventive contre le Nord par crainte d'une contre-attaque nucléaire sur le continent. De plus, si cette capacité est confirmée, l'opinion publique américaine sera probablement favorable à un accord, donnant à la Corée du Nord un plus grand pouvoir de négociation. Actuellement, la Corée du Nord semble ouverte à la négociation en raison des difficultés que les sanctions économiques et l'interdiction maritime posent à son développement de la technologie de rentrée des ICBM. Si la Corée du Nord peut améliorer son économie et assurer son développement technologique à partir d'avril, il est logique que la Corée du Nord rompe les pourparlers actuels afin de constituer un levier supplémentaire pour les négociations futures. Le plus grand obstacle économique pour la Corée du Nord est la participation de la Chine aux sanctions. Si la Chine assouplit sa position sur les sanctions contre le Nord et s'efforce de renforcer les relations entre la Corée du Nord et la Chine à mesure que les pourparlers Corée du Nord-États-Unis progressent, le besoin pour la Corée du Nord de conclure les négociations dans le cycle actuel sera réduit. En résumé, si les sanctions sont allégées, le blocus du trafic portuaire et l'interdiction maritime sont levés, la Corée du Nord pourra continuer à développer ses capacités nucléaires et sera mieux placée pour reporter les négociations.

Les bureaucrates et experts américains, bien conscients de cette situation, se méfient également de la possibilité que le président Trump fasse trop d'engagements lors du sommet prévu entre la Corée du Nord et les États-Unis en mai. Il y a une préoccupation croissante que les États-Unis ne devraient pas accepter des pourparlers au sommet si des actions substantielles ne sont pas entreprises vers la dénucléarisation de la Corée du Nord comme condition préalable, et que les gains potentiels des négociations seront réduits si les négociations pratiques échouent après le sommet. De plus, si la Corée du Nord est jugée indigne de confiance après le sommet, les États-Unis commenceront à envisager plus sérieusement les options militaires que les alternatives diplomatiques. Le public américain pourrait commencer à faire pression sur le gouvernement américain pour qu'il attaque la Corée du Nord, surtout avant que la Corée du Nord n'acquière la capacité d'attaquer le territoire américain.

La tâche la plus importante du gouvernement sud-coréen est maintenant de s'assurer que chaque pays reconnaisse qu'un échec dans les prochaines négociations d'avril nuira à tous en réduisant la possibilité de compromis diplomatique. Que la Corée du Nord ait pris des décisions stratégiques pour abandonner ses armes nucléaires au profit du développement économique est certainement une question importante, mais la politique ne doit pas être établie uniquement sur la base des intentions de la Corée du Nord. Ces intentions évolueront en fonction de leurs capacités, et un changement de situation pourrait les inciter à prendre une décision différente. Même si la Corée du Nord n'accepte les négociations que dans l'espoir de gagner du temps et du profit, nous devons essayer de changer et de former l'intention de Kim Jong Un. Hoon Suh, directeur du National Intelligence Service, a déclaré dans une interview au « Chosun Ilbo » lors de la récente visite aux États-Unis que : « Lorsque vous négociez, vous ne portez pas de jugement selon la volonté ou l'intention de votre adversaire. Il est plus important de tirer un sens de leurs paroles et de les faire mettre en pratique. » Ce commentaire démontre clairement la nature du processus de négociation, où la chose la plus importante est de former et de changer l'intention de l'adversaire. Le directeur Suh a également mentionné que la Corée du Nord n'a pas précisé ce qu'elle exigera en échange de la dénucléarisation, et c'est un domaine dans lequel les futures négociations devront progresser. Même si la Corée du Nord cherche encore des opportunités pour développer des missiles nucléaires, si les avantages de l'abandon nucléaire l'emportent sur les coûts, ses intentions peuvent changer et de nouvelles perspectives émerger pendant le processus de négociation.Chosun Ilbo lors de la récente visite aux États-Unis que : « Lorsque vous négociez, vous ne portez pas de jugement selon la volonté ou l'intention de votre adversaire. Il est plus important de tirer un sens de leurs paroles et de les faire mettre en pratique. » Ce commentaire démontre clairement la nature du processus de négociation, où la chose la plus importante est de former et de changer l'intention de l'adversaire. Le directeur Suh a également mentionné que la Corée du Nord n'a pas précisé ce qu'elle exigera en échange de la dénucléarisation, et c'est un domaine dans lequel les futures négociations devront progresser. Même si la Corée du Nord cherche encore des opportunités pour développer des missiles nucléaires, si les avantages de l'abandon nucléaire l'emportent sur les coûts, ses intentions peuvent changer et de nouvelles perspectives émerger pendant le processus de négociation.

Pour atteindre cet objectif, il est nécessaire de passer d'une stratégie axée sur la pression à la poursuite parallèle de la pression et de l'engagement. La communauté internationale a suivi les États-Unis dans la poursuite de la pression maximale et de l'engagement, mais l'engagement dans cette politique s'est soldé par la recherche d'une simple solution diplomatique de base. La communauté internationale a vaguement expliqué que Pyongyang ferait face à un avenir radieux s'il abandonnait son programme d'armes nucléaires, mais n'a pas fourni d'incitations spécifiques et concrètes pour l'arrêt du développement nucléaire du point de vue de la Corée du Nord. Dans la Déclaration conjointe du 19 septembre, la Russie, le Japon, les États-Unis, la Corée du Sud et la Chine ont suggéré la fourniture d'énergie, la coopération économique et la discussion d'un régime de paix dans des forums séparés, mais un plan détaillé d'engagement avec la Corée du Nord ne s'est pas matérialisé. L'administration sud-coréenne de Kim Dae Jung a poursuivi la « Sunshine Policy », mais la Corée du Nord en a retenu que le retrait de ses vêtements métaphoriques sous le « soleil » de la Corée du Sud mènerait à l'effondrement du régime nord-coréen.

Le point clé de toute discussion sur une stratégie de sortie pour la Corée du Nord en termes de dénucléarisation est le type d'avenir qui attendra le régime de l'autre côté de la porte. Kim Jong Un travaillera vers un scénario dans lequel la Corée du Nord sera traitée comme un membre normal de la communauté internationale, recevra un plan concret de développement économique, et pourra maintenir sa base politique intérieure intacte même sans les armes nucléaires. En fait, le maintien du pouvoir de Kim Jong Un et la croissance de la Corée du Nord ne seront pas nécessairement complémentaires, car le développement économique entraînera inévitablement des changements sociaux au sein de la Corée du Nord et les critiques internes du régime s'intensifieront. L'abandon des armes nucléaires signifiera que Kim Jong Un devra gérer non seulement les menaces externes, mais aussi internes.

La Corée du Sud et ses pays voisins doivent comprendre ces préoccupations de la Corée du Nord et préciser clairement dans quelle mesure ils peuvent lui fournir des incitations. Étant donné que la question nucléaire nord-coréenne perdure depuis 20 ans, la Corée du Nord est peut-être déjà bien consciente du contenu et de la fiabilité des garanties que la Corée du Sud et ses voisins peuvent offrir. Ainsi, une préparation minutieuse et précise est requise. Si une politique d'engagement concrète et authentique est clairement communiquée à la Corée du Nord, il est probable que la Corée du Nord changera ses intentions pour participer aux négociations de dénucléarisation.

Le sommet intercoréen sera un lieu de discussion des questions bilatérales, mais il confirmera également la capacité et la position de la Corée du Sud en tant que leader de la stratégie de la communauté internationale, en particulier celle des États-Unis. Il sera impossible de convenir de programmes spécifiques pour atténuer les sanctions contre la Corée du Nord et améliorer les échanges et la coopération intercoréens avant le sommet Corée du Nord-États-Unis. Par conséquent, il est plus important de communiquer avec la Corée du Nord sur la stratégie d'engagement concrète qui sera dirigée par la Corée du Sud et sur l'avenir auquel la Corée du Nord sera confrontée après la dénucléarisation. La plupart des contacts préparatoires entre la Corée du Nord et les États-Unis seront réalisés lors de la préparation du sommet intercoréen, la Corée du Sud devrait donc discuter étroitement de ce programme futur avec les États-Unis à ce moment-là.

Le sommet États-Unis-Corée du Nord sera un point de départ pour la dénucléarisation de la Corée du Nord et la normalisation des relations entre les États-Unis et la Corée du Nord. Lors du sommet, un accord de base sera proposé pour la dénucléarisation complète de la Corée du Nord, garantissant la sécurité du régime nord-coréen. La feuille de route pour la dénucléarisation est discutée depuis le début du problème nucléaire nord-coréen. La vraie question est que les États-Unis ne sont pas prêts à fournir une feuille de route claire garantissant la sécurité du régime nord-coréen. En fait, il n'est pas clair exactement ce qu'une « garantie de sécurité » impliquera. Cela peut signifier une simple interdiction des activités militaires américaines contre la Corée du Nord ; une transition complète de l'accord d'armistice vers un régime de paix sur la péninsule coréenne ; un système séparé pour maintenir un régime de paix ; une garantie de normalisation de la Corée du Nord en tant que membre de la communauté internationale et un soutien à son développement économique ; ou un soutien à la dictature continue de Kim Jong Un. Sans savoir exactement ce qu'ils demanderont, il est impossible de deviner la réponse des États-Unis.

Il est également difficile de deviner quels seront les objectifs individuels et les méthodes de négociation du président Trump. Le président Trump privilégie les intérêts des États-Unis, mais il souhaite également parvenir à une résolution complète du problème nucléaire nord-coréen par la négociation afin d'obtenir une victoire politique visible. Il est difficile de dire quel prix il est prêt à payer pour la dénucléarisation. La Corée du Sud s'inquiète de la « carte nord-coréenne » du président Trump, en plus des obstacles de longue date sur la manière d'équilibrer la séquence dénucléarisation-garantie de sécurité du régime et soutien économique, ainsi que du problème « parole contre parole » et « action contre action ». Avec la majorité de la politique américaine post-Guerre Froide en état de flux radical, y compris le système de sécurité mondial basé sur les alliances centré sur les États-Unis, l'ordre économique international libéral soutenant les intérêts à long terme des États-Unis, la diplomatie idéologique mettant l'accent sur les droits de l'homme et l'expansion de la démocratie, et une coexistence prudente avec d'autres grandes puissances, il est difficile de prédire la politique du président Trump sur la question nucléaire nord-coréenne.

La question la plus importante concernant la Corée du Nord est, du point de vue des intérêts des États-Unis, d'éliminer la menace des missiles nucléaires contre le territoire américain. Il est difficile de deviner exactement quelles demandes les États-Unis accepteront en échange de l'élimination d'une telle menace. Le pire scénario serait une garantie du régime militaire nord-coréen en échange d'un affaiblissement de l'alliance ROK-US et de l'élimination de la menace nucléaire nord-coréenne pour les États-Unis. Cela amplifierait l'anxiété sécuritaire de la Corée du Sud et du Japon. Si les États-Unis accordent une grande importance à la sécurité de leurs alliés et s'engagent à continuer de soutenir la Corée du Sud et le Japon dans le futur cadre de sécurité de l'Asie de l'Est, ils envisageront des moyens de garantir la sécurité du régime nord-coréen qui n'affaiblissent pas les alliances existantes ROK-US et US-Japon. Les sujets discutés lors des précédents pourparlers à quatre : comment la communauté internationale peut garantir un régime de paix, la normalisation des relations entre les États-Unis et la RPDC, et la paix sur la péninsule coréenne, seront également discutés au sommet, et la stratégie de la Chine sera une variable très significative. Il est très probable que les pourparlers à six seront utilisés comme principal forum de discussion, et la coopération géopolitique des quatre puissances voisines sera nécessaire pour établir efficacement un régime de paix sur la péninsule coréenne.

Le désir immédiat de la Corée du Sud est de résoudre le problème nucléaire nord-coréen et de garantir un régime de paix. En fin de compte, cependant, la Corée du Sud souhaite établir un régime de paix durable, améliorer les échanges intercoréens et parvenir à la réunification. Pour ce faire, d'un point de vue sécuritaire, l'établissement d'un régime de paix ainsi que l'orientation future du développement nord-coréen sont essentiels. Les conditions de la réunification seront établies lorsque la Corée du Nord maintiendra une stabilité politique pendant une certaine période et développera progressivement un système ouvert en tant que membre de la communauté internationale. La tâche principale de la Corée du Sud est d'intégrer le dialogue actuel sur la dénucléarisation dans une feuille de route à long terme.

Lorsque la Corée du Sud coopère avec les États-Unis, elle doit d'abord discuter en détail de cette feuille de route en tant que proposition conjointe à partager lors des pourparlers de travail après le sommet États-Unis-Corée du Nord. La Corée du Sud doit communiquer étroitement avec les États-Unis afin que ces derniers développent une réponse à la dénucléarisation de la Corée du Nord qui protège également les intérêts de sécurité de la Corée du Sud. Deuxièmement, il faut se préparer à la possibilité que les négociations s'arrêtent ou rencontrent des difficultés, comme par le passé, en raison de divergences d'opinion entre les États-Unis et la Corée du Nord. La possibilité d'une solution diplomatique doit être maximisée afin que la confiance mutuelle et l'accord sur les principes de base ne s'effondrent pas, quoi qu'il arrive. En particulier, la Corée du Sud doit jeter les bases d'une coopération continue avec la Chine. Troisièmement, la Corée du Sud doit créer de multiples opportunités pour persuader les États-Unis, en particulier le président Trump, de la nécessité d'une solution à long terme qui dépasse la dénucléarisation ou une garantie de sécurité à court terme pour le régime nord-coréen. La division de la péninsule coréenne est très difficile à résoudre dans la structure géopolitique actuelle, mais une voie vers la réunification doit être clairement définie en tenant compte de l'intérêt national de la Corée du Sud. Enfin, même si la dénucléarisation est réalisée, les difficultés diplomatiques de la Corée du Sud resteront les mêmes en raison de la compétition entre les États-Unis et la Chine. Dans le processus de dénucléarisation, la stratégie régionale de la Corée du Sud doit être liée à la stratégie globale de la péninsule coréenne afin que la dénucléarisation devienne un cas réussi de coopération stratégique entre les États-Unis et la Chine. De cette manière, le mécanisme de coopération États-Unis-Chine et les capacités d'intervention de la Corée du Sud s'étendront à d'autres questions de sécurité en Asie de l'Est.■

Auteur

Chaesung Chun est le président du Centre d'études des relations internationales de l'Institut d'Asie de l'Est. Il est également professeur au département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul. Dr. Chun a obtenu son doctorat en relations internationales de la Northwestern University.

L'Institut d'Asie de l'Est n'adopte aucune position institutionnelle sur les questions politiques et n'a aucune affiliation avec le gouvernement coréen. Toutes les déclarations de faits et les expressions d'opinion contenues dans ses publications sont de la seule responsabilité de l'auteur ou des auteurs.