[Issue Briefing] 2017年ドナルド・トランプ・アジア歴訪：米国のアジア戦略の評価

編集者注

ドナルド・トランプ米大統領は、2017年1月に就任して以来初となるアジア歴訪を無事終えた。米国のアジア戦略が同歴訪中に解明されると多くの期待が寄せられていたが、地域戦略の明確な姿は示されないまま終わった。 Chun Chaesungによれば、トランプ政権がオバマ政権の「リバランス戦略」に代わるものとして「自由で開かれたインド太平洋」地域戦略を打ち出したことは注目に値する。しかし、トランプの現在の東アジア地域政策は経済に重点を置いており、米中関係の将来の方向性、地域同盟の影響、多国間経済協力についての明確な展望を示していないため、トランプのアジア地域政策を精緻に織り込まれた概念として見ることは困難である。

トランプ大統領のアジア歴訪は、トランプ政権がどのようなアジア戦略を追求するのかを示すものとして、大きな注目を集めた。トランプ大統領は、特に経済問題が前回の米国大統領選挙で国内課題として支配的であったため、選挙運動中に明確なアジア戦略を打ち出していなかった。3回の公式国賓訪問と3回の主要地域首脳会議からなる今回の歴訪は、11月15日に終了した。歴訪の最終日、トランプ大統領は歴訪の3つの主要目標を表明した。第一に、北朝鮮の核問題を解決するために世界を団結させること。第二に、自由で開かれたインド太平洋を創造すること。第三に、公正で互恵的な貿易ルールを確立することである。

トランプ大統領は、その目標は「問題の解決策」を見つけることではなく、北朝鮮の脅威に対して世界を団結させることであると述べた。彼は、北朝鮮の核開発計画がもたらす脅威は着実に増大しており、今や緊急の注意を要すると主張した。「自由で開かれたインド太平洋」という言葉は、レックス・ティラーソン国務長官を含む主要閣僚が歴訪前から使用していた。トランプ大統領は、アメリカのより大きな目標は、繁栄し、独立した国家が互いの国や自国民を尊重し、外国の支配や経済的隷属から安全である「自由で開かれたインド太平洋」において、同盟と経済的パートナーシップを強化することであると強調した。また、年間約8000億ドルの貿易赤字を抱えるアメリカにとって、公正で互恵的な貿易の実現を主張した。アメリカとビジネスをしたい全ての国は、ルールに従わなければならない。トランプ大統領は、アメリカがアジアにおける公正な競争を通じて、アメリカの価値観と安全保障を守ることを求める明確なメッセージを発した。

まだ抽象的ではあるが、主要な焦点は引き続きアメリカの包括的なアジア戦略である。「自由で開かれたインド太平洋」という言葉は、オバマ政権の「アジアへのリバランス」政策に代わるものと見なすことができる。地域がアメリカの安全保障および経済戦略の主要な焦点として浮上する中で、オバマ政権はアジアに比較的強い重点を置き、より多くの政策資源をそこに投入した。

トランプ大統領は、インド太平洋地域の安全保障と経済の構造を再定義し、ヨーロッパと中東の安全保障と経済状況を強調する、アメリカの国益促進の概念を提示している。

2007年にインド海軍元大尉でニューデリーの海洋財団の現執行理事であるGurpreet Khuranaによって提唱された。インドと日本の間で数ヶ月にわたる戦略対話の後、安倍首相は2007年のインド議会での演説でこの概念を使用した。安倍首相は、インド訪問中にインド洋と太平洋を自由と繁栄の海として強調した。アメリカ政府は2010年頃からこの言葉を使い始めた。当時国務長官であったヒラリー・クリントンは、太平洋におけるインド海軍との協力、およびグローバルな貿易と商業のためのインド太平洋地域との協力を強調した。2013年のオーストラリア国防白書は、「インド太平洋」という言葉を、経済的および軍事的戦略におけるインド太平洋地域への重点を示すために使用した。中国がこれを一連の行動として、中国封じ込め政策の一部と理解したのは当然である。それに応じて、中国はインド洋と太平洋における封じ込めネットワークの形成に対して警戒的な態度を示してきた。

世界的な大国として台頭しつつある中国は、現在、「一帯一路」構想とともに、インド洋と太平洋を横断する「二つの海洋」戦略を追求している。アジアで3番目に大きい経済大国であり、世界で7番目に大きい経済大国であるインドも、アジアに目を向けている。東方政策（Look East Policy）から東方行動政策（Act East Policy）へと移行し、アジア諸国との経済的・安全保障的関係を強化している。日本も、インドやオーストラリアとの関係を深める安全保障・経済戦略を追求しながら、東南アジア諸国との連携を強化している。このような文脈において、アメリカ高官が推進する自由で開かれたインド太平洋地域の概念は、真剣な注意に値する。

ティラーソン国務長官はインド訪問中にインド太平洋地域について言及し、インド洋と太平洋は安全保障と経済の両面で切り離せないと自身の見解を表明した。インド太平洋地域の概念の重要な要素は両大洋の連携にあるが、インドがアジアの安全保障と経済構造に必然的に組み込まれるべきであるという認識も含まれている。しかし、インドがアジアの安全保障体制に組み込まれるためには、インドがアジア太平洋経済協力（APEC）のメンバーでも核拡散防止条約（NPT）の締約国でもないことを考えると、まだ長い道のりがある。また、国際舞台で伝統的に非同調的な国であるインドが、アメリカ主導のアジア戦略の一部として、どのように線を引き、従うのかは全く不確かである。インドは自国の力に自信を持っており、米中間の競争において独自の道を歩みたいと考えていることを考えると、これらの疑問は不当ではない。

トランプの「自由で開かれたインド太平洋地域」の内容が何になるのか、あるいは具体的にどのような戦略を追求するのかは、まだ理解されていない。11月6日の首脳会談後の日米共同声明では、安倍晋三首相がインド太平洋地域に言及し、この構想に参加したい国々を歓迎した。一般的に、アメリカが日本の地域戦略において支援的な役割を果たしているという印象は間違いなくある。しかし、日本の地域構想の最優先事項が中国を包囲し、牽制することであると想像するのは難しい。トランプ大統領は記者会見で中国を「素晴らしい友人」と述べたが、日本は米中関係、特にトランプ・習近平関係を注視し続けるだろう。現時点では、トランプ大統領は二国間経済関係と北朝鮮の核問題における中国との協力を強調している。トランプは、このような状況下でインド太平洋地域構想が反中感情を煽ることを望まないだろう。日本も、中国共産党第19回党大会の後、「新しいタイプの国際関係」と地域パートナーシップをより積極的に模索している習近平主席との関係を改善することを示唆している。

現時点では、トランプ大統領のインド太平洋地域構想は、主に経済的なものである。これは、APEC首脳会議の傍らで開催されたベトナム・ダナンでのCEOサミット（11月10日）での彼の発言で明確に示された。彼は、自由で開かれたインド太平洋地域とは、独立した主権国家が多様な文化とビジョンを共有し、平和、自由、繁栄における発展を夢見る場所であると述べた。ある意味で、この「インド太平洋の夢」は、中国の夢に対するアメリカの代替案となるかもしれない。アジアとのアメリカの歴史的な絆を長々と強調し、トランプ大統領はインドと東南アジア、そして北東アジアとの関係を強調した。彼は、インドの独立70周年を祝う際に、世界最大の民主主義国であり驚異的な経済成長を遂げていることを称賛した。特に注目すべきは経済問題である。すなわち、アメリカとインド太平洋諸国の繁栄と安全保障の中心には、公平性と互恵性の原則がある。世界貿易機関（WTO）の欠陥を非難し、トランプ大統領はそれらがアメリカの国益に損害を与えたと指摘した。彼は、他の全ての国がそうするように、アメリカは自国の国益を最優先すると述べた。結局のところ、インド太平洋に関するアメリカのビジョンは、アメリカが繁栄を共有するのは、アメリカの国益を促進するルールを遵守することに同意する国々とだけであるという論理を、何よりも反映している。

上記の点を踏まえると、トランプの「自由で開かれたインド太平洋地域」という概念は、4つの点に要約できる。第一に、「自由で開かれた」という言葉への彼の強調は、自発的で一時的なものではなく、維持される可能性が高い。この地域構想は、アメリカ、日本、インドの間で共有されているだけではない。ヨーロッパ諸国もまた、ヨーロッパと中国の貿易量が拡大し、中国が「二つの海洋」戦略と「一帯一路」構想を追求する中で、インド洋と太平洋を結びつけることを重要視しなければならない。さらに、多くの国が海上安全保障問題、海の自由、海上輸送の重要性を認識するようになっている。

第二に、トランプ政権の特異な性質のため、「自由で開かれたインド太平洋地域」という概念を、地域戦略の観点から精緻に織り込まれた概念として解釈することは困難である。トランプ大統領は現在、2016年のアメリカ大統領選挙へのロシアの干渉に関する疑惑など、国内政治的課題に直面しており、経済回復と雇用創出をもたらすことで国内での支持を得る必要がある。状況が非常に緊迫しているため、トランプが大局的・地域的な安全保障戦略を追求することによって成功した大統領としての地位を確保することはできないため、少なくとも短期的な経済的利益を追求すべきである。さらに、トランプの性格は、地政学と地経学の長期的な関連性やアメリカの覇権の基盤について真剣に考えるには、歴代大統領とはあまりにも異質である。「インド太平洋地域」という概念は、アメリカ経済の復活の鍵となる概念として提案されている。それは、貿易原則についてトランプ大統領と合意する国々との二国間経済交渉とより関連性が高い可能性が高い。環太平洋パートナーシップ（TPP）のような多国間経済枠組みがほぼ崩壊している現在のシステムにおいて、アメリカが多国間協力なしにアジア地域経済に対する政策をどのように形成していくかは、まだ見守る必要がある。

第三に、アメリカは、包括的な将来戦略の策定における中国の位置づけを延期、あるいは回避している。トランプ大統領は、中国訪問後の記者会見で北朝鮮の核問題と米中経済関係を強調したが、南シナ海と東シナ海を取り巻く重要な地域安全保障問題については何も言及しなかった。トゥキディデスの罠に例えられる米中間の戦略的競争と衝突の可能性についての認識が、全く考慮されているかどうかは不明である。トランプは主に、アメリカの国益の促進を他の課題とともに確保することに関心があるため、現在の課題は、現在2500億ドルと評価されている米中貿易・投資協定と、中国との自由貿易を促進することである。現時点では、トランプ政権が米中関係の将来の方向性に関して、どのような戦略的青写真を描いているのかを予測することは困難である。

第四に、アメリカのインド太平洋地域戦略の文脈における同盟の重要性を測ることは困難である。オバマ政権のリバランス戦略は、同盟、中国のような主要国との戦略的パートナーシップ、市場経済、民主主義という主要原則に基づいていた。「自由で開かれたインド太平洋地域」という概念は、一般的に、その概念が基づく戦略的資源について具体的ではなく、同盟の役割についてはさらに不明確である。トランプ大統領は、アメリカが提案するルールに従う国は経済的パートナーであり続けるが、そうでない国はそうではないだろうと述べた。知的財産保護、不公正な政府補助金の防止、サイバー犯罪の根絶、不公正な競争の是正といった問題が極めて重要視される中で、共通の伝統的な安全保障上の脅威に集団的に対応するという旧来の同盟の意味合いが薄れているのは事実である。トランプ大統領が韓国と日本への訪問中に過去の同盟を認め、その重要性を強調したことは注目に値するが、将来の同盟や、それがアメリカとアジアの関係において果たす重要な役割についてのビジョンを概説しなかった。トランプ大統領は、安全保障上の脅威の本質について明確な概念を持っていないように見える。例えば、彼は経済安全保障と国家安全保障を密接に結びつけるのは正しくないと言いながら、「経済安全保障は国家安全保障である」と明確に述べた。

韓国の主な懸念は、トランプ大統領のアジア広範歴訪が北朝鮮核問題の将来の方向性にどのように影響するかである。トランプ大統領の5カ国アジア歴訪は、北朝鮮核問題に関して以下の点を考慮に残す。第一に、トランプ大統領が北朝鮮核問題を、現在アメリカ本土に直接影響を与える可能性のある、緊急かつ深刻な問題と見なしていることは明らかである。しかし、彼は北朝鮮の核開発が朝鮮半島と東アジアの国際政治を取り巻く地政学的な問題であり、それが朝鮮半島の将来の地位と地域における北朝鮮の戦略的位置と密接に関連していることを十分に認識していない。北朝鮮核問題は、インド太平洋地域戦略とも結びついていない。トランプは、北朝鮮を孤立させ、北朝鮮への圧力を最大化し、非核化という最終目標を繰り返すことに焦点を当てているように見える。そうすることで、トランプは朝鮮半島の分断や北朝鮮核問題に関する歴史的・戦略的な計算を考慮に入れるよりも、北朝鮮の核ミサイル攻撃からアメリカ本土を守ることに、より関心があることが明らかになった。

第二に、トランプ政権は北朝鮮に対する最大限の圧力と関与という政策を提唱している。アジア歴訪中に最大限の圧力を強調したが、関与に関する具体的な戦略的青写真は示さなかった。関与とは、北朝鮮の将来の戦略的位置、北朝鮮との長期的な平和の条件、非核化に向けた外交など、様々な政策的考慮事項を含む概念である。トランプ大統領のアジア歴訪は、アメリカが北朝鮮と長期的な戦略的関係をどのように発展させるかについてアジア諸国に示す絶好の機会であったにもかかわらず、残念ながらそれを怠った。しかし、北朝鮮との対話の条件はいくらか改善されたように見える。トランプは全ての選択肢がテーブルの上にあると述べたものの、それを頻繁には言わなかった。さらに、制裁と圧力は主要な政策選択肢として強調されたが、軍事的選択肢はほとんど言及されなかった。トランプ大統領のアジア歴訪の出発日が近づくにつれて、国務長官と国防長官を含む主要閣僚は、北朝鮮との対話の重要性を継続的に強調していた。これは、アメリカが軍事的選択肢が韓国と日本に与えるであろう損害を、より徹底的かつ慎重に評価したことを示唆する可能性もある。

第四に、トランプ大統領は独裁を批判し、韓国国会での演説で北朝鮮の人権状況に言及した。「文明の細い線」という概念を導入し、トランプは北朝鮮をその範囲から除外した。この言葉は、北朝鮮との公式対話が本格的に始まると、困難を引き起こす可能性がある。人権侵害に対する制裁は可能であるが、将来、北朝鮮との交渉は、戦略的利益の冷静な計算に基づいて行われる必要がある。一方で、トランプ大統領の北朝鮮の政治体制に対する批判が、軍事力行使の可能性についての議論につながらなかったことは、肯定的な兆候である。

第五に、北朝鮮核問題を解決するために設定された米中対話が、実際の政策にどのように反映されるかはまだ見通せない。米中間の「凍結・凍結」構想をめぐる論争はすでに起こっており、中国は最近、特使の宋涛氏を平壌に派遣した。トランプ大統領の北京訪問にもかかわらず、米中は北朝鮮核問題に関して依然として異なる立場にある。これらの立場の隔たりは、解決にさらに長い時間を要する課題である。

トランプ大統領の最近のアジア歴訪が、北朝鮮核問題解決の決定的な瞬間が近づいていることを示唆していると信じるのはナイーブである。この問題に対するアメリカのアプローチは、韓国の懸念や中国の戦略的位置を十分に理解または考慮していない。トランプ大統領自身は、朝鮮半島における核問題の解決よりも、関係者の間の連携と協力を強調した。韓国は、アメリカのアジア地域戦略がどのように展開し、韓国の国益にどのような影響を与えるかを綿密に監視し、分析する必要がある。一方で、北朝鮮の核開発計画は、朝鮮半島と北朝鮮全般を取り巻く戦略的問題の一部として考慮されるべきである。さらに、韓国は、圧力、制裁、抑止、関与、そして北朝鮮の正常化からなる複雑な対北朝鮮政策の下で、将来の展開に対応する準備をする必要がある。■

著者Chun Chaesungは、東アジア研究所国際関係研究センター長であり、ソウル大学政治外交学部教授でもある。主な研究分野は、国際関係、安全保障研究、韓国外交政策、東アジア安全保障関係である。Chun博士は、ノースウェスタン大学で国際関係学の博士号を取得した。