[China Briefing] Демократия и Китай

Примечание редактора

На фоне роста популизма, обостряющего дискуссии о внутренних угрозах, с которыми сталкиваются демократии западного образца, профессор Сунхёк Ким привлекает внимание к другой важной проблеме: внешней угрозе, исходящей от успеха китайской модели. В прошлом успех демократии западного образца частично объяснялся отсутствием жизнеспособной альтернативы. Однако, поскольку китайская система продолжает добиваться успеха, несмотря на отсутствие «репрезентативности» в ее так называемой демократической структуре, она начала выступать в качестве реального конкурента. Ким представляет свежий и проницательный анализ успехов и потенциальных подводных камней китайской модели и освещает проблемы, которые Китай должен преодолеть, чтобы сохранить свой импульс.

Сейчас хорошее время для размышлений о демократии. В США был избран президент Трамп, а в Европе Великобритания проголосовала за выход из ЕС. Южная Корея также впервые за 30 лет после демократизации объявила импичмент президенту.

Хотя тенденции различаются по всему миру, угрозы, с которыми сталкивается демократия, можно свести к двум типам. Первая — это «угроза ввода». Когда демократия впервые появилась, она была задумана как политическая система, способная представлять больше людей, чем любая другая. Однако, если посмотреть на демократию в ее нынешнем состоянии, текущий уровень «ввода» не является особенно репрезентативным. Явка избирателей уже низка во многих демократических государствах и продолжает падать. Избранные кандидаты часто избираются меньшинством голосов, далеко не составляющим истинное большинство. Круг кандидатов узок. Стало своего рода клише критиковать демократии как плутократии, захваченные небольшим меньшинством богатых политических элит. Когда к этому добавляется проблема межпоколенческой несправедливости, отмеченной чрезмерным представительством старших поколений и недостаточным представительством молодежи, или конфликт глобального неравенства, вытекающий из чрезмерного представительства влиятельных стран на мировой арене, проблемы, стоящие перед демократией, кажутся неразрешимыми.

Вторая опасность, угрожающая демократии, — это «угроза вывода». Люди говорят, что законы и политика, созданные для обеспечения национальной безопасности, экономического роста, политического развития и других целей государственного управления, важнее того, насколько эффективно люди представлены политической элитой, и другие «продукты», возникающие в политической системе, улучшают качество их жизни или решают проблемы, стоящие перед политическим сообществом. Во многих демократиях политические деятели страдают от серьезного недостатка лидерства и инициативы, необходимых для решения этих социальных проблем. Кроме того, существует отсутствие честности и профессионализма среди бюрократов, недостаток политической проницательности и навыков ведения переговоров у политиков, недостаточная гибкость и сотрудничество между государственными ведомствами, а также другие институциональные факторы, влияющие на уровень развития демократии. В результате многие важные политические вопросы не решаются должным образом, остаются без внимания или решаются неадекватно.

На самом деле, самая большая проблема, стоящая перед демократией, — это не угроза ввода или вывода. Скорее, это существующая альтернатива в виде китайской модели. Существующая представительная демократия, какой бы ни была ее нехватка или сколько бы критики она ни вызывала, оставалась в безопасности из-за отсутствия реалистичной альтернативы. Китайская модель представляет собой серьезный вызов слабостям демократической политической системы, особенно в вопросе эффективности политики.

Проблемы, которые Китай представляет для демократии, можно свести к четырем основным пунктам. Во-первых, вывод более важен, чем ввод, в политической системе. Эффективная политика или результаты деятельности правительства, которые решают проблемы его граждан, обеспечивают справедливое и равное участие в политическом процессе. Во-вторых, основой для оценки качества «ввода» в китайской демократии является не, как в западных демократиях, «репрезентативность», или, другими словами, «насколько адекватно и должным образом представлена каждая группа людей». Скорее, это «насколько компетентные и исключительные таланты во всем населении обнаруживаются посредством конкуренции или других методов, обучаются и помогают подняться на высшие уровни принятия решений». В-третьих, что касается выявления компетентных и исключительных талантов, то козырь, предлагаемый большинством демократий, — голосование — на самом деле не подходит. Скорее, китайская система выдвигает идею о том, что конкуренция внутри партии решает исход, поскольку послужной список службы в местных органах власти является более эффективным способом измерения компетентности. Наконец, когда компетентные и исключительные люди идентифицируются и назначаются на административные и политические должности, это приводит к высококачественной политике, отвечающей пожеланиям граждан.

Согласно критике репрезентативной системы Ван Шаогуана, в современных западных демократиях граждане не могут стать истинными «владельцами», а могут лишь выступать в роли «владельцев выбора» при голосовании. Это происходит потому, что западная демократия, вместо того чтобы сосредоточиться на сущностном значении «народа», совершает ошибку, слишком зацикливаясь на методах и процедурах. Истинные «люди» в демократии — это не те, кто становится представителем «владельцев выбора» посредством голосования. Скорее, демократия — это система, в которой политика, желаемая владельцами государственных дел, эффективно реализуется способными государственными чиновниками для обеспечения широкого спектра выгод для народа. Утверждения о том, что китайский стиль «меритократии» или «меритократической демократии» превосходит западную представительную демократию, начали привлекать внимание на основе вышеизложенных аргументов (Bell 2015; Bell and Li 2012; Li 2012; Li 2013).

В «меритократической демократии» Китая обеспечение относительной автономии и изоляции государственных чиновников от социального давления и прямого влияния народа становится неизбежно важным, чтобы они могли добиваться превосходных результатов в политике и обеспечивать постоянную стабильность. Эффективное управление и надлежащий контроль над Интернетом являются ключом к прекращению возникновения и распространения подрывных общественных мнений для достижения этой цели. «Умная» цензура китайского правительства и революция в области технологий передачи данных посредством строительства и развития ChinaNet были эффективны в предотвращении факторов, которые могли бы привести к нестабильности (European Council on Foreign Relations 2013: 150-157).

Однако, какой бы «умной» ни была цензура и контроль правительства, трудно полностью остановить или ограничить общее влияние технологий передачи данных на людей и политику. Невозможно полностью заблокировать 300 миллионов китайских блогеров от обсуждения конкретных вопросов на ChinaNet или предотвратить непредсказуемое раскрытие коррупции государственных чиновников. В Китае Интернет и онлайн-пространство переживают взрывной рост, обмен и общение становятся более оживленными по мере появления различных платформ и изменений в основных средствах массовой информации. Основная база пользователей и создатели общественного мнения в Интернете — это молодое поколение и городские жители, которые развивают индивидуальное самосознание и привыкают к свободному выражению мнений (Hu Yong 2006), с яростной страстью к демократическому участию и критике несправедливости (Zhang Ji Jin 2011). Общественное мнение в Интернете и офлайн-массовые демонстрации имеют тенденцию быть связанными.

Массовые демонстрации в Китае составили 10 000 в 1993 году и 74 000 в 2004 году. Протесты по всей стране достигли 180 000 в 2010 году, что вдвое больше, чем зарегистрированные демонстрации в 2006 году (New York Times 2011.08.16). Большинство демонстраций были сосредоточены на незаконном или несправедливом частном использовании земли правительством или строительными корпорациями, злоупотреблении властью местными чиновниками, невыплате заработной платы компаниями и других подобных вопросах. Характер этих протестов можно рассматривать как движения за общественное благо или защиту прав, а не как политические движения. В последнее время демонстрации не только учащаются, но и демонстрируют более высокую степень организации (Lee Dong-ryul and Seo Bongkyo 2012).

В рамках китайской меритократической демократии отсутствие репрезентативного фактора в измерении ввода вряд ли будет рассматриваться как серьезная проблема. Поскольку произошла концептуальная трансформация, при которой выбор государственных чиновников гражданами и продвижение политической репрезентативности не являются истинной демократией: скорее, «истинная демократия» — это полития, в которой правительство разрабатывает и реализует политику для народа. В результате идея о том, что делегативная демократия, где политическая элита делегирована для разработки и осуществления политики «для народа», лучше, чем представительная демократия, где политические представители избираются «народом», давно прочно укоренилась.

Здесь основой для уравнения «для народа = демократия» является постоянное создание превосходной политики, способной удовлетворить большинство людей. Однако исторически никогда не было правительства, которое могло бы постоянно производить успешную политику. Любая политика в какой-то момент потерпит неудачу в той или иной степени, независимо от того, насколько велика или мала эта неудача или как скоро она произойдет. Вполне возможно, что альтернативная демократия Китая сможет скрыть любые негативные последствия собственных политических неудач либо посредством «умного» контроля над общественным мнением, эффективно решая проблему, либо работая над предотвращением превращения общественного мнения в Интернете в крупномасштабные массовые протесты. Кроме того, необходима постоянная антикоррупционная кампания для подтверждения справедливости и беспристрастности административных и политических процессов, а также применения закона.

Однако обеспечение постоянного успеха политики — непростая задача. Это связано с тем, что «хорошая политика», способная адекватно реагировать на быстро меняющуюся политическую среду, вряд ли может быть сформулирована без прочной основы творчества, которым китайское правительство только недавно начало интересоваться. Для постоянного производства высококачественной политики государственные чиновники должны стать творческими за пределами воображения, или они должны иметь возможность заимствовать недостающее им творчество у частных секторов, таких как рынок или гражданское общество.

Здесь кроется вызов для китайской демократии. Китайская демократия, посредством переопределения или концептуальной трансформации «демократии», стала привлекательной альтернативой западной представительной демократии. Она утверждает, что даже без представительства в западном стиле она способна более полно реализовать демократию. Однако, если Китай жаждет творческого общества, которое обеспечивает основу для постоянного успеха политики (и, более того, способно к экономическому развитию), он не будет иметь иного выбора, кроме как переопределить китайскую альтернативу свободе. Другими словами, если Китай способен производить инновационные таланты даже без свободы западного образца, китайская демократия может стать мощной альтернативой западной представительной демократии, которая в настоящее время находится под угрозой. В результате именно «свобода», а не «демократия», определит, сможет ли китайская «демократия» добиться успеха.

Автор

Сунхюк Ким — профессор кафедры государственного управления Университета Корё. Он получил степень доктора философии по политологии в Стэнфордском университете. Его исследования сосредоточены на политике Южной Кореи, сравнительной политике, реформе государственного управления и других смежных темах. Среди его недавних публикаций: «Изменяющиеся модели административной реформы в Южной Корее» (2017, в соавторстве), «Революция в области ИКТ и будущее демократии» (2016) и «НПО и социальная защита в Восточной Азии: Корея, Таиланд и Индонезия» (2015).