[チャイナ・ブリーフィング] 民主主義と中国

編集者注

ポピュリズムの台頭が、西側型代議制民主主義が直面する内なる脅威に関する議論を加熱させる中、キム・ソンヒョク教授は、中国モデルの成功がもたらす外なる脅威という、もう一つの重要な問題に注意を喚起している。過去において、西側型民主主義の成功は、実行可能な代替案が存在しなかったことにも一部起因していた。しかし、中国のシステムは、そのいわゆる民主的構造における「代表性」の欠如にもかかわらず成功を収め続けており、真の競争相手として台頭しつつある。キム教授は、中国モデルの成功と潜在的な落とし穴について、新鮮かつ洞察に満ちた分析を提供し、中国がその勢いを維持するために克服しなければならない課題を強調している。

民主主義について考察するには良い時期である。米国ではトランプ氏が大統領に選出され、欧州では英国がEU離脱を決定した。韓国も、民主化後30年で初めて大統領が弾劾された。

世界中で傾向は異なるものの、民主主義が直面する脅威は二種類に要約できる。第一は「インプットの脅威」である。民主主義が登場した当初、それは他のいかなる政治システムよりも多くの人々を代表できる政治システムとして設計された。しかし、現在の民主主義の状態を見ると、現在の「インプット」の水準は特に代表的ではない。多くの民主主義国家では、投票率がすでに低く、さらに低下し続けている。当選者は、真の過半数をはるかに下回る票数で選ばれることが多い。候補者の層も狭い。民主主義が、少数の裕福な政治エリートに支配された金権政治（プルートクラシー）になったと批判することは、もはや陳腐なものとなっている。これに、高齢者層の過剰な代表と若年層の過小な代表によって特徴づけられる世代間の不正義の問題や、国際社会における強国の過剰な代表に起因する地球規模の不平等の葛藤が加わると、民主主義が直面する課題は解決不能に見える。

民主主義に対する第二の危険は「アウトプットの脅威」である。国民は、国家安全保障、経済成長、政治的発展、そして国家統治の他の目標を生み出す法律や政策が、国民が政治エリートによって選ばれるかどうかよりも重要であると感じている、あるいは、政治システムから生み出される他の「産物」が、生活の質を向上させたり、政治共同体が直面する問題を解決したりする上で効果的ではないと感じている、と人々は言う。多くの民主主義国家では、政治家はこれらの社会問題を解決するために必要なリーダーシップとイニシアチブが著しく不足している。さらに、官僚の誠実さと専門性の欠如、政治家の政策立案能力と交渉力の欠如、政府各部門間の柔軟性と協力の欠如、そして民主主義の発展水準に影響を与えるその他の制度的要因が存在する。その結果、多くの重要な政策課題が適切に対処されず、漂流したまま、あるいは不十分にしか「解決」されていない。

現実には、民主主義が直面する最大の課題は、インプットの脅威でもアウトプットの脅威でもない。むしろ、中国モデルという既存の代替案である。既存の代議制民主主義は、その欠陥がいかに大きく、批判がいかに多くても、現実的な代替案が存在しなかったために安全を保ってきた。中国モデルは、特に政策遂行能力という点で、民主的政治システムの弱点に対して強力な挑戦を提示している。

中国が民主主義にもたらす課題は、主に4つの点に要約できる。第一に、政治システムにおいてはインプットよりもアウトプットが重要である。国民の問題を解決する政府の有効な政策やアウトプットは、政治プロセスへの公正かつ平等な参加を保証する。第二に、中国の民主主義における「インプット」の質を評価する基準は、西側民主主義における「代表性」、すなわち「各集団がどれほど適切かつ十分に代表されているか」ではなく、「全人口の中からどれほど有能で卓越した才能が競争その他の方法を通じて発見され、訓練され、最高意思決定レベルに昇進するのを助けられているか」である。第三に、有能で卓越した才能の発見に関して言えば、大多数の民主主義国家が提示する切り札である投票は、実際には適切ではない。むしろ、中国システムは、党内の競争が結果を決定すると主張しており、地方政府での奉仕記録が能力を測るより効果的な方法であるとしている。最後に、有能で卓越した人材が特定され、行政的・政策的任務に任命されると、それが引き継がれ、国民の意向に沿った質の高い政策につながる。

王紹光氏の代議制システム批判によれば、現代の西側民主主義では、市民は真の「所有者」になることはできず、投票する際には単なる「選択の所有者」としてしか行動できない。これは、西側民主主義が「人民」の本質的な意味に焦点を当てるのではなく、方法と手続きに過度に固執するという誤りを犯しているからである。民主主義における真の「人民」とは、投票を通じて「選択の所有者」の代表となる人々ではない。むしろ、民主主義とは、国家運営の所有者が望む政策が、有能な国家公務員によって効果的に実現され、人々に多種多様な利益をもたらすシステムである。中国式の「能力主義」または「能力主義的民主主義」が、上記の議論に基づいて西側代議制民主主義よりも優れているという主張が注目を集め始めている（Bell 2015; Bell and Li 2012; Li 2012; Li 2013）。

中国の「能力主義的民主主義」において、政府高官が社会からの圧力や直接的な影響から相対的な自律性と隔離を確保することは、より優れた政策結果と継続的な安定を生み出すために不可欠となる。インターネットの効果的な管理と適切な統制は、これを実現するために、破壊的な世論の出現と拡散を阻止する鍵となる。中国政府の「スマート」な検閲と、ChinaNetの構築・開発を通じたデータ通信技術の革命は、不安定要因の発生を防ぐ上で効果的であった（European Council on Foreign Relations 2013: 150-157）。

しかし、政府の検閲と統制がいかに「スマート」であっても、データ通信技術が人々と政治に与える一般的な影響を完全に阻止または制限することは困難である。中国の3億人のブロガーがChinaNet上で特定の話題について議論することを完全に阻止したり、公務員の汚職の予期せぬ暴露を防いだりすることは不可能である。中国では、インターネットとオンライン空間は爆発的な成長を遂げており、様々なプラットフォームが登場し、主要メディアに変化が生じるにつれて、交流とコミュニケーションはますます活発になっている。オンライン世論の主要なユーザー層と生産者は、個人のアイデンティティ感覚を発達させ、自由な表現に慣れている（Hu Yong 2006）若い世代と都市住民であり、民主的参加と不正義への批判に対して強い情熱を持っている（Zhang Ji Jin 2011）。オンライン世論とオフラインのデモは結びつく傾向がある。

中国におけるデモは、1993年には10,000件、2004年には74,000件に達した。全国規模の抗議活動は2010年には180,000件に達し、2006年の記録件数の2倍となった（New York Times 2011.08.16）。デモの大多数は、政府や開発企業による土地の違法または不当な私的利用、地方公務員による権力の乱用、企業による賃金未払い、その他の問題に集中していた。これらの抗議の性質は、政治運動というよりも、公益運動または権利擁護運動と見なすことができる。最近では、デモは頻度が増しているだけでなく、組織化の度合いも高まっている（Lee Dong-ryul and Seo Bongkyo 2012）。

中国の能力主義的民主主義の下では、インプット次元における代表性の欠如は、深刻な問題とは見なされない可能性が高い。なぜなら、「人民のため」＝「民主主義」という概念的な転換が行われており、市民による国家公務員の選抜と政治的代表性の促進が真の民主主義ではなく、「真の民主主義」とは、政府が人民のために政策を設計・実施する政治体制である、という考え方が定着しているからである。その結果、政治家が「人民によって」選ばれる代議制民主主義よりも、政治エリートが「人民のために」政策を設計・実行するために委任される委任民主主義の方が優れているという考え方が、長い間しっかりと根付いている。

ここで、「人民のため＝民主主義」という方程式の支持基盤は、大多数の人々を満足させることができる優れた政策の継続的な創造である。しかし、歴史上、永続的に成功する政策を生み出すことができた政府は存在しない。いかにその失敗が大小を問わず、またいかに早く発生するとしても、いかなる政策もいつかは何らかの形で失敗する。中国の代替民主主義は、「スマート」な世論統制を通じて、あるいは問題を効果的に解決することによって、あるいはオンライン世論が大規模なデモに発展するのを防ぐことによって、自らの政策失敗による悪影響を隠蔽できる可能性がある。さらに、行政的・政策的プロセスおよび法の適用の公正性と公平性を実証するためには、継続的な反腐敗キャンペーンが必要である。

しかし、永続的に成功する政策を保証することは容易ではない。なぜなら、「良い政策」とは、急速に変化する政策環境にうまく対応できるものであり、中国政府が最近関心を持ち始めたばかりの創造性の確固たる基盤なしには、ほとんど策定できないからである。質の高い政策を永続的に生み出すためには、政府高官は想像を超えて創造的になるか、あるいは市場や市民社会のような民間部門から、自らが欠いている創造性を借りることができるようにならなければならない。

ここに中国の民主主義の課題がある。中国の民主主義は、「民主主義」の再定義、すなわち概念的な転換を通じて、西側代議制民主主義の魅力的な代替案として登場した。それは、西側型の代表性がなくても、より完全に民主主義を実現できると主張している。しかし、もし中国が、継続的な政策成功の基盤を提供する創造的な社会（さらに経済発展も可能な社会）を切望するならば、自由の中国版も再定義せざるを得なくなるだろう。言い換えれば、もし中国が西側型の自由なしでも革新的な才能を生み出すことができるならば、中国の民主主義は、現在脅威にさらされている西側代議制民主主義の強力な代替案となるかもしれない。その結果、中国式の「民主主義」が成功できるかどうかは、実際には「民主主義」ではなく「自由」によって決定されることになるだろう。

著者

キム・ソンヒョク（Sunhyuk Kim）は、韓国大学行政学科教授。スタンフォード大学で政治学博士号を取得。研究分野は韓国政治、比較政治、政府改革など。近年の著作には、「The Changing Modes of Administrative Reform in South Korea」（2017年、共著）、「The ICT Revolution and the Future of Democracy」（2016年）、「NGOs and Social Protection in East Asia: Korea, Thailand and Indonesia」（2015年）などがある。