[Chine : le point] Démocratie et Chine

Note de l'éditeur

Avec la montée du populisme qui intensifie les discussions sur les menaces internes pesant sur les démocraties représentatives de style occidental, le professeur Sunhyuk Kim attire l'attention sur une autre question importante : la menace externe posée par le succès du modèle chinois. Par le passé, le succès de la démocratie de style occidental était en partie dû à l'absence d'une alternative viable. Cependant, alors que le système chinois continue de réussir malgré l'absence de « représentativité » dans sa structure prétendument démocratique, il commence à émerger comme un concurrent réel. Kim propose une analyse nouvelle et perspicace des succès et des écueils potentiels du modèle chinois et souligne les défis que la Chine doit surmonter pour maintenir son élan.

Il est temps de réfléchir à la démocratie. Aux États-Unis, Trump a été élu président, et en Europe, le Royaume-Uni a voté pour quitter l'UE. La Corée du Sud a également destitué un président pour la première fois en 30 ans depuis sa démocratisation.

Bien que les tendances varient dans le monde, les menaces qui pèsent sur la démocratie peuvent être résumées en deux types. La première est « la menace d'intrant ». Lorsqu'elle est apparue pour la première fois, la démocratie a été conçue comme un système politique capable de représenter plus de personnes que tout autre. Cependant, si l'on considère la démocratie dans son état actuel, le niveau actuel d'« intrant » n'est pas particulièrement représentatif. Les taux de participation électorale sont déjà faibles dans de nombreux États démocratiques et continuent de baisser. Les candidats élus le sont souvent par un nombre de personnes bien inférieur à une véritable majorité. Le vivier de candidats est restreint. Il est devenu un cliché de critiquer les démocraties comme étant devenues des ploutocraties, capturées par une petite minorité d'élites politiques fortunées. Lorsque l'on ajoute à cela le problème de l'injustice intergénérationnelle marquée par la surreprésentation des générations plus âgées et la sous-représentation des jeunes, ou le conflit de l'inégalité mondiale découlant de la surreprésentation des pays puissants sur la scène mondiale, les défis auxquels la démocratie est confrontée semblent insolubles.

Le deuxième danger qui pèse sur la démocratie est « la menace de l'extrant ». Les gens disent qu'ils ont l'impression que les lois et les politiques créées pour la sécurité nationale, la croissance économique, le développement politique et les autres objectifs du gouvernement national sont plus importantes que la question de savoir si les gens sont ou non par l'élite politique et les autres « produits » qui émergent du système politique sont efficaces pour améliorer la qualité de leur vie ou résoudre les problèmes auxquels est confrontée la communauté politique. Dans de nombreuses démocraties, les personnalités politiques souffrent d'un grave manque de leadership et d'initiative que la résolution de ces problèmes sociaux exige. De plus, il y a une absence d'intégrité et de professionnalisme chez les bureaucrates, d'acuité politique et de compétences en négociation chez les politiciens, de flexibilité et de coopération entre les départements gouvernementaux, et d'autres facteurs institutionnels qui influencent le niveau de développement d'une démocratie. En conséquence, de nombreuses questions politiques importantes ne sont pas traitées correctement, restent à la dérive ou sont inadéquatement « résolues ».

En réalité, le plus grand défi pour la démocratie n'est ni la menace d'intrant ni celle d'extrant. C'est plutôt l'alternative existante du modèle chinois. La démocratie représentative existante, aussi grands que soient ses déficits ou aussi nombreuses que soient ses critiques, est restée en sécurité en raison de l'absence d'une alternative réaliste. Le modèle chinois présente un défi majeur aux faiblesses du système politique démocratique, en particulier en ce qui concerne la question de la performance politique.

Les défis que la Chine présente à la démocratie peuvent être résumés en quatre points principaux. Premièrement, l'extrant est plus important que l'intrant dans un système politique. Des politiques ou des extrants efficaces d'un gouvernement qui résolvent les problèmes de ses citoyens, garantissent une participation juste et égale au processus politique. Deuxièmement, la base d'évaluation de la qualité de l'« intrant » dans la démocratie chinoise n'est pas, comme dans les démocraties occidentales, la « représentativité », ou en d'autres termes, « dans quelle mesure chaque groupe de personnes est représenté de manière appropriée et adéquate ». Il s'agit plutôt de « la manière dont les talents compétents et exceptionnels de l'ensemble de la population sont découverts par la compétition ou d'autres méthodes, formés et aidés à accéder aux plus hauts niveaux de décision ». Troisièmement, en ce qui concerne la découverte de talents compétents et exceptionnels, l'atout majeur offert par la majorité des démocraties, le vote, n'est pas vraiment approprié. Le système chinois propose plutôt que la compétition au sein du Parti décide du résultat, car un historique de service dans le gouvernement local est un moyen plus efficace de mesurer la compétence. Enfin, lorsque des personnes compétentes et exceptionnelles sont identifiées et nommées à des fonctions administratives et politiques, cela se traduit par des politiques de haute qualité qui répondent aux souhaits des citoyens.

Selon la critique du système représentatif par Wang Shaoguang, dans les démocraties occidentales contemporaines, les citoyens ne peuvent pas devenir de véritables « propriétaires », mais seulement des « propriétaires de choix » lorsqu'ils votent. C'est parce que la démocratie occidentale, au lieu de se concentrer sur le sens essentiel de « peuple », commet l'erreur de s'obséder trop sur la méthode et la procédure. Le véritable « peuple » dans la démocratie n'est pas celui qui devient le représentant des « propriétaires de choix » par le vote. La démocratie est plutôt un système dans lequel les politiques souhaitées par les propriétaires des affaires de l'État sont réalisées efficacement par des fonctionnaires capables afin d'apporter une grande variété d'avantages au peuple. Les affirmations selon lesquelles la « méritocratie » ou la « démocratie méritocratique » de style chinois est supérieure à la démocratie représentative occidentale commencent à attirer l'attention sur la base des arguments présentés ci-dessus (Bell 2015 ; Bell et Li 2012 ; Li 2012 ; Li 2013).

Dans la « démocratie méritocratique » de la Chine, il devient inévitablement important d'assurer une autonomie et une isolation relatives aux fonctionnaires gouvernementaux par rapport à la pression sociale et à l'influence directe du peuple afin qu'ils puissent produire des résultats politiques supérieurs et une stabilité continue. Une gestion efficace et un contrôle approprié d'Internet sont essentiels pour arrêter l'émergence et la propagation d'opinions publiques subversives afin d'y parvenir. La censure « intelligente » du gouvernement chinois et la révolution des technologies de communication de données par la construction et le développement de ChinaNet ont été efficaces pour prévenir les facteurs susceptibles de conduire à l'instabilité (Conseil européen des relations étrangères 2013 : 150-157).

Cependant, aussi « intelligente » que soit la censure et le contrôle du gouvernement, il est difficile d'arrêter ou de restreindre parfaitement l'influence générale de la technologie de communication de données sur le peuple et la politique. Il est impossible d'empêcher complètement les 300 millions de blogueurs chinois de discuter de questions particulières sur ChinaNet ou d'empêcher la divulgation imprévisible de la corruption des fonctionnaires. En Chine, Internet et le domaine en ligne connaissent une croissance explosive, et les échanges et la communication deviennent plus animés à mesure que diverses plateformes émergent et que des changements fondamentaux dans les médias de masse se produisent. La principale base d'utilisateurs et les producteurs d'opinion publique en ligne sont la jeune génération et les citadins, qui développent un sens d'identité individuel et s'habituent à la libre expression (Hu Yong 2006), avec une passion ardente pour la participation démocratique et la critique de l'injustice (Zhang Ji Jin 2011). L'opinion publique en ligne et les manifestations de masse hors ligne ont tendance à être connectées.

Les manifestations de masse en Chine ont totalisé 10 000 en 1993 et 74 000 en 2004. Les protestations dans tout le pays ont atteint 180 000 en 2010, soit le double du nombre de manifestations enregistrées en 2006 (New York Times 2011.08.16). La majorité des manifestations étaient centrées sur l'utilisation illégale ou injuste des terres par le gouvernement ou les sociétés de développement, les abus d'autorité par les fonctionnaires locaux, le non-paiement des salaires par les entreprises, et d'autres questions similaires. La nature de ces protestations peut être considérée comme des mouvements de bien public ou des mouvements de protection des droits plutôt que comme des mouvements politiques. Récemment, non seulement les manifestations sont de plus en plus fréquentes, mais elles montrent également un degré d'organisation plus élevé (Lee Dong-ryul et Seo Bongkyo 2012).

Dans la démocratie méritocratique de la Chine, le manque de facteur représentatif dans la dimension d'intrant n'est probablement pas considéré comme un problème sérieux. Parce qu'une conversion conceptuelle a eu lieu, selon laquelle la sélection par les citoyens de fonctionnaires d'État et la promotion de la représentativité politique ne sont pas une véritable démocratie : au contraire, la « véritable démocratie » est une politique dans laquelle le gouvernement conçoit et met en œuvre des politiques pour le peuple. En conséquence, l'idée que la démocratie délégative, où l'élite politique est déléguée pour concevoir et exécuter des politiques « pour le peuple », est meilleure que la démocratie représentative, où les représentants politiques sont élus « par le peuple », est fermement ancrée depuis longtemps.

Ici, la base de soutien de l'équation « pour le peuple = démocratie » est la création continue de politiques supérieures capables de satisfaire la majorité des gens. Cependant, historiquement, il n'y a jamais eu de gouvernement capable de produire des politiques réussies en permanence. Toute politique échouera à un moment donné, d'une manière ou d'une autre, que cet échec soit grand ou petit, ou qu'il survienne rapidement. Il est possible que la démocratie alternative de la Chine soit capable de dissimuler tout impact négatif de ses propres échecs politiques, soit par un contrôle « intelligent » de l'opinion publique, en résolvant efficacement le problème, soit en travaillant à empêcher l'opinion publique en ligne d'éclater en manifestations de masse à grande échelle. De plus, une campagne anticorruption continue est nécessaire pour justifier l'équité et l'impartialité des processus administratifs et politiques ainsi que l'application de la loi.

Cependant, assurer des politiques perpétuellement réussies n'est pas une tâche facile. C'est parce que les « bonnes politiques » capables de répondre adéquatement à un environnement politique en rapide évolution peuvent difficilement être formulées sans une base solide de créativité, à laquelle le gouvernement chinois ne s'intéresse que depuis peu. Afin de produire continuellement des politiques de haute qualité, les fonctionnaires doivent faire preuve d'une créativité inimaginable, ou ils doivent être capables d'emprunter la créativité qui leur fait défaut aux secteurs privés tels que le marché ou la société civile.

C'est là que réside le défi pour la démocratie chinoise. La démocratie chinoise, par sa redéfinition, ou conversion conceptuelle, de la « démocratie », est apparue comme une alternative attrayante à la démocratie représentative occidentale. Elle affirme que même sans la représentation de style occidental, elle est capable de réaliser plus pleinement la démocratie. Cependant, si la Chine aspire à une société créative qui offre une base pour le succès politique continu (et de plus, capable de développement économique), elle n'aura d'autre choix que de redéfinir également une alternative chinoise à la liberté. En d'autres termes, si la Chine est capable de produire des talents innovants même sans la liberté de style occidental, la démocratie chinoise pourrait devenir une alternative puissante à la démocratie représentative occidentale, qui est actuellement menacée. Par conséquent, c'est en réalité la « liberté » plutôt que la « démocratie » qui déterminera si la « démocratie » de style chinois peut réussir.

Auteur

Sunhyuk Kim est professeur au département d'administration publique de l'Université de Corée. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de Stanford. Ses recherches portent sur la politique sud-coréenne, la politique comparée, la réforme gouvernementale et d'autres sujets connexes. Ses publications récentes comprennent « The Changing Modes of Administrative Reform in South Korea » (2017, co-auteur), « The ICT Revolution and the Future of Democracy » (2016), et « NGOs and Social Protection in East Asia : Korea, Thailand and Indonesia » (2015).