[Брифинг] Демократический прорыв в Южной Корее?

Примечание редактора

После нескольких месяцев массовых протестов и последующего импичмента президента Пак Кын Хе Южная Корея сталкивается с важным вопросом: могут ли эти гражданские протесты быть поддержаны и распространены для защиты лучшего управления в стране? В этой статье Сук Чжон Ли исследует долгосрочное влияние недавних событий на южнокорейскую демократию, анализируя политические, социальные и экономические аспекты. От дебатов о конституционной реформе, направленной на отход от нынешней имперской президентской власти, до сложных социальных проблем, таких как старение населения и классовая поляризация, Ли затрагивает эти социально-экономические вопросы, чтобы поднять вопрос о том, как власть народа должна быть использована для построения передовой демократии в Южной Корее.

Взоры всего мира прикованы к драматическим событиям, потрясшим политику Южной Кореи. После затяжного скандала и месяцев массовых протестов президент страны был свергнут. Отбросив растущие опасения по поводу плачевного состояния либеральной политики во всем мире, это, казалось бы, хорошая новость для демократии. Но до сих пор неясно, можно ли использовать эти знаменательные события для достижения глубоких структурных изменений в южнокорейской политике.

Конституционный суд Южной Кореи 10 марта 2017 года единогласно принял решение об отстранении президента Пак Кын Хе от должности. Суд поддержал импичмент президента, объявленный Национальным собранием, после того как Пак позволила своей доверенной подруге Чхве Сун Силь вмешиваться в государственные дела и способствовала стремлению Чхве к личной выгоде, наряду с второстепенными правонарушениями, включая злоупотребление властью при увольнении государственных служащих, нарушение свободы прессы и неспособность защитить жизни людей во время трагедии с паромом «Севоль» в апреле 2014 года. Юридические обвинения против бывшего президента еще не определены.

Поскольку скандалы в основном утихли, внимание обращается на президентские выборы в Южной Корее 9 мая 2017 года и на долгосрочное влияние недавних событий на южнокорейскую демократию.

Толчок для южнокорейской демократии

С одной стороны, первый в истории импичмент президента Южной Кореи является источником позора для демократического имиджа страны на мировой арене. Но с другой стороны, многие южнокорейцы видят в этом историческом событии луч надежды и подтверждение своей демократии. Подавляющее большинство южнокорейцев считают решение суда подтверждением верховенства права. Согласно одному опросу, проведенному сразу после объявления решения судом, девять из десяти южнокорейцев приняли результат. До вынесения решения четверо из десяти указывали, что не примут решение, противоречащее их собственной позиции.

Хотя южнокорейский народ больше доверяет судебной системе страны, чем исполнительной или законодательной ветвям власти, значительное число южнокорейцев обвиняют правовую систему в дискриминации в пользу богатых и влиятельных. Уровень доверия к прокуратуре особенно низок, поскольку считается, что она подвержена влиянию президента. Теперь, когда Конституционный суд постановил, что президент должен быть отстранен, если он нарушает закон и предает общественное доверие, доверие народа к судебной системе, по-видимому, возросло.

Более того, южнокорейцы, похоже, согласны с тем, что они должны полагаться на суд как на высшую инстанцию, когда общественное мнение и гражданское общество разделены. После того как скандал стал достоянием общественности, первая волна протестов потребовала привлечения тогдашнего президента Пак к ответственности за ее действия. Однако после ее импичмента выросли демонстрации сторонников Пак, что привело к конфликту между двумя группами. Гражданское общество Южной Кореи давно разделено по идеологической ориентации и возрастной группе, и импичмент Пак вновь вывел эти разногласия на передний план. Большинство людей считают такие социальные разногласия нездоровыми и хотят, чтобы верховенство права преобладало.

Еще одним положительным результатом скандала стало расширение прав и возможностей гражданского общества. Первая свеча была зажжена на протестном бдении на площади в центре Сеула 29 октября 2016 года; около 20 000 человек приняли участие в протесте в ответ на неудовлетворительное извинение Пак, сделанное четырьмя днями ранее. В следующую субботу протест вырос в десять раз; через неделю, 12 ноября, протест собрал граждан из других городов, и, по оценкам организаторов, число участников достигло 1 миллиона человек.

Эта серия мирных субботних протестов заставила часть членов правящей партии сломать ряды. Национальный парламент внес предложение об импичменте, и партия «Сэнури» президента, ныне называемая Партией свободы Кореи, раскололась.

Гражданское общество Южной Кореи давно является активным сдерживающим фактором власти. Оно мобилизовалось для противодействия импичменту тогдашнего президента Но Му Хёна в 2004 году и для противодействия решению правительства бывшего президента Ли Мён Бака импортировать американскую говядину в 2008 году. Но это проявление оппозиции было беспрецедентным как по масштабу участия, так и по праздничной атмосфере протестов. Этот опыт может вдохновить больше граждан на участие в национальных делах и в демократии Южной Кореи, при условии, что так называемая гражданская или «площадная» политика не ослабит способность администрации управлять или подорвет способность избранных представителей выполнять свои обязанности.

Реформа старой системы

Поскольку скандал Чхве был связан с более широкой целью социальных реформ, южнокорейские граждане смогли поддерживать свою мобилизацию в течение пяти месяцев. После неоднократных случаев злоупотребления властью коррумпированными президентами, южнокорейцы испытывают сильное желание увести свою страну от старой политической системы, характеризующейся имперским президентством и незаконными связями с бизнес-конгломератами.

Через систему, разработанную при поддержке государственной бюрократии, южнокорейские конгломераты предоставляли незаконные средства основным кандидатам в президенты и жертвовали деньги по просьбе президента. Государственные служащие принимают взятки, предлагаемые крупным бизнесом, для достижения конкретных целей или установления личных связей.

Антикоррупционный закон Ким Ён Ран, принятый в 2015 году и вступивший в силу в 2016 году, призван ограничить эти практики. Однако ни один конгломерат в Южной Корее не готов отклонить просьбу президента о поддержке. В скандале с Чхве Сун Силь правительство попросило наличные средства у конгломератов для создания двух фондов, используя Федерацию корейской промышленности в качестве канала. Пак встретилась с группой председателей конгломератов и несколькими отдельными председателями, чтобы поощрить пожертвования, а топ-менеджеры Samsung Group напрямую предложили деньги Чхве. Прокуратура расследует эти сделки как возможную форму взяточничества Пак, а также Чхве, в обмен на государственную поддержку спорного слияния компаний. Считается, что это слияние способствовало передаче власти от председателя Samsung Ли Кун Хи его наследнику Ли Чжэ Ёну.

Используя импульс скандала Чхве, южнокорейцы добиваются реформы отношений между государством и бизнесом в направлении справедливой и прозрачной рыночной экономики. Федерация корейской промышленности реорганизуется, а председатели конгломератов обещают придерживаться более прозрачной системы управления.

Еще один эпизод, который стал известен во время расследования в отношении Пак и ее окружения, — так называемый «черный список», который исключал культурные и художественные группы, считавшиеся левыми, из числа получателей государственных грантов и субсидий. Администрация Пак также пыталась ввести официальный учебник по истории государства в программу государственных школ, но попытка провалилась, когда граждане выступили против нее. Общий стиль управления Пак широко воспринимался как отражение стиля ее отца, Пак Чон Хи, который руководил модернизацией страны при авторитарном режиме. Именно этот политический климат, а не сам скандал с Чхве, вывел людей на улицы, и это означает, что для умиротворения недовольства теперь потребуется более глубокое политическое изменение.

Критики утверждают, что смешанная парламентско-президентская система Южной Кореи дает президенту непропорционально большую власть и что она оказалась неэффективной или недостаточно демократичной. В прошлом политики поднимали возможность изменения структуры власти в стране путем конституционной реформы. Весной 2016 года оппозиционные партии вновь начали обсуждать изменение нынешней пятилетней системы президентства с одним сроком. Они считают, что нынешняя система имеет множество недостатков: система выборов «победитель получает все», которая преувеличивает президентское большинство; дисфункциональные отношения между президентом и парламентом; и президент, который быстро становится «хромой уткой» из-за ограничения одним сроком. Синхронизация президентских и парламентских избирательных циклов может привести к более продуктивному управлению, заставив президента усерднее работать над сотрудничеством с законодательной властью. Сторонники реформы выдвинули идеи о кабинетной системе, полупрезидентской системе и президентстве с двумя четырехлетними сроками.

Эти дебаты теперь будут возрождены в ходе предстоящих президентских выборов. Неясно, сделает ли альтернативная система южнокорейскую демократию сильнее, но многие согласны с тем, что Южной Корее нужна новая система, которая будет способствовать разделению власти и отходу от нынешнего имперского президентства.

Переориентация на инклюзивную и зрелую демократию

Более широкие дебаты среди южнокорейского гражданского общества и политиков ведутся вокруг создания более инклюзивной демократии.

Южная Корея в настоящее время погрязла в сложных социальных проблемах, вызванных старением населения и классовой поляризацией. Многие экономические проблемы возникли из-за продолжающегося вялого роста. Банкротство малого бизнеса, безработица среди молодежи и, как следствие, снижение рождаемости и браков, а также бедность пожилых людей затрагивают большой сектор населения. По мере ухудшения равенства доходов и активов растет экономическая депривация, наряду с призывами к более справедливому распределению и расширению возможностей для социальной мобильности. Ни правительству, ни обществу не удалось снизить социальную тревожность или обеспечить безопасность всем южнокорейцам.

Многие люди чувствуют себя неполноценными членами заботливого сообщества. На этом фоне недавние гражданские протесты дали тем, кто чувствовал себя отчужденным, чувство общности. Через мирный протест с миллионом сограждан люди нашли сообщество, стремящееся возродить демократию. Это чувство политической общности сравнимо только с демократической борьбой 1987 года, которая заставила авторитарный режим восстановить прямые президентские выборы по требованию народа.

В какой-то момент гражданские протесты, начавшиеся с простого требования отставки Пак, стали включать лозунги, призывающие к более широкому восстановлению нации. Как это чувство политической общности может быть использовано для продвижения более справедливой экономической повестки дня в будущем, еще предстоит увидеть. Но несомненно, что политики начнут рассматривать экономическую демократизацию и более инклюзивную социально-экономическую политику. Термин «экономическая демократизация» — это расплывчатое понятие, вошедшее в общественное сознание как предвыборный лозунг Пак, но теперь оно эволюционировало и широко используется в Южной Корее как пакет мер, включающий реформу корпоративного управления конгломератов в качестве ключевого вопроса. Хотя Пак не реализовала этот пакет, политики, стремящиеся стать следующим президентом, выражают свою приверженность реформированию отношений между государством и бизнесом.

Теперь вопрос в том, как гражданские протесты, требовавшие верховенства демократии, могут быть поддержаны и распространены для защиты лучшего экономического управления. Экономические повестки дня, как правило, менее объединяющие, разделяя людей на более мелкие группы заинтересованных сторон. В то же время гражданская или «площадная» политика по сути является эфемерным явлением, которое имеет тенденцию исчезать после достижения своей цели. Блок граждан, добровольно участвовавших в протестах, рассеялся на отдельных избирателей. Если граждане хотят влиять на какую-либо конкретную политику, им необходимо строить более эффективные сети со своими законодателями, которые выходят за рамки избирательных периодов.

Это критический момент в консолидации демократии в Южной Корее, где устойчивая прямая демократия, дополняющая существующую представительную демократию, может быть создана как путь к поистине зрелой демократии. Этот путь к переориентации страны не будет легким. Тем не менее, Южная Корея извлекла ряд ценных уроков из скандала, который привел к первому в истории импичменту их президента. Сейчас время для южнокорейцев задуматься о том, как использовать силу народа для построения передовой демократии, которую они желают реализовать в ближайшем будущем. ■

Автор

Сук Чжон Ли является президентом Института Восточной Азии и профессором государственного управления в Университете Сонгюнкван. В настоящее время Ли занимает консультативные должности в правительстве Южной Кореи, включая Национальную консультативную группу по вопросам безопасности при президенте, Президентский комитет по подготовке к объединению и советы Министерства иностранных дел, Министерства объединения и Корейского агентства международного сотрудничества (KOICA). С 2015 года она является членом Руководящего комитета Всемирного движения за демократию. Она имеет степень доктора социологии Гарвардского университета.

оригинальный отчет Фонда Карнеги за международный мир (CEIP)