【論点】韓国における民主主義の進展？

編集者注

数ヶ月にわたる大規模な抗議活動と、それに続く朴槿恵（パク・クネ）大統領の弾劾の後、韓国は重要な問いに直面している。すなわち、これらの市民の抗議活動を維持し、国のより良い統治を提唱するために拡大できるだろうか？ 本稿では、李淑鍾（イ・スクジョン）が、政治的、社会的、経済的側面を検討することにより、最近の出来事が韓国の民主主義に与える長期的な影響を探る。憲法改正の議論から現在の帝国的な大統領制からの脱却、さらには高齢化社会や階級の二極化といった複雑な社会問題に至るまで、李はこれらの社会経済的問題に触れ、韓国で先進的な民主主義を築くために国民の力をどのように使うべきかという問いを提起する。

世界の目は、韓国の政治を揺るがした劇的な出来事に注がれてきた。長引くスキャンダルと数ヶ月にわたる大規模な抗議活動の後、同国の大統領は失脚した。世界中でリベラルな政治の悲惨な状況に対する懸念が高まっていることはさておき、これは民主主義にとって良いニュースのように思われる。しかし、これらの重大な出来事が韓国政治における深い構造的変化をもたらすために活用できるかどうかは、まだ明らかではない。

韓国の憲法裁判所は2017年3月10日、朴槿恵（パク・クネ）大統領の罷免を全会一致で決定した。同裁判所は、朴大統領が側近の崔順実（チェ・スンシル）に国政への介入を許し、崔氏の個人的利益の追求を助けたこと、さらに公務員の解任における権力乱用、報道の自由の侵害、2014年4月のセウォル号沈没事故における人命保護の失敗といった二次的な罪状を理由に、国会による大統領弾劾を支持した。元大統領に対する法的訴追は、まだ決定されていない。

スキャンダルが一応の収束を見た今、関心は2017年5月9日の韓国大統領選挙、そして最近の出来事が韓国の民主主義に与える長期的な影響へと移っている。

韓国民主主義への追い風

一方では、韓国史上初の現職大統領の弾劾は、国の民主主義のイメージにとって国際舞台における恥辱である。しかし他方では、多くの韓国人はこの歴史的な出来事を希望の光、そして民主主義の再確認と見なしている。韓国国民の大多数は、裁判所の決定を法の支配の確認と見なしている。裁判所が決定を発表した直後に行われたある世論調査によると、韓国人の10人中9人がその結果を受け入れた。判決前は、10人中4人が自身の立場に反する判断を受け入れないだろうと示していた。

韓国国民は、行政府や立法府よりも司法府に高い信頼を置いているが、相当数の韓国人は、司法制度が富裕層や権力者に有利に働く差別的なものであると非難してきた。検察庁への信頼度は特に低く、大統領の影響を受けやすいと見なされている。今や、憲法裁判所が大統領が法を犯し国民の信頼を裏切った場合に罷免されるべきであるとの判決を下したことで、国民の司法制度への信頼は高まったように見える。

さらに、韓国国民は、世論と市民社会が分裂した場合、最終的な権威として裁判所に頼らなければならないという点で一致しているように見える。スキャンダルが公になった後、最初の抗議活動の波は、当時の朴大統領にその行動に対する説明責任を求めた。しかし、彼女の弾劾後、親朴デモが増加し、両グループ間の対立が生じた。韓国の市民社会は、イデオロギー的志向や年齢層によって長年分裂しており、朴大統領の弾劾は再びこれらの分裂を前面に押し出した。国民の大多数は、このような社会的分断を不健全なものと見なし、法の支配が貫徹されることを望んでいる。

このスキャンダルからもう一つ肯定的な結果が得られたのは、市民社会のエンパワーメントである。最初のろうそくは、2016年10月29日、ソウル都心広場での抗議集会で灯された。約2万人が、4日前の朴大統領の不十分な謝罪に対する反応として集会に参加した。翌土曜日には、抗議活動は10倍に増加した。1週間後の11月12日には、主催者の推定で100万人が参加し、他の都市からも市民が集まった。

一連の平和的な土曜日の抗議活動は、与党所属の国会議員の一部に離反を促した。国会は弾劾動議を提出し、大統領のセヌリ党（現自由韓国党）は分裂した。

韓国の市民社会は長年、権力に対する活発な抑制力となってきた。2004年には盧武鉉（ノ・ムヒョン）大統領の弾劾に反対し、2008年には李明博（イ・ミョンバク）元大統領政権による米国産牛肉輸入決定に反対するために動員された。しかし、今回の反対運動は、参加規模と抗議活動の祝祭的な雰囲気の両面で前例のないものであった。この経験は、より多くの市民が国家問題に関与し、韓国の民主主義に参加することを奨励するかもしれない。ただし、いわゆる市民政治や広場政治が、政権の統治能力を弱めたり、選挙で選ばれた代表者の職務遂行能力を損なったりしない限りは。

旧体制の改革

崔（チェ）氏のスキャンダルは、より大きな社会改革の大義と関連していたため、韓国国民は5ヶ月間にわたって動員を維持することができた。繰り返される大統領の権力乱用の事件の後、韓国国民は、帝国的な大統領制と財閥との不正な関係を特徴とする旧政治体制から国を脱却させたいという強い願望を持っている。

韓国の財閥は、官僚機構の支援を受けて開発されたシステムを通じて、主要な大統領候補者に不正な資金を提供し、大統領の要請に応じて献金を行ってきた。公務員は、特定の目標を達成したり、個人的な関係を育んだりするために、大企業からの賄賂を受け取っている。

2015年に導入され2016年に施行された金英蘭（キム・ヨンラン）法（反汚職法）は、これらの慣行を制限することを目的としている。しかし、韓国のいかなる財閥も、大統領からの支援要請を拒否する意思はない。崔順実（チェ・スンシル）スキャンダルでは、政府は2つの財団を設立するために韓国産業連盟を窓口として財閥から現金を要求した。朴大統領は財閥会長グループと個々の会長数名と会談し、寄付を奨励し、サムスングループの幹部は崔氏に直接現金を申し出た。検察は、この合併がサムスングループ会長の李健熙（イ・ゴンヒ）から後継者の李在鎔（イ・ジェヨン）へのリーダーシップ移譲を容易にしたと考えられている、物議を醸した企業合併の見返りとして、朴大統領および崔氏への贈賄の可能性としてこれらの取引を捜査している。

崔（チェ）スキャンダルからの勢いを借りて、韓国国民は、公正で透明な市場経済に向けた官民関係の改革を推進している。韓国産業連盟は再編成の途上にあり、財閥会長はより透明性の高い経営システムを遵守することを誓っている。

朴大統領とその側近に対する捜査中に明らかになったもう一つの出来事は、左派と見なされた文化・芸術団体を政府補助金の対象から除外した、いわゆるブラックリストであった。朴政権はまた、公立学校のカリキュラムに公式な国定歴史教科書を導入しようとしたが、国民の反対運動により失敗した。朴大統領の一般的な統治スタイルは、権威主義体制下で国の近代化を主導した父、朴正熙（パク・チョンヒ）のそれと似ていると広く認識されている。人々を街頭に駆り立てたのは、崔（チェ）事件そのものだけでなく、この政治的風土でもあり、不満を鎮めるためには、より深い政治的変革が必要となるだろう。

批評家たちは、韓国の議院内閣制と大統領制の混合システムは、大統領に不均衡な権力を与えており、効果的でも十分に民主的でもない失敗をしていると主張している。過去には、政治家たちが憲法改正を通じて国の権力構造を変更する可能性を提起してきた。2016年春、野党は、現在の5年任期1期制の大統領制度を変更することについて再び議論を始めた。彼らは、現行制度には、大統領の多数派を誇張する勝者総取り選挙制度、大統領と議会の機能不全な関係、そして1期制限のためにすぐにレームダックとなる大統領など、数多くの欠陥があると見なしている。大統領選挙と議会選挙の時期を同期させることで、大統領は議会との協力をより熱心に行うことを余儀なくされ、より生産的な統治につながる可能性がある。改革を推進する人々は、内閣制度、半大統領制度、そして4年任期2期までの大統領制といったアイデアを提示している。

この議論は、来る大統領選挙の討論会で再び活発になるだろう。代替制度が韓国の民主主義をより強くするかどうかは不確かだが、多くの人が、韓国は権力分担を促進し、現在の帝国的な大統領制から脱却する新しいシステムを必要としていることに同意している。

包括的で成熟した民主主義に向けたリセット

韓国の市民社会と政治家の間でより大きな議論となっているのは、より包括的な民主主義を創造することである。

韓国は現在、高齢化社会と階級の二極化によってもたらされた複雑な社会問題に陥っている。継続的な低成長により、多くの経済問題が発生している。中小企業の倒産、若者の失業とその結果としての結婚・出生率の低下、高齢者の貧困は、人口の大部分に影響を与えている。所得と資産の不平等が悪化するにつれて、経済的剥奪が増加し、より公正な分配と社会的流動性の機会増加を求める声が高まっている。政府も地域社会も、社会不安を軽減したり、すべての韓国人に安全を提供したりすることができていない。

多くの人々は、自分が思いやりのあるコミュニティの一員ではないと感じている。このような背景の中、最近の市民抗議活動は、疎外感を感じていた人々にコミュニティの感覚を提供した。100万人の同胞と共に平和的な抗議活動を行うことで、人々は民主主義を復活させることを目指すコミュニティを見出した。この政治的コミュニティの感覚は、権威主義体制に国民の要求による直接大統領選挙の回復を迫った1987年の民主化闘争に匹敵するものである。

朴大統領の辞任を求める単純な要求から始まった市民抗議活動は、ある時点で、より広範な国家再建を提唱するスローガンを含むようになった。この政治的コミュニティの感覚を、将来、より公正な経済アジェンダを推進するためにどのように活用できるかは、まだ見通せない。しかし、政治家たちが経済民主化とより包括的な社会経済政策を検討し始めることは確実である。「経済民主化」という言葉は、朴大統領の選挙運動のスローガンとして公衆の意識に入った曖昧な概念であるが、今では進化し、財閥のコーポレートガバナンス改革を主要な問題として含む政策パッケージとして韓国で広く使われている。朴大統領はこのパッケージを実施しなかったが、次期大統領を目指す政治家たちは、官民関係の改革へのコミットメントを表明している。

今や問われているのは、民主主義の法の支配を求めた市民抗議活動を、より良い経済統治を提唱するためにどのように維持し、拡大できるかということである。経済アジェンダは、人々をより小さなステークホルダーグループに分割し、統一を損なう傾向がある。同時に、市民政治や広場政治は、本質的に目標が達成されると消滅する一時的な現象である。自発的に抗議活動に参加した市民のブロックは、孤立した個々の有権者に分散してしまった。市民が具体的な政策に意見を反映させたいのであれば、選挙期間を超えて立法者とのより効果的なネットワークを構築する必要がある。

これは、韓国の民主主義の定着における重要な岐路であり、既存の代議制民主主義を補完する持続可能な直接民主主義が、真に成熟した民主主義への道として創造される可能性がある。この国をリセットする道は容易ではないだろう。それにもかかわらず、韓国は、史上初の弾劾につながったスキャンダルから、数多くの貴重な教訓を得た。今こそ韓国国民は、自分たちが近い将来実現したいと願う先進的な民主主義を築くために、国民の力をどのように使うべきかを熟考する時である。■

著者

李淑鍾（イ・スクジョン）は、東アジア研究所所長であり、成均館大学公共政策学部教授である。現在、李氏は、大統領国家安全保障諮問グループ、大統領統一準備委員会、外交部、統一部、韓国国際協力団（KOICA）の各委員会の諮問委員など、韓国政府で諮問的地位を兼任している。2015年からは、世界民主主義運動の運営委員を務めている。ハーバード大学で社会学博士号を取得。

国際平和カーネギー財団（CEIP）のオリジナルレポートより