民粹主义对政治稳定和全球化的挑战

编者按

是什么导致了民粹主义的激增，这种政治现象在不同国家和地区有何差异？民粹主义对国际秩序构成哪些挑战？国际机构可以采取哪些措施来应对反全球化的浪潮？李淑钟（Sook Jong Lee）认为，主流政党未能解决社会不满是民粹主义兴起的更直接原因。她指出，欧洲的右翼民粹主义倾向于民族主义，关注移民和国家认同问题；而南欧和拉丁美洲的左翼民粹主义则反对紧缩政策以及国际机构的其他新自由主义政策。然而，无论意识形态如何，民粹主义运动都攻击政治建制是违法的，并破坏基于主流政党的民主。李淑钟建议，为了应对伴随全球化而来的经济不安全感和国内问题，有必要同时改变主流政党政治和全球治理。具体而言，李淑钟呼吁采取三项行动：第一，主流政党应在基层运作，以削弱民粹主义支持者的反建制情绪；第二，国际机构应更灵活地适应成员国的政治氛围；第三，国际机构应更积极地解决民粹主义的根源。

民粹主义并非新现象。当人们认为主流政党未能代表自己时，民粹主义便以直接民主的形式出现。民粹主义的论述具有分裂性：将“我们”与“他们”、“朋友”与“敌人”、“普通民众”与“腐败精英”对立起来。民粹主义者倾向于拒绝妥协，而是要求激进的解决方案。当今欧洲和美国的民粹主义之所以与众不同，是因为它威胁着传统的民主政治。尽管缺乏连贯的政治意识形态，民粹主义政党和运动却善于通过煽动性的言论吸引民众。因此，这些行为者取得了相当大的成功，要么成为主要政党，要么成功地迫使政府改变贸易或移民政策。

民粹主义的兴起

全球化并非民粹主义兴起的唯一罪魁祸首。尽管民粹主义者攻击的许多负面社会变革源于全球化，但民粹主义的兴起还有其他经济、文化和政治方面的解释。全球市场一体化和技术发展加速了商品、资金和人员跨越国界的流动。全球化的一体化和创新力量加剧了竞争，并扩大了技术娴熟、适应能力强的劳动力与技术不娴熟、适应能力差的剩余劳动力之间的经济不平等。因此，大多数人目前对自己的工作感到不安全；他们的收入不足以养家糊口。认为国内的移民或国外的工人正在抢走他们的工作，这些不安全感强的工人支持减少甚至停止移民并采取其他保护主义措施。

两项新发展——日益增多的恐怖袭击和叙利亚难民危机——加剧了对这种经济不安全感的恐惧。特别是右翼民粹主义者，已将族裔和宗教多样性视为对国家安全和单一文化认同的威胁。在政治上，日益加深的全球化意味着决策越来越多地由跨国组织做出。作为世界上最成功的一体化区域组织，欧洲联盟（EU）试图在跨国主义与成员国主权之间取得平衡。

然而，欧元危机和难民危机都导致欧盟公民对来自布鲁塞尔的政策决定感到不满。希腊和西班牙左翼政党的崛起、奥地利和匈牙利右翼民粹主义政党的壮大以及英国脱欧公投，都源于并分享了对布鲁塞尔的不满，无论是对强制性财政紧缩还是难民配额的回应。对于那些认为遥远的欧盟当局损害了他们地方利益的人来说，国家自主权正在取代多边合作。

主流政党未能解决社会不满是民粹主义兴起的更直接原因。对政府或主要政党的不满并非新现象。自20世纪80年代以来，政治学家就观察到对政治精英和建制的不信任。近几年来与过去不同的是，民粹主义更加聚焦并有效地动员起来影响政治。右翼民粹主义者成立了新的政党，并获得了大量支持。此外，新政党往往会削弱现有多数党的影响力。即使在美国，尽管两大政党占主导地位，茶党运动和唐纳德·特朗普的崛起也体现了共和党党内的民粹主义，正如伯尼·桑德斯的崛起反映了民主党内的民粹主义。

迈克尔·布罗宁（Michael Bröning）在《外交事务》杂志上的一篇文章指出，在过去十年中，欧洲的主流自由派和保守派政党为了向意识形态中心靠拢，疏远了传统支持者，使他们成为民粹主义者轻易的目标。经济衰退地区的白人男性工人阶级正在远离民主党，转向唐纳德·特朗普在美国和英国独立党（UKIP）在英国。在最近的澳大利亚选举中，极右翼赢得了曾经支持社会民主党的工人阶级地区。放眼全球，老一代更具意识形态色彩的传统政党支持者认为，他们在左翼政党中失去了自己的位置，因为这些政党倾向于通过拥抱减税、自由贸易和移民——例如托尼·布莱尔的新工党、格哈德·施罗德的新中间派以及巴拉克·奥巴马的自由派社会政策——来吸引更多选民。保守党也采取了更自由的政策来吸引更多选民，例如安格拉·默克尔放弃核能并采取更开放的移民政策。虽然向中间靠拢使主要政党取得了一些成功，但其相当一部分传统支持者感到疏远，并准备接受民粹主义的呼吁。

不同国家和地区的民粹主义

21世纪的民粹主义始于拉丁美洲，以1998年乌戈·查韦斯在委内瑞拉当选为开端。随后，欧元危机后的南欧也加入了这场左翼民粹主义浪潮。在拉丁美洲，阿根廷、玻利维亚、巴西、智利、厄瓜多尔、圭亚那、秘鲁、乌拉圭和委内瑞拉都曾由不同程度奉行左翼意识形态和民粹主义执政风格的总统领导。乔纳森·比塞尔（Jonathan Bissell）写道，虽然20世纪90年代初拉丁美洲64%的总统来自“右翼”或“中右翼”政党，但到2009年初，已有71%（二十一个国家中的十五个）来自左翼或中左翼政党。比塞尔诊断出这种左翼转向根植于历史上的社会不平等以及对先前失败的保守政府进行政治反转的愿望。尽管有反美言论，左翼民粹主义领导人却推动了区域机构，如美洲玻利瓦尔联盟、南美国家联盟、南方共同市场（Mercosur）和安第斯国家共同体。因此，比塞尔建议美国政府运用软实力，西方国家提供发展援助并改善社会包容。

南欧的左翼民粹主义根植于一种信念，即近期经济危机是由欧盟机构管理不善造成的；因此，它对多边跨国机构持更批评的态度。希腊的激进左翼联盟（Syriza）和西班牙的我们能党（Podemos）都出现在欧元危机期间。它们的领导人亚历克西斯·齐普拉斯（Alexis Tsipras）和巴勃罗·伊格莱西亚斯（Pablo Iglesias）分别批评欧盟的紧缩和新自由主义政策。他们认为自己代表人民发声，而人民的对立面是两类非法精英：腐败的希腊政治经济精英以及国际和欧洲政治金融精英。即使他们反对紧缩，他们也希望获得欧盟持续的财政支持，以区别于疑欧派。

与拉丁美洲和南欧的左翼民粹主义相比，西欧和东欧的民粹主义是右翼的，并且比经济不安全感更关注文化认同。几十年来，让-玛丽·勒庞（Jean-Marie Le Pen）领导的国民阵线（National Front）推行带有反犹主义色彩的极右翼言论。为了扩大政党基础，他的女儿玛丽娜·勒庞（Marine Le Pen）将该党转向反移民、反伊斯兰的立场，并拥抱反欧盟的民族主义。奥地利的旧右翼政党自由党（Freedom Party）在约尔格·海德尔（Jörg Haider）的领导下，采取了反移民、反欧盟的议程。新成立的右翼政党甚至采取了公开种族主义的立场。1993年成立的英国独立党（UKIP）领导人奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage）使用煽动种族仇恨的言论，并将犯罪增加和抢走英国人工作归咎于移民。2013年为抗议欧元危机中的欧盟救助政策而成立的德国选择党（Alternative for Germany）在弗劳克·佩特里（Frauke Petry）的新领导下，增加了反建制、反移民和反伊斯兰的民粹主义言论。匈牙利和波兰的保守派民粹主义政党也正转向威权主义。在美国，特朗普的墨西哥攻击性言论和反移民支持者与欧洲右翼民粹主义有相似之处。

虽然民粹主义根据国情有不同的运作方式，但可以将其分为两种政治观点。欧洲的右翼民粹主义倾向于民族主义，关注移民和身份认同问题。南欧和拉丁美洲的左翼民粹主义则反对紧缩政策以及国际机构的其他新自由主义政策。然而，无论意识形态如何，民粹主义运动都攻击政治建制是违法的，并破坏基于主流政党的民主。

对国际秩序的挑战

拉丁美洲的左翼民粹主义本身并不威胁多边合作；相反，它挑战了现有国际经济秩序的自由主义价值观。拉丁美洲的左翼领导人推行了有助于该地区经济发展的区域内合作。他们也表现出与美国合作的灵活性。他们既不是安全的威胁，也不是反移民的。虽然左翼领导人的保护主义倾向有可能削弱自由贸易，但当民粹主义统治导致经济表现不佳时，左翼民粹主义的支持者也能相对容易地适应。真正的威胁在于该地区自由民主的巩固。例如，米切尔·塞尔森（Mitchell Seligson）写道，拉丁美洲几乎所有的调查都发现，公民对本国议会和司法机构评价很低，而年轻一代更有可能支持以牺牲自由民主为代价的民粹主义措施。

另一方面，欧洲的民粹主义似乎更侧重于挑战多边合作。欧洲的左翼和右翼民粹主义者都反对多边合作。他们批评欧盟，并希望加强本国政府相对于欧盟决策者的权力，以便引导国家摆脱经济危机。尽管与欧盟存在对抗关系，但西欧和东欧国家的右翼民粹主义者更关心他们的文化认同和同质性。因此，他们的政治言论不仅限于反对欧盟领导人强加的难民配额或现行移民政策。他们的言论极端且煽动性强，威胁着文化多样性和少数群体（包括穆斯林移民）的权利。种族偏见在欧洲有所下降，但当前涌入新难民所伴随的敌意正在重新点燃它。右翼对穆斯林社区的排斥态度使年轻穆斯林孤立，并将他们推向恐怖组织。其结果是，欧洲的恐怖袭击越来越多地由穆斯林移民实施，而不仅仅是外国恐怖分子。

应对反全球化浪潮的措施

伴随全球化而来的经济不安全感只能通过国际机构更好地管理经济危机和国家政府制定更具包容性的经济政策来缓解。不幸的是，就业岗位数量可能会继续减少，福利成本将继续上升。随着各国越来越关注国内问题，欧洲一体化可能会被削弱。如果美国屈服于“美国优先”的口号，自由国际秩序将受到严重破坏。与其将民粹主义者斥为煽动者，不如采取更明智的回应。改变主流政党政治和全球治理似乎是最佳选择。

第一，主流政党应改变遏制民粹主义浪潮的策略。在2011年英国皇家国际事务研究所（Chatham House）的一份报告中，马修·古德温（Matthew Goodwin）建议，“参与”（在基层反击民粹主义竞选活动）和“互动”（支持社区内不同族裔和文化群体之间的接触和对话）的策略比“排斥”（阻止民粹主义政党）、“缓和”（将焦点转移到主流政党占优势的问题上）、“采纳”（采取更严格的移民和融合政策）和“原则”（用证据与民粹主义政党辩论）更有效和可持续。主流政党需要以适合其国家背景的方式在基层运作，以更直接地削弱民粹主义支持者的反建制情绪。邀请民粹主义政党加入联合政府是一个冒险但值得的选择。实行比例代表制的国家比实行多数制国家更有机会与民粹主义政党组成联合政府。邀请民粹主义政党参与执政会将其执政表现暴露在选民的评判之下。例如，在2012年推翻荷兰政府后，吉尔特·威尔德斯（Geert Wilder）的自由党失去了其二十四个席位中的九个。

第二，国际机构需要对成员国的政治氛围更加灵活和包容。对于经历经济危机的国家来说，这种需求尤为迫切。左翼民粹主义政党反对的是特定政策，而不是国际机构本身的作用。民族主义民粹主义在右翼民粹主义的案例中尤为突出。在移民和融合问题上，右翼民粹主义者比左翼民粹主义者更反对欧盟。正如英国脱欧的案例所示，右翼民粹主义可能对欧盟构成更大威胁。为了对抗这种分裂力量，欧盟需要在移民政策上更加灵活，并允许成员国拥有更大的自由裁量权。

第三，国际机构应更积极地采取行动，解决民粹主义的根源。当前的民粹主义浪潮因全球治理的失败而得到加强。例如，如果叙利亚危机能迅速结束，就不会发生难民危机。如果金融监管更有效，欧元危机本可以避免。全球化的力量无法阻挡，但其阴暗面是可以管理的。因此，国际机构和论坛应继续努力改革全球治理，使其更加民主和有效。 ▒

作者

李淑钟（Sook Jong Lee）是东亚研究所所长、成均馆大学公共行政学教授。目前，李教授在韩国政府担任顾问职务，包括总统国家安全咨询小组、总统统一准备委员会，以及外交部、统一部和韩国国际合作机构（KOICA）的理事会成员。自2015年以来，她一直担任世界民主运动指导委员会成员。她拥有哈佛大学社会学博士学位。