ポピュリズム：政治的安定とグローバリゼーションへの挑戦

編集者注

ポピュリズムの急増は何によって説明されるのか、そしてこの政治現象は国や地域によってどのように異なるのか。ポピュリズムは国際秩序にどのような課題をもたらすのか。グローバリゼーションへの反発に対処するために、国際機関はどのような措置を講じることができるのか。主流政党が社会的不満に対応できなかったことがポピュリズム台頭のより直接的な原因であると論じ、李淑鍾は、ヨーロッパにおける右派ポピュリズムは移民と国家のアイデンティティ問題を重視するナショナリズムに傾きがちである一方、南ヨーロッパとラテンアメリカにおける左派ポピュリズムは緊縮財政や国際機関のその他の新自由主義政策に反対していると指摘する。しかし、イデオロギーに関わらず、ポピュリスト運動は政治的エスタブリッシュメントを不当なものとして攻撃し、主流政党に基づく民主主義を不安定化させる。グローバリゼーションと国内問題に伴う経済的不安に対応するため、李は主流政党の政治とグローバル・ガバナンスの両方の変革が必要であると示唆する。具体的には、李は3つの行動を提唱する。第一に、主流政党はポピュリズム支持者の反エスタブリッシュメント感情を弱めるために、草の根レベルで活動すべきである。第二に、国際機関は加盟国の政治的雰囲気に、より柔軟に対応すべきである。第三に、国際機関はポピュリズムの根本原因を解決するために、より積極的に取り組むべきである。

ポピュリズムは新しい現象ではない。それは、人々が主流政党に代表されていないと感じるときに生じる直接民主主義の一形態である。ポピュリズムの言説は、我々と彼ら、味方と敵、そして一般大衆と腐敗したエリートを対比させることで、分断的である。ポピュリストは妥協を拒否し、代わりに急進的な解決策を要求する傾向がある。今日のヨーロッパとアメリカにおけるポピュリズムの際立った点は、それが従来の民主主義政治を脅かしていることである。首尾一貫した政治イデオロギーを欠いているにもかかわらず、ポピュリスト政党や運動は、挑発的なメッセージで人々に訴えかけることに長けている。その結果、これらのアクターは、主要政党として台頭するか、あるいは貿易政策や移民政策の変更を政府に成功裏に要求することで、かなりの成功を収めている。

ポピュリズムの急増

グローバリゼーションはポピュリズム台頭の唯一の原因ではない。ポピュリストが攻撃する多くの社会変化はグローバリゼーションに起因するが、ポピュリズム台頭には他の経済的、文化的、政治的な説明も存在する。グローバル市場の統合と技術開発は、商品、資金、人々の国家国境を越えた流れを加速させた。グローバリゼーションの統合的かつ革新的な力は、競争を激化させ、熟練して適応力のある労働力と、そうでない労働力の間の経済的不平等を拡大させた。したがって、現在、大多数の人々が職について不安定さを感じており、収入は家族を養うには不十分である。国内の移民や海外の労働者が自分たちの職を奪っていると確信している不安定な労働者は、移民の削減あるいは停止、そしてその他の保護主義的な措置の実施を支持する。

テロ攻撃の増加とシリア難民危機という二つの新しい展開が、この経済的不安を取り巻く恐怖を増大させている。特に右派ポピュリストは、民族的・宗教的多様性を国家安全保障と均質な文化的アイデンティティへの脅威と同一視するようになった。政治的には、グローバリゼーションの深化は、意思決定がますます超国家的な組織によって行われることを意味する。世界で最も成功裏に統合された地域組織である欧州連合（EU）は、超国家主義と加盟国の主権とのバランスを取ろうとしてきた。

しかし、ユーロ危機と難民危機の両方が、EU市民にブリュッセルからの政策決定に対する不満を抱かせた。ギリシャとスペインにおける左派政党の台頭、オーストリアとハンガリーにおける右派ポピュリスト政党の強化、そして英国のEU離脱（Brexit）の決定はすべて、課せられた財政緊縮策や難民割り当てに対する反応として、ブリュッセルへのこの不満に起因し、それを共有している。遠く離れたEU当局が自国の地域的利益を損なっていると信じている人々にとって、多国間協力の犠牲において国家主権が支持を得つつある。

主流政党が社会的不満に対応できなかったことが、ポピュリズム台頭のより直接的な原因である。政府や主要政党への幻滅は、新しい現象ではない。政治学者は1980年代以来、政治エリートとエスタブリッシュメントへの不信を観察してきた。近年の特徴は、ポピュリズムがより焦点を絞り、政治に影響を与えるために効果的に動員されていることである。右派ポピュリストは新しい政党を設立し、かなりの支持を得ている。さらに、新しい政党は既存の多数派政党の支持を弱める傾向がある。二大政党が支配するアメリカでさえ、ティーパーティー運動とドナルド・トランプの台頭は共和党内のポピュリズムを体現しており、バーニー・サンダースの台頭は民主党内のポピュリズムを反映している。

マイケル・ブローニングはフォーリン・アフェアーズ誌の記事で、ヨーロッパの主流リベラルおよび保守政党は、過去10年間でイデオロギーの中央に近づくにつれて伝統的な支持者を疎外し、幻滅した支持者をポピュリストの格好の標的にしたと指摘している。経済的に衰退している地域の白人男性労働者階級は、民主党から離れ、アメリカではドナルド・トランプに、英国では英国独立党（UKIP）に向かっている。最近のオーストラリアの選挙では、かつて社会民主党を支持していた労働者階級の地域で極右が勝利した。世界中で、よりイデオロギー的に熱心な旧世代の伝統的な政党支持者は、左派政党が減税、自由貿易、移民を受け入れることで中央に進んだため、自分の居場所を失ったと感じている。例えば、トニー・ブレアのニュー・レイバー、ゲアハルト・シュレーダーのノイエ・ミッテ、そしてバラク・オバマのリベラルな社会政策などが挙げられる。保守政党も、例えばアンゲラ・メルケルが原子力エネルギーを放棄し、よりオープンな移民政策を採用したように、より多くの有権者を惹きつけるために、よりリベラルな政策に移行した。この中央への移行は主要政党にある程度の成功をもたらしたが、伝統的な支持者のかなりの部分が疎外感を感じ、ポピュリズムの訴えを受け入れる準備ができている。

国や地域を越えたポピュリズム

21世紀のポピュリズムは、1998年のベネズエラのウゴ・チャベス大統領当選からラテンアメリカで始まった。その後、南ヨーロッパのユーロ危機後の状況が、この左派ポピュリズムに加わった。ラテンアメリカでは、アルゼンチン、ボリビア、ブラジル、チリ、エクアドル、ガイアナ、ペルー、ウルグアイ、ベネズエラが、様々な程度の左派イデオロギーとポピュリスト的な統治スタイルを持つ大統領に率いられてきた。ジョナサン・ビッセルは、1990年代初頭にはラテンアメリカの大統領の64％が「右派」または「中道右派」の政党出身であったのに対し、2009年初頭には71％（21カ国中15カ国）が左派または中道左派の政党出身であったと書いている。ビッセルは、この左派へのシフトは、歴史的な社会的不平等と、以前失敗した保守政権からの政治的転換への願望に根ざしていると診断した。反米的な言辞にもかかわらず、左派ポピュリスト指導者は、ボリバリアン人民アメリカ同盟、南米諸国連合、南米共同市場（メルコスール）、アンデス共同体などの地域機構を推進した。 accordingly、ビッセルは米国政府に対し、ソフトパワーを行使し、西側諸国が開発を提供し、社会的包摂を改善するよう助言した。

南ヨーロッパの左派ポピュリズムは、最近の経済危機がEU機関によって不適切に管理されたという信念に根ざしており、したがって多国間超国家機関に対してより批判的である。ギリシャのシュリザとスペインのポデモスは、両方ともユーロ危機の中で台頭した。それぞれの指導者であるアレクシス・ツィプラスとパブロ・イグレシアスは、EUの緊縮財政と新自由主義政策に批判的である。彼らは、自分たちが人々の名において語っていると信じており、人々の反対側にいる二つの不当なエリート集団がいると考えている。それは、腐敗したギリシャの政治経済エリートと、国際的およびヨーロッパの政治金融エリートである。緊縮財政に反対しながらも、彼らはEUからの継続的な財政支援を受けたいと考えており、これにより自分たちをユーロ懐疑派から区別している。

ラテンアメリカや南ヨーロッパに存在する左派ポピュリズムと比較して、西ヨーロッパと東ヨーロッパのポピュリズムは右派であり、経済的不安よりも文化的なアイデンティティにより関心を持っている。何十年もの間、国民戦線のジャン＝マリー・ル・ペンは、反ユダヤ主義的な要素を含む極右のメッセージを推進してきた。党の基盤を広げるために、彼の娘、マリーヌ・ル・ペンは、党を反移民、反イスラムの立場に移行させ、反EUナショナリズムを採用した。オーストリアの古い右派政党、自由党は、ヨルグ・ハイダーの指導の下で、反移民、反EUのアジェンダを採用した。新しく設立された右派政党は、露骨な人種差別的な立場さえ採用している。1993年に設立されたUKIPのリーダーであるナイジェル・ファラージは、人種差別的なレトリックを使用し、移民が犯罪増加と英国人の職の奪取の原因であると非難している。2013年にユーロ危機におけるEUの救済政策に抗議するために設立されたドイツのための選択肢党は、フラウケ・ペトリーの新指導者の下で、反エスタブリッシュメント、反移民、反イスラムのポピュリストメッセージを増加させている。ハンガリーとポーランドでは、保守的なポピュリスト政党も権威主義に向かっている。アメリカでは、トランプのメキシコ叩きレトリックと反移民支持者は、ヨーロッパの右派ポピュリズムと類似性を共有している。

ポピュリズムは、国家の文脈によって異なる形で機能するが、二つの政治的見解に分類できる。ヨーロッパにおける右派ポピュリズムは、移民とアイデンティティ問題を重視するナショナリズムに傾きがちである。南ヨーロッパとラテンアメリカにおける左派ポピュリズムは、緊縮財政や国際機関のその他の新自由主義政策に反対する。しかし、イデオロギーに関わらず、ポピュリスト運動は政治的エスタブリッシュメントを不当なものとして攻撃し、主流政党に基づく民主主義を不安定化させる。

国際秩序への挑戦

ラテンアメリカの左派ポピュリズムは、多国間協力をそれ自体で脅かしているわけではない。むしろ、それは既存の国際経済秩序のリベラルな価値観に挑戦している。ラテンアメリカの左派指導者は、地域の経済発展を支援できる域内協力を追求してきた。彼らはまた、米国との協力においても柔軟性を示している。彼らは安全保障への脅威ではなく、反移民でもない。左派指導者の保護主義的な傾向は自由貿易を縮小させる可能性がある一方で、左派ポピュリズムの支持者は、ポピュリスト政権が経済的に不振な場合に比較的容易に適応できる。真の脅威は、この地域におけるリベラルデモクラシーの確立にある。例えば、ミッチェル・セルゲソンは、ラテンアメリカに関するほぼすべての調査で、市民が自国の議会と司法を軽視しており、若い世代はリベラルデモクラシーを犠牲にしてポピュリスト的な措置を支持する傾向があると指摘していると書いている。

一方、ヨーロッパのポピュリズムは、多国間協力に挑戦することに、より焦点を当てているように見える。ヨーロッパの左派ポピュリストと右派ポピュリストの両方が、多国間協力を反対している。彼らはEUに批判的であり、経済危機から自国を脱却させるために、EUの意思決定者に対して自国政府の権限を強化したいと考えている。EUとの敵対的な関係を共有しながらも、西ヨーロッパと東ヨーロッパ諸国の右派ポピュリストは、自国の文化的なアイデンティティと均質性により関心を持っている。したがって、彼らの政治的言説は、EU指導者によって課された難民割り当てや既存の移民政策に反対するだけに限定されない。彼らのメッセージは極端で感情的であり、イスラム教徒の移民を含むマイノリティの文化的多様性と権利を脅かしている。ヨーロッパでは人種的偏見は減少したが、新たな難民の流入に伴う現在の敵意がそれを再燃させている。イスラム教徒コミュニティに対する右派の排他的な態度は、若いイスラム教徒を孤立させ、テロ組織に追いやる。その結果、ヨーロッパでのテロ攻撃は、外国のテロリストだけでなく、イスラム教徒の移民によってますます行われるようになっている。

グローバリゼーションへの反発に対処するための措置

グローバリゼーションに伴う経済的不安は、国際機関が経済危機をより良く管理し、各国政府がより包括的な経済政策を作成することによってのみ緩和される。残念ながら、雇用の数は引き続き減少し、福祉の費用は増加する可能性が高い。各国が国内問題への懸念を強めるにつれて、ヨーロッパの統合は弱まる可能性が高い。もしアメリカが「アメリカ・ファースト」のスローガンに陥れば、リベラルな国際秩序は深刻に不安定化するだろう。ポピュリストを扇動者として無視するのではなく、より賢明な対応が必要である。主流政党の政治とグローバル・ガバナンスの両方の変革が、最良の選択肢であるように思われる。

第一に、主流政党はポピュリズムの急増を抑制するための戦略を変更すべきである。2011年のチャタムハウスの報告書で、マシュー・グッドウィンは、「関与」（草の根レベルでポピュリスト運動に対抗すること）と「交流」（特定のコミュニティ内の異なる民族的・文化的グループ間の接触と対話を支援すること）という戦略が、「排除」（ポピュリスト政党を阻止すること）、「鎮静化」（主流政党が有利な問題に焦点を移すこと）、「採用」（移民と統合に関するより制限的な政策を採用すること）、「原則」（証拠を用いてポピュリスト政党と議論すること）よりも効果的で持続可能であると示唆している。主流政党は、ポピュリズム支持者の反エスタブリッシュメント感情をより直接的に弱めるために、各国の文脈に適した方法で草の根レベルで活動する必要がある。ポピュリスト政党を連立政権に招待することは、リスクは高いが価値のある選択肢である。比例代表制の国は、多数代表制の国よりもポピュリスト政党との連立政権を形成する機会が多くなるだろう。ポピュリスト政党を統治に参加させることは、有権者による評価にその実績をさらすことになる。例えば、2012年にオランダ政府を倒した後、ヘールト・ウィルダースの自由党は24議席中9議席を失った。

第二に、国際機関は加盟国の政治的雰囲気に、より柔軟で配慮のある対応をする必要がある。この必要性は、経済危機を経験している国にとって特に深刻である。左派ポピュリスト政党は、国際機関自体の役割ではなく、特定の政策に反対する。ナショナリスト・ポピュリズムは、右派ポピュリズムの場合に顕著である。移民と統合の問題に関して、右派ポピュリストは左派ポピュリストよりもEUに反対する。Brexitの事例に見られるように、右派ポピュリズムはEUにとってより大きな脅威となり得る。この離散的な力に対抗するために、EUは移民政策においてより柔軟になり、加盟国に裁量権をより多く与える必要がある。

第三に、国際機関はポピュリズムの根本原因を解決するために、より精力的に行動すべきである。現在のポピュリズムの波は、グローバル・ガバナンスの失敗によって強化された。例えば、シリア危機が迅速に終結していれば、難民危機は発生しなかっただろう。金融監視がより効果的であれば、ユーロ危機は回避できたかもしれない。グローバリゼーションの力に対抗する方法はないが、その暗い側面を管理することは可能である。そのため、国際機関やフォーラムは、グローバル・ガバナンスをより民主的で効果的なものにするために、改革の努力を継続すべきである。▒

著者

李淑鍾（イ・スクジョン）は、東アジア研究所所長であり、成均館大学公共政策学部教授である。現在、李氏は韓国政府で、大統領国家安全保障諮問グループ、大統領統一準備委員会、外交通商部、統一部、韓国国際協力機構（KOICA）の各委員会の諮問委員を務めている。2015年以来、彼女は世界民主主義運動の運営委員を務めている。ハーバード大学で社会学の博士号を取得している。